Archivo de la etiqueta: Boletines

1º de Febrero 2023 Boletín Nº 275 de la CEAM-sargento juan bautista cabral

3 de Febrero: Batalla de San Lorenzo. Boletín Nº 275 de la CEAM. Para verlo sigue el enlace más abajo.
Secciones: Editorial de la CEAM, Leyes de Reparación del Exilio, Argentina, Juicios, España, Internacional, Opinión, Cultura/Historia Popular. Ver la página. 275-Boletin Nº 275
Editorial del Nº 275: “Justicia para Milagro Sala, una necesidad
Por Mario Wainfeld. Reunión con Lula y Alberto Fernández. Fallecimiento del hijo, un dolor más para Milagro. Maltrato policial, una constante. El debate sigue: indulto o conmutación. La cuestión humanitaria, en el centro de la escena. La necesidad de resolver pronto.
     “Un Estado no puede alegar su estructura federal para dejar de cumplir una obligación internacional” decidió la Corte Interamericana (CDH) hace casi 25 años. Ese principio es fundante para justificar la pertinencia jurídica de un eventual indulto del presidente Alberto Fernández a la dirigente social Milagro Sala. El mandatario declaró que el artículo 99 inciso 5 de la Constitución constituye un escollo porque sólo autoriza esa facultad respecto de delitos sujetos a la jurisdicción federal.
     Este cronista opina, para nada en soledad, que AF puede y debe indultar. Se han violado derechos fundamentales garantizados por tratados internacionales que tienen rango constitucional superior a las leyes nacionales y a las constituciones provinciales. Juez natural, plena defensa en juicio, libertad mientras no exista condena firme, proporcionalidad de las penas, trato digno en el arresto y en la prisión, por citar algunos de los más chocantes.
     Se añaden las razones humanitarias también contempladas en el derecho interamericano. El cumplimiento de una condena exorbitante agravaría las condiciones de salud de Milagro a niveles que es cruel consignar. La vida, por encima de todo. Los valores prevalecen (tendrían que prevalecer) sobre la seca e incompleta letra de ley. La axiología no es una rama seca del derecho, sino su savia. 
     En esos días se produjeron dos hechos importantes vinculados a Sala.
     Trágico y significativo, el fallecimiento de su hijo Sergio Chorolque Sala. Costó mucho que se “autorizara” el velatorio en la casa donde Milagro cumple la condena. Se recomienda la crónica de Mariana Mamani publicada en Página 12 el viernes 27. El desarrollo de la ceremonia, el prepotente despliegue policial, sumaron humillación al dolor. Añaden motivos para clamar por la inmediata libertad.
          En el Gobierno estiman que para que eso proceda es imprescindible que haya un pronunciamiento o cuanto menos un trámite iniciado ante dichos organismos. En caso contrario, interpretan, podría achacarse que AF excede sus competencias al indultar o conmutar, una alternativa sobre que se vuelve más abajo.
     Allegados a Fernández imaginan que una conmutación de pena podría ser una jugada intermedia. Jurídicamente afronta las mismas polémicas que el indulto. Quizá políticamente sería más digerible porque admitiría un tiempo de condena, ya cumplido.
     Está pendiente entre Alberto Fernández, defensores de Sala, abogados y organismos de DDHH con el presidente. A pedido de Fernández le harán una propuesta de decreto conmutando o indultando. Han decidido presentarse pronto, con todo el rigor formal del caso, ante los organismos interamericanos.
     Saludables el accionar conjunto y el apego al derecho. La premura gravita también, tanto como la radicalización de la derecha autóctona. Ninguna medida de tutela de derechos contará con aprobación unánime ni salteará el odio, el racismo y la discriminación que signan la persecución a la líder social. En un punto, Alberto Fernández enfrenta como presidente una decisión que lo compromete. Hacer lo que es justo, ser creativo en materia jurídica y audaz en política.
     Capítulo aparte, para notas futuras, merece el (des)trato de la Corte a Milagro Sala. Se tomó dos años para rechazar un recurso de queja. Significó dos años de prisión sin condena firme. El desprecio y el clasismo implícitos no valdrían como elemento de acusación ante la Cámara de Diputados. Pero sí la arbitrariedad de la sentencia, la pereza, la demora para resolver, la responsabilidad por las consecuencias del incumplimiento de sus deberes.
Fuente: Pagina12
CEA-Madrid 31 de Enero de 2023

 

16 de Enero 2023 Boletín Nº 274 de la CEAM

Boletín Nº 274 de la CEAM. Para verlo sigue el enlace más abajo.
Secciones: Editorial de la CEA-Madrid, Leyes de Reparación del Exilio, Argentina, Juicios, España, Internacional, Opinión, Cultura/Historia Popular. Ver la página. 274-Boletin Nº 274
Editorial del Nº 274: “Democracia y ultraderecha”. Por Jorge Alemán
Introducción por la CEAM
Atentados a la democracia en Latinoamérica
Ante los atentados a la democracia en Latinoamérica podemos enlazar dos sucesos, el Juicio Político a la Corte Suprema en Argentina y el asalto a los 3 poderes en Brasilia (ejecutivo, legislativo y judicial). En el caso de Brasil comprobamos que la oposición mostró (entre otros, el gobernador de Brasilia) desinterés por prevenir el suceso, se sabe que no se quiso contener a los manifestantes y, cosa extraña, ni la policía fue desbordada por ellos. Todo esto en Brasil, por nuestro lado, comprobamos que la oposición en Argentina opera boicoteando el juicio político a la Corte Suprema, no asistiendo al Congreso de la Nación y movilizando a su gente para lograr suspender las sesiones, responsabilizando así al Gobierno de atentar contra la democracia, y desde este momento provocar que solo se pueda gobernar dictando decretos de urgencia.
    
La democracia está intervenida por los dispositivos del neoliberalismo, de la derecha liberal se ha pasado a una ultraderecha neofascista que impone una presión política promoviendo un nuevo tipo de estado de excepción.
     Todo esto es posible porque en los últimos años ha tenido lugar una mutación antropológica: grandes segmentos de la población atentan contra sus propios intereses económicos y vitales, pero es importante captar qué otros tipos de intereses se satisfacen. Es un tipo de satisfacción que se paga cara y hay que distinguirla del Principio de Placer. Se trata de realizar otros tipos de intereses subjetivos, intereses organizados por «fantasmas ideológicos» que garantizan una nueva autopercepción de sí mismos, y que consiguen construir nuevas identidades a partir del odio.
     El aumento de estas tendencias en estos últimos años no se explica solo por la debilidad de los movimientos progresistas o nacionales y populares por una falta de audacia en sus determinaciones.
     La ultraderecha tiene su propia dinámica interna y por tibios que sean los proyectos populares lo que importa en la ultraderecha es garantizar definitivamente que la democracia, de un modo constante, esté condicionada y controlada hasta quedar reducida a un simulacro o una parodia de sí misma.
     Este punto se cumple en dos vertientes: en primer lugar promoviendo la destrucción del sistema democrático hasta deslegitimar al gobierno popular o progresista, fake news, lawfare y todas las narrativas que puedan deslegitimar la democracia política. El mantra mundial que repiten con distintas variantes es que las izquierdas o el nacional populares destruyen la Republica. Es una nueva forma de guerra civil realizada con instrumentos corporativos, mediáticos y financieros.
     En segundo lugar, si los gobiernos que responden a los intereses populares a pesar de todo esto no son destituidos, entonces se intentará el otro recurso, lograr que esos gobiernos democráticos y populares no tengan otro remedio que introducir maniobras y giros conservadores en el interior del propio proyecto.
     En definitiva, el gobierno popular si quiere mantenerse en el ejecutivo debe hacer concesiones estructurales muy serias y en distintos campos.
     De este modo, se confirma la verdadera consecuencia que ha tenido la caída del paradigma revolucionario en el campo político, social y económico: establecer una realidad donde solo disputan una derecha neofascista y neoliberal con una derecha conservadora, democrática y con buenas intenciones tratando de sostener una suerte de keynesianismo inclusivo o paliativo. Esta elección es forzada, si no se elige el giro conservador del espacio popular, la ultraderecha puede terminar adueñándose de todo. Si se elige el giro conservador, aunque se frene el ascenso de la ultraderecha, en un tiempo relativamente rápido se produce una gran decepción porque no se producen las esperadas transformaciones que tengan un alcance efectivo y esto, finalmente, puede dar lugar a un nuevo impulso de la ultraderecha.
     El caso del gobierno de Lula puede valer como ejemplo, ha nacido condicionado desde el minuto uno. Y debe construir un consenso popular que atraviese la selva bolsonarista.  Por supuesto, siempre queda otra apuesta más arriesgada y audaz, pero que en términos de una verdadera lógica hegemónica puede relanzar nuevas posibilidades históricas. Se trataría de no aceptar la extorsión de las derechas radicalizando al movimiento nacional y popular y a las izquierdas progresistas
     Pero esta última vía no se realiza sólo desde un gobierno y sus medidas, sino construyendo Pueblo organizando un nuevo poder constituyente.
     De este modo, las medidas no serían sólo las medidas de un gobierno, sino la causa de una nueva movilización donde el pueblo se apropie de la realidad y surja una nueva democracia que incorpore lo mejor de la tradición revolucionaria sin dejarse arrastrar por la burocracia y el terror.
Fuente: Pagina12 para Leer Completo
CEA-Madrid 15 de Enero de 2023

 

16 de Noviembre 2022 Boletín Nº 270 de la CEAM ¡ya salióooo!

Boletín Nº 270 de la CEAM. Para verlo sigue el enlace más abajo.
Secciones: Editorial de la CEA-Madrid, Leyes de Reparación del Exilio, Argentina, Juicios, España, Internacional, Opinión, Cultura/Historia Popular. Ver la página. 270-Boletin Nº 270
Editorial del Nº 270: Lula lleva a la COP27 la promesa de salvar la Amazonia
Cumbre climática
     El presidente electo de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, viajará este lunes a Egipto para participar de la Conferencia de las Partes (COP27), con la promesa de un cambio real para salvar la Amazonia, objeto de una deforestación feroz bajo el Gobierno de Jair Bolsonaro, una propuesta que va en línea con el anuncio de «alianza amazónica» hecho por Colombia y Venezuela.
     Lula, que tras su victoria había prometido que Brasil dejaría de ser un «paria» en el escenario internacional, preveía «tener más conversaciones con líderes mundiales en un solo día de lo que Bolsonaro tuvo en cuatro años».
     El aislamiento del mayor país latinoamericano en el plano diplomático bajo Bolsonaro se debió en parte al fuerte aumento de la deforestación y los incendios en la Amazonia, cuya preservación es vista como vital en la lucha contra el cambio climático.
     Los especialistas atribuyen ese aumento sobre todo a los recortes presupuestarios en los organismos de protección ambiental y al discurso de Bolsonaro favorable a la explotación agropecuaria y minera en zonas protegidas, incluyendo tierras indígenas.
     Durante el mandato del líder derechista, la deforestación anual promedio en la Amazonia brasileña aumentó 75% en comparación con la década anterior, precisaron cifras oficiales.
     Ante el desafío de reducirla, el antiguo líder metalúrgico, que iniciará su tercer gobierno el 1º de enero, espera contar con la ayuda internacional.
     Sin embargo, Marina Silva, posible futura ministra de Medio Ambiente, ministerio que condujo en el pasado Gobierno de Lula, aseguró en la COP27 que la reanudación de la ayuda internacional no condicionará la lucha de Brasil.
     Silva, que se reunió el jueves pasado en el balneario egipcio con Kerry, dijo que «el Gobierno estadounidense se mostró dispuesto a profundizar la cooperación» con Brasil, país que alberga 60% de la selva amazónica.
     En entrevista con la cadena Globonews, aseguró que invitó a Estados Unidos a contribuir en el Fondo Amazonia, financiado principalmente por Noruega y Alemania.
     Los desembolsos se suspendieron en 2019, poco después de la llegada de Bolsonaro al poder, pero el Gobierno noruego dijo tras la elección de Lula que serían desbloqueados.
     «Las inversiones van a venir», insistió Silva, quien aseguró que Brasil constituirá un «ejemplo» global con un objetivo de reforestación de 12 millones de hectáreas.
     La deforestación era elevada al inicio del primer mandato de Lula, en 2003, pero cayó fuertemente bajo la dirección de Silva, quien renunció en 2008, argumentando que no recibía los recursos suficientes para ir más allá.
     En tanto, Dinaman Tuxá, coordinador de la Asociación de pueblos originarios de Brasil (APIB), evaluó que a diferencia de Bolsonaro, «Lula tiene una política ambiental» y anticipó que espera especialmente «la demarcación de tierras indígenas», un asunto congelado desde la llegada al poder del mandatario ultraderechista, en enero de 2019.
     La promesa de Lula se suma a la propuesta de lanzamiento de una «alianza amazónica» para proteger la Amazonia anunciada por los presidentes de Colombia y Venezuela, Gustavo Petro y Nicolás Maduro, en la primera semana de la COP27, en línea con un reclamo de recursos financieros llevado a Egipto por movimientos y pueblos originarios de la región.
     Para ello deberán reactivar el Tratado de Cooperación Amazónica (TCA), un acuerdo de 1973 que reconoce la naturaleza transfronteriza de la selva amazónica y promueve un desarrollo armónico de esa región. <
Fuente: Agencia TELAM
https://www.telam.com.ar/notas/202211/610851-lula-amazonia-cop27-medio-ambiente.html
CEAM-Madrid 15 de Noviembre 2022

31 de Octubre 2022 Boletín Nº 269 de la CEAM. «nunca mas»

Boletín Nº 269 de la CEAM. Para verlo sigue el enlace más abajo.
Secciones: Editorial de la CEA-Madrid, Leyes de Reparación del Exilio, Argentina, Juicios, España, Internacional, Opinión, Cultura/Historia Popular. Ver la página.  269-Boletin Nº 269
Editorial del Nº 269: Nunca más, alegato del fiscal Julio César Strassera
Introducción por Redacción de la CEAM
La película «Argentina 1985», recientemente estrenada y ya en circulación, es un aporte oportuno para evitar el olvido y para salir al encuentro del negacionismo amenazante que impera en la actualidad en contra de los gobiernos progresistas que auspiciaron los juicios por la memoria, la verdad y la justicia. Somos conscientes que durante el gobierno de Macri volvieron a aplicarse procedimientos autoritarios y represivos con el armado de falsas noticias y la complicidad del Poder Judicial y de los medios hegemónicos
Debemos tener en cuenta que en el transcurso del presente gobierno democrático, los partidos de la oposición y la prensa, mediante amenazas, atentados y propagación de odio, se está fomentando un grave estado de confusión en la opinión pública, impulsando como sea su reaparición como gobierno antipopular y totalitario.
Fuente: Liliana Caraballo, Noemí Charlier y Liliana Garulli, La dictadura (1976-1983).
Testimonios y documentos, Universidad de Buenos Aires, 1996, págs. 118-121.
Diferencias con la historia
     Señores jueces: los padres de nuestra Patria, en la época en que realmente estaba en juego nuestro destino como Nación, nunca aceptaron utilizar métodos ilegales o clandestinos. Los primeros gobiernos patrios dictaron normas que resaltaban el valor y la dignidad del individuo. Por cierto que en aquellas tumultuosas épocas hubo que adoptar medidas extremas; repárese que la Junta de Gobierno de aquellas épocas tuvo que resolver, como uno de sus primeros actos, el fusilamiento de los máximos héroes de la resistencia a las invasiones inglesas, Santiago de Liniers y Martín de Álzaga.
     La Junta, que sólo se estaba consolidando, tuvo que tomar así una decisión que podía acarrearle una gran oposición. Sin embargo, a nadie se le ocurrió simular que Liniers se fugaba o que había sido matado por un grupo de forajidos. La Junta asumió la responsabilidad y los hizo fusilar; los acusados no sólo facilitaron la desaparición o muerte clandestina de personas, como Hidalgo Solá o Elena Holmberg, que podían causarles una oposición interna, sino que, en lugar de condenar y fusilar como sus propias leyes lo establecían, a los jerarcas guerrilleros responsables de secuestros y muertes, los mataron clandestinamente, junto con otras miles de víctimas, cuando no los dejaron en libertad, con oscuros propósitos. (…)
     En la proclama del 8 de setiembre de 1820 en el Perú, San Martín expresó: «Soldados del Ejército Libertador, no venís a hacer conquista, sino a libertar a los pueblos que han gemido. La ferocidad y la violencia son crímenes que no conocen los soldados de la libertad, y si contra todas mis esperanzas, algunos de los nuestros olvidasen esos deberes, declaro que serán inexorablemente castigados; todo el que robe o tome con violencia, será pasado por las armas… (…); todo exceso que ataque a la moral pública o a las costumbres del país, será castigado hasta con la vida. Soldados, toda la América contempla… (…) Desgraciado el que quebrante sus deberes y sirva de escándalo a sus compañeros de armas. Yo lo castigaré de un modo terrible».
(…) No sólo los ejemplos patrios nos enseñan que el Estado no puede adoptar métodos ilegales para resolver los problemas que se presentan en una sociedad. Ni las convenciones internacionales, ni la Constitución Nacional, ni la Iglesia, ni los autores internacionales lo aceptan. Por eso Massera tenía razón cuando le dijo a Timmerman que si el Papa se enteraba no les iba a permitir continuar haciendo lo que hacían. Juan Pablo II, el 6 de octubre de 1979, afirmó en la O.E.A.: “Si bien a veces pueden aplicarse medidas especiales para garantizar la seguridad de las personas, ellas nunca, jamás justifican un ataque a la dignidad inviolable de la persona humana y a los derechos que protegen su dignidad. Si cierta ideología y ciertas formas de interpretar la legítima preocupación por la seguridad nacional dieran como resultado el subyugar el Estado, al hombre y sus derechos y dignidad, ellas cesarían en la misma medida de ser humanas, serían imposible compaginarlas con un contenido cristiano”.
Castigo
     Señores jueces, este proceso ha significado, para quienes hemos tenido el doloroso privilegio de conocerlo íntimamente, una suerte de descenso a zonas tenebrosas del alma humana, donde la miseria, la abyección y el horror registran profundidades difíciles de imaginar antes y de comprender después. Dante Alighieri, en La Divina Comedia, reservaba el séptimo círculo del infierno para los violentos, para todos aquellos que hicieran un daño a los demás mediante la fuerza. Y dentro de ese mismo recinto, sumergía en un río de sangre hirviente y nauseabunda a cierto género de condenados…Yo no vengo ahora a propiciar tan tremenda condena para los procesados, si bien no puedo descartar que otro tribunal, de aún más elevada jerarquía que el presente, se haga oportunamente cargo de ello. Me limitaré pues a fundamentar brevemente la humana conveniencia y necesidad del castigo.
     Por todo ello, señor presidente, este juicio y esta condena son importantes y necesarios para la Nación Argentina, que ha sido ofendida por crímenes atroces. Su propia atrocidad torna monstruosa la mera hipótesis de la impunidad. Salvo que la conciencia moral de los argentinos haya descendido a niveles tribales, nadie puede admitir que el secuestro, la tortura o el asesinato constituyan hechos políticos o contingencias del combate. Ahora que el pueblo argentino ha recuperado el gobierno y control de sus instituciones, yo asumo la responsabilidad de declarar en su nombre que el sadismo no es una ideología política ni una estrategia bélica, sino una perversión moral; a partir de este juicio y esta condena, el pueblo argentino recuperará su autoestima, su fe en los valores en base a los cuales se constituye la nación y su imagen internacional severamente dañada por los crímenes de la represión ilegal. Por todo ello, también este juicio y esta condena son importantes y necesarios para las fuerzas armadas de la Nación. Este proceso no ha sido celebrado contra ellas sino contra los responsables de su conducción en el período 1976/82. No son las Fuerzas Armadas las que están en el banquillo de los acusados, sino personas concretas y determinadas a las que se les endilgan  delitos concretos y determinados. No es el honor militar lo que aquí está en juego, sino, precisamente, la comisión de actos reñidos con el honor militar. Y, finalmente, no habrá de servir esta condena para infamar a las Fuerzas Armadas, sino para señalar y excluir a quienes la infamaron con su conducta. (…)
Las penas
     Por todo ello, finalmente, este juicio, esta condena, son importantes y necesarios para las víctimas que reclaman y los sobrevivientes que merecen esta reparación (…)
     Los argentinos hemos tratado de obtener la paz, fundándola en el olvido y fracasamos; ya hemos hablado de pasadas y frustradas amnistías. Hemos tratado de buscar la paz por vía de la violencia y del exterminio del adversario y fracasamos; me remito al período que acabamos de describir.
     A partir de este juicio y de la condena que propugno nos cabe la responsabilidad de fundar una paz basada no en el olvido, sino en la memoria, no en la violencia, sino en la justicia. Esta es nuestra oportunidad y quizá sea la última.
     Por estas consideraciones acuso a los aquí procesados por los delitos que han sido objeto de calificación y solicito que al fallar en definitiva se los condene a las siguientes penas:
Jorge Rafael Videla, reclusión perpetua, con la accesoria del art. 52 del Código Penal;
Emilio Eduardo Massera, reclusión perpetua, más la accesoria  del art. 52 del Código Penal;
Orlando Ramón Agosti, reclusión perpetua;
Roberto Eduardo Viola: reclusión perpetua;
Armando Lambruschini: reclusión perpetua;
Leopoldo Fortunato Galtieri: 15 años de prisión;
Omar Rubén Graffigna: 15 años de prisión;
Jorge Isaac Anaya: 12 años de prisión;
Basilio Lami Dozo: 10 años de prisión.
     Para todos con accesorios legales y costas. Señores jueces: quiero renunciar expresamente a toda pretensión de originalidad para cerrar esta requisitoria. Quiero utilizar una frase que no me pertenece, porque pertenece ya a todo el pueblo argentino. Señores jueces: ‘Nunca más’.”
Fuente: El Historiador
https://www.elhistoriador.com.ar/nunca-mas-alegato-del-fiscal-julio-cesar-strassera/
CEAM-Madrid 31 de Octubre 2022

 

16/09 Boletín Nº 266 de la CEAM.dia triste para los argentinos y la patria grande

Boletín Nº 266 de la CEAM. Para verlo sigue el enlace más abajo.
Secciones: Editorial de la CEAM, Leyes de Reparación del Exilio, Argentina, Juicios, España, Internacional, Opinión, Cultura/Historia Popular. Ver nuestra página. 266-Boletin Nº 266
Editorial del Nº 266: “L a aceleración y la historia”. Por Jorge Elbaum
     Cuando la muerte se presenta como trauma posible y la política amenaza con teñirse de sombras, solo la muchedumbre logra exorcizar el daño.
     Las últimas semanas serán recordadas por una contienda de calles, la noche del atentado fallido y la Plaza de la respuesta popular.
     Quienes hacen la historia no siempre tienen noción de que la están labrando.
     Hay noches, fechas, semanas, en que el devenir de un pueblo se condensa momentos en lapsos de transición, bisagras prospectivas, cambios de ritmo.
     Sin embargo, sus contemporáneos no siempre tenemos la capacidad para evaluar la trascendencia potencial de los acontecimientos, mientras los estamos viviendo.
     Solo los asiduos lectores de la historia logran conjeturar indicios: olfatean el rumor de la tierra, saben captar la densidad de los movimientos porque están sensibilizados con las rupturas sociales, con las imágenes convertidas en frescos de un pasado que tiende a no pasar.
     Los historiadores ligados a la tradición popular poseen una especie de sismógrafo de los acontecimientos. Saben que los procesos de movilización colectiva –cuando horadan el velo de su invisibilización– cambian el clima político de una etapa.
     Quizás la última semana de agosto se convierta en una especie de marca. Lo veremos en unos meses.
     Es posible –aunque nunca hay garantías– que se instale, como hito de recomposición de las fuerzas populares, golpeadas por la pandemia, el acuerdo con el FMI, la dubitación y la inflación.
     Hace un siglo Raúl Scalabrini Ortiz auguraba que el cansancio social tendría epílogo de ebullición.
     Profetizaba la sinergia emocional de hombres –y mujeres– que se percibían aislados por una frustración larvada y colectiva.
     Pero que, de forma sorpresiva, podrían verse convocados a una agitación capaz de transformar los silencios en murmullos.
Y los gritos en cánticos.
Raúl supuso que había un “subsuelo que podía sublevarse”.
Una corriente de identidad crispada por una enervada indignación que contenía atrasadas demandas políticas.
     Como si los planetas fuesen a coordinarse en pos de una melodía común, de una memoria heredada que había sido transmitida por generaciones de laburantes: “Éramos briznas de multitud y el alma de todos nos redimía.
     Presentía que la historia estaba pasando junto a nosotros y nos acariciaba suavemente, como la brisa fresca del río.
     Lo que yo había soñado e intuido durante muchos años estaba allí presente, corpóreo, tenso, multifacetado, pero único en el espíritu conjunto. Eran los hombres que están solos y esperan, que iniciaban sus tareas de reivindicación.
     El espíritu de la tierra estaba presente como nunca creí verlo”. La historia nunca irrumpe dos veces de forma similar.
     Solo deja trazos en el suelo de una realidad que tiene contacto con su pasado.
Sin embargo insiste en su carácter sorpresivo.
     Produce asombro frente –y contra– los que se consideran dueños del sentido común: su irrupción se presenta con ocupación territorial.
Esa es la imagen que suele espantar a las almas biempensantes.
     Aquellas que dudan o temen la emoción, el desorden y el coraje ciudadano.
    Frente al escrache en la casa de Cristina, la respuesta popular en plena Recoleta, la represión, el atentado y la movilización popular hay quienes ven una mutación preocupante.
    Otros vemos, nuevamente, al hombre retratado por Raúl, cansado de esperar.
La espera siempre fue pariente de la esperanza.
Fuente: El Argentino
CEAM, Madrid 15 de Septiembre de 2022

16 de Julio 2022 Boletín Nº 262 de la CEAM-70 años de la muerte de «Evita»

Boletín Nº 262 de la CEAM. Para verlo sigue el enlace abajo.
Secciones: Editorial de la Comisión de Exiliados Argentinos en Madrid, Leyes de Reparación del Exilio, Argentina, Juicios, España, Internacional, Opinión, Cultura/Historia Popular. Ver nuestra página. 262-Boletin Nº 262
Editorial del Nº 262: “EVA” de María Elena Walsh
Introducción
El día 26 de Julio se cumplirán 70 años del fallecimiento de Evita. La recordamos con “Eva”, el poema que le dedicó María Elena Walsh Evita, de «Canciones contra el mal de ojo» del año 1976.
“Calle Florida, túnel de flores podridas

Y el pobrerío se quedó sin madre llorando entre faroles sin crespones.
Llorando en cueros, para siempre, solos.
Sombríos machos de corbata negra sufrían rencorosos por decreto y el órgano por Radio del Estado hizo durar a Dios un mes o dos.
Buenos Aires de niebla y de silencio.
El Barrio Norte tras las celosías encargaba a París rayos de sol.
La cola interminable para verla y los que maldecían por si acaso no vayan esos cabecitas negras a bienaventurar a una cualquiera.
Flores podridas para Cleopatra.
Y los grasitas con el corazón rajado, rajado en serio.
Huérfanos. Silencio.
Calles de invierno donde nadie pregona El Líder, Democracia, La Razón.
Y Antonio Tormo calla “amémonos”.
Un vendaval de luto obligatorio.
Escarapelas con coágulos negros.
El siglo nunca vio muerte más muerte.
Pobrecitos rubíes, esmeraldas, visones ofrendados por el pueblo, sandalias de oro, sedas virreinales, vacías, arrumbadas en la noche.
Y el odio entre paréntesis, rumiando venganza en sótanos y con picana.
Y el amor y el dolor que eran de veras gimiendo en el cordón de la vereda.
Lágrimas enjuagadas con harapos, Madrecita de los Desamparados.
Silencio, que hasta el tango se murió.
Orden de arriba y lagrimas de abajo.
En plena juventud. No somos nada.No somos nada más que un gran castigo.
Se pintó la República de negro mientras te maquillaban y enlodaban.
En los altares populares, santa.
Hiena de hielo para los gorilas pero eso sí, solísima en la muerte.
Y el pueblo que lloraba para siempre sin prever tu atroz peregrinaje.
Con mis ojos la vi, no me vendieron esta leyenda, ni me la robaron.
Días de julio del 52 ¿Qué importa dónde estaba yo? II No descanses en paz, alza los brazos no para el día del renunciamiento sino para juntarte a las mujeres con tu bandera redentora lavada en pólvora, resucitando.
o sé quién fuiste, pero te jugaste.
Torciste el Riachuelo a Plaza de Mayo, metiste a las mujeres en la historia de prepo, arrebatando los micrófonos, repartiendo venganzas y limosnas.
Bruta como un diamante en un chiquero ¿Quién va a tirarte la última piedra? Quizás un día nos juntemos para invocar tu insólito coraje.
Todas, las contreras, las idólatras, las madres incesantes, las rameras, las que te amaron, las que te maldijeron, las que obedientes tiran hijos a la basura de la guerra, todas las que ahora en el mundo fraternizan sublevándose contra la aniquilación.
Con látigo y sumisa, pasiva y compasiva, única reina que tuvimos, loca que arrebató el poder a los soldados.
Cuando juntas las reas y las monjas y las violadas en los teleteatros y las que callan pero no consienten arrebatemos la liberación para no naufragar en espejitos ni bañarnos para los ejecutivos.
Cuando hagamos escándalo y justicia el tiempo habrá pasado en limpio tu prepotencia y tu martirio, hermana.
Tener agallas, como vos tuviste, fanática, leal, desenfrenada en el candor de la beneficencia pero la única que se dio el lujo de coronarse por los sumergidos.
Agallas para hacer de nuevo el mundo.
Tener agallas para gritar basta aunque nos amordacen con cañones”.
CEA-Madrid, 15 de Julio 2022

 

16 de Junio 2022 Boletín Nº 260 de la CEAM-

 Boletín Nº 260 de la CEAM. Para verlo sigue el enlace más abajo.
Secciones: Editorial de la Comisión de Exiliados Argentinos en Madrid, Leyes de Reparación del Exilio, Argentina, Juicios, España, Internacional, Opinión, Cultura/Historia Popular. 260-Boletin Nº 260
Editorial del Nº 260: “Manuel Dorrego, un líder revolucionario y popular
En recuerdo a José “Rolo” Portas: En numerosas ocasiones/debates cuando lo inexplicable de que sucedió en Argentina, José explicaba el asesinato del Coronel. Líder de los pobres: Fue un vil asesinato de los Unitarios…
Conoce la historia de este caudillo federal rebelde, que nació el 11 de junio de 1787.
     El “loco Dorrego” lo llamaban sus enemigos; el “padre de los pobres”, sus seguidores. En sus 41 años de vida, Manuel Dorrego peleó en batallas por la independencia, junto con Manuel Belgrano; participó en las primeras revueltas chilenas cuando aún era un joven estudiante; cruzó la cordillera de los Andes cinco años antes que el Libertador José de San Martín; se enfrentó a cara descubierta con la oligarquía porteña y, durante su corto periodo como Gobernador de Buenos Aires, tomó medidas populares y revolucionarias en favor de los humildes. Lo fusilaron el 13 de diciembre de 1828.
Dorrego, sus inicios
     El caudillo federal Manuel Dorrego era porteño. Fue el menor de cinco hermanos que nacieron en pleno corazón de los que hoy es el barrio de San Telmo, y a pocas cuadras de la casa de su verdugo, el general Juan Lavalle. En 1810, siendo un estudiante universitario de leyes en Chile, se unió a los grupos que peleaban por la independencia de ese país y se convirtió en uno de los cabecillas de la rebelión. También fue de los primeros en arengar “Junta queremos”, cuando la Revolución de Mayo estaba por estallar.
     Dorrego abandonó los estudios, volvió a Buenos Aires e ingresó en el Ejército del Norte. Luchó con heroísmo en las batallas de Salta y Tucumán, bajo las órdenes de Manuel Belgrano. Debido a sus heridas en combate, quedó irreversiblemente con la cabeza inclinada hacia un hombro.
     Como le gustaban las bromas pesadas, tanto Belgrano como San Martín lo sancionaron por su indisciplina y lo dejaron fuera de las Batallas en Vilcapugio y Ayohuma. Cuentan que luego de la victoria en Salta, y llevando ya varias semanas de inmovilidad en Humahuaca, para generar adrenalina en la tropa decidió provocar la discordia entre dos de sus mejores oficiales hasta el punto de que se desafiaron a un duelo del que ambos resultaron heridos. Tras la derrota en Vilcapugio, Belgrano evaluó que si Dorrego hubiera estado al mando del Batallón de Cazadores, seguramente la batalla no se habría perdido.
Dorrego, el opositor
     Manuel Dorrego era un claro opositor del poder de la oligarquía librecambista porteña, cuyo líder era Bernardino Rivadavia, quien se había autoproclamado presidente de las Provincias Unidas del Río de La Plata. Al discutirse la Constitución de 1826, suspendió el derecho a votar de los “criados a sueldo, peones jornaleros y soldados de línea”. Dorrego, famoso por su elocuencia, no se quedó callado e interpeló a los diputados.
     “He aquí la aristocracia, la más terrible, porque es la aristocracia del dinero (…). Échese la vista sobre nuestro país pobre: véase qué proporción hay entre domésticos, asalariados y jornaleros y las demás clases, y se advertirá quiénes van a tomar parte en las elecciones. Excluyéndose las clases que se expresan en el artículo, es una pequeñísima parte del país, que tal vez no exceda de la vigésima parte (…) ¿Es posible esto en un país republicano?”.
     “¿Es posible que los asalariados sean buenos para lo que es penoso y odioso en la sociedad, pero que no puedan tomar parte en las elecciones?”. El argumento de quienes habían apoyado la exclusión era que los asalariados eran dependientes de su patrón. “Yo digo que el que es capitalista no tiene independencia, como tienen asuntos y negocios quedan más dependientes del Gobierno que nadie. A ésos es a quienes deberían ponerse trabas (…). Si se excluye a los jornaleros, domésticos, asalariados y empleados, ¿entonces quiénes quedarían? Un corto número de comerciantes y capitalistas”.
     Los periódicos fueron otras de las herramientas que Manuel Dorrego utilizó para plantear sus ideas y cuestionar las medidas centralizadoras de Rivadavia, ganando prestigio en las provincias, en donde se lo consideraba uno de los dirigentes más caracterizados del federalismo en Buenos Aires.
     Monumento al Coronel Manuel Dorrego, realizado por el escultor Rogelio Yrurtia, actualmente emplazada en Suipacha y Viamonte (CABA).
     Al año siguiente, en 1827, Bernadino Rivadavia fue depuesto de su poder por la presión social reinante y Manuel Dorrego obtuvo el cargo de gobernador por Buenos Aires. Durante su mandato promovió una ley universal que permitía a los pobres poder votar. Entre sus primeras medidas de gobierno, contempló el desendeudamiento público, estableció un sistema de “precios cuidados” y la prohibición del monopolio sobre los principales productos que consumía el pueblo. También sancionó una ley de libertad de imprenta que castigó con multas a las publicaciones calumniosas e injuriosas.
     Sus acciones no durarían mucho. La conspiración unitaria en su contra no se hizo esperar.
Dorrego, el fusilado
    
Además de Bernardino Rivadavia, Dorrego tenía otros enemigos internacionales: el embajador británico en el Río de la Plata, Lord Ponsomby, quien no toleraba la independencia y patriotismo del nuevo gobernador, como también el Emperador del Brasil y los descontentos con el resultado del tratado de paz con el país vecino. Ambos apoyaron la iniciativa de los unitarios de preparar un golpe contra el gobernador.
     El golpe y fusilamiento se planeó en una reunión secreta, el domingo 30 de noviembre, en una casa en las inmediaciones de lo que hoy es Parque Lavalle en CABA. El historiador Mario “Pacho” O’donnell reconstruye quienes fueron los mentores de la conspiración: Bernardino Rivadavia, encubierto en la figura de un representante francés a quien llamarían “onsieur Verennes”, los generales Lavalle, Brown, Martín Rodríguez, el ministro Díaz Vélez y Larrea. Rivadavia, Agüero, Valentín Gómez, Carril, Ocampo y el general Cruz participaron de todas las reuniones secretas. Y Varela y Gallardo fueron los redactores de dos diarios incendiarios.
     Los autores materiales de la orden fueron cuerpo de los antiguos combatientes de la guerra con el Brasil, encabezado por Juan Lavalle, a quien le prometieron la gobernación de Buenos Aires a cambio del favor.
Manuel Dorrego, frente al pelotón de fusilamiento.
    
O’Donnell sostiene que “el fusilamiento de Dorrego no fue consecuencia de un impulso emocional, de un arrebato violento, sino de una decisión fríamente tomada en torno a una mesa. Fue el resultado de una decisión política para eliminar al primer jefe popular urbano de nuestra historia que ponía en riesgo el poder de la oligarquía porteña”.
   Manuel Dorrego fue capturado un 13 de diciembre de 1828, en las afueras de los campos Navarro (pcia. De Buenos Aires). Conociendo su destino final, le pidió sus captores que le permitan escribir una carta al gobernador de Santa Fe, Estanislao López, y otras a su mujer e hijas. Luego, hizo un último y extraño pedido: morir vistiendo una chaqueta unitaria.
     El historiador Hernán Brienza, autor del libro El loco Dorrego analiza de esta manera aquel inusual pedido: “El asesinado pide la chaqueta de sus asesinos y le solicita, a su vez, que se pongan la suya. Como si se tratara de un cambio de roles o de una cofradía en la muerte. De una complicidad en la que víctima y victimario son igualados, hermanados para siempre. La chaqueta unitaria quedará manchada con sangre federal. Acaso, la mejor metáfora en ciento cincuenta años de guerra civil que se haya dado en estas tierras. Y la prenda federal será usada por un unitario: el mejor símbolo del violento drama argentino”.
     Los libertadores de América, Simón Bolívar y José de San Martín no tuvieron dudas de quiénes fueron los instigadores del golpe:
     “Los autores del movimiento del primero de diciembre son Rivadavia y sus satélites, y a usted le consta los inmensos males que estos hombres han hecho, no sólo a este país, sino al resto de la América con su infernal conducta. Si mi alma fuese tan despreciable como las suyas, yo aprovecharía esta ocasión para vengarme de las persecuciones que mi honor ha sufrido de estos hombres de bien y un malvado” (Carta de San Martín a O’Higgins de abril de 1829)”.
     “Buenos Aires se ha visto la atrocidad más digna de unos bandidos. Dorrego era jefe de aquel gobierno constitucionalmente y a pesar de esto el coronel Lavalle se bate contra el presidente, le derrota, le persigue, y al tomarle le hace fusilar sin más proceso ni leyes que su voluntad; y en consecuencia, se apodera del mando y sigue mandando literalmente a lo tártaro” (Carta de Simón Bolívar al general Pedro Briceño Méndez, mayo de 1829).
     El fusilamiento de Dorrego abrió nuevamente un periodo de guerra civil entre Buenos Aires y el interior. Es considerado como el primer antecedente sangriento de tantos atentados contra los intereses populares y democráticos que han atravesado a la Argentina.
     Fuentes: Hernán Brienza en El loco Dorrego/Mario “Pacho”O’Donnell en Juan Lavalle fue el verdugo, pero ¿Quién mató a Manuel Dorrego?
Fuente: Ministerio de Cultura Gob.ar
https://www.cultura.gob.ar/manuel-dorrego-el-primer-lider-popular-9122/
CEA-Madrid 16 de Junio 2022

 

1º de Junio 2022 Boletín Nº 259 de la CEAM

Boletín Nº 259 de la CEAM. Para verlo sigue el enlace más abajo.
Secciones: Editorial de la Comisión de Exiliados Argentinos en Madrid, Leyes Reparatorias, Argentina, Juicios, España, Internacional, Opinión, Cultura/Historia Popular. Ver nuestra página. 259-Boletin Nº 259 Suplemento
Editorial del Nº 259: “Atlas del sufrimiento humano”
     La ONU publica un desesperanzador informe sobre el cambio climático
     El Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) publicó este lunes un desesperanzador informe (contiene PDF en ingles) sobre el cambio climático en su página web.
     “He visto muchos informes científicos en mi tiempo, pero ninguno como este. El informe del IPCC de hoy es un atlas del sufrimiento humano y una acusación condenatoria del liderazgo climático fallido“, declaró en la rueda de prensa de presentación António Guterres, secretario general de la ONU.
     El jefe de la organización indicó que el documento revela cómo la gente y el planeta están siendo golpeados por este fenómeno, detallando que casi la mitad de la humanidad vive en la denominada zona de peligro y muchos ecosistemas están en un punto sin retorno.
“Incendio provocado”
    
“Los hechos son innegables. Esta abdicación del liderazgo es criminal”, continuó, señalando que los que más contaminan en el mundo son culpables del “incendio provocado” de nuestro único hogar, aunque no se refirió a nadie ni a ningún país concreto.
     Guterres sostiene que es fundamental cumplir el objetivo de mantener el aumento de la temperatura media global en solo 1,5 grados centígrados, según lo establecido en el Acuerdo de París sobre el cambio climático de 2015.
     En este sentido, subraya que los científicos aseguran que es necesario que el mundo reduzca las emisiones de carbono en un 45 % para 2030, y lograr cero emisiones para 2050. De no hacerlo, argumenta, será una “catástrofe”.
Hacia una transición energética
    
“Nuestra continua dependencia de los combustibles fósiles hace que la economía mundial y la seguridad energética sean vulnerables a las perturbaciones y crisis geopolíticas”, afirmó. “Ahora es el momento de acelerar la transición energética hacia un futuro de energía renovable”, añadió.
     El jefe de la ONU aseveró que los combustibles fósiles son un “callejón sin salida” para nuestro planeta, para la humanidad y para la economía global, por lo que hizo un llamamiento a los países desarrollados, los bancos multilaterales de desarrollo y los financistas privados para hacer una coalición y ayudar a las principales economías emergentes para terminar con el uso del carbón.
     “El G20 debe liderar el camino o la humanidad pagará un precio aún más trágico”, advirtió Guterres. “Sé que la gente en todas partes está ansiosa y enfadada. Yo también. Ahora es el momento de convertir la ira en acción”, concluyó.
Fuente: Malsalvaje
CEA-Madrid, 31 de Mayo 2022
Editorial del Nº 259: “El verdadero origen del 25 de Mayo” Por Norberto Galasso
(NUMERO ESPECIAL 25 de MAYO) CEAM-Madrid 25 de Mayo de 2.022

25 de Mayo 2022 Boletín Nº 259 de la CEAM-NUMERO ESPECIAL 25 de MAYO

Boletín Nº 259 de la CEAM. Para verlo sigue el enlace más abajo.
Secciones: Editorial de la Comisión de Exiliados Argentinos en Madrid, Leyes Reparatorias, Argentina, Juicios, España, Internacional, Opinión, Cultura/Historia Popular. Ver nuestra página. 259-Boletin Nº 259
Editorial del Nº 259: “El verdadero origen del 25 de Mayo” Por Norberto Galasso
Introducción
Cómo se gestó la revolución y cuál fue la influencia de la Junta de Sevilla en el Río de la Plata. La diferencia entre el 25 de Mayo y el 9 de Julio. Las mentiras de la historia liberal.

Es necesario aclarar que hay una confusión con el 25 de Mayo que vamos a festejar en estos días, que a veces da lugar a que los alumnos más perspicaces le pregunten a la maestra o al profesor si la patria nació dos veces. Porque se suele decir que la patria nació tanto el 25 de mayo como el 9 de julio de 1816. En realidad, esta confusión se debe a una interpretación que creo es errónea de la historia mitrista.
Lo que se produce el 25 de mayo es una revolución democrática, en la que se reemplaza al virrey por una Junta Popular.
Lo que se produce el 9 de julio de 1816 ya es una declaración separatista.Entonces, no podría decirse que la patria nació el 25 de mayo, sino que esa echa constituye el gran antecedente de lo que va a ocurrir después.
Aclarado este punto, ¿qué ocurrió el 25 de mayo?
    
Lo que pasó no podemos interpretarlo sin referirnos a lo que estaba ocurriendo en España. Hay que recordar que después de la Revolución Francesa aparecen los derechos del hombre, la división de poderes y la democracia. Cuando Francia invadió España, el 2 de mayo de 1808 se produjo un levantamiento popular que inicialmente fue contra la invasión, pero después se dirigió inmediatamente a cuestionar el sistema reaccionario, monárquico, feudal y antipopular que regía en España. Y entonces aparecieron las Juntas
    
A veces hemos creído, nos han enseñado, que las Juntas fueron un invento de la Primera Junta del Río de la Plata. Pero surgieron en España. Fueron un movimiento revolucionario, democrático y liberal en el buen sentido, no en el que hoy le damos a la palabra liberal cuando aparecen figuras como Javier Milei. Es liberal y los hombres de la revolución española entienden – especialmente Flores Estrada, uno de sus principales teóricos – que como liberales no pueden oprimir a otros pueblos.
     Por eso, en enero de 1809 la Junta Central de Sevilla emite un comunicado dirigido a las tierras de América diciendo que no eran más colonias y pasaban a ser provincias de España, con los mismos derechos y atributos que tenían Aragón, Galicia, Castilla, o cualquiera de los departamentos en que se dividía la nación española.
     La Junta de Cádiz también envía un comunicado planteando que las tierras de América deberían reemplazar a los virreyes por gobiernos populares.
¿Y entonces qué ocurre?
     Cuando el 20 de mayo de 1810 llega en un barco la noticia de que la Junta Central de Sevilla ha sido disuelta y reemplazada por el Consejo de Regencia, los revolucionarios de aquí comprenden que los están colocando una situación bastante difícil, porque parecía diluirse el empuje de transformaciones importantes que venía de España.
    Entonces, al día 21 empiezan a producirse manifestaciones en las que aparecen, como siempre, hombres que en medio de la crisis se transforman en figuras importantes y caudillos populares. Hoy les diríamos piqueteros, en aquel tiempo les decían manolos, la Legión de los Infernales. Ahí aparece un tipo como Domingo French, que era un cartero y se convierte en un hombre que acaudilla los sectores populares, reclamando nada menos que un Cabildo Abierto.
     El Cabildo “normal” estaba integrado por 12 personas, que eran las más acaudaladas y de mayor prestigio de la sociedad. El Cabildo Abierto, en cambio, tenía una participación mucho más amplia, pero no totalmente popular.
     Ante la furia que estaban tomando los acontecimientos, el virrey es aconsejado por el síndico Leiva y acepta hacer un Cabildo Abierto el 22 de mayo, para el cual se hacen invitaciones.
     Donado, uno de los hombres de la revolución, es un trabajador gráfico que está a cargo de la imprenta de los Niños Expósitos y se encarga de emitir las invitaciones. Son más invitaciones de las que corresponden, por lo cual al Cabildo Abierto entran gentes ignotas, chusma, como  dice el virrey en un comunicado. Esa gente, que según las autoridades no tenía nada que hacer, es el pueblo.
     Entonces, ese día se produce una discusión sobre lo que estaba pasando en España, en qué situación estaban en el Río de La Plata y, sobre todo, qué actitud debían tomar.
     Allí aparece el discurso de Juan José Castelli, diciendo que la soberanía recae en el pueblo. Aparece la actitud de Manuel Belgrano, que desde un costado del Cabildo está esperando una señal para profundizar el movimiento y llevar a la gente a una actitud más decisiva contra el virrey y el pasado.
     Finalmente se vota: 156 votos a favor de que el virrey se vaya y 69 votos, que son la derecha, de que el virrey se quede.
     En esa acción están los activistas French, Beruti, Donado, Arzak, y otros que han sido ignorados por la historia oficial. Entre estos nombres invisibilizados está el hermano de Beruti, que se encarga de hacer un diario de todo lo que pasaba, un registro que estuvo desconocido e ignorado durante mucho tiempo, y que después se revisó detenidamente y del cual surgieron novedades con respecto a lo que pasaba.
     En España, la Junta Central de Sevilla había tomado el poder en nombre de la revolución, pero también en nombre de Fernando VII, quien era el hijo de Carlos IV, que había sido detenido por Napoleón.
     Fernando VII había evolucionado hacia posiciones democráticas, casi revolucionarias. Esto es algo coyuntural, porque después volverá a ser el mismo, pero que se expresa, por ejemplo, en el Motín de Aranjuez que lleva a cabo contra su propio padre.
     Entonces, los revolucionarios tienen a Fernando VII como una figura muy importante, al punto que French y Beruti repartían estampas con su efigie en la Plaza de Mayo, lo cual hace descartar que el movimiento fuera contra España. ¿Qué es lo que cuenta al respecto la historia de Mitre? Que el movimiento era anti hispánico y pro británico y por el comercio libre. Es el comienzo de toda la historia falsa que nos enseñaron.
     El día 23 se decide que el virrey debe renunciar. El síndico Leiva hace unas trampitas y conforma una nueva Junta de cinco miembros: dos del sector patriótico digamos, dos de la derecha y un quinto que desempataría las discusiones. Vuelven a nombrar al virrey y esta Junta falsa y tramposa llega a ser jurada el día 24. Pero en cuanto se conoce que se ha trampeado la voluntad popular, vuelven a producirse manifestaciones y se profundizan las exigencias de los sectores populares. Hasta que esa noche, Castelli y Saavedra, que eran los dos representantes del sector popular, deben renunciar frente a la protestas por el engaño.
     La definición del 22 de mayo fue decisiva a favor de un cambio rotundo en el poder.Fuente: Agencia TELAM
https://www.telam.com.ar/notas/202205/593028-el-verdadero-origen-del-25-de-mayo.html
CEAM-Madrid 25 de Mayo de 2.022

16 de Mayo 2022 Boletín Nº 258 de la CEAM

Boletín Nº 258 de la CEAM. Para verlo sigue el enlace más abajo.
Secciones: Editorial de la Comisión de Exiliados Argentinos en Madrid, Leyes Reparatorias, Argentina, Juicios, España, Internacional, Opinión, Cultura/Historia Popular. Ver nuestra página. 258-Boletin Nº 258
Editorial del Nº 258: “La Revolución de Mayo
Introducción
El 25 de mayo de 1810 -a poco de llegar a Buenos Aires la noticia de que Sevilla había caído en manos de las tropas de Napoleón- se formó  en Buenos Aires el primer gobierno patrio. (, según el representante español en Río de Janeiro)
      (…) La misma pluma que voluntariamente se ejercitó en la defensa de vuestros intereses es la que traza ahora estas líneas dirigidas con la misma pureza y el mismo celo a conservar los eslabones preciosos que unen y deben unir a los españoles de ambos mundos; querer romper esta cadena de unión cimentada por concesiones tan varias como importantes a todos nosotros es un crimen abominable, pero intentar hacerlo, cuando la Metrópoli ha estrechado más y más estos vínculos de amistad por los actos repetidos de su justicia, cuando se halla empeñada en la lucha noble y generosa de defender su independencia y religión, cuando por sus sabias disposiciones ha identificado para decirlo así los españoles de ambos mundos, finalmente cuando por un proceder tan noble, resalta tanto lustre a los que tenemos la fortuna de llamarnos sus hijos, sería un detestable parricidio. (…)
     Un error acreditado acaba de producir en Buenos Aires consecuencias que pueden ser funestas. Llega un buque de Gibraltar con noticias de España de principios de febrero. Se esparcen inmediatamente las de la entrada de los franceses en Andalucía, la toma de Sevilla, la retirada de la Junta Central, se exageran los actos de confusión y de desorden, propios de tales circunstancias, y porque una columna penetra hasta las cercanías de Cádiz, quiere darse la España por perdida,
     (…) y creyendo sin timón la nave del Estado y pronta a naufragar, se forma tumultuariamente una Junta de gobierno provisional con el fin de proteger según dicen los derechos de nuestro amado monarca el señor Don Fernando el Séptimo (…). …es posible que el temor de la anarquía haya hecho anticipar estas medidas recelando mayores inconvenientes, pero es un hecho se ponen en mayor riesgo los mismos derechos que se pretende defender…
     Las guerrillas aun en las provincias (se refiere a la situación española) ocupadas nominalmente por los franceses (…) consiguen diariamente ventajas importantes, cortándoles las comunicaciones, privándoles a menudo de los víveres, tomando sus convoyes y arrancándoles de las manos los frutos de su incesante rapiña. Tal era en general la situación de España a mediados del mes de abril último. Tan lejos estaba de ser sojuzgada que la experiencia acreditaba más y más era inconquistable. (…)
     Compárese pues este cuadro con la pintura sobre que se ha motivado la última revolución, pues es necesario llamarlo así, de Buenos Aires y se reconocerá fácilmente que los temores de aquel pueblo han sido tan  infundados como injustas e impolíticas las medidas que se han adoptado en él. Habitantes de Buenos Aires: Miembros de su nuevo gobierno: Vuestras intenciones pueden haber sido laudables pero los medios que en el fervor de un celo imprudente habéis adoptado, aterran a los que como yo se interesan en vuestra suerte. (…)
A todo evento si Buenos Aires (…) olvida los sentimientos nobles que tanto la han distinguido hasta aquí, si persiste en una conducta que debe mancillar sus glorias pasadas y marchitar los emblemas de la victoria y del patriotismo que han adornado hasta ahora su frente, vosotros peruanos, chilenos y demás pueblos (españoles) de la América meridional, vosotros vindicaréis con vuestra fidelidad inalterable el honor, tan desgraciadamente comprometido, por aquella mal aconsejada capital…
Y siguientes del El Historiador…
Fuente: El Historiador
https://www.elhistoriador.com.ar/la-revolucion-de-mayo-segun-el-representante-espanol-en-rio-de-janeiro/

 

CEA-Madrid, 15 de Mayo 2022