JAIZKIBEL BIZIRIK

La Autoridad Portuaria de Pasajes ha buscado por toda Europa proyectos que le permitan justificar lo que pretenden hacer en Jaizkibel. No ha encontrado ninguno. Y es que no hay ninguna actuación de un nuevo puerto que suponga una destrucción
comparable de un espacio natural protegido por la Red Natura 2000 y tan absurdo económica y socialmente.
Sin embargo, nos presenta el caso de Vuosaari como modelo. Jaizkibel Bizirik ha recabado información del grupo Verde del Parlamento Europeo que demuestra que si Vuosaari es un modelo para la Autoridad Portuaria lo es por la manera en la que ha podido burlar la normativa ambiental, la opinión de autoridades, expertos y asociaciones ambientales, e incluso de la propia Comisión Europea. Si las obras de Helsinki han supuesto un elevado impacto ambiental, lo propuesto en Jaizkibel lo supera con creces, siendo una propuesta destructiva sin precedentes. 00 páginas de informes ambientales.

Ante la jornada técnica “Helsinki: un modelo para el nuevo desarrollo” Jaizkibel Bizirik quiere manifestar que:

• Esta jornada es un acto publicitario más que intenta confundir a los ciudadanos, con imágenes que intencionadamente buscan manipular la opinión pública y conseguir el apoyo a un proyecto rechazado ampliamente por los habitantes de Oarsoaldea.
• Con imágenes ficticias y encuestas manipuladas se pretende sustituir un necesario debate social abierto, para el que la Autoridad Portuaria carece de argumentos fundados: todos los estudios realizados hasta ahora demuestran que el puerto exterior es la peor alternativa desde el punto de vista ambiental, social y económico.

• Aunque los representantes finlandeses van a trasmitir las bondades del proyecto, tal como aquí está haciendo la Autoridad Portuaria en los medios de comunicación, la otra cara de la realidad queda oculta. El proyecto de Vuosaari es un mal ejemplo por su trayectoria ambiental y además la magnitud de su impacto no es comparable a lo propuesto en Jaizkibel.

Lo que la Autoridad Portuaria quiere aprender del caso Vuosaari

• Su éxito en reprimir la contestación social y oposición de grupos ecologistas que alertaron de los impactos negativos del proyecto sobre el espacio Natura 2000 y demostrando la existencia de otras alternativas
• Cómo llevar adelante con dinero público un proyecto polémico por su impacto ambiental y grandes impedimentos: casi 50 años para materializar la idea (1966-2008) y 12.000 páginas de informes ambientales
• Cómo burlar a las autoridades ambientales estatales y deshacerse del Ministerio de Medio Ambiente: la Ministra de Medio Ambiente Satu Hassi fue desautorizada tras declarar, basándose en estudios internos y de expertos, que el proyecto dañaría el medio ambiente. Ocultando estas opiniones y estudios, desde el gobierno finlandés se intentó burlar la intervención de la Comisión Europea, negando el impacto ambiental del proyecto.
• Cómo acallar las peticiones sociales presionando a la Comisión Europea: la presión del gobierno finlandés ante la Comisión Europea y la falta de colaboración, hacen que tras largos años se archiven por falta de pruebas las quejas presentadas por las organizaciones conservacionistas.

Estas son las lecciones que la Autoridad Portuaria de Pasajes ha aprendido en Helsinki y las quiere aplicar en Jaizkibel: como pasar por encima del medio ambiente y de los que lo defienden mediante la manipulación y presión política.
¿Esto es un modelo a seguir?
Además, los casos no son comparables: la salvajada en Jaizkibel es aún mayor y no han podido encontrar nada similar

CASO 1:VUOSAARI

• Cerca de un espacio protegido
• El puerto de Vuosaari no se emplaza directamente sobre un espacio Natura 2000, el ámbito protegido se encuentra distanciado en casi 400 metros.
• Túnel para minimizar impactos
• Los accesos al puerto de Vuosaari atraviesan un espacio Natura 2000. Siendo una zona sensiblemente llana,
  se han soterrado para minimizar el impacto. La construcción de túneles y viaductos cubiertos han supuesto un importante incremento del coste sobre otras opciones más sencillas y baratas.
• Litoral ampliamente protegido
• El litoral de Finlandia cuenta con un amplia presencia de lugares Natura 2000.
• Espacio ya intervenido
• El puerto de Vuosaari se asienta parcialmente sobre los restos de un antiguo astillero, con la presencia de suelos contaminados, y contiguo a un área industrial.
• Sin dificultades técnicas de ejecución
• El puerto de Vuosaari se construye sobre un mar interior sin apenas profundidad y ausencia de oleaje, con escasa dificultades técnicas.
• Área logística integrada
• En el caso del puerto de Vuosaari el área logística que le da servicio se integra en el proyecto, evaluando de forma conjunta su impacto ambiental.
• Mercancías limpias
• El puerto de Vuosaari está especializado en el tráfico de contenedores, tratándose de cargas limpias
• Proyecto autofinanciado
• La Autoridad Portuaria de Helsinki ha financiado el 100% del coste de construcción del puerto y el 50% de los
  accesos. Por tanto, el proyecto se ha podido autofinanciar, en gran parte.
• La Autoridad Portuaria de Helsinki tiene una trayectoria de cierta preocupación ambiental, disponiendo de la
  certificación ISO 14.001, seguimiento de la calidad del aire y ruido, publicación de memorias,…

CASO 2: PASAIA

• En un espacio protegido
• El puerto de Jaizkibel alcanza hasta el mismo límite del espacio Natura 2000, incidiendo directamente sobre sus
  valores naturales. La ocupación del medio marino, elemento inseparable de los acantilados, supone la destrucción de estos ecosistemas, uno de los principales valores por los que ha sido protegido.
• Túnel como única forma de acceso
• El acceso al puerto de Jaizkibel atraviesa también un espacio Natura 2000, siendo los túneles la única forma posible de acceso y no una medida con finalidad ambiental.
• Espacio único
• Jaizkibel es uno de los escasos lugares Natura 2000 de nuestra costa, con unas características singulares (acantilados, formaciones geológicas, paisaje, aislamiento, dimensión -15 kilómetros de costa libre de ocupación-) que le otorgan un valor único.
• Espacio virgen
• El puerto de Jaizkibel se emplaza en una zona virgen, aislada de las zonas urbanizadas, siendo este aislamiento
  uno de sus principales valores.
• ¿Técnicamente viable?
• El puerto de Jaizkibel presenta grandes dificultades técnicas por ubicarse en mar abierto, fuerte oleaje y profundidades que se pueden acercar a los 50 metros. Las grandes cantidades de materiales de relleno (30 millones de m3) se obtendrían de dragados del entorno y de canteras de Gipuzkoa, con impacto añadido e incremento brutal del tráfico de camiones para su transporte.
• Áreas logísticas ocultadas
• Las áreas logísticas para servicio del puerto de Pasaia se van a extender por todo el interior de Oarsoaldea,
  ocupando sus escasos recursos de suelo. Su impacto ambiental se está ocultando, evitando que sea evaluado conjuntamente con el proyecto del puerto.
• Mercancías sucias
• En el puerto de Jaizkibel se prevé la descarga de chatarra sin instalaciones especiales, la construcción de
  una central térmica de carbón que quemaría cerca de 3,5 millones de toneladas anuales, depósitos de hidrocarburos y una planta de biodiesel.
• ¿Viable económicamente?
• Aunque la Ley de Puertos dice que los puertos deben autofinanciarse, el puerto de Jaizkibel se pretende
  financiar con dinero de los ciudadanos, quitando fondos que debieran dedicarse a otros fines como los sociales. La Diputación se ofrece a pagar el 100% de los accesos y se busca mediante la presión política a Madrid que pague el puerto. Se demuestra que el proyecto es inviable económicamente.
• Nula preocupación ambiental
• La garantía en cuanto a fiabilidad ambiental de la Autoridad Portuaria de Pasajes es nula: el puerto es un foco de contaminación sin control alguno. El medio ambiente solo existe en las campañas publicitarias del “ecopuerto”.

Gaiak: Ekoportua, mobilizazioak

Iruzkina idatzi

Name (required)

Mail (will not be published) (required)

Website