La encuesta de la Autoridad Portuaria es un nuevo intento de manipular la opinión social
- Se vuelve a condicionar la regeneración al puerto exterior y evita consultar sobre otras alternativas.
- Pretende sacar partido de la mala gestión ambiental para forzar un proyecto injustificable.
- En las preguntas realizadas se han eliminado las opciones con mayor apoyo social y recomendadas en los estudios de alternativas para el desarrollo del puerto de Pasaia.
Se vuelve a condicionar la regeneración al puerto exterior y evita consultar sobreotras alternativas.
Pretende sacar partido de la mala gestión ambiental para forzar un proyectoinjustificable.
En las preguntas realizadas se han eliminado las opciones con mayor apoyo socialy recomendadas en los estudios de alternativas para el desarrollo del puerto dePasaia.
La encuesta presentada por la Autoridad Portuaria se enmarca dentro de la estrategia de comunicación de esta entidad, estrategia que por encimade otras acciones, constituye en estos momentos el principal coste destinado al puerto exterior. Se pretende obtener repercusión en los medios de comunicación, en este caso amparándose en una encuesta técnicamente no válida y claramente sesgada hacia sus intereses, con la intención de manipular la opinión social hacia un proyecto que sólo beneficia a unos pocos y perjudica a la mayoría.
Aun a pesar de las deficiencias técnicas de la encuesta y campañas informativas, llama poderosamente la atención que entre los que valoran positivamente el puerto exterior los motivos principales se basan en la calidad ambiental (74% contaminación, 45% ruidos, 31% calidad del aire) y casi nadie se cree sus beneficios económicos (2%) como justificación. Aprovechándose de esta justificada demanda social, la Autoridad Portuaria reduce las posibilidades de futuro a la opción del puerto exterior, eliminando otras alternativas reales e inmediatas.
La alternativa con mayor apoyo social y la que figura en los estudios realizados, es la que también Jaizkibel Bizirik considera la más adecuada: modernizar el puerto actual tanto desde el punto de vista ambiental como orientando la actividad hacia mercancías de alto valor añadido, cediendo espacios para usos ciudadanos y una apuesta real por los sectores del futuro de Gipuzkoa. Además, estas actuaciones se pueden acometer de forma inmediata sin tener que esperar casi 20 años.
El puerto exterior, la alternativa peor valorada en todas las encuestas y estudios realizados
La encuesta realizada por Badia Berri en Oarsoaldea, entidad constituida por los ayuntamientos para la regeneración de la bahía, da unos resultados totalmente opuestos a los presentados por la Autoridad Portuaria. En esta consulta, cuya presentación pública fue suspendida, la alternativa del puerto exterior sólo obtuvo un rotundo suspenso (2,7 puntos sobre un máximo de 10) frente a opciones de mejora del puerto actual, como son el puerto urbano (8 puntos) y el puerto mixto (6,5 puntos).
Avalando esta misma conclusión, el estudio realizado por la Universidad Politécnica de Madrid para la Diputación Foral de Gipuzkoa, concluía que «el puerto exterior resulta en general en último lugar por su mayor número de impactos críticos y sus menores puntuaciones» teniendo en cuenta aspectos sociales, económicos y ambientales.
Sorprendentemente, la encuesta de la Autoridad Portuaria no recoge las opciones de desarrollo mejor valoradas, sino que de forma capciosa evita citarlas y sólo permite que se hable del puerto exterior y que éste sea la única fuente de mejora para la zona. Además de esta forma pretende sacar partido de su mala gestión ambiental en el puerto actual, aprovechándose de esta situación para buscar respuestas favorables al proyecto.
Se ocultan los problemas causados por el puerto exterior
Por supuesto no pregunta en ningún momento si la población consultada piensa que hay que mejorar la gestión del puerto actual ni sobre el impacto que va a suponer el puerto exterior no sólo en Jaizkibel, sino también en Oarsoaldea y Gipuzkoa. Sólo se habla de las supuestas excelencias de esta obra y no se mencionan los 25 millones de metros cúbicos de áridos calizos que durante 10 años (200.000 viajes de camión) tendrán que ser extraídos de las canteras guipuzcoanas (Lastur, Urnieta, Altzo y Txoritokieta) y transportados por la comarca.
Tampoco se pregunta sobre si se considera positiva la brutal ocupación del suelo que se produciría en Oarsoaldea, con más de 1 millón de metros cuadrados de plataformas para camiones en la zona rural de Lezo y las nuevas carreteras y autopistas. También se evita decir que con el puerto exterior el actual seguiría funcionando, tal como lo corroboran las recientes concesiones a 50 años que se están otorgando, así como el Plan Especial del Puerto en el que se prevé construir un gran número de
nuevos pabellones. Las nuevas instalaciones contaminantes y peligrosas que se implantarían en el exterior, como las centrales térmicas y los depósitos de hidrocarburos, tampoco son objeto de consulta.
Jaizkibel Bizirik.
(Más información: Nota integra de la Autoridad Portuarioa sobre el estudio realizado por la empresa Ikerfel)
