Los partidos aprecian de forma distinta el Informe de Sostenibilidad Ambiental
El Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA) aprobado el miércoles por el Consejo de Administración del Puerto de Pasaia concluye que el proyecto de dársena exterior tendría un impacto “severo” en el monte Jaizkibel, afección que podría ser “crítica” si no se adoptan 34 medidas correctoras y compensatorias en el entorno, entre las que se encuentra la regeneración de la bahía por medio de la eliminación de la actividad portuaria actual. La manera de entender este documento por parte de los partidos políticos de Gipuzkoa fue dispar, según la postura que los mismos mantienen ante la construcción de la nueva infraestructura de 100 hectáreas adosada a Jaizkibel.
La diputada foral de Movilidad y Ordenación del Territorio, Arantza Tapia (PNV), recordó que “siempre hemos estado a favor del puerto exterior por la regeneración de la bahía y la capacidad económica que aportaría a Gipuzkoa”, pero matizó que “debemos ser muy respetuosos porque con este proyecto no queremos pasar por encima de todo”. La responsable foral afirmó que el túnel que haría la Diputación para el tráfico rodado hacia el puerto exterior “es compatible con el medio ambiente a pesar de que su entrada y salida estarían en zona LIC (Lugar de Interés Comunitario)”, si bien reconoció que la obra de la dársena, “se haga donde se haga, tendrá un impacto severo porque se quitan 100 hectáreas al mar”. De todos modos, Tapia mostró su deseo de que se pueda rebajar aún más la afección medioambiental de la nueva infraestructura por medio de medidas correctoras.
En ese sentido, el portavoz del PSE-EE en las Juntas Generales de Gipuzkoa, Julio Astudillo, consideró que “las medidas correctoras permitirán recuperar los daños y compensar a un entorno que se va a beneficiar de la regeneración de la bahía y su entorno”. A su juicio, “la mejora urbana integral de la bahía de Pasaia es la principal medida compensatoria” y añadió que “no sólo los 60.000 habitantes de la zona se verán beneficiados, sino también la fauna y flora de Jaizkibel”. Astudillo, que afirmo que “el aspecto más relevante del informe es que hace posible que la construcción del puerto exterior sea posible”, remarcó además que “esta infraestructura estratégica se hará con las mismas exigencias medioambientales existentes en Suecia, Finlandia o Alemania”.
Por su parte, el juntero de Hamaikabat Luis Mari Oyarbide coincidió con el PNV al indicar que “la apuesta por el puerto exterior no puede hacerse a cualquier precio” y apuntó que su partido está “a la espera de lo que manifieste el Ministerio de Medio Ambiente” sobre el proyecto. Oyarbide instó a “buscar un punto intermedio” entre los intereses socio-económicos y los ecologistas a la hora de abordar la iniciativa, si bien dejó claro que “el mantenimiento de la actividad portuaria en el interior de la bahía es insostenible a medio plazo por la necesidad ciudadana de un espacio con calidad de vida”.
En una línea similar se pronunció el juntero del PP Juan Carlos Cano, quien dijo que “no nos oponemos al puerto exterior porque puede ser un importante elemento tractor de la economía guipuzcoana, pero estamos en un Estado de Derecho y hay que cumplir unos requerimientos medioambientales”. Asimismo, Cano criticó que “no vemos una transparencia total en el proyecto en lo que se refiere a la financiación necesaria y la deuda concreta que se contraería, algo que se debe conocer en un momento de crisis brutal que ha obligado a recortar en más de 700 millones de euros el planteamiento inicial”.
“Insostenibilidad” Entre los partidos que se muestran taxativamente en contra del puerto exterior, la portavoz de Aralar en las Juntas Generales, Rebeka Ubera, aseguró que el Informe de Sostenibilidad “demuestra la insostenibilidad” del proyecto y agregó que el documento revela la “gravedad del impacto que supondrá la construcción de la dársena en las laderas de Jaizkibel”. Según Ubera, “si algo nos presenta de forma clara el ISA es que el puerto exterior no es sostenible ni social, ni económica, ni ambientalmente”.
Por su lado, la juntera de EB-Berdeak Arantza González acusó a la Autoridad Portuaria de Pasaia de utilizar el informe “de manera perversa para engañar a la ciudadanía” porque “no da a conocer la alternativa más sostenible y se limita a justificar la opción más insostenible, que es la del puerto exterior”.
www.noticiasdegipuzkoa.com
