mar13
Jaizkibel Bizirik sostiene que lo del ‘Maro’ es un «aviso» sobre los riesgos del puerto exterior
Egilea: JB | Atala: Hemeroteka
Jaizkibel Bizirik considera que el incidente del ‘Maro’, el buque que encalló el pasado viernes en la costa del monte del que toma su nombre y posteriormente acabó partiéndose en tres partes, no es sino un «aviso» de lo que puede llegar a suceder en la zona si se construye la dársena exterior de Pasajes. Así lo manifiesta en un comunicado, en el que también alerta de los «riesgos» de que pueda producirse una «catástrofe» si prospera este proyecto.
La plataforma señala que el hipotético encallamiento de un petrolero en los acantilados de Jaizkibel con el vertido de más de 100 mil toneladas de hidrocarburos al mar puede ser una realidad en el futuro si, finalmente, se opta por el Superpuerto. Esta afirmación se apoya en lo ocurrido en los últimos días con el ‘Maro’ que, con poco más de 50 toneladas de combustible en sus depósitos y su destrucción total por las olas, es «un aviso sobre las consecuencias que puede tener el seguir planificando contra la naturaleza».
En el mismo documento, apunta que «la impotencia demostrada en la gestión del incidente pone de relieve las grandes dificultades que supone afrontar situaciones de este tipo cuando ya se han producido y que la única alternativa razonable es la prevención».
Desde Jaizkibel Bizirik se insiste en que mientras en el Puerto interior la calma ha sido «total» durante el temporal, «demostrando las excepcionales condiciones del mismo», la Autoridad Portuaria «se empeña en colocar un puerto, almacenes de productos peligrosos y centrales térmicas en un lugar imposible, con más de 35 metros de profundidad y recibiendo directamente los embates del mar».
Miedo a una catástrofe
La citada plataforma recuerda que uno de los objetivos del Puerto exterior es «atraer grandes barcos petroleros y gaseros de hasta 150.000 toneladas», con lo que, a su juicio, «se multiplican los riesgos de producirse una catástrofe». Y añade que «a pesar del coste de las obras, incluso el Ministerio de Fomento señaló en su momento que no estaba asegurada su viabilidad técnica, siendo una actuación que no tiene precedentes, dadas las características de la ubicación, profundidades y fuerza del mar».
Lo acontecido con el ‘Maro’ demuestra, para quienes componen la citada plataforma, que estos argumentos «tienen su base». «Cuestionan aún más un proyecto que, según los estudios realizados por las propias instituciones, es la peor alternativa desde el punto de vista económico, social y ambiental», declaran.
Riesgos despreciados
En el comunicado hecho público ayer, Jaizkibel Bizirik sostiene que el diseño previsto para el Puerto exterior «supone la construcción de diques paralelos a la costa, forzando a los barcos a entrar de manera también paralela a los acantilados, en una posición muy expuesta al oleaje, pudiendo ser desplazados contra las rocas, tal como ha ocurrido con el Maro».
Según explica, «los riesgos de acceso al puerto exterior ya han sido mencionados por algunos marinos expertos, al igual que las previsiones de oleaje en su zona de abrigo, que podrían dificultar las cargas y descargas de mercancías. Este problema ya ha sido señalado en relación al tráfico de vehículos y contenedores, siendo clave para los operadores la disposición de una zona de mar calmada».
La misma plataforma acusa a las autoridades competentes de haber «despreciado» esos riegos, «que como acabamos de ver son totalmente reales», tanto en el recientemente presentado estudio de la Autoridad Portuaria sobre la regeneración ambiental a través del Puerto exterior, así como en todos los estudios ambientales realizados por esta entidad.
«Una prueba más de la falsedad de los estudios y argumentos que está aportando la Autoridad Portuaria para sacar adelante este injustificable proyecto», concluye.
Gaiak: Maro
