Pasajes descarta el puerto interior y sólo contempla hacerlo en Jaizkibel
El Puerto de Pasajes elaborará el informe de sostenibilidad ambiental con una posición predefinida: puerto exterior sí o sí. Aunque los estudios ambientales y el contraste de todas las alternativas posibles concluyan que otras soluciones cuentan con una mejor valoración, la Autoridad Portuaria ya ha anunciado que podría seleccionar una diferente justificando técnica, ambiental y económicamente su elección.
Así se deduce de la interpretación que hizo ayer el presidente del puerto, el socialista Miguel Buen, del contenido del documento de referencia elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente, donde se recogen los criterios medioambientales que deberá seguir la Autoridad Portuaria de Pasajes para determinar el futuro de la dársena guipuzcoana. “La resolución de Medio Ambiente nos permite continuar el camino emprendido hacia la construcción del puerto exterior” en Jaizkibel, dijo Buen. También sentenció que la opción de mantener el puerto actual “no existe”, pese a que el ministerio le obliga a tenerla en cuenta y estudiarla con el mismo celo.
El Ministerio de Medio Ambiente ha exigido a Pasajes que estudie todas las soluciones posibles, no sólo la de la dársena exterior adosada a Jaizkibel. Deberá ponderar también la opción de mantener el puerto dentro de la bahía, la de mejorar estas instalaciones o la de colaborar con el Puerto de Bilbao. Todas las posibilidades deberán someterse a unos parámetros medioambientales prefijados por Medio Ambiente tras efectuar consultas a 58 entidades (instituciones, partidos políticos y asociaciones ecologistas). El estudio comparativo tendrá que contener las afecciones que las distintas opciones provocarían la biodiversidad del entorno, la salud humana, la flora, la fauna, el agua, el aire, los factores climáticos, los bienes materiales, el patrimonio cultural y el paisaje.
Medio Ambiente ordena que el informe medioambiental incluya asimismo un detalle de la viabilidad económica de las alternativas que se barajan, y una estimación financiera de cada uno de los proyectos.
Buen declaró que la resolución del ministerio no se puede interpretar como un no definitivo al puerto exterior, sino como “un sí condicionado”. El presidente del puerto insistió en que sin el traslado de la actividad portuaria a mar abierto no se podrá rehabilitar el interior: “Sin puerto exterior, hablar de regeneración de la bahía es imposible. Por ello, la alternativa cero [mantener el puerto actual] no existe”.
Según los plazos previstos, la Autoridad Portuaria presentará a finales de mayo de 2010 el informe de sostenibilidad ambiental definitivo, con las alegaciones aceptadas. Acto seguido, el puerto y Medio Ambiente elaborarán la memoria ambiental del Plan Director de Infraestructuras, donde se determinará si se opta o no por el puerto exterior.
La Diputación guipuzcoana, que no ha presentado ninguna aportación al documento de referencia del ministerio, explicó que se ha inhibido en este proceso porque va “de la mano” con el Puerto de Pasajes a favor de la dársena exterior.
Por su parte, el colectivo ecologista Jaizkibel Bizirik aseguró que el documento de Medio Ambiente es un “varapalo” a la pretensión de construir una infraestructura portuaria junto al monte Jaizkibel. Este grupo considera que es una iniciativa que “carece de justificación”. Y hace hincapié en que el ministerio considera como “un problema ambiental relevante” la afección que ocasionará al LIC (lugar de interés comunitario) de Jaizkibel y a los fondos marinos. EB se alineó con estas tesis y calificó de “devastadoras” las pretensiones de la Autoridad Portuaria de crear un recinto portuario de 143 hectáreas adosado al Jaizkibel.
www.elpais.com
