CEPRID

El capitalismo y la Huella Ecológica

Sábado 23 de enero de 2010 por CEPRID

Samir Amin

Monthly Review

Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/cepriod) por María Valdés

1. Nuestra Huella Ecológica, escrita por Mathis Wackernagel y William Rees en 1996, promovió un capítulo importante en el pensamiento social radical sobre la construcción del futuro.

Los autores no sólo definen un nuevo concepto - el de una huella ecológica – sino que también desarrollan una métrica para ello, cuyas unidades se definen en términos de "hectáreas globales", comparando la capacidad biológica de las sociedades / países (su capacidad para producir y reproducir las condiciones de vida en el planeta), con su consumo de los recursos puestos a su disposición.

Las conclusiones de los autores son preocupantes. A nivel mundial, la bio-capacidad de nuestro planeta es de 2,1 hectáreas globales (HAG) per cápita (sobre 6.300 millones de habitantes). En contraste, el promedio global de consumo de recursos es ya - a mediados de la década de 1990 – de 2,7 HAG. Esta "media" encubre un gigantesco desequilibrio puesto que la media de la Tríada (Europa, Norteamérica y Japón) supera en cuatro veces la media mundial. Una buena proporción de la bio-capacidad de las sociedades en el Sur está ocupada por y para beneficio de esta Tríada.

En otras palabras, la expansión actual del capitalismo está destruyendo el planeta y la humanidad. Conclusión lógica de esta expansión es tanto el genocidio real de los pueblos del Sur - "el exceso de población" o la pobreza por lo menos- como, su confinamiento cada vez mayor dentro de unos parámetros determinados por la globalización. Una eco-fascista cadena de pensamiento está siendo desarrollada para dar legitimidad a este tipo de "solución final" al problema.

2. El interés de este trabajo va más allá de sus conclusiones. Se trata de un cálculo (yo uso deliberadamente el término "cálculo", en lugar de "discurso") puesto en términos del valor de uso de los recursos del planeta, ilustrados a través de su medida en hectáreas globales y no en dólares.

Esto es importante porque da a este valor un uso social que puede ser objeto de un cálculo puramente racional y es decisiva ya que el socialismo se define en términos de una sociedad basada en el valor de uso y no en el valor de cambio. Y los defensores del capitalismo han insistido siempre en que el socialismo es una utopía irreal porque - según ellos - el valor de uso no es medible, a menos que se combine con el valor de cambio (definido en términos de "utilidad" en la economía capitalista).

El reconocimiento del valor de uso implica que el socialismo debe ser "ecológico"; en realidad, sólo puede ser ecológico, como proclama Altvater ( "el socialismo solar" o "no" socialismo "). Pero también implica que este reconocimiento es imposible en cualquier sistema capitalista, incluso en un capitalismo "reformado", como veremos más adelante.

3. En su época, Marx no sólo sospecha de la existencia de este problema, que ya había expresado a través de su distinción rigurosa entre valor de uso y valor de cambio (la riqueza y valor), sino que dice explícitamente que la acumulación de capital destruye las bases naturales sobre las que se basa la acumulación: el hombre (los alienados, explotados, dominados, oprimidos y el trabajador) y la tierra (símbolo de las riquezas naturales a disposición de la humanidad). Y lo que podría ser una limitación de esta forma de decirlo, atrapado dentro de su propia época, se transforma -el análisis de Marx- en una clara conciencia (más allá de la intuición) del problema que merece ser reconocida.

Es lamentable, por lo tanto, que los ecologistas de nuestro tiempo, como Wackernagel y Rees, no hayan leído a Marx. Esto les ha permitido tener sus propias propuestas, para comprender su significado revolucionario y, por supuesto, ir más allá de Marx sobre este tema.

4. Esta deficiencia en la ecología moderna facilita su captura por la ideología de la economía capitalista, que ocupa una posición dominante en la sociedad contemporánea. Esta captura ya está en marcha y, de hecho, bastante avanzada.

La ecología política (como la propuesta por Alain Lipietz) se encuentra desde el principio dentro de la gama de "pro-socialista" y se enmarca en la izquierda política. Posteriormente, los movimientos “verdes” (y partidos políticos) se ubicaron en el centro-izquierda, expresaban simpatías con la justicia social e internacional, criticaban los "residuos" y mostraban su preocupación por la suerte de los trabajadores y los pueblos "pobres". Pero, aparte de la diversidad de estos movimientos, se debe destacar que ninguno de ellos ha establecido una relación estricta entre la dimensión socialista auténtica necesaria para superar el reto y un reconocimiento, no menos necesario, de la dimensión ecológica. Para lograr esta relación, no debemos ignorar la riqueza de la distinción entre el valor subrayado por Marx.

La captura de la ecología por la ideología capitalista opera en dos niveles: por un lado, mediante la reducción de la medición del valor de uso a una medida de "mejora" del valor de cambio, y por el otro, mediante la integración de los problemas ecológicos con la ideología del "consenso". Ambas son maniobras para socavar la clara conciencia de que la ecología y el capitalismo son, por su naturaleza, opuestos.

5. Esta captura de la ecología ecológica por el capitalismo está haciendo grandes progresos. Miles de jóvenes investigadores en los Estados Unidos, y sus imitadores en Europa, se han movilizado en esta causa. El "costo ecológico" está, en este modo de pensar, asimilado a las economías externas. El método vulgar de medir el costo / beneficio en términos de valor de cambio (que se combina con el precio de mercado) se utiliza para definir un "precio justo", la integración de las economías y deseconomías externas.

Huelga decir que no se dice cómo el “precio justo” que se calcula es el del mercado actual real. Se supone, por tanto, que las políticas fiscales y otros "incentivos" podrían ser suficientes para llevar a cabo esta convergencia. Cualquier prueba de que esta convergencia podría realmente ocurrir está totalmente ausente.

De hecho, como ya se puede ver, los oligopolios se han apoderado de la ecología para justificar la apertura de nuevos campos para su expansión destructiva. Francois Houtart ofrece un ejemplo concluyente de ello en su trabajo sobre los biocombustibles. Desde entonces, el "capitalismo verde" ha sido parte del discurso obligatorio de hombres / mujeres en posiciones de poder, tanto en la derecha como en la izquierda, en la Tríada, y entre los presidentes de los oligopolios. Se trata, por supuesto, de ajustar la ecología a la visión conocida como "sostenibilidad débil" (la idea de que es posible que el mercado sustituya a todos los recursos nacionales, ninguno de los cuales es indispensable en la definición de una trayectoria sostenible). En otras palabras, la mercantilización completa de los "derechos de acceso a los recursos del planeta". Joseph Stiglitz, en un informe de la comisión de la ONU que preside, defendió abiertamente esta posición en la Asamblea General de Naciones Unidas, junio 24-26, 2009, proponiendo "una subasta de los recursos del mundo (los derechos de pesca, licencias para contaminar, etc.)". Esta es una propuesta que simplemente se reduce a mantener el oligopolio en su ambición de hipotecar aún más el futuro de los pueblos del Sur.

6. La captura del discurso ecológico por la cultura política del consenso (una expresión necesaria de la concepción del capitalismo como el fin de la historia) está también muy avanzada. Esta captura tiene un paseo fácil. Porque es la respuesta a la alienación y la ilusión que se alimentan de la cultura dominante, la del capitalismo. Un paseo fácil, porque esta cultura es real, y tiene un lugar preponderante en las mentes de la mayoría de los seres humanos, en el Sur como del Norte.

En contraste, la expresión de las demandas de la contracultura de los socialistas está llena de dificultades, porque la cultura socialista no está ahí delante de nuestros ojos. Es parte de un futuro a inventar, un proyecto de civilización, abierto a la creatividad de la imaginación. Slogans (tales como "la socialización a través de la democracia y no a través del mercado" y "la transferencia del nivel decisivo para la toma de decisiones desde los niveles económico y político a la cultura") no son suficientes, a pesar de su poder para allanar el camino para el proceso histórico de transformación. Por que lo que está en juego es mucho, un proceso de reconstrucción de la sociedad basado en principios distintos a los del capitalismo, tanto en el Norte y el Sur; un proceso que no puede suponerse que llevará a cabo "rápidamente". Pero la construcción del futuro, sin embargo, comienza hoy.

Samir Amin es Director del Foro del Tercer Mundo en Dakar, Senegal.


Portada del sitio | Contacto | Mapa del sitio | Espacio privado | Estadísticas de visitas | visitas: 2906732

Seguir la vida del sitio es  Seguir la vida del sitio Territorios  Seguir la vida del sitio Internacional   ?

Sitio desarrollado con SPIP 1.9.2p + ALTERNATIVES

Creative Commons License