Gaza será la tumba del orden mundial liderado por Occidente

Saúl J. Takahashi

Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por C.P.

No importa cómo concluya, la demanda de Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia argumentando que Israel ha violado la Convención sobre Genocidio pasará a la historia. Será recordado como el primer paso para responsabilizar finalmente a un Estado rebelde por violaciones repetidas y prolongadas del derecho internacional; o como el último y agonizante aliento de un sistema internacional disfuncional liderado por Occidente.

Porque la hipocresía de los gobiernos occidentales (y de la elite política occidental en su conjunto) finalmente ha llevado el llamado “orden mundial basado en reglas” que pretenden conducir a un punto sin retorno. El apoyo total de Occidente al ataque genocida de Israel en Gaza realmente ha expuesto los dobles estándares de Occidente con respecto a los derechos humanos y el derecho internacional. No hay vuelta atrás y Occidente sólo puede culpar a su propia arrogancia.

La letanía de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos por Israel en Gaza es clara como la luz del día para cualquiera que tenga acceso a un teléfono inteligente. Las redes sociales están repletas de videoclips de hospitales y escuelas bombardeados, padres sacando los cuerpos sin vida de sus hijos de debajo de edificios destruidos, madres llorando sobre los cadáveres de sus bebés. Y, sin embargo, la reacción de los gobiernos occidentales –además del aparentemente ilimitado apoyo militar y político– ha sido etiquetar cualquier crítica a Israel como antisemitismo e intentar prohibir categóricamente cualquier expresión de solidaridad con el pueblo palestino.

Independientemente de esta opresión, decenas de miles de personas salen a las calles día tras día expresando su disgusto por las atrocidades israelíes y la complicidad occidental. Desesperados por recuperar cierta apariencia de credibilidad, los gobiernos occidentales (incluido Estados Unidos) recientemente han comenzado a ser marginalmente críticos con los ataques israelíes. Sin embargo, es demasiado poco y demasiado tarde. La credibilidad occidental ha quedado irrevocablemente destrozada.

Por supuesto, la hipocresía occidental no es nada nuevo. Según los gobiernos occidentales, el mundo debería alzarse en armas ante la agresión rusa, pero debería estar perfectamente contento con la brutalidad israelí y el incumplimiento de las normas internacionales. Los ucranianos que lanzan cócteles Molotov a las fuerzas de ocupación rusas son héroes y luchadores por la libertad, mientras que los palestinos (y otros) que se atreven a hablar contra el apartheid israelí son terroristas. Los refugiados de piel blanca procedentes de Ucrania son más que bienvenidos, mientras que los refugiados negros y de piel morena procedentes de conflictos en Oriente Medio, Asia y África (en la mayoría de los cuales Occidente está detrás) pueden hundirse hasta el fondo del Mediterráneo. La actitud occidental ha sido verdaderamente: reglas para ti, no para mí.

La posición occidental hacia China muestra la misma falta de sinceridad. China está prácticamente rodeada de bases militares estadounidenses y aliadas, armadas hasta los dientes. Sin embargo, es China la culpable de... ¿qué? Incapaces de señalar ninguna infracción concreta, los gobiernos y los medios de comunicación occidentales sólo pueden acusar a China de “mayor asertividad”, es decir, de desconocer el lugar de subyugación que le ha sido asignado en el orden hegemónico occidental.

La justicia internacional se ha convertido en una broma de mal gusto. Si la Corte Penal Internacional (CPI) hubiera funcionado eficazmente, los líderes israelíes estarían siendo juzgados incluso mientras hablamos, y no habría habido necesidad de que Sudáfrica se acercara a la CIJ. Sin embargo, tal como están las cosas, la CPI sólo acusó a africanos hasta 2022, cuando anunció una investigación sobre la invasión rusa de Ucrania menos de una semana después de su inicio. La CPI emitió acusaciones, incluso contra el presidente ruso Vladimir Putin, en menos de un año. Por el contrario, a la CPI le tomó más de seis años abrir una investigación sobre la situación en Palestina, e incluso ahora, años después, todavía no se han tomado medidas significativas. Mientras Israel continuaba su orgía de violencia contra el pueblo de Gaza, Karim Khan, el fiscal jefe británico de la CPI, visitó Israel y subrayó la necesidad de que los crímenes de Hamás sean procesados, al mismo tiempo que se trata con suavidad con los crímenes israelíes. No es de extrañar que muchas organizaciones de la sociedad civil pidan su despido.

Por supuesto, la hipocresía occidental no es nada nuevo. Desde el principio, se pretendía que las normas jurídicas internacionales se aplicaran sólo a los llamados pueblos “civilizados” (léase blancos). Los salvajes no contaban, y los poderosos estados occidentales podían (y lo hicieron) hacer con ellos lo que quisieran. Los nativos ciertamente no eran “dueños” de la tierra ni de los recursos naturales, y las potencias coloniales eran libres de robarlos y explotarlos como quisieran. El sionismo también se fundó sobre tales actitudes racistas, actitudes que siguen siendo el núcleo de las políticas israelíes hasta el día de hoy.

Estos dobles estándares son evidentes con respecto al derecho a la autodeterminación nacional: el derecho fundamental de todos los pueblos a elegir su propio sistema político y controlar sus propios recursos naturales. Después de la Primera Guerra Mundial, el presidente estadounidense Woodrow Wilson insistió en que la autodeterminación fuera el principio rector del nuevo orden mundial, pero, por supuesto, sólo para los europeos. Los palestinos y otros pueblos árabes descubrieron por las malas que el colonialismo estaba vivo y coleando: estaban sujetos a los Mandatos de la Liga de Naciones, que justificaban el dominio colonial para “pueblos que aún no eran capaces de valerse por sí mismos”. La Carta de las Naciones Unidas también incluía disposiciones sobre la administración fiduciaria, esencialmente en línea similar a los Mandatos de la Liga.

Las guerras de independencia en Asia y África pusieron fin a esto. Los países recién independizados exigieron con éxito que la autodeterminación se elevara a la categoría de derecho para todos. Los dos pactos internacionales de derechos humanos, adoptados en 1966, estipulan el derecho de todos los pueblos a la autodeterminación en su artículo 1 común, dejando claro que sólo con la autodeterminación política y económica cualquier otro derecho humano puede tener significado.

La discusión sobre el derecho a la autodeterminación fue más allá, para disgusto de los gobiernos occidentales. La Asamblea General de la ONU ha declarado repetidamente que la lucha armada (incluida la del pueblo palestino) contra el dominio colonial es legítima. Y el Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra de 1977, sobre las leyes de la guerra, también afirmó que las luchas contra los regímenes coloniales y racistas son válidas. El derecho internacional definitivamente ha evolucionado en la dirección correcta.

Aún así, los sistemas para implementar el derecho internacional siguen siendo débiles. Esto es intencionado y permite a los países poderosos actuar con impunidad y proteger a sus protegidos, como vemos con Estados Unidos e Israel. Incluso si la CIJ emite una orden provisional para que Israel detenga su violencia, e incluso si, años más tarde, declara a Israel culpable de genocidio, sin ninguna aplicación, Israel puede (y probablemente hará) simplemente ignorar esas decisiones. Seguramente ese sería el fin del orden mundial actual, ya que cualquier fachada de justicia colapsaría.

La aplicación del derecho internacional está en manos del Consejo de Seguridad de la ONU, pero con sus derechos de veto para los cinco países que resultaron estar del lado ganador en 1945, ese organismo ha demostrado una y otra vez que es incapaz de cumplir su mandato. La Asamblea General carece de poder de ejecución. Y la ONU, la CPI y la mayoría de las demás organizaciones internacionales siempre carecen de fondos suficientes, lo que significa que dependen en gran medida de contribuciones voluntarias de los Estados. Esto los hace vulnerables a la influencia indebida de los ricos y poderosos: en otras palabras, los países occidentales ricos.

En un nivel más fundamental, estas instituciones internacionales no son representativas. Aunque las organizaciones de la sociedad civil pueden contribuir a la mayoría de los debates, sólo los gobiernos tienen voz y voto en el proceso de toma de decisiones, a pesar de que, como vemos en el caso de Gaza, incluso los gobiernos de democracias ostensibles no necesariamente representan la voluntad. de su gente.

La agresión y la colonización israelíes deben cesar, y quienes violan los derechos humanos en Palestina deben rendir cuentas, incluidos los líderes occidentales que son cómplices del genocidio. Sin embargo, no debemos detenernos ahí. Debemos exigir una reforma revolucionaria de las instituciones internacionales. Deben volverse verdaderamente democráticas e igualitarias. Deben reflejar la voz del pueblo, a través de organizaciones de la sociedad civil y otros modos democráticos de representación, no gobiernos que con demasiada frecuencia están en el bolsillo de intereses ricos y poderosos.

Crear un orden mundial que garantice justicia e igualdad de derechos para todos no será fácil. Requerirá esfuerzos sostenidos por parte de la ciudadanía global, presionando para que se produzcan cambios en los gobiernos y las organizaciones internacionales. Sin embargo, es la única manera de garantizar que “nunca más” se haga realidad.

Saúl J Takahashi, profesor de Derechos Humanos y Estudios de Paz en la Universidad Osaka Jogakuin en Osaka, Japón. Abogado internacional de derechos humanos, fue jefe adjunto de la oficina de la agencia de derechos humanos de la ONU en la Palestina ocupada de 2009 a 2014.