"Doble contención" entre China y Rusia: Estados Unidos cometió un tabú estratégico

Jin Canrong

Guancha

Estados Unidos está utilizando una estrategia de "doble contención" en China y Rusia. Sin embargo, luchar en dos frentes al mismo tiempo, especialmente para contener a dos grandes poderes al mismo tiempo, es una estrategia extremadamente tabú en términos de estrategia.

Kissinger y otros políticos estadounidenses de la vieja escuela han expresado su preocupación por la práctica actual de Washington, que obviamente viola el sentido común de la estrategia internacional, pero el gobierno estadounidense actual sigue insistiendo en ello.

Por qué comete errores estratégicos de sentido común

¿Por qué Washington cometió un error tan estratégico? El autor cree que existen principalmente las siguientes razones:

Primero, la arrogancia estratégica y la ansiedad están entrelazadas.

En la Guerra Fría, todos ganaron contra un oponente tan poderoso como la Unión Soviética, lo que hizo que muchas élites políticas estadounidenses se sintieran demasiado confiadas y sintieran que no sería un problema tratar con China y Rusia al mismo tiempo.

De hecho, Estados Unidos ha estado orgulloso de sí mismo durante bastante tiempo en el pasado, pero ahora de repente descubre que enfrenta muchos de los llamados "desafíos", lo que hace que algunas élites políticas de Estados Unidos se sientan incómodas y ansiosas.

El segundo está relacionado con el actual grupo de toma de decisiones estratégicas en EEUU.

El grupo de tomadores de decisiones representado por Blinken y Sullivan es relativamente joven y su principal experiencia política es posterior a la Guerra Fría.

Establecimos el punto de tiempo para el final de la Guerra Fría el 25 de diciembre de 1991, unos días después de que Bielorrusia, Rusia y Ucrania, y la Unión Soviética firmaron oficialmente el Acuerdo del Amado Día sobre el establecimiento de la Comunidad de Estados Independientes, declarando la desintegración de la URSS. Han pasado menos de 32 años desde el final de la Guerra Fría.

Blinken, Sullivan y otros en puestos clave de toma de decisiones en el actual gobierno de EEUU crecieron principalmente después de la Guerra Fría. No han experimentado las luchas extremadamente complejas y agudas durante la Guerra Fría, por lo que tienden a volverse un poco confiados cuando crecen y se desarrollan por completo.

Hablando objetivamente, los mejores líderes o políticos en los países occidentales después de la década de 1940 son, en primer lugar, aquellos que experimentaron la Segunda Guerra Mundial, quienes realmente experimentaron la prueba de vida o muerte, y en segundo lugar, aquellos que experimentaron la Guerra Fría.

La tercera razón es que la calidad política de los Estados Unidos ha decaído, manifestándose en un alto grado de ideología y en una intensificación de la lucha entre los dos partidos.

Un efecto negativo obvio es que las ideas extremistas pueden imponerse fácilmente, y las facciones moderadas y racionales dentro de los dos partidos suelen ser reprimidas. Esta situación se transmite al nivel de la política estadounidense e incluso de la política exterior, que es la continua falta de voces y pensamientos moderados y racionales.

Cuarto, porque Estados Unidos y Rusia han caído en una confrontación abierta.

China y Estados Unidos han entrado en plena competencia, y la mencionada tendencia ideológica de la política estadounidense se está volviendo cada vez más grave, lo que ha llevado a la marginación de verdaderos expertos sobre Rusia y China en Estados Unidos. Todo esto ha resultado en que Estados Unidos ahora está cometiendo serios errores estratégicos.

La advertencia de Brzezinski ’se hace realidad’

Mucha gente cita una frase de "El Gran Tablero de Ajedrez" del exasesor de Seguridad Nacional de EEUU Brzezinski, que para los Estados Unidos, "el mayor peligro potencial es que China forme una gran alianza con Rusia y quizás con Irán". Esta predicción de advertencia de Brzezinski a los Estados Unidos "se hace realidad" ahora.

En primer lugar, el aumento de la influencia de Irán a lo largo de los años se "atribuye" en gran medida a Estados Unidos.

Irán estaba en una situación difícil, especialmente en la década de 1980. Como líder de un país chiíta, Irán pertenece a una minoría en el mundo islámico: entre los musulmanes del mundo, los sunitas representan el 85%, mientras que los chiítas representan menos del 15%.

En segundo lugar, después de la revolución de Jomeini en 1979, ofendió a casi todo el mundo occidental. Estados Unidos y el líder de los países sunitas, Arabia Saudita, apoyaron conjuntamente al régimen iraquí de Saddam para atacar a Irán, lo que condujo a la Guerra de Irán-Irak de ocho años.

Lo tercero es que Estados Unidos se asoció con Arabia Saudita para suprimir los precios del petróleo. En ese momento, el objetivo principal era golpear a la economía soviética que dependía cada vez más de los ingresos del petróleo, pero también afectó a Irán.

Por lo tanto, a lo largo de la década de 1980, Irán perteneció a una minoría en el campo religioso y fue reprimido conjuntamente por Estados Unidos, Occidente y los sunitas en el campo político.

Pero entonces Estados Unidos comenzó a "ayudar" a Irán continuamente.

La administración Bush lanzó la guerra de Irak en 2003 para derrocar al régimen de Saddam y ayudó a Irán a eliminar a un "enemigo natural". Luego, Estados Unidos lanzó el llamado "Gran Proyecto de Democracia en Medio Oriente" en Irak, promoviendo el "una persona, un voto" de la democracia al estilo occidental. Las fuerzas políticas internas de Irak se componen principalmente de tres facciones, a saber, los chiítas representan el 60%, los sunitas representan menos del 20% y los kurdos. Tan pronto como se llevó a cabo la elección de "una persona, un voto", los chiítas iraquíes surgieron repentinamente para tomar el poder.

Después de "abrir" Irak, Irán ha conectado geográficamente a Siria, que está gobernada por la familia chiíta Assad, y otras fuerzas políticas chiítas en el Medio Oriente, como el Hezbolá del Líbano, que se considera pro-iraní. De esta manera, las facciones religiosas y los dilemas políticos de Irán se han revitalizado hasta cierto punto.

A nivel económico, los precios internacionales del petróleo se han disparado desde principios del siglo XXI, lo que es muy beneficioso para las economías de Irán y Rusia, que dependen en gran medida de las exportaciones de energía de petróleo y gas.

Se especula que hay algún tipo de "factor chino" detrás de las especulaciones del capital estadounidense sobre el alza de los precios internacionales del petróleo a principios de este siglo. Antes de 1993, China era un exportador de petróleo, y luego se convirtió en un importador de petróleo, especialmente después de entrar en el siglo XXI, comenzó a importar crudo internacional a gran escala. Esas fuerzas del capital que especularon y elevaron los precios internacionales del petróleo tenían en ese momento una ilusión de matar dos pájaros de un tiro, pensando que no solo podrían obstaculizar el desarrollo de China sino también ganar dinero. Inesperadamente, en lugar de atrapar a China, que ha experimentado un rápido desarrollo económico después de unirse a la OMC, ha creado condiciones favorables para la recuperación y mejora de la fortaleza de Rusia e Irán.

Mientras que la "curva" ayudó a Irán a aumentar su influencia, al mismo tiempo EEUU continuó siendo hostil a Irán. Cometió errores, y todavía los comete, intentando reprimir simultáneamente a Rusia y China. No es de extrañar que algunas personas describan que la administración actual de Biden está "inventando las cosas con un plan bien pensado".

Las consecuencias de la "doble contención" son evidentes

Las consecuencias de este movimiento estratégicamente imprudente de los Estados Unidos son obvias. Primero, en términos de la situación estratégica general, las acciones simultáneas de los Estados Unidos para reprimir a China y Rusia solo conducirán a posiciones e intereses más consistentes de los dos países en muchos temas, como la antihegemonía. Luego, en el círculo central de Eurasia, los Estados Unidos serán gradualmente excluidos.

La política reside en la geografía, y esta teoría clásica de la política internacional aún se aplica. Según la teoría de la "isla mundial" del geoestratega británico Mackinder, desde el río Yangtze hasta el río Volga, desde el Himalaya hasta el Polo Norte es el "corazón" de Eurasia, que es fácil de defender pero difícil de atacar. Si Estados Unidos obliga a China y Rusia a tener relaciones más estrechas, le será aún más difícil controlar el "corazón" del continente euroasiático y luego la "isla mundial" de Eurasia y África, e incluso seguir dominando el mundo.

Si tienen experiencia en la Guerra Fría, los actuales tomadores de decisiones estratégicas de EEUU deben saber que la postura estratégica de EEUU ha entrado en una trayectoria descendente desde la fundación de la Nueva China en 1949.

En marzo de 1946, el primer ministro británico Winston Churchill pronunció el "Discurso Fulton" en los Estados Unidos para dar inicio a la Guerra Fría. Al principio, los Estados Unidos tenían cierta ventaja sobre la Unión Soviética. Sin embargo, más de tres años después, la China roja apareció repentinamente en el escenario internacional y se unió al campo del Este, lo que hizo que Estados Unidos perdiera la ventaja de inmediato. En ese momento, algunas personas en los Estados Unidos se desanimaron, pensando que era casi imposible que los Estados Unidos ganaran después de China y la Unión Soviética. En gran medida, es esta ansiedad la que ha llevado al surgimiento del "macartismo".

Posteriormente, una de las mayores claves para que Estados Unidos ganara la Guerra Fría fue "ganar" a China. El vuelco en las relaciones con China en 1972 revirtió casi de inmediato la situación de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Nicholas Lardy, uno de los mejores académicos de Estados Unidos sobre los problemas económicos de China y miembro principal del Instituto de Economía Internacional, propuso que China fue el factor externo número uno que ayudó a Estados Unidos a ganar la Guerra Fría. Debido a la mala relación entre China y la Unión Soviética, la Unión Soviética se vio obligada a desplegar 850.000 tropas regulares y 500.000 guardias fronterizos en el Lejano Oriente durante el período posterior a la Guerra Fría después de la visita de Nixon a China, lo que sin duda trajo una enorme carga financiera.

La evolución de la situación estratégica de EEUU y la Unión Soviética antes y después de la Guerra Fría es una experiencia y una lección importante que deja la historia para la política internacional, pero ahora la "facción joven" de la administración Biden parece no prestar atención a estos experiencias históricas en absoluto.

En segundo lugar, frente a la brutal represión occidental liderada por Estados Unidos, China y Rusia también se verán obligados a buscar un avance estratégico.

Frente a las provocaciones y sanciones externas, Rusia está haciendo todo lo posible para contrarrestar las sanciones económicamente y contenerlas diplomáticamente. Por parte de China, no hace mucho facilitamos el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Arabia Saudita e Irán, lo que se reconoce como un logro sobresaliente de la diplomacia de China.

Por supuesto, no vamos a participar en una competencia geopolítica con Estados Unidos en Medio Oriente ni a llenar el vacío político dejado por la retirada de Estados Unidos de Medio Oriente, como han especulado algunos medios occidentales. Sin embargo, la diplomacia de mediación de China o la diplomacia de reconciliación es, de hecho, crear conflictos con los Estados Unidos y sacar provecho de ello. El enfoque contrasta marcadamente.

Estados Unidos aprendió una serie de "tácticas de hegemonía" del Imperio Británico en el pasado. Uno de los métodos importantes es dividir y gobernar, sembrando y amplificando conflictos entre diferentes facciones que originalmente eran el mismo país o incluso la misma nación, resultando en dos países o entidades políticas, y hacer que ambos lados de la contradicción se basen en ella, como India y Pakistán. En el Medio Oriente, Estados Unidos está utilizando esta rutina de "divide y vencerás" para crear muchas contradicciones.

Sin embargo, China ha hecho lo contrario, brindando otra opción de camino que es diferente de la agitación frecuente de Estados Unidos y Occidente para la confrontación campal. En términos generales, China sigue el camino real y promueve el desarrollo a través de una cooperación amplia y profunda con los países en desarrollo, lo que constituye un contraataque a la hegemonía de los Estados Unidos.

La tercera es que la "doble contención" incluye excluir a China del sistema de globalización dominado por Estados Unidos, lo que es extremadamente perjudicial para Estados Unidos y todo Occidente.

La función de "chupar sangre" de los países desarrollados en Occidente ha comenzado a fallar. La era de la industrialización occidental ha terminado. No importa cuán avanzada sea Internet o la tecnología de chips, debe haber productos industriales. En 2022, la población total del mundo alcanzará los 8 mil millones, la mayoría de los cuales vive en países en desarrollo. Los países desarrollados solo tienen alrededor de mil millones, que es menos del 13% de la población total del mundo, pero su PIB representa casi el 60% de el mundo La razón es que todavía dominan y continúan explotando este sistema global.

El incumplimiento de contrato de EEUU en el "incidente de Nixon" en 1971 condujo al colapso del sistema de Bretton Woods, y el dólar se desvinculó del oro y, en cambio, se vinculó al petróleo hasta cierto punto. Ahora hay un nuevo dicho que dice que la relación entre el petróleo vinculado al dólar estadounidense se está aflojando gradualmente y se ha convertido en petróleo vinculado a productos chinos. Estados Unidos quiere exprimir a China, lo que por supuesto tiene un impacto negativo en China, pero después de todo, ocupamos muchos centros o eslabones centrales en las cadenas industriales y de suministro internacionales. Y una vez que Estados Unidos pierda productos chinos, la hegemonía del dólar enfrentará problemas aún mayores en el marco de "dólares estadounidenses atados a productos chinos".

En cuanto a este tipo de "doble contención", las reflexiones internas en los Estados Unidos están aumentando, pero queda por ver si esto conducirá al ajuste oportuno de Washington y cómo se ajustará. Pero, en general, es un error estratégico reconocido que Estados Unidos sea hostil a dos potencias de clase mundial al mismo tiempo.

Jin Canrong. Profesor de la Escuela de Relaciones Internacionales, Universidad Renmin de China.