CEPRID

La política de Biden de contener a China, Rusia e Irán ya no es viable

Lunes 22 de febrero de 2021 por CEPRID

Marco Carnelos

Middle East Eye

Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por Julio Fucik

En su primer discurso importante de política exterior en la Conferencia de Seguridad de Munich el 19 de febrero, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, enfatizó un enfoque firme hacia los tres principales enemigos del país: el histórico, Irán; el cíclico, Rusia; y el nuevo, China.  Al declarar que la alianza transatlántica de Estados Unidos estaba nuevamente en funcionamiento, Biden dijo que EEUUy Europa deben "prepararse juntos para una competencia estratégica a largo plazo con China". Dijo que el Kremlin atacó nuestras democracias, utilizó la corrupción como arma y trató de debilitar la alianza de la OTAN. Dijo que las actividades desestabilizadoras de Irán en el Medio Oriente deben ser "abordadas".

Biden definió a China como el principal competidor y desafío que enfrentará Estados Unidos en los próximos años, en marcado contraste con las opiniones aparentes del público estadounidense. Según una encuesta reciente de CBS , el 54% cree que la principal amenaza a su forma de vida es interna , mientras que sólo el 8% citó amenazas extranjeras.

Independientemente de lo que piensen los estadounidenses, ¿es realmente prudente que la administración Biden involucre de manera asertiva a estas tres potencias rivales al mismo tiempo? Esto implica una comprensión tenue de la realidad que enfrenta Estados Unidos; o, para decirlo sin más rodeos, transmite la impresión de que la circunvalación se ve afectada por una inmunidad colectiva al pensamiento crítico. Enfoque arrogante

En la cima de su debilidad interna y externa, todavía sobrecargado en varios campos de batalla, y con dos pilares clave de su supremacía de décadas, el dólar como moneda de reserva global y la superioridad tecnológica, bajo amenaza, EEUU parece decidido a asumir estos poderes simultáneamente.

El exsecretario de Estado Henry Kissinger, que concibió la histórica apertura de Estados Unidos a China en 1972 contra la Unión Soviética antes de la victoria de EEUU en la Guerra Fría, debe estar rascándose la cabeza.

El resultado plausible de un enfoque tan confiado y arrogante es que China, Rusia e Irán intensificarán su cooperación contra lo que perciben como un intento estadounidense de preservar su supremacía global a cualquier costo. Las consecuencias pueden ser desagradables para los aliados de Washington en Asia, Oriente Medio y Europa.  Pero para el presidente ruso Vladimir Putin, el presidente chino Xi Jinping y el líder supremo iraní, el ayatolá Ali Khamenei, este enfoque es una bendición.

Los intereses políticos y de seguridad de Rusia en Ucrania y Bielorrusia (independientemente de si son legítimos o no) han sido cuestionados por Estados Unidos, al igual que sus intereses en el Medio Oriente (Siria) y a nivel nacional, con respecto al líder de la oposición Alexei Navalny y el protestas que acompañaron su detención.  Al aislar aún más a Rusia, Estados Unidos, por el momento, probablemente pueda contar con el apoyo de la UE, en medio de un empeoramiento de las relaciones entre Moscú y Bruselas. Sin embargo, a pesar de la insistencia de Washington, Alemania no parece estar dispuesta a abandonar el gasoducto Nord Stream 2. Además, la dura postura de Bruselas hacia Moscú podría revisarse si Armin Laschet  sucede a Angela Merkel para convertirse en la nueva canciller alemana.

Acuerdo nuclear de Irán

Aunque Biden ha confirmado su loable intención de volver a entrar en el acuerdo nuclear con Irán, parece querer imponer la narrativa de que el acuerdo fue violado por Teherán, en lugar de por Washington, y que, por lo tanto, corresponde a Irán regresar al las cláusulas del acuerdo primero, antes de que EEUU elimine las sanciones.

La realidad es todo lo contrario. Estados Unidos fue el primero en violar el acuerdo, con la salida formal decretada por el ex presidente Donald Trump en mayo de 2018. Irán solo redujo su cumplimiento un año después, como lo permite el artículo 36 del acuerdo . Teherán está listo para volver al cumplimiento total cuando Washington haga lo mismo, pero también ha emitido un ultimátum: si no se levantan las sanciones antes del 21 de febrero, detendrá la implementación voluntaria del protocolo adicional del TNP y  expulsará a los inspectores internacionales . Por tanto, el tiempo se acaba.

Al mismo tiempo, Biden ha enviado señales importantes a los líderes iraníes al detener el apoyo de EEUU al esfuerzo bélico de Arabia Saudita en Yemen, suspender las ventas de armas a Riad y Abu Dhabi y revisar  la designación de terror contra los hutíes de Yemen, movimientos que no deben ignorarse en Teherán.

Es de esperar que los canales secundarios entre los dos lados ya estén funcionando para encontrar una hoja de ruta para salir de este estancamiento. Pero la pregunta sigue siendo: entre Washington y Teherán, ¿quién necesita más una escalera para bajar del árbol? Si bien la postura de Estados Unidos sobre el acuerdo nuclear con Irán es lógicamente cuestionable, es poco probable que los países europeos se distancien de él; después de todo, ni siquiera lo hicieron bajo Trump. Pero para Teherán, la posición europea es irrelevante. Rusia y China, por el contrario, parecen más inclinados a suscribir la lógica iraní. Es difícil decir si, y cómo, tales divisiones afectarán la efectividad futura del grupo de países P5 + 1  que supervisa el acuerdo.

Postura más dura sobre China

El patrón seguido con China es similar. Los asuntos que Beijing considera internos, como Xinjiang, Hong Kong, Taiwán y asuntos relacionados con su seguridad nacional, como el Mar de China Meridional, son abordados con firmeza por Washington, lo que corre el riesgo de dañar aún más una relación bilateral cada vez más difícil.

Se ha instado a la administración estadounidense a adoptar una postura más dura hacia Beijing a través de un informe del Atlantic Council ampliamente leído , “El telegrama más largo” , que parece emular el telegrama de George Kennan en 1946 desde Moscú, que sentó las bases para la exitosa política estadounidense de contención hacia la Unión Soviética.

Lamentablemente, presenta análisis y recomendaciones cuestionables y, en algunos casos, peligrosos. Estos incluyen una lista de líneas rojas que China no debe cruzar: cualquier acción de armas nucleares, químicas o biológicas contra los Estados Unidos por parte de Corea del Norte donde se cree que China no tomó medidas decisivas para prevenirlo; cualquier bloqueo económico chino o un gran ciberataque contra Taiwán; y cualquier acción hostil china importante en el Mar de China Meridional para reclamar y militarizar aún más las islas, entre otros elementos.

Establecer estas líneas rojas implica estar dispuesto a hacerlas cumplir. ¿Es este el caso de Estados Unidos en 2021? Las líneas rojas suelen restringir las opciones diplomáticas y políticas, corren el riesgo de desencadenar una escalada peligrosa o de perder credibilidad. La "línea roja" de la administración Obama sobre el uso de armas químicas en Siria en 2013 habla por sí sola.

Reconstruir de manera diferente

De sus tres enemigos, Estados Unidos puede enfrentar las mayores dificultades con respecto a China, que es mucho más poderosa que Rusia o Irán. Además, la solidaridad de los aliados europeos y asiáticos de Washington en este caso parece mucho menos obvia.

En noviembre pasado, con Biden ya elegido, China y otras 14 naciones de Asia y el Pacífico firmaron la Asociación Económica Integral Regional, el acuerdo de libre comercio más grande de la historia. Los aliados históricos de Washington, incluidos Australia, Nueva Zelanda, Japón y Corea del Sur, sin importar cuán preocupados estén por las políticas supuestamente agresivas de Beijing, no dudaron en unirse al acuerdo. Los miembros de la UE firmaron recientemente un acuerdo igualmente importante con China sobre protección de inversiones.

Los aliados europeos y asiáticos de EEUU ciertamente están preocupados por el ascenso de China, pero no parecen inclinados a suscribirse al camino aparentemente asertivo que está adoptando la administración Biden.

Por lo tanto, el problema es mucho más profundo que las políticas fallidas de Trump, ni puede resolverse ingenuamente rebobinando la película a la era de Obama. La política exterior de Estados Unidos necesita una profunda revisión cultural , y es desconcertante que, hasta ahora, la administración Biden no parezca inclinada en esta dirección. Como han señalado astutamente los observadores , Estados Unidos no parece dispuesto a aceptar un mundo multipolar; persevera en la creencia de que su lugar como líder mundial es el mismo que tenía después de 1945.

Para usar un eslogan viral, el punto central no es reconstruir mejor, sino reconstruir de manera diferente.

Marco Carnelos es un ex diplomático italiano. Ha sido asignado a Somalia, Australia y las Naciones Unidas. Se ha desempeñado en el personal de política exterior de tres primeros ministros italianos entre 1995 y 2011. Más recientemente, fue enviado especial coordinador del proceso de paz en Oriente Medio para Siria para el gobierno italiano y, hasta noviembre de 2017, embajador de Italia en Irak.


Portada del sitio | Contacto | Mapa del sitio | Espacio privado | Estadísticas de visitas | visitas: 3187368

Seguir la vida del sitio es  Seguir la vida del sitio Territorios  Seguir la vida del sitio Internacional   ?

Sitio desarrollado con SPIP 1.9.2p + ALTERNATIVES

Creative Commons License