CEPRID

Conflicto ucraniano: génesis (y II)

Jueves 2 de marzo de 2023 por CEPRID

Oleg NESTERENKO

Geopolítica

Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por María Valdés

Todos aquellos que buscan amenazar el sistema monetario estadounidense deben desaparecer si no son lo suficientemente fuertes para contraatacar. Sin embargo, si hablamos de una potencia a la que no es posible aplastar directamente -como sucedió con Irak y Libia- se desarrollan y realizan ataques multimodales indirectos a gran escala, permaneciendo siempre en la sombra, exponiendo al agresor que ha sido objeto de agresión, con el fin de debilitar económicamente al enemigo hasta el punto de que este último deba abandonar sus planes para luchar contra el dominio del dólar y verse obligado a concentrarse en resolver nuevos problemas.

El segundo de los tres pilares profundos del conflicto en Ucrania: el debilitamiento de la economía de la UE a través de la destrucción máxima de las relaciones entre Rusia y la UE.

Golpe de Estado en Ucrania

La degradación máxima y a largo plazo de las relaciones entre Rusia y Europa, especialmente Alemania, que es el centro de gravedad del poder económico europeo, es el objetivo estratégico de los Estados Unidos de América para lograr el debilitamiento del principal competidor directo de los estadounidenses . en los mercados mundiales - la Unión Europea.

Me gustaría enfatizar que de ninguna manera estoy sugiriendo que las áreas geográficas a las que se dirigen los "intereses" estadounidenses no carecen de democracia y libertades personales, especialmente en el formato occidental.

Mi argumento es que la presencia o ausencia de estos nobles conceptos de ninguna manera es parte de la causa de la agresión estadounidense y no es más que un pretexto publicitado.

Hay una serie de ejemplos sorprendentes de dictaduras realmente sangrientas, portadoras de una legislación medieval, no perturbadas en lo más mínimo por el occidente colectivo que gira en torno a los Estados Unidos, e incluso apoyadas activamente por este último por la simple razón de su subordinación a la política exterior estadounidense. .

Habiendo orquestado y llevado a cabo golpes de estado bajo la apariencia de "revoluciones de color": en Yugoslavia en 2000 y en Georgia en 2003, la revolución "naranja" fue organizada por Estados Unidos en Ucrania en 2004 con el objetivo de derrocar al poder. de las fuerzas moderadas de derecha predominantemente prorrusas y la creación de "anti-Rusia", el establecimiento de un nuevo gobierno de movimientos rusofóbicos de extrema derecha, lo que permite seguir una política que satisfaga los intereses estratégicos estadounidenses.

La llegada al poder en Ucrania en 2010 de Viktor Yanukovych con sus políticas globalmente pro-rusas creó la necesidad de una nueva “revolución”. Aprovechando las protestas sociales masivas de 2014, Estados Unidos volvió a dar un golpe de Estado y restableció un gobierno ultranacionalista fundamentalmente rusofóbico.

Hablando del golpe de Estado organizado por Estados Unidos, no estamos hablando de conjeturas especulativas, sino de un hecho probado. No solo ha habido una serie de declaraciones de altos funcionarios estadounidenses al respecto desde el comienzo de la guerra que vivimos hoy, sino que retrocediendo a 2014, encontramos una confirmación directa de esto. Evidencia que es una grabación de una conversación telefónica interceptada y distribuida por las agencias de inteligencia rusas: una conversación entre Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de EE. UU. para Europa y Eurasia, y Jeffrey Ross Pyatt, embajador de EE. UU. en Ucrania en 2014. Una grabación en la que Nuland y Pyatt se reparten cargos en el nuevo gobierno ucraniano y que incrimina directamente al gobierno estadounidense en un golpe de Estado.

A los opositores de Rusia les gustaría cuestionar la autenticidad de la grabación, pero esto es imposible debido a que Victoria Nuland cometió un grave error: en lugar de negar con firmeza la veracidad de la grabación, en la que ésta, entre otras cosas, insulta a la europea Union, Nuland emitió una disculpa formal por los insultos causados ​​a la UE y así confirmó la autenticidad de la conversación grabada.

Además, en el lado no gubernamental, el muy controvertido George Soros declaró en una entrevista a fines de mayo de 2014 con CNN que la sucursal de su fundación en Ucrania "ha jugado un papel importante en los eventos que están teniendo lugar actualmente en Ucrania".

El golpe de Estado y el establecimiento de la "anti-Rusia" en Ucrania, llevados a cabo por los Estados Unidos de América, no pudieron sino provocar contramedidas estratégicas por parte de la Federación Rusa. Contramedidas que conocemos desde 2014 y que alcanzaron su clímax en febrero de 2022.

Sabotaje de la ejecución de los acuerdos de Minsk

El cumplimiento de los acuerdos de Minsk, que traerían una paz duradera a Ucrania, sería una verdadera catástrofe geopolítica para los Estados Unidos de América, con consecuencias económicas perjudiciales de gran alcance derivadas de esto último. El fracaso de los arreglos que se estaban haciendo fue, por lo tanto, un elemento vital para el lado estadounidense, oficialmente ausente.

De 2015 a 2022, en el marco del formato de Normandía, ni París ni Berlín lograron presionar a Kyiv para que esta última concediera autonomía y amnistía al Donbass. Y esto por una sencilla razón: en la persona del nuevo presidente de Ucrania, el oligarca Petro Poroshenko, quien llegó al poder a raíz del golpe de Estado de 2014, los intereses profundos de Estados Unidos estaban representados en las negociaciones. Intereses que se combinan con éxito con los intereses de la nueva élite ucraniana.

Sin embargo, como veremos más adelante, tal presión no estaba en la más mínima parte de las intenciones de Occidente.

Estaba claro que para cumplir con los acuerdos de Minsk, los movimientos ultranacionalistas y neonazis ucranianos, el "puño armado" del golpe estadounidense en la persona de Victoria Nuland, debían ser neutralizados de inmediato. Mientras que el líder de la organización paramilitar ultranacionalista Right Sector, Dmitry Yarosh, afirmó sin rodeos que rechaza los acuerdos de Minsk, que considera una violación de la constitución de Ucrania, y pretende continuar la lucha armada.

Esta posición de las fuerzas ultranacionalistas en crecimiento exponencial convenía tanto al presidente Poroshenko, los Estados Unidos y sus socios occidentales.

Hay un video muy reciente, de noviembre de 2022, del expresidente ucraniano Petro Poroshenko hablando sobre los acuerdos de Minsk que tuvieron lugar en 2015. Él admite sin rodeos: “Creo que los acuerdos de Minsk son un documento hábilmente escrito. Necesitaba los acuerdos de Minsk para obtener al menos 4 años y medio para formar las Fuerzas Armadas de Ucrania, construir la economía ucraniana y entrenar al ejército ucraniano junto con la OTAN para crear las mejores fuerzas armadas de Europa del Este que serían entrenadas de acuerdo con estándares de la OTAN”.

Según esta declaración de una figura clave en los acuerdos de Minsk, los verdaderos objetivos de las negociaciones no tenían nada que ver con lo anunciado -la búsqueda de un modus vivendi- sino únicamente para ganar el tiempo necesario para prepararse para una guerra a gran escala.

Y tan sensacional entrevista reciente concedida a la editorial Die Zeit por la excanciller de Alemania Angela Merkel no es más que un eco de la verdad anunciada por Poroshenko y una confirmación más de lo que el público occidental ha hecho de la vista gorda y, sin embargo, continúa. para hacer la vista gorda. Y sería una gran miopía separar las revelaciones de Merkel de sus propias "garantías" dadas al presidente Yanukovych en 2014, que fueron uno de los factores fundamentales en la implementación del golpe de Estado en Ucrania.

Los Acuerdos de Minsk fueron de hecho solo un espectáculo , una puesta en escena y, de hecho, saboteados incluso antes de que se iniciaran.

Sabotaje de Nord Streams

Actualmente, hay rumores en la comunidad occidental sobre el autor de las explosiones en el gasoducto ruso Nord Stream en el Mar Báltico. Aun sin tener en cuenta las declaraciones poco meditadas de los últimos meses por parte de varios funcionarios estadounidenses que incriminan significativamente a estos últimos, hay que remontarse años atrás para afirmar que el sabotaje de suministros a la Unión Europea por parte de Rusia en modo alguno forma parte de operaciones precipitadas "en el calor del momento, "batallas" de la guerra actual, pero encaja bien en el marco de los objetivos calculados y estratégicos a largo plazo de la geopolítica estadounidense.

Ya en 2014, en una entrevista televisiva, Condoleezza Rice, Secretaria de Estado estadounidense de esa época, reconocía la importancia estratégica de redirigir los suministros de gas y petróleo a Europa desde Rusia a América mediante la neutralización de los gasoductos rusos: “…a largo plazo , solo queremos cambiar la estructura de dependencia energética [de la UE]. Para hacerlo más dependiente de la plataforma energética de América del Norte, de la abundancia superior de petróleo y gas que se encuentra en América del Norte…”

Con la explosión de los gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2, finalmente se logró el objetivo.

Les dejo a ustedes decidir si es una coincidencia o no que esta declaración del jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de EE. UU. se produjo precisamente en el año del golpe de estado organizado por EE. poder de Washington, lo que llevó a una reorientación total de la política ucraniana, cuyas consecuencias estamos observando ahora.

Es bastante obvio que, por un lado, tal destrucción de la infraestructura energética era imposible en tiempos de paz, cuando ninguna propaganda podía permitir la más mínima duda sobre la identificación del único culpable y beneficiario de un hecho sin precedentes;

por otro lado, el desmantelamiento de los gasoductos rusos cambia inmediatamente la estructura de dependencia energética europea y la redirige directamente hacia la plataforma energética norteamericana, dada la saturación de demanda energética existente en el Golfo Pérsico.

El poder corporativo estadounidense finalmente ha ganado el acceso al gran mercado energético europeo y, al mismo tiempo, la capacidad de regular el costo de producción de las industrias competitivas del viejo continente .

Tiro en la pierna

Los hechos de la realidad económica son tercos: uno de los cimientos de la competitividad de las empresas industriales europeas en el mercado mundial en relación con sus competidores directos ha sido durante décadas el suministro de energía suministrado por Rusia a precios bajos y asegurado por contratos a largo plazo .

El rechazo voluntario de los actuales líderes europeos al acceso a esta energía barata hace que la expresión "dispárate en el pie" sea muy apropiada para la situación en la que se encuentra la industria de la UE a corto y medio plazo, y también a largo plazo, si no se toleran las políticas correspondientes un cambio radical en su vector.

Como uno de los "efectos secundarios" del hambre energética de Europa que recibe Estados Unidos, se producirá una desindustrialización parcial de la UE, que contribuirá directamente al nuevo sueño americano de reindustrializar un país en declive desde la 1970, y que será aportado por empresas europeas intensivas en energía, que ya no podrán mantener su nivel habitual de actividad en el continente europeo y que buscarán nuevas vías para desarrollarse en las Américas, lo que mantendrá los precios de acceso a la energía a un nivel nivel relativamente moderado.

Ya en septiembre de 2022, el costo de producción de bienes industriales en Alemania saltó un 45,8%, lo que es un récord desde 1949, año en que comenzaron las encuestas estadísticas de la Oficina Federal de Estadística de Alemania. Y esta tendencia solo se desarrollará inevitablemente.

Además, los constantes retrasos sufridos por el gobierno alemán en los últimos años a nivel de casi todos los acuerdos en el campo de la cooperación militar-industrial entre Francia y Alemania, que podrían conducir a un desarrollo significativo de una industria de defensa europea autónoma, testifican sin ninguna dudas sobre el dominio político de los Estados Unidos sobre Alemania. Y la declaración de Berlín al comienzo de la guerra en Ucrania sobre un pedido sin precedentes de armas estadounidenses en su escala solo confirma una vez más lo anterior.

Incluso antes de la fase brillante de la confrontación armada en Ucrania, este dominio condujo a varios éxitos estadounidenses importantes adicionales, que consistieron en un debilitamiento significativo de la competitividad europea en el campo de las armas ; ampliar el mercado para la industria militar estadounidense y, sobre todo, neutralizar el peligro de crear un bloque de defensa europeo verdaderamente autónomo fuera de la OTAN , que se discutió previamente a nivel de la UE.

Sin embargo, a pesar de los innegables éxitos en el proceso de debilitamiento de la economía de un competidor europeo, el Partido Demócrata Estadounidense, históricamente partidario de lograr objetivos a través del conflicto armado, cometió un error estratégico al negarse a seguir las recomendaciones de Donald Trump, declarando la necesidad de nivelar las relaciones y hacer las paces con un adversario tradicional, que es Rusia, para que ésta no se convierta en un apoyo significativo (energético y alimentario) en relación con el principal enemigo de Estados Unidos -China- en un momento en que Se producirá un gran choque con este último.

Al final del conflicto en Ucrania, la tercera gran guerra del dólar estadounidense , inevitablemente habrá una cuarta, con China, cuyas formas exactas aún tenemos que descubrir.

Cuarta Gran Guerra del Dólar

El tercero y último de los principales pilares profundos de los acontecimientos en Ucrania: un debilitamiento significativo de la posición de Rusia en el marco del futuro conflicto con China, que será la cuarta gran guerra del dólar.

Hablamos del debilitamiento de Rusia, como socio estratégico de China, tanto en el ámbito económico, en el que ambos países tienen una complementariedad real, como en el político, diplomático y técnico-militar.

Pero a pesar de que China mantiene el statu quo con respecto a las acciones rusas en Ucrania, ante las amenazas directas de sanciones graves provenientes del Occidente colectivo liderado por Estados Unidos, estos últimos están produciendo una amarga declaración de hechos: la alianza chino-rusa. se ha mantenido inquebrantable.

Como en el caso del enfrentamiento en Ucrania y las guerras antes mencionadas, es importante señalar los hechos de que, por un lado, la guerra de Estados Unidos contra China es inevitable , y, por otro lado: las causas reales. de una guerra futura, nuevamente y en gran parte, radican en el deseo de China de evadir el sistema del petrodólar, que es un casus belli "clásico" y absoluto desde el punto de vista de Washington.

Hay una serie de hechos que hacen necesario que los estadounidenses actúen con dureza, de los cuales se pueden nombrar los principales:

En 2012, China inició la compra de crudo a Irán pagando en yuanes. Irán, cuyos contratos petroleros están denominados en euros desde 2016, con el rechazo al dólar estadounidense.

En 2015, China lanzó futuros - contratos de futuros de petróleo en la Bolsa de Futuros de Shanghái ( Shanghai Futures Exchange ), cuyo objetivo principal es la implementación de transacciones a través de swaps en yuanes entre Rusia y China y entre Irán y China - que es una nueva elemento estratégico de la geopolítica china.

En 2017, China, con sus importaciones de 8,4 millones de barriles de crudo por día, se convirtió en el mayor importador mundial de crudo y, al mismo tiempo, firmó un acuerdo con el Banco Central de Rusia destinado a comprar petróleo ruso en moneda china. .

En 2022, como vimos anteriormente, China concluye un acuerdo con Arabia Saudita sobre la compra de petróleo también en yuanes.

Y estos procesos, les recuerdo, se están produciendo en paralelo con la lenta pero progresiva enajenación de bonos del Tesoro estadounidense, cuyo importe en China ha disminuido ¼ en los últimos 7 años.

Un análisis de las iniciativas tomadas por el Imperio Celestial en la política económica exterior de la última década demuestra claramente la creciente amenaza exponencial a la viabilidad del modelo moderno de la economía estadounidense. Solo las medidas radicales tomadas por las autoridades estadounidenses contra el adversario chino pueden detener, o al menos intentar frenar, el proceso de socavación de los cimientos de la economía mundial, construidos por Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Según esta lógica, el ataque armado de China a Taiwán es un precedente absolutamente necesario para los Estados Unidos de América . Se hará todo lo posible para garantizar que esta iniciativa china se lleve a cabo.

Sin embargo, seamos realistas: el gobierno estadounidense es consciente de que a corto plazo, en los próximos años, China no representa un gran peligro para su economía, porque,

por un lado, la internacionalización de la moneda china avanza a un ritmo extremadamente lento: su peso en los pagos globales es inferior al 4%, que es insignificante, dado el peso del PIB chino. Lo mismo se aplica a la participación del yuan en las reservas oficiales mundiales, que sigue siendo muy baja, menos del 3%, y muestra poca progresión.

Por otro lado, dados los gigantescos volúmenes de bonos del Tesoro de EE. UU. acumulados por el banco central de China, deshacerse de ellos llevará una cantidad de tiempo considerable.

Sin mencionar que, a corto y mediano plazo, los mercados no ofrecen una alternativa creíble a los bonos del Tesoro de EE. UU. en términos de liquidez.

Amenaza existencial

Al mismo tiempo, los estadounidenses son muy conscientes de que, a largo plazo , los procesos en desarrollo representan una amenaza existencial real y, dada la experiencia de las últimas décadas, es impensable que Estados Unidos no tome medidas de ataque preventivo contra el autor de un nueva amenaza.

Los muchos años de trabajo llevado a cabo por Estados Unidos en Ucrania, con el objetivo de establecer un régimen político ultranacionalista rusofóbico en este último y desarrollar todos los elementos derivados de este último que son necesarios para que Rusia se encuentre en una situación en la que es imposible no entrar en hostilidades, es el mismo trabajo de provocación llevado a cabo por Estados Unidos en el Sudeste Asiático y el Este de Asia contra Taiwán, saboteando las esperanzas de una reunificación pacífica bajo la política de "Una China" de Beijing. Un ataque chino armado contra Taiwán sería en sí mismo un golpe estratégico de los EE. UU.

El escenario es muy similar al del sabotaje de los acuerdos de Minsk-2, que fue un elemento clave que provocó la llamada "agresión rusa injustificada".

Utilizando a Taiwán como herramienta, la provocación de la "agresión injustificada" de China tendrá como objetivo principal el lanzamiento de sanciones masivas desde el colectivo Occidente, con el objetivo de colapsar la economía del principal competidor estadounidense. Tal como sucedió con Ucrania como instrumento que ya sacudió la economía del segundo mayor rival de Estados Unidos, la Unión Europea, al privar a su industria del suministro energético ruso.

Uno de los elementos clave de las sanciones planeadas claramente no será un "contraataque" sincronizado a gran escala de la coalición transatlántica, dado el creciente debilitamiento de la posición de la vieja Europa, demasiado agotada por el conflicto ucraniano y altamente dependiente de China-Europea. lazos económicos, pero, muy probablemente, habrá un bloqueo energético de China, dirigido directamente por los Estados Unidos, cortando el Estrecho de Malaca, del que China depende en 2/3 para sus importaciones de petróleo y GNL.

A través del conflicto en Ucrania, las sanciones colectivas de Occidente contra Rusia deben haber desempeñado un papel clave en el colapso previsto de la economía rusa y, en consecuencia, en la incapacidad de esta última para brindar un apoyo significativo a su socio estratégico asiático en el próximo conflicto, a través del suministro de energía a China por tierra bajo la amenaza de nuevas sanciones contra Rusia, que un país con una economía de rodillas no puede soportar.

El plan inicial, que se suponía que iba a funcionar contra Rusia en unos meses, fracasó por completo debido a una serie de factores demostrados por los primeros meses del conflicto armado en Ucrania. Como resultado, las acciones estadounidenses se revisaron radicalmente y se rebasaron en una estrategia de desgaste a largo plazo .

Guerra de Estados Unidos contra China, ¿es mañana?

Ahora, en la fase activa de confrontación contra la "base de retaguardia" energética, militar y alimentaria de China, que es Rusia, se deben iniciar acciones clave contra China a corto y mediano plazo, antes de que los rusos se recuperen del esperado debilitamiento causado por el NWO.

Sin embargo, incluso sin tener en cuenta el elemento imprevisto de mantener la resiliencia de la economía rusa ante un impacto de sanciones, y a pesar de la retórica beligerante de Washington de concentrar los esfuerzos para realizar operaciones militares simultáneamente en dos frentes: contra Rusia y China, un análisis de la defensa estadounidense la planificación demuestra la imposibilidad práctica de este último por razones estructurales.

En 2015, el Pentágono revisó su doctrina de poder luchar en dos guerras importantes al mismo tiempo, que dominó los años de la Guerra Fría y hasta ese año, a favor de concentrar fondos para asegurar su victoria en un conflicto importante.

Además, desde el inicio del enfrentamiento armado en Ucrania, Estados Unidos ha invertido más de 20.000 millones de dólares en su mantenimiento y ha enviado 20.000 soldados a Europa que se suman al contingente ya presente en el viejo continente. Considerando que, en lo que respecta a apoyar a Taiwán contra China, los senadores estadounidenses solo están discutiendo una ayuda de hasta $ 10 mil millones durante los próximos 5 años. Es decir, la asistencia es 2 veces menor que la que recibió Ucrania en los primeros 8 meses de la guerra.

Por estas razones, es extremadamente improbable que el comienzo de un conflicto armado en la región de Asia-Pacífico del lado estadounidense ocurra antes del cese total de la guerra en Ucrania. A menos que China tome la iniciativa, dándose cuenta del debilitamiento militar puntual del oponente.

Mientras tanto, dada la sinergia chino-rusa reflejada en la fórmula china de “asociación con Rusia no tiene fronteras”, el deseo impulsado por la necesidad de “neutralizar” a Rusia antes de una guerra con China es parte integral de la nueva doctrina que ha dominado el militares estadounidenses en los últimos años.

Sólo la política exterior extremadamente agresiva de los Estados Unidos, respaldada por la dominación militar y monetaria mundial, permite que los Estados Unidos de América ocupen sus posiciones actuales.

Cualquier otro estado que cometiera incluso una fracción de los crímenes enumerados en una pequeña fracción en estas páginas sería clasificado por la "comunidad internacional" reunida en torno a los Estados Unidos como un estado criminal, un estado canalla y estaría sujeto a una "legítima" embargo más grave que el embargo de Corea del Norte, Irán y Cuba juntos.

Ucrania como herramienta perecedera

Una de las principales razones por las que el curso de los acontecimientos no estuvo centrado en el inicio de las hostilidades ruso-ucranianas años antes, incluso bajo la presidencia de Barack Obama, en el período 2014-2017, es la línea de orientación de la Casa Blanca en este período, que se basó en el postulado: el dominio sobre Ucrania contra Rusia no es un elemento existencial para los EE . UU .

Desde la época de Obama, la política estadounidense ha cambiado, pero a pesar de varias declaraciones, su orientación hacia Ucrania no ha cambiado en absoluto.

Ucrania se utiliza solo como una herramienta perecedera para debilitar el poder ruso, como país mercenario de la OTAN , al menos durante el período de una futura confrontación con China y, al mismo tiempo, para minimizar las relaciones económicas entre Rusia y Europa.

Cuando llegue el momento en que el gobierno estadounidense considere que el “retorno de la inversión” en el conflicto de Ucrania ya es suficiente, o cuando se dé cuenta de que la probabilidad de alcanzar el umbral de satisfacción de la inversión es demasiado pequeña, se abandonará el régimen de Kyiv. Abandonados de la misma manera que fue abandonado el régimen afgano de Ghani, y los kurdos en Irak y Siria fueron abandonados después de cumplir parcialmente las misiones que les encomendó Estados Unidos, contrariamente a la promesa de un estado kurdo. Una promesa que sólo unía a quienes la escuchaban.

Por estas razones, y también teniendo en cuenta el hecho de que, a pesar de la presión de las sanciones occidentales sin precedentes, Rusia continúa manteniendo un estado saludable. finanzas y un estado menor. deuda, y una balanza comercial positiva y sin déficit presupuestario- Rusia no puede sino ganar la confrontación en Ucrania, de una forma u otra.

Al mismo tiempo, la victoria de la Federación Rusa es un elemento existencial; para los Estados Unidos de América, como ya se mencionó , no .

PD

Las acciones de Estados Unidos en las últimas décadas, y las que inevitablemente tendrán lugar en las próximas, son la expresión del capitalismo en su estado puro y por tanto inevitablemente maligno , cuya consecuencia es provocar peligrosos movimientos tectónicos, fallas fundamentales y una amenaza existencial para la economía de mercado mundial, cuyo objetivo principal es encontrar un equilibrio; una expresión del capitalismo, sumamente distante de los postulados liberales de Adam Smith y sus ideas un tanto ingenuas sobre la regulación del sistema capitalista por el mercado.

Los sucesivos gobiernos estadounidenses, como puño armado del "estado profundo", poder corporativo, no sólo justificaron las pretensiones de Karl Marx, su odiado enemigo, sino también las de Fernand Braudel, para quien el capitalismo es la búsqueda de deshacerse de la las restricciones de la competencia, la restricción de la transparencia y el establecimiento de monopolios, que sólo pueden lograrse con la participación directa del Estado.

Al no ser partidario de las teorías socialistas o comunistas, pero observando el modelo económico estadounidense actual, me resulta difícil, sin embargo, no rendir homenaje a la corrección de su enfoque del capitalismo.

El enfrentamiento en el territorio de Ucrania es solo una demostración de una etapa intermedia en la lucha de los Estados Unidos de América por su supervivencia en el estado actual, impensable sin la preservación y expansión de los monopolios y la dominación mundial unipolar.

En esta etapa de la confrontación, se pueden hacer varias afirmaciones básicas.

El máximo deterioro de las relaciones entre Rusia y la Unión Europea y, en consecuencia, un importante debilitamiento económico del competidor directo , que es este último, es un gran logro para Estados Unidos.

Sin embargo, la estrategia estadounidense se ha visto completamente sacudida por dos contingencias fundamentales interconectadas que están cambiando irreversiblemente la faz del mundo:

En primer lugar, la Federación Rusa se mostró inesperadamente incomparablemente más resistente de lo esperado a la presión económica del Occidente colectivo y de ninguna manera experimentó la recesión económica planificada extremadamente significativa y apresuradamente anunciada por sus funcionarios.

Como resultado, Rusia no fue neutralizada en el marco del próximo conflicto de EE. UU. con China, que es una gran derrota que condujo a la segunda contingencia cardinal:

Los Estados Unidos de América no pudieron unir al mundo no occidental a su alrededor en su proyecto anti-ruso, a pesar de la implementación de una presión sin precedentes.

Los hechos posteriores al 24 de febrero de 2022 tuvieron el efecto contrario: la aceleración de la destrucción del modelo unipolar del mundo de la historia reciente por el éxito de Rusia en el enfrentamiento al occidente colectivo , lo que llevó a la generación de grandes diferenciaciones y la adopción de posiciones, abierta o encubierta, por los principales actores no occidentales de la economía mundial, excepto Japón y Corea del Sur, satélites tradicionales de la política estadounidense. Diferenciaciones y posiciones que consolidan las bases de un nuevo mundo multipolar.

Esta segunda gran derrota representa una amenaza existencial para los Estados Unidos de América , ya que pone en peligro inmediato a largo plazo el dominio continuo del sistema monetario estadounidense.

La irreversibilidad del proceso hace que no sea conveniente revisar significativamente la estrategia estadounidense hacia Ucrania, lo que puede reflejarse en un aumento adicional significativo en el apoyo financiero militar cuantitativo y cualitativo, especialmente porque tal iniciativa aumenta proporcionalmente los riesgos de ataques nucleares en territorio estadounidense.

El futuro próximo nos mostrará cuál será el contraataque de Washington.


Portada del sitio | Contacto | Mapa del sitio | Espacio privado | Estadísticas de visitas | visitas: 4245374

Seguir la vida del sitio es  Seguir la vida del sitio Territorios  Seguir la vida del sitio Internacional   ?

Sitio desarrollado con SPIP 1.9.2p + ALTERNATIVES

Creative Commons License