CEPRID

Chile: La Rebelión Estudiantil de los Ultra-Postergados

Viernes 28 de octubre de 2011 por CEPRID

Níkolas Stolpkin

CEPRID

La firmeza del Movimiento Estudiantil frente a la intransigencia de un Gobierno pobremente estadista pone a relieve las falencias de un modelo que ha traído grandes satisfacciones a grandes grupos económicos y grandes dolores de cabeza para una clase que ha venido sosteniendo y avalando los dictámenes de la Clase Dominante. Nunca antes dentro del marco actual democrático un gobierno había estado tan en aprietos como el actual gobierno de Sebastián Piñera y la Coalición por el Cambio; nunca antes, por lo menos en los últimos 20 años, habíamos tenido dentro de los autodenominados gobiernos democráticos los niveles de movilización que existen hoy.

Magallanes, Hidroaysén y las presentes movilizaciones estudiantiles han marcado significativamente la presente administración; siendo la estudiantil la movilización que más se ha extendido en este último tiempo, un volcán que ha entrado a rugir y que se niega a estar inactivo mientras no se les dé las garantías de lo que se ha pedido, principalmente relacionados con la EDUCACIÓN: fin del lucro, gratuidad en los establecimientos del CRUCH, desmunicipalización, etc. Y si a lo anterior sumamos los actuales niveles de desaprobación, o los bajos índices de aprobación con la cual cuenta la actual administración, graficada en diversas encuestas que acostumbran a retratar el sentir actual, nos encontraremos con movilizaciones estudiantiles con alta aprobación ciudadana dentro de las mismas encuestas el cual condimenta el alto grado de participación estudiantil.

Respuestas retóricas diseñadas especialmente para el vulgo La puesta en marcha del “comité de expertos” sobre educación, por parte del gobierno, para enfocarse en cambios estructurales respecto a la “ayuda estudiantil” (traducido a becas y créditos) es poco menos que faltarle el respeto una vez más al movimiento estudiantil, al hacer oídos sordos a las demandas estudiantiles.

Vemos entonces a un gobierno que para entregar respuestas al movimiento estudiantil, no se demoran ni un tantito en responderles con ingeniosas retóricas dirigidas especialmente al vulgo como, por ejemplo, de que la educación gratuita no es posible porque “es injusto que los pobres le paguen a los más ricos”, pero después los vemos armando un “comité de expertos” para entregar señales de que se está haciendo algo (¿aprovechándose quizá de que los máximos dirigentes habían viajado Europa en esa fecha?). ¿Por qué no han tenido el interés de armar primero un “comité de expertos” para ver si es posible o factible la educación gratuita en el país?

Que sepamos, el movimiento ha sido muy claro con el gobierno: “queremos cambios estructurales ya; no queremos que los asuntos se resuelvan tal y como se han venido resolviendo: con más becas y créditos por aquí y por allá”. Incluso hasta les han elaborado un esquema de cómo podría ser la educación gratuita: reforma tributaria; royalty; y recuperación de recursos naturales. ¿Tanto cuesta, por parte del Poder Ejecutivo, entender al movimiento estudiantil?

Sí. Son muy buenos para entregar respuestas retóricas para el vulgo con aquello de “calidad en la educación para todos y gratuidad para los que más lo necesitan” o con respecto a becas y créditos, y hasta con la calma desvergonzada de poder esperar hasta incluso tres meses más para entregar alguna conclusión; pero para entregar respuestas sobre la educación gratuita para los establecimientos del CRUCH -ni siquiera para los establecimientos privados- son sencillamente tajantes inmediatamente al solo escuchar frases tales como “fin al lucro” o “educación gratuita”. ¿Tanto les incomoda que el movimiento estudiantil les exija calidad y gratuidad para todos los hijos de este territorio llamado Chile, ya sean ricos o pobres?

Para TODO el Gobierno tiene sus respuestas: 1. Renuncia de Hinzpeter = “No politizar”; 2. Televisar reuniones estudiantes-gobierno= “Sin Condiciones”; 3. Educación Gratuita = “Los ricos no tiene por qué no pagar”.

Pero según ellos, son los estudiantes los “intransigentes”. Y cuando suceden hechos de violencia parecieran disfrutarlo, ya que siempre los vemos como impulsados a tener motivos para no querer avanzar a las demandas estudiantiles calificándolos, al conjunto estudiantil, como “inútiles subversivos”, “los ultra que se han tomado la CONFECH”, “grupos violentistas”, “saqueadores”, “encapuchados”; entregando proyectos de “urgencia” para combatir a los “saqueadores” –una forma sutil para en el fondo criminalizar las protestas, retener arbitrariamente materiales gráficos o videográficos sin ninguna orden previa, para dar cárcel a los “encapuchados” y a quienes osen tomarse por la fuerza los establecimientos educacionales, cortar las calles o carreteras, tomarse espacios o lugares públicos o privados, etc.

Frente a la violencia sin conciencia la violencia organizada y con conciencia

Podemos tener distintas concepciones sobre los hechos de violencia que se pueden producir dentro de una MARCHA autorizada y otra no-autorizada. Pero no podemos tener la menor duda de que los muchos que terminan encapuchados, en medio de una movilización limpia, y autorizada, sumándose a los disturbios generados por sectores ultra-izquierdistas o bien infiltrados de los aparatos coercitivos, obedecen al Efecto Contagio como una salida para poder descargar toda la rabia y frustración que llevan muchos jóvenes acumulada por la total intransigencia del actual gobierno de postergarlos y postergarlos.

No nos debiera sorprender el que infiltrados de fuerzas coercitivas puedan estar dentro de las marchas pacíficas como detonantes de actos vandálicos e irracionales propios del lumpen. Saben muy bien lo que significa, dentro de la Sicología de Masas, el Efecto Contagio. Solo basta con encender la fogata para que muchos cansados del “frío” se sumen a calentarse y avivar las llamas del descontento. Y si a eso le sumamos las marchas no-autorizadas ¿qué esperamos de nuestros jóvenes rebeldes, si derechamente son reprimidos incluso antes de que se puedan reunir libremente?

¿El Gobierno o la Sociedad se ha puesto a pensar en la violencia estructural, política, económica, cultural e ideológica con la cual día a día nuestro pueblo debe lidiar? ¿Se han puesto a pensar en la violencia que genera el famoso concepto de “Libre Mercado”, muy defendido por la Clase Opulenta local? ¿Se han puesto a pensar en la violencia que significa ejercer cargos senatoriales DESIGNADOS? ¿Se han puesto a pensar en la violencia que representa el CONTENIDO de “nuestros” MEDIOS DE DIFUSIÓN MASIVA (Tv, Radio, Periódicos, etc) que día a día zabullen a nuestro pueblo en la ignorancia? ¿Se han puesto a pensar en la violencia LEGISLATIVA y JUDICIAL con la cual nuestro pueblo se ve sumisamente obligado a acatar? Pero claro, un pequeño grupúsculo que ejerce violencia frente a un mar de jóvenes o ciudadanos pacíficos, es suficiente para que la clase gobernante pongan suma “urgencia” a algún proyecto de ley para CRIMINALIZAR la protesta en su TOTAL o su CONJUNTO; es suficiente para que puedan invocar la Ley de Seguridad del Estado; etc.

Pero lo que solemos olvidar es que toda esa violencia ESTRUCTURAL e INSTITUCIONAL, con la cual hoy nos rodeamos, no pudo haber sido mejor sin la participación explícita de la CONCERTACIÓN, administradores desplazados, consentidos de los grandes grupos económicos, y que coadyuvaron a fortalecer y profundizar lo que heredaron del gobierno militar de Pinochet: la CONSTITUCIÓN DE 1980 y el MODELO NEOLIBERAL. Las encuestas y la percepción ciudadana ha sido más que clara: la CONCERTACIÓN no está agotada, está POLÍTICAMENTE OBSOLETA.

Por tanto, frente al problema puntual que existe sobre el desencadenamiento de focos de violencia dentro de marchas pacíficas, el movimiento estudiantil debe ya hacer el esfuerzo por combatir el brote de dichas manchas, que sólo ayudan a fortalecer el discurso intransigente y represivo de las autoridades de gobierno. Como movimiento estudiantil y re-vo-lu-cio-na-rio, revolucionario en el sentido de querer echar abajo las bases que sustentan el actual modelo educacional, deberían crear un ente que permita la seguridad de quienes participan, para que dentro de las marchas no se produzcan hechos de violencia por parte de grupúsculos que sólo asisten para únicamente reventarlas. Una especie de Guardia, voluntaria, Estudiantil Revolucionaria podría y debería nacer para hacer frente a esas manchas desgraciadas que gustan empañar el actual movimiento estudiantil. Los elementos indeseables deben ser anulados. Y así como bien podría ejercer de seguridad, al mismo tiempo podría ejercer de autodefensa frente al accionar irresponsable de las fuerzas de seguridad. Frente a la violencia estatal no hay que poner la otra mejilla, de ningún modo. Y así como tenemos muchas manifestaciones pacíficas bajo el alero de la ley, nunca debemos descartar las manifestaciones populares fuera de la ley. Cada manifestación tiene su espacio y su dinámica. Sin organización, el resultado de cualquier manifestación será impredecible; y sin conciencia, cualquier manifestación será estéril. Dentro del actual movimiento estudiantil no caben las improvisaciones ni la espontaneidad.

Esto no es un movimiento como el de los “indignados” de España, que están molestos porque están perdiendo el apetecido modelo del Estado de Bienestar, con el cual muchos sueñan dentro de un Modelo Neoliberal. Este movimiento estudiantil es un movimiento que hace tiempo PERDIÓ MUCHO y hoy siente que lo está PERDIENDO TODO. Y esa es la razón por la cual el estudiantado se ha levantado en rebelión y ha golpeado la mesa y dicho basta: CON LA EDUCACIÓN DE TODOS LOS CHILENOS NO SE JUEGA MÁS. Se cansaron de que cada año tengan que pelear por becas y créditos o presupuestos razonables para la educación. Ahora desean cambios ESTRUCTURALES que permitan desembarazarse del stress que cada año los estudiantes se han vistos obligados a sufrir. La EDUCACIÓN es un DERECHO no algo por el cual debamos mendigar o humillarnos.

Sebastián Piñera y la política ineficaz de esperar a que se queme la casa Es el gobierno, la clase política, económica y dirigente, quienes deberían FACILITAR el dar soluciones al movimiento estudiantil, no es al revés. Ellos están para resolver (Política, económica e ideológicamente) las demandas estudiantiles, por lo tanto no deben ni tienen el derecho a marcar las pautas a seguir; son los estudiantes, ultra-postergados, quienes deben y tienen el derecho a dar las pautas. Por algo tienen el respaldo de la ciudadanía de este país. ¿Cuántas encuestas tendrán que aparecer para que nos demos cuenta de que al actual gobierno no tiene facultad moral para dar clases de comportamiento? Si deseamos reuniones televisadas, entonces tengamos reuniones televisadas; si deseamos reuniones con actuarios presentes, exijamos tenerlos, etc. Por algo son una FUERZA ESTUDIANTIL con amplio respaldo popular. El gobierno no está capacitado moralmente para exigir condiciones al movimiento estudiantil.

El gobierno debería esforzarse seriamente por entregar soluciones a las demandas estudiantiles, y no esperar más a que se sumen consejos sensatos como el del FMI o análisis críticos de algún prestigioso diario foráneo como THE ECONOMIST.

Ya cabezas influyentes del gran empresariado local, tal como el empresario Felipe Lamarca, ya han dado respuestas sensatas para poder entrar a resolver la problemática estudiantil. El gobierno debe dar gestos concretos de querer resolver todo este asunto relacionado con la Educación, de lo contrario la casa se le podría quemar. Cabe destacar aquí lo que planteó Giorgio Jackson, dirigente de la CONFECH, en un artículo llamado “El movimiento Estudiantil y los Cambios”, Publicado en la edición chilena de Le Monde diplomatique, octubre de 2011:

“Cuando emergió la “Revolución pingüina” había un gobierno de la Concertación que, aunque administraba el mismo modelo, tenía una sintonía y un lenguaje que le permitió neutralizar y administrar ese movimiento y el descontento. Ahora hemos llegado al meollo de las contradicciones porque hay un gobierno que no tiene ni sintonía ni frecuencia para dialogar con esa ciudadanía; es más, es un gobierno que se muestra orgulloso de lo que piensa y es duro en esa postura ideológica, lo cual es lógico ya que son los creadores intelectuales del actual modelo.”


“Durante la Concertación era fácil que los gobernantes y autoridades culparan al sistema político, a la obstrucción opositora de derecha que no daba los votos para las reformas y usaba ese argumento para descomprimir la presión social, al tiempo que ocultaba su falta de convicción y coraje para impulsar cambios fuera del marco de “la política de los consensos”. Hoy, el gobierno no tiene a quién culpar, porque además concentra todo el poder.”

Sin real voluntad política todo seguirá estando en cero. Pero hasta ahora no se ha podido vislumbrar oasis alguno en este árido desierto en particular.

Pareciera que no están viendo de que el actual movimiento estudiantil está dando un claro ejemplo de lucha para los trabajadores y pobladores de este país; y, a nivel internacional, se lo está transmitiendo a los estudiantes en el extranjero, que se han sentido muy identificados con la lucha estudiantil.

El gobierno sabe bien que tiene la cafetera italiana calentándose moderadamente, sin embargo el café subió hace rato y ahora se está secando; sabe lo que está sucediendo con la cafetera, pero se hace el desentendido, abocándose a otras cosas. El gobierno siente el olor a humo espeso que hay dentro del ambiente, pero aún así no le toma el peso de lo que significa cuando se llega a ese punto. ¿Querrá ver la casa quemada?

Fracaso de la Mesa de Diálogo

La última Mesa de Diálogo, realizada el pasado 05 de Octubre, cuyo audio fue filtrado en THE CLINIC, puede graficar el nivel de claridad de nuestros jóvenes estudiantes, tanto universitarios como secundarios, y graficar la obstinada intransigencia del Ejecutivo que suele posicionarse adrede en una posición de saberlo todo y no entender las demandas estudiantiles. Por tanto, se puede entender por qué dentro del Ejecutivo no desean que se transmitan en vivo las Mesas de Diálogo. Para el Ejecutivo todo se traduce en más becas y créditos, o con más recursos a la Educación o para algún “Fondo de Desarrollo Institucional”, pero en ningún caso se traduce en que el Estado debería hacerse cargo verdaderamente de la Educación pública y de la regulación de la Educación Privada. Por ello debemos entender las posición adoptada por los estudiantes frente a la intransigencia del gobierno. Nuestros estudiantes no quebraron la “Mesa”, le “Mesa” ya venía quebrada por parte del Gobierno.

La brillante intervención del dirigente Sebastián Farfán (FEUV) pudo retratar a ciencia cierta los ánimos de los dirigentes estudiantiles allí presentes, y que habrían de desembocar en la salida digna, primero de los dirigentes secundarios de las ACES, CONES y Liceos Técnicos Profesionales, para luego sumarse los dirigentes de la CONFECH. Intervención de Sebastián Farfán (FEUV):

“Sí, ministro, yo quiero ser bien sincero con esto… eh… y la verdad que lo que se ha expresado en este Power después de casi 5 meses de movilización, siento que es lo mismo que teníamos en el GANE. Entonces de qué manera hemos avanzado después de todo este tiempo?… Yo, tengo que llegar a donde mis compañeros, decirle qué lo que sucedió acá… Mis compañeros de verdad están ilusionados afuera; toda la ciudadanía, esperando una respuesta de acá; de que el ministro dé un avance concreto en el fortalecimiento de la educación pública. Y yo les voy a tener que decir que el fortalecimiento va como de la misma lógica que ha sido todos estos años que ha llegado a un fracaso absoluto, o sea a través del sistema de becas y créditos. Yo, de verdad, quiero ser sincero en esto, estoy sumamente frustrado en estos Diálogos. Hemos estado constantemente incitando y golpeando la puerta al ejecutivo; y lo que se dice en la prensa no es tan cierto cuando se dice que el ejecutivo está abierto para el diálogo. No. Reconozcamos una cuestión: aquí nosotros constantemente hemos ido a través de la entrega de cartas, invitaciones, distintas cosas, a abrir espacios de diálogo, y en esos distintos espacios de diálogo, el Giorgio decía: “no hemos avanzado un milímetro” en esos espacios de diálogo. Creo que es peor, incluso hemos retrocedido en ese constante diálogo. Entonces de qué manera queremos avanzar, qué voluntad real hay para avanzar. Es algo que no se muestra hoy día. Entonces quiero pedir por favor, ante el ejecutivo, al gobierno, ojalá que lo transmitan al presidente Piñera… si quieren solucionar este conflicto hay que solucionarlo pero de raíz. Eso es lo que quiere la ciudadanía, lo que está buscando, y por eso es que apoyan tanto a este movimiento. Porque ellos ven que nosotros no estamos apuntando a tal o cual reforma, una bequita más, una bequita menos. Estamos apuntando al corazón del sistema que está haciendo agua por todos lados. Entonces cuando se nos muestra este Power… Yo en realidad, a lo mejor soy muy ingenuo, no sé, venía con otra expectativa. Nos preparamos un montón para presentar este documento. Quizá no trae todo, lo podemos reconocer. A lo mejor tiene falencias en algunas partes? Sí. Pero teníamos todas las expectativas de que el Estado chileno se hiciera responsable de un Derecho y de que de una vez por todas cumpliera los pactos incluso internacionales que están suscritos. Me da risa cuando hacíamos este documento y se había publicado hasta en el diario Nacional: que el Estado chileno había suscrito un pacto que a partir de dos años se iba a impulsar la enseñanza obligatoria y gratuita para todos, y que incluso el Estado chileno iba a establecer un plan estratégico para avanzar hacia eso… Por lo menos haber dado alguna duda, alguna señal en eso, pero ni siquiera con eso hoy nos vamos. Y peor aún, las señales son tan negativas que vamos a tener que volver a nuestros espacios y más encima con una ley que se le puso urgencia, que se iban a sancionar las tomas y cualquier ocupaciones públicas. Entonces: se está criminalizando la lucha social, han habido muertos, represión en todo Chile, y más encima ¿con esta propuesta? Yo de verdad el futuro, en este momento, en este espacio de diálogo lo doy por cerrado hoy día.” Transcripción: Stolpkin.net

Toma del ex Congreso

Podemos entender el que ciertos sectores estudiantiles puedan verse arrastrados ante discursos que en vez de fortalecer su propia artillería de reivindicaciones, debilita sus propias posiciones y van a favorecer posiciones mucho más idealistas y utópicas de poco menos querer “arreglar el mundo”. El ejemplo ya lo vimos con la toma pacífica del ex Congreso, el pasado 20 de Octubre.

Puede que el hecho mismo haya tenido una lectura favorable en lo comunicacional, pero eso no quiere decir que no podamos tener nuestra crítica frente a aquel hecho puntual. Por ejemplo, la lectura que se toma, tanto nacional como internacional, es que “los estudiantes se tomaron el Congreso”; pero la lectura no te dice quiénes realmente se la tomaron ni el verdadero lugar que se tomaron, que no fue en ningún caso el Congreso Nacional como tal. Y esa primera lectura hace que no nos hagamos ciertas preguntas que nos tuvimos que hacer. Más aún si fuimos testigos de los acontecimientos que se estaban trasmitiendo en vivo, transmitido por los mismos participantes. ¿Cómo podemos dar nuestra opinión favorable sin estar informados de los hechos? Preguntas, con respecto a la Toma del Ex Congreso:

1.- ¿Por qué hay estudiantes representando a la CONES y COMES y no hay representantes de la CONFECH involucrados en la toma del ex Congreso?

2.- ¿Por qué entre los que se tomaron el ex Congreso daba la impresión de haber más estudiantes secundarios involucrados entre las organizaciones de apoderados y ecologistas que realmente dirigían la toma? ¿Estaban siendo utilizados por el ecologista Luis Mariano Rendón para hacer propaganda a aquello del “Plebiscito Ahora” el cual busca que la ciudadanía exprese su opinión con respecto a un sin número de cosas pero que no se enfoca principalmente en la Educación?

3.- ¿Por qué la toma del ex Congreso se produce el mismo día en que representantes de la CONFECH, Camila Vallejo y Giorgio Jackson, -que estaban invitados con anticipación- debían reunirse en el mismo ex Congreso con parlamentarios y el Ministro de Educación, Felipe Bulnes, en la subcomisión mixta del Presupuesto para la Educación?

4.- ¿Por qué no pudieron anular las comunicaciones, principalmente la WebCam que estaban transmitiendo en vivo? ¿Por qué se permitió el uso de equipos computacionales y no fueron retenidos para anular las comunicaciones?

5.- ¿Por qué estando encerrados en una sala, en un momento dado permitieron que se dirigieran a donde se producía la reunión entre parlamentarios y el ministro Bulnes, sabiendo de antemano lo que podía suceder?

Frente a la actual intransigencia del gobierno, después de medio año de movilizaciones, es razonable encontrar flaquezas y dar paso a la desesperación y aliarse o acercarse de algún modo con sectores oportunistas de lindos discursos u organizaciones “sociales” sin ninguna RAIGAMBRE POPULAR que buscan abarcar mucho pero apretar poco. Pero no hay que perder el norte: Educación gratuita y fin al lucro en la Educación. Ese es el norte y hacia donde deben presionar los estudiantes, y ejercer la mayor fuerza posible en dichos puntos. El gobierno y el Estado verá cómo se las arregla; sabe bien cómo se resuelven las cosas. Que no quieran resolverlas, ya es otra cosa. El sentido común nos dice que cuando se presiona la puerta de una casa (la Educación en este caso) -entre muchos-, llega un momento en que irremediablemente deberán abrirla los encargados de abrirla, para no sufrir las consecuencias. UTILIZAR a nuestros jóvenes estudiantes para poder abrir OTRAS PUERTAS se traduce en quitar presión a la puerta que están cada vez más cerca por abrir.

Conclusiones

El gobierno está empeñado en querer ver desgastado el movimiento estudiantil. Lo ha intentado dividir con amenazas, amedrentamiento, descalificaciones, y aún así el movimiento ha sabido responder a cada una de las artimañas que han adoptado para poder así debilitar al movimiento.

El liderazgo de la CONFECH poco a poco se ha impuesto como cabeza ideológica visible del movimiento estudiantil. Sin embargo, podríamos decir que la fuerza estudiantil de los secundarios, representados por la CONES y el ACES, son el cable a tierra de la dirigencia de la CONFECH, de la misma forma como dentro de la dirigencia de la CONFECH son los que ha denominado el gobierno como los “ultras”. Los secundarios son el motor oculto de estas movilizaciones y a los cuales debemos mirar con mucho respeto. No por nada al gobierno siempre les ha incomodado sentarse a dialogar con la dirigencia de los secundarios más representativos del país. Hay que tener presente que los secundarios son los que, literalmente, golpean la mesa y les hacen ver el camino por el cual deben ir los dirigentes de la CONFECH. El nivel de influencia de los secundarios no es algo que se deba mirar con indiferencia. Tienen su lugar ganado dentro del movimiento estudiantil, con voz y dinámica propia, y con el antecedente, bajo el brazo, de haber desencadenado la denominada Revolución Pinguina (2006). ¿Alguien se ha puesto a pensar siquiera lo que significa el que secundarios organizados se levanten contra políticas del Estado dentro de un país cualquiera? Que sepamos, eso no se da mucho en nuestro continente latinoamericano.

La permanencia de destacados dirigentes estudiantiles que se han venido consolidado comunicacionalmente estos meses consecutivos de movilizaciones, ayudaría a fortalecer aún más todo el cuerpo que se ha venido nutriendo a medida que avanza el movimiento estudiantil. Hacer un completo recambio solo habría de generar en un primer momento desconfianzas en la masa estudiantil; en cambio, un cambio parcial ayudaría a mantener las confianzas, no solo en la masa estudiantil sino en el conjunto de sujetos que esperan que el movimiento estudiantil prospere y llegue a buen puerto.

Sin lugar a dudas, el gobierno debe estar viendo esperanzas con respecto a las futuras elecciones de federaciones estudiantiles universitarias, prontas a realizarse, lo cual, como buenos zorros políticos, intentarán influenciar para lograr tener una CONFECH moderada y moldeable a los intereses de la clase política dominante. Por tanto, es menester conservar ciertas figuras protagónicas para seguir apretando donde hay que seguir apretando.

El movimiento estudiantil no se puede dar el lujo de RETROCEDER a estas alturas, ni mucho menos ahora. Nuestros jóvenes estudiantes no pueden bajarse sin poder obtener NADA. Todo un país está expectante por lo que pueda pasar; todo un país espera ansioso por ver ese momento en que nuestros jóvenes hayan por fin doblado la mano a este gobierno intransigente.

Por ello, el movimiento estudiantil debe seguir manteniendo esa firmeza y unidad que todos hemos sido testigos en esta lucha, propia de la madurez política a la cual han llegado. Pero principalmente nuestros jóvenes estudiantes deben cuidar esa muchacha llamada UNIDAD. Adentro podemos tener todas las discrepancias que podamos tener, pero afuera no podemos estar dando muestras de discrepancias, ya que ese es uno de los elementos favoritos que tienen los Grandes Medios de Difusión Masiva, enemigos de la lucha estudiantil, para querer verlos DIVIDIDOS.

Y para ir acabando…

La actual FUERZA ESTUDIANTIL tiene la particularidad de que su disparo es de esos que matan varios pájaros de un solo tiro. “¿Cómo tendremos educación gratuita?” Ya está dicho: Reforma tributaria, recuperación de recursos naturales y royalty; que no sólo ayudarían a nuestros estudiantes de FORMA PARTICULAR, sino que ayudarían en buena parte a nuestro pueblo de FORMA GENERAL. Por algo los estudiantes chilenos (secundarios y universitarios) tienen el respaldo que tienen. En una sociedad fragmentada, humillada, individualista, sobre-explotada, que no tiene tiempo para pensar, que rinde culto al consumo y que es zambullida constantemente en la cultura de la estupidez y del miedo ¿cómo no van a tener los estudiantes el respaldo de nuestra sociedad?

Claro, no hay recursos para la educación, pero sí hay recursos para que nuestros “honorables” parlamentarios puedan ser dotados de la última tecnología como son los famosos “IPAD”; no hay recursos para la educación pero sí hay recursos para “Dietas Parlamentarias” y para que nuestros “honorables” parlamentarios reciban sueldos vergonzosos mensualmente, sueldos que para un trabajador con sueldo mínimo podría hacer en todo un año o más; no hay recursos para la educación, pero sí para equipar más a “nuestras” fuerzas represivas; no hay recursos para la educación, pero sí hay recursos para invitar a empresas transnacionales para que vengan a saquear a nuestro país; no hay recursos para la educación, pero sí que hay recursos para que las grandes empresas eviten pagar impuestos y los pobres se vean OBLIGADOS a cumplir; no hay recursos para la educación, pero sí hay recursos para mantener zonas militarizadas en territorio mapuche para resguardar los intereses de los latifundistas; no hay recursos para la educación, pero sí hay recursos para implementar nuevas tecnologías para controlar mejor a las Masas dizque para la “seguridad” de los ciudadanos, siendo que no es para otra cosa que la seguridad de los Grandes Capitales; y así sucesivamente, que no podríamos terminar nunca.

¿Cuándo habrán de hacer algo en beneficio real para nuestro Pueblo y que digamos por fin GRACIAS? ¿Por qué no pueden hacer algo en beneficio de los jóvenes de nuestro país, de nuestros estudiantes? Pues ese cuento de que no hay recursos para esto y lo otro no nos lo vamos a tragar. Y menos aún teniendo como referencia las famosas quiebras de grandes empresas transnacionales que fueron auxiliadas por arte de magia por el Estado, con jugosos “salvavidas” que ni se avergonzaban de dar a conocer cifras y que hemos sido testigos de cómo han emulado en otros países dentro del mismo Sistema Capitalista, dando a mostrar el verdadero rostro de la Naturaleza Capitalista.

Así que, nuestros jóvenes en pie de lucha, sin desanimarse, deben levantarse con la moral en alto, cada día, y saludar a la mañana con un: “Vamos compañeros, hay que ponerle un poco más de empeño, salimos a la calle nuevamente, la educación chilena no se vende, ¡se defiende!”

— 

Níkolas Stolpkin

stolpkin@gmail.com

http://twitter.com/stolpkin

http://www.delicious.com/stolpkin

http://stolpkin.blogspot.com/

http://stolpkin.net/


Portada del sitio | Contacto | Mapa del sitio | Espacio privado | Estadísticas de visitas | visitas: 4455245

Seguir la vida del sitio es  Seguir la vida del sitio Territorios  Seguir la vida del sitio Latinoamérica   ?

Sitio desarrollado con SPIP 1.9.2p + ALTERNATIVES

Creative Commons License