CEPRID

África: la condicionalidad del FMI y la pandemia COVID-19

Martes 9 de junio de 2020 por CEPRID

Abayomi Azikiwe

Global Research

Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por María Valdés

Los estados africanos de todo el continente han promulgado medidas estrictas destinadas a contener la propagación de COVID-19. Desde Kenia, hasta Egipto y Sudáfrica, los líderes gubernamentales, los sindicatos, las organizaciones comunitarias y las agrupaciones profesionales están contribuyendo con recursos y talentos para ayudar en las medidas que se implementan en sus respectivos países.

Aunque el número de casos de COVID-19 no ha llegado a los niveles de los países occidentales de Europa y América del Norte, los esfuerzos diseñados para detener una tasa de infección tan alta están resultando bastante costosos para los gobiernos involucrados. Millones de trabajadores y jóvenes han estado inactivos en los mercados laborales y los sectores educativos.

En Sudáfrica, el presidente Cyril Ramaphosa declaró el estado de emergencia a fines de marzo, cerrando el país de casi 60 millones de personas. El presidente movilizó a 3.000 miembros de las Fuerzas de Defensa Nacional de Sudáfrica junto con 28.000 de trabajadores de la salud para hacer cumplir la orden de quedarse en casa mientras realizaba pruebas de COVID-19 a nivel masivo.

El enfoque sudafricano para abordar la pandemia se basa en el alcance comunitario, la educación y las pruebas. Se están estableciendo centros de campo improvisados ​​para buscar casos activos de COVID-19 para tratamiento.

Un artículo en el Financial Times dice de la situación sudafricana: “Conocido como búsqueda activa de casos, el uso de trabajadores de salud comunitarios para identificar pacientes con síntomas se basa en gran medida en la experiencia de Sudáfrica en la lucha contra la tuberculosis y el VIH. Difiere del enfoque de la mayoría de los gobiernos europeos que han confiado en que los ciudadanos se presenten a las pruebas y luego rastreen sus contactos. John Nkengasong, director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de África, elogió la estrategia agresiva de Sudáfrica, pero advirtió que África en general necesita probar más".

Para un país subdesarrollado que se liberó del colonialismo del apartheid hace 26 años, el gobierno dirigido por el Congreso Nacional Africano (ANC) ha podido montar una campaña impresionante utilizando el ejército, los medios de comunicación y el sistema médico para trabajar enérgicamente para limitar la crisis. . A finales de abril, el país pasó del nivel 5 al 4, lo que permitió más movimiento durante ciertos momentos del día.

Según el mismo informe mencionado anteriormente: “Sudáfrica ha aumentado su nivel de pruebas a más de 10.000 por día. Mientras tanto, el número de pruebas positivas se ha mantenido constante en aproximadamente el 3%, una señal de que mientras las infecciones están creciendo, no están superando los esfuerzos para encontrarlas". Estos esfuerzos extraordinarios, por supuesto, requieren recursos de una enorme magnitud. El proyecto de divulgación se lleva a cabo en un momento de altos niveles de desempleo y valores decrecientes para la moneda nacional.

Los países africanos están limitados en las reservas de efectivo disponibles para que los gobiernos aborden crisis de esta magnitud. Algunos de estos estados han recurrido al Fondo Monetario Internacional (FMI) para obtener préstamos que corren el riesgo de profundizar aún más la carga histórica de la deuda, que ha sido un impedimento importante para el desarrollo desde la década de 1960.

El FMI y las respuestas a los estados africanos: Sudán y Zimbabwe

En la República de Sudán ha habido una gran agitación política y económica en los últimos 15 meses. Una huelga general y disturbios generalizados de diciembre de 2018 a abril de 2019 dieron como resultado un golpe militar contra el ex presidente Omar Hassan al-Bashir. Una coalición de organizaciones políticas y militares ha establecido un Consejo Soberano que gobierna el país bajo el primer ministro interino , Abdalla Hamdok . El nuevo gobierno ha hecho intentos serios para estabilizar el país y posicionar el régimen de transición para recibir asistencia financiera del capital financiero internacional.

Sudán ha recibido promesas de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) destinadas a ayudar a la nación rica en petróleo durante su proceso de transición. Sin embargo, el FMI, después de reunirse con importantes funcionarios sudaneses, se negó a otorgar préstamos al país. La decisión relacionada con la denegación de fondos tuvo lugar en diciembre de 2019, meses antes de la amenaza de pandemia de COVID-19 en África.

Bajo la administración del derrocado presidente al-Bashir, Jartum fue designado como "patrocinador estatal del terrorismo". Al-Bashir y otros líderes dentro de su gobierno también fueron buscados por cargos penales por la Corte Penal Internacional (CPI) por acusaciones de violaciones de derechos humanos y genocidio en relación con sus esfuerzos diseñados para reprimir una rebelión en la región occidental del país de Darfur.

El FMI escribió en su resumen de su decisión de negar recursos al país que: “Sudán está en problemas de deuda y es elegible para el alivio de la deuda bajo la Iniciativa de Países Pobres Muy Endeudados (PPME). Las sanciones de los Estados Unidos a los flujos comerciales y financieros se revocaron en octubre de 2017, pero Sudán sigue en la lista de patrocinadores estatales del terrorismo (SSTL), que bloquea el progreso hacia el alivio de la deuda y la liquidación de los atrasos de la misma. Además, la gran deuda externa y los atrasos dificultan el acceso al financiamiento externo y pesan mucho sobre el desarrollo. El equipo acoge con beneplácito el compromiso de las autoridades con los socios internacionales para asegurar un apoyo integral para el alivio de la deuda y la exclusión de la lista de patrocinadores del terrorismo, lo que allanaría el camino para la inversión extranjera y el financiamiento para el crecimiento y la reducción de la pobreza. El equipo también agradeció los esfuerzos de Sudán para fortalecer la cooperación con el FMI en materia de políticas y pagos".

Por lo tanto, a pesar de las terribles condiciones económicas y sociales en Sudán que reconoce el FMI, no pueden otorgar préstamos al gobierno interino debido a problemas que surgieron durante la administración anterior. La noción de país patrocinador del terrorismo es una construcción de los EEUU, mientras que el FMI y el Banco Mundial tienen su sede en Washington DC. Incluso con el advenimiento de COVID-19, el FMI no ha alterado su decisión con respecto a Sudán. Al mismo tiempo, al estado sudafricano de Zimbabwe, que también estuvo bajo el régimen de sanciones de Washington y otros centros imperialistas, también se le negó la asistencia del FMI. El presidente de Zimbabwe , Emmerson Mnangagwa, a partir de marzo movilizó al país para contener la propagación de COVID-19.

Una delegación del FMI emitió un informe sobre el país en febrero diciendo que el gobierno de la Unión Nacional Africana de Zimbabwe, Frente Patriótico (ZANU-PF) no había cumplido los criterios necesarios para adquirir préstamos. El FMI citó los atrasos de deuda anteriores a las instituciones financieras y los problemas actuales de la deuda nacional junto con la estabilización de la moneda.

Este informe del FMI sobre Zimbabwe dice: “Los directores enfatizaron la necesidad de abordar los desafíos de gobernanza y corrupción, los intereses creados arraigados y la aplicación del estado de derecho para mejorar el clima empresarial y apoyar el crecimiento inclusivo liderado por el sector privado. Tales esfuerzos serían fundamentales para avanzar en los esfuerzos de reenganche con la comunidad internacional y movilizar el apoyo necesario. Observaron con pesar que el Programa supervisado por el personal no estaba en marcha y subrayaron la importancia de un compromiso continuo entre el Fondo y las autoridades, incluso mediante asistencia técnica, asesoramiento sobre políticas y otras formas innovadoras, para ayudar a estabilizar de inmediato la economía y abordar la cuestión humanitaria."

Zimbabwe quedó bajo sanciones occidentales debido a un programa radical de reforma agraria iniciado por el parlamento y el gobierno nacional bajo el ex presidente Robert Mugabe hace dos décadas, en 2000. La tierra fue devuelta a los pueblos africanos que fueron expropiados por el colonialismo europeo durante los siglos XIX y XX. Después de la independencia en 1980, el partido gobernante ZANU-PF esperó durante veinte años a que los gobiernos británico y estadounidense cumplieran sus promesas hechas durante las negociaciones de Lancaster House que comenzaron en 1979.

Las conversaciones de la Casa Lancaster entre los movimientos de liberación nacional y los colonialistas llevaron a un acuerdo sobre los términos de la independencia nacional. Sin embargo, los estados imperialistas se negaron a proporcionar una compensación a la minoría colonial de los colonos para facilitar la transferencia de tierras. Aunque el FMI reconoció los intentos realizados por la actual administración de Mnangagwa para volver a comprometerse con los estados imperialistas, no se recibiría ninguna ayuda. Estas condiciones apuntan en última instancia a un mayor empobrecimiento y desestabilización de Zimbabwe bajo ZANU-PF.

Preguntas estratégicas y la necesidad de romper con el FMI

Indudablemente, los estados miembros de la Unión Africana (UA) deben romper con el FMI y el Banco Mundial para liberar el potencial económico de la región. El problema de la condicionalidad de los préstamos del FMI no es nuevo en el continente.

Numerosos estados desde la era posterior a la independencia han sido estrangulados por las políticas del FMI / Banco Mundial. Las medidas requeridas por estas instituciones financieras con sede en Washington sirven para aumentar las tensiones entre los gobiernos y sus pueblos, además de obstaculizar la construcción de estructuras estatales sólidas necesarias para el desarrollo de la infraestructura nacional.

Este patrón obviamente continúa en la era de COVID-19. Aunque el FMI ha anunciado ayuda a ciertos gobiernos africanos, otros están excluidos. Estas políticas podrían crear fácilmente divisiones entre varios estados en la lucha por los recursos para abordar la crisis sanitaria y socioeconómica que se avecina.

Los Estados Unidos y otros países imperialistas se hicieron ricos y dominantes debido a su explotación de los pueblos, recursos, tierras y vías fluviales. Solo la liberación total del pueblo africano del capitalismo y el imperialismo puede proporcionar un camino para abordar de manera efectiva los desafíos del período contemporáneo.

Abayomi Azikiwe  es la editor de Pan-African News Wire. Es colaborador frecuente de Global Research.


Portada del sitio | Contacto | Mapa del sitio | Espacio privado | Estadísticas de visitas | visitas: 3106718

Seguir la vida del sitio es  Seguir la vida del sitio Territorios  Seguir la vida del sitio África   ?

Sitio desarrollado con SPIP 1.9.2p + ALTERNATIVES

Creative Commons License