Ecologistas en Acción de Valladolid
Ciudad Sostenible, Ecologistas, Facua y Federación Vecinal presentan alegaciones al Estudio de Viabilidad y Anteproyecto base del Pliego Técnico para la contratación del Proyecto, Obra y Explotación del Centro de Tratamiento de Residuos del Ayuntamiento de Valladolid
Nota de prensa, 24-09-2018
Ciudad Sostenible, Ecologistas, Facua y Federación Vecinal presentan alegaciones al Estudio de Viabilidad y Anteproyecto base del Pliego Técnico para la contratación del Proyecto, Obra y Explotación del Centro de Tratamiento de Residuos del Ayuntamiento de Valladolid
Piden que no se apruebe y que este intento fallido de iniciar un expediente con graves carencias técnicas y jurídicas sirva para abrir un necesario debate público, a partir de nuevos datos certeros y fiables, sobre la necesidad de un cambio del actual modelo de gestión privada.
El objetivo debe ser alcanzar una mejora de la gestión ambiental, un ahorro en la gestión, una mayor seguridad jurídica y una reducción de la cantidad de residuos por lo que invitan al Ayuntamiento a reconducir en un plazo razonable el proceso iniciado dotándolo de mayor solvencia política, técnica y jurídica al facilitar la gestión pública del tratamiento de los residuos de toda la provincia
Las organizaciones Asociación Cultural Ciudad Sostenible, Ecologistas en Acción Valladolid, FACUA Consumidores en Acción Castilla y León y la Federación de Asociaciones Vecinales de Valladolid, tras analizar el Estudio de Viabilidad y el Anteproyecto para la construcción y explotación mediante concesión de obra pública del centro de tratamiento y eliminación de residuos del Ayuntamiento de Valladolid sometido a exposición pública, han presentado alegaciones en un documento de 61 páginas con tres bloques de detalladas alegaciones generales y particulares: 8 generales a todo el proyecto, 12 particulares sobre el Estudio de Viabilidad y 7 particulares sobre el Anteproyecto.
Las organizaciones sociales alegantes destacan de entre las alegaciones presentadas las siguientes:
- En primer lugar, la petición de que no se apruebe el Estudio de Viabilidad y Anteproyecto base del Pliego Técnico para la contratación del Proyecto, Obra y Explotación del Centro de Tratamiento de Residuos mediante contrato de concesión de obra pública y explotación por carecer del rigor, claridad y precisión necesarios para su propia finalidad, como se detalla en las 39 alegaciones que desarrollan las 12 alegaciones particulares sobre el Estudio de Viabilidad y las 7 alegaciones sobre el Anteproyecto.
- En segundo lugar, la petición al Ayuntamiento de «la elaboración de un informe comparativo solvente sobre el modelo de gestión del tratamiento de los residuos -gestión directa o gestión indirecta- a partir de la revisión y actualización de los datos aportados en el Anteproyecto, complementados por datos municipales contrastados y por el análisis de las conclusiones de la auditoria económico-financiera en curso». «Este informe comparativo debe partir de un diagnóstico de la planta de tratamiento que se corresponda con la realidad actual y evalúe los resultados de 16 años de gestión privada en régimen de concesión», añaden.
- Y en tercer lugar, piden «el archivo de los actos preparatorios sometidos a información pública hasta alcanzar un acuerdo previo con mancomunidades, municipios y Diputación Provincial para la constitución de un Consorcio Provincial de Gestión y Tratamiento de Residuos que asuma el control directo de la gestión del tratamiento y depósito de los RSU e institucionalice el carácter público y ámbito provincial de la prestación del servicio del CTR del Ayuntamiento de Valladolid».
Ciudad Sostenible, Ecologistas, Facua y Federación Vecinal señalan con claridad asimismo que «la ausencia de una evaluación rigurosa de la eficiencia de la planta en el periodo de concesión de la explotación, actualmente prorrogado hasta la formalización de la contratación de la nueva concesión, es una de las razones de la falta de solidez de los documentos sometidos a exposición pública, invalidando la utilidad del trámite de exposición».
«No obstante -señalan las cuatro organizaciones alegantes- este intento fallido de iniciar un expediente con graves carencias técnicas y jurídicas debe servir para abrir un necesario debate público, a partir de nuevos datos certeros y fiables, sobre la necesidad de un cambio del actual modelo de gestión indirecta».
«En lugar de licitar una nueva concesión de obra y explotación que perpetúe la falta de control público del tratamiento de los residuos y el previsible incumplimiento de los objetivos de la legislación de residuos a partir del año 2020, el Ayuntamiento de Valladolid, en colaboración con la Diputación de Valladolid, debe apostar por una gestión pública directa de esta competencia municipal propia», proponen Ciudad Sostenible, Ecologistas, Facua y Federación Vecinal, añadiendo que «al igual que la actual gestión pública del saneamiento y agua en Valladolid, la gestión sostenible de los residuos urbanos comparte idénticas exigencias en cuanto a la necesidad de mayor control, nuevas inversiones que mejoren resultados »sin terceros que salgan beneficiados", nuevas tarifas ambientalmente sostenibles y mayor transparencia.
Con el objetivo de alcanzar una mejora de la gestión ambiental, un ahorro en la gestión, una mayor seguridad jurídica y una reducción de la cantidad de residuos depositado en el vertedero y coincidiendo con el Ayuntamiento de Valladolid cuando alguno de sus concejales recuerdan que «la gestión pública de los recursos públicos debería ser la norma, no la excepción», Ciudad Sostenible, Ecologistas, Facua y Federación Vecinal invitan a reconducir, en un plazo razonable, el proceso iniciado, dotándolo de mayor solvencia política, técnica y jurídica al facilitar la gestión pública del tratamiento de los residuos de toda la provincia.
Asociación Cultural Ciudad Sostenible
Ecologistas en Acción Valladolid
FACUA Consumidores en Acción Castilla y León
Federación de Asociaciones Vecinales de Valladolid
CONSULTA LAS ALEGACIONES:
ÍNDICE DE ALEGACIONES
B. Alegaciones particulares sobre el Estudio de Viabilidad (AEV).
- AEV.1.- Alegaciones sobre la elección del modelo de gestión de forma PREVIA a la elaboración del Estudio de Viabilidad.
- AEV.2.- Alegaciones sobre la unificación y tramitación conjunta de los actos preparatorios del contrato de concesión de obra pública y explotación del CTR, realizando una única exposición pública del estudio de viabilidad y el anteproyecto.
- AEV.3.- Alegaciones sobre el «presunto» carácter provincial del CTR: inexistencia de Consorcio Provincial o compromiso jurídicamente vinculante de los municipios y mancomunidades de la provincia y la Diputación Provincial.
- AEV.4.- Alegaciones sobre falta de precisión en la definición de las características esenciales de la obra.
- AEV.5.- Alegaciones sobre la falta de documentación complementaria que justifique los datos incluidos en el Estudio de Viabilidad.
- AEV.6.- Alegaciones sobre la «Justificación cuantitativa y cualitativa que aconseja la utilización del contrato de concesión de obra pública…»
- AEV.7.- Alegaciones sobre la falta de precisión en la definición de los datos económicos.
- AEV.8.- Alegaciones sobre insuficiencia en la justificación de los recursos municipales de control de la concesión.
- AEV.9.- Alegaciones sobre la falta de justificación de la «Valoración del periodo previo».
- AEV.10.- Alegaciones sobre el estudio de Seguridad y Salud.
- AEV.11.- Alegaciones sobre la falta de documentación justificativa y complementaria.
- AEV.12.- Alegaciones sobre el riesgo operacional y la necesidad de justificar la naturaleza jurídica del contrato.
C. Alegaciones particulares sobre el Anteproyecto (AA)
- AA1.- Alegaciones sobre la falta de rigor, precisión y claridad del anteproyecto.
- AA1.1.- Errores en el balance de materia del años 2015.
- AA1.2.- Contradicciones en la consideración del compost como material recuperado.
- AA1.3.- Contradicciones en datos de RSU depositados en el vertedero.
- AA1.4.- Contradicciones entre las valoraciones de inversión en el vertedero.
- AA1.5.- Sobre la demanda de uso e incidencia de la obra en su área de influencia y sobre la rentabilidad de la concesión.
- AA1.6.- Sobre errores en cálculos de ingresos por recuperación de envases ligeros.
- AA1.7.- Sobre errores en cálculos de ingresos por recuperación de residuos orgánicos.
- AA2.- Alegaciones sobre el cálculo de vida útil del vertedero.
- AA3.- Alegaciones sobre el sellado y clausura del depósito de rechazos.
- AA4.- Alegaciones sobre la financiación de los costes de sellado y clausura del vertedero.
- AA5.- Alegaciones sobre necesidad de reformulación del estudio económico-financiero.
- AA6.- Alegaciones ssobre las condiciones técnicas e higiénicas para el tratamiento de residuos industriales asimilados a RSU (SANDACH).
- AA7.- Alegaciones sobre el diseño del CTR propuesto.
