Ecologistas en Acción de Valladolid

La Comisión de Prevención Ambiental estudia el Valladolid Arena y el Área Homogénea 11

Ecologistas en Acción de Valladolid — 2009-10-27T11:06:00Z

Nota de prensa, 27-10-2009

En su reunión de mañana miércoles 28 de octubre, la Comisión Territorial de Prevención Ambiental de Valladolid informará el Plan Especial del Sistema General EQ-37, más conocido como “Valladolid Arena”, y el Plan Parcial del Área Homogénea 11 “Prado Palacio-Berrocal”, tras su aprobación por parte del Ayuntamiento de Valladolid.

Estos dos planes urbanísticos suman un total de 160.000 nuevos metros cuadrados de edificabilidad comercial, situados en el borde interior de la Ronda Oeste. Se trata de una edificabilidad que duplica la superficie máxima admisible para toda la Zona Básica de Comercio de Valladolid por el Plan Regional de Ámbito Sectorial de Equipamiento Comercial de Castilla y León, motivo por el que la modificación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Valladolid sobre el Área Homogénea 11 no ha podido ser aprobada, y ha tenido grandes dificultades la del Valladolid Arena.

La construcción de estos nuevos complejos comerciales, acompañados del complejo deportivo y una zona hotelera en el caso del Valladolid Arena y de un polígono industrial y una urbanización de 2.700 viviendas en el caso del Área Homogénea 11, lanzaría cada día miles de automóviles hacia la ciudad (10.500 en el Área Homogénea 11 según el estudio de tráfico del propio promotor).

Además, los nuevos complejos de servicios necesitarán para su funcionamiento cantidades importantes de agua, que junto a las restantes Áreas Homogéneas aprobadas o en trámite sumarán hasta 120 millones de litros de agua al día con los consumos medios estimados por el Plan Hidrológico de la Cuenca del Duero, motivo por el cual la Confederación Hidrográfica del Duero concluye en su informe sobre el Área Homogénea 11 que “se estima que no está garantizada la disponibilidad administrativa del agua para el abastecimiento y riego de zonas verdes”.

Paralelamente a la ocupación de estos barrios y grandes superficies comerciales, se incrementarán los costes de mantenimiento de infraestructuras y servicios públicos, a costa de la degradación de los barrios y el pequeño comercio tradicional de la ciudad. El aumento del consumo de energía o la contaminación del aire y el ruido que provocarán las decenas de miles de vehículos en circulación entre Valladolid y las nuevas zonas comerciales y barrios-dormitorio son otros de los problemas ambientales derivados de este modelo de urbanización dispersa. Por otro lado, la proximidad de la Ronda Oeste y de la fundición Lingotes Especiales conllevará altos niveles de contaminación atmosférica y ruido que no han sido valorados por los promotores.

Sin embargo, la Ponencia Técnica de Prevención Ambiental, reunida el pasado miércoles, ha propuesto el informe favorable para el Área Homogénea 11 e incluso plantea que el Valladolid Arena ni siquiera se someta a evaluación de impacto ambiental, sin tener en cuenta ninguno de estos impactos ambientales conjuntos, que se sumarían a los de las otras Áreas Homogéneas aprobadas o en tramitación (Prado Palacio, Páramo de San Isidro, Fuente Amarga, Las Riberas, Los Argales, Valdechivillas y La Varga-Berrocal).

En su lugar, los técnicos de la Junta se limitan a señalar generalidades sobre las obras, la eficiencia energética de las edificaciones o la depuración de aguas residuales, copiadas de anteriores propuestas de informe, siendo las vías pecuarias o los montes gestionados por la Junta de Castilla y León los únicos asuntos merecedores de preocupación. En el caso del Valladolid Arena, se ha impedido además la participación de los afectados, al no consultarles sobre el trámite ambiental del proyecto, a pesar de que tanto Avadeco como Izquierda Unida mantienen acciones judiciales contra la modificación del PGOU aprobada para promoverlo.

Por ello, Ecologistas en Acción, Federación de Vecinos e Izquierda Unida vuelven a pedir a la Comisión de Prevención Ambiental un poco de rigor en el estudio de los efectos ambientales conjuntos de estos planes.

Ecologistas en Acción
Federación de Asociaciones de Vecinos
Izquierda Unida

Fotografía: Miguel Ángel Santos, El Norte de Castilla.

Orden del Día de la Comisión Territorial de Prevención Ambiental de Valladolid en su sesión de 28 de octubre de 2009

Ecologistas en Acción de Valladolid — 2009-10-27T10:09:00Z

- Propuestas y documentos / AH 11: Prado-Palacio Berrocal, Valladolid Arena

La Junta autoriza el vertido de lixiviados del vertedero de Valladolid a un arroyo

Ecologistas en Acción de Valladolid — 2009-10-16T06:51:51Z

Nota de prensa, 16-10-09

Ver Vertido de lixiviados del vertedero de Valladolid a un arroyo en un mapa más grande

En el BOCyL de ayer (15 octubre 2009) se publica una Orden de la Consejería de Medio Ambiente que autoriza al Ayuntamiento de Valladolid a verter los lixiviados o aguas contaminadas del vertedero de residuos urbanos de la ciudad al arroyo que pasa por su base, modificando la autorización ambiental original de este vertedero, otorgada con dos años de retraso el pasado diciembre.

Con el informe favorable de la Confederación Hidrográfica del Duero, la Consejera de Medio Ambiente autoriza el vertido de 25.550 m3 anuales de lixiviados del vertedero, previa depuración, al arroyo que atraviesa el Área Homogénea 2 “Las Cañadas” y las zonas industriales y residenciales del Camino de Virgen de la Merced, hasta su desembocadura en el Canal de Castilla, entre los barrios vallisoletanos de La Victoria y Huerta del Rey.

El permiso otorgado al Ayuntamiento de Valladolid no ha sido objeto de información pública, a pesar de que la Ley de Aguas obliga a practicar este trámite con todas las solicitudes de vertidos a cauce público, lo que ha impedido que las organizaciones ciudadanas hayan tenido conocimiento previo de esta pretensión municipal, formulando sus alegaciones.

Para evitar el conocimiento público de este proyecto, la Consejería de Medio Ambiente ha recurrido a la “trampa” legal de considerar el vertido de lixiviados como una “modificación no sustancial” de la autorización ambiental vigente. De esta manera, ha omitido también el paso del expediente por la Comisión de Prevención Ambiental de Castilla y León, donde las organizaciones sociales tienen representación.

El vertido de los lixiviados del vertedero de Valladolid forma parte de un proyecto de ampliación y mejora de las instalaciones, cuyas obras fueron contratadas por la Consejería de Medio Ambiente el año pasado (BOCyL de 4 de julio de 2008) a la empresa COMSA, S.A. por 2,5 millones de euros y con un periodo de ejecución de 8 meses.

Hasta la fecha este proyecto, que incluye la ampliación de la superficie del vertedero en 20 hectáreas, no ha sido sometido a información pública ni a evaluación de impacto ambiental, acumulando un retraso importante en su ejecución. Esta circunstancia podría explicar las prisas de Ayuntamiento y Junta por autorizar el nuevo vertido, y permiten sospechar que ambas administraciones pretenden ampliar el vertedero sin permisos, haciendo valer una vez la política de hechos consumados que tan frecuentemente practican.

Ante esta situación, Ecologistas en Acción y la Federación de Vecinos han recurrido esta misma mañana la autorización del vertido, solicitando que los lixiviados del vertedero sean evacuados a una instalación externa y, en todo caso, que se cumplan los trámites legales obligados para la autorización del vertido y la ampliación del vertedero, incluida la información pública de la totalidad del proyecto.

Ecologistas en Acción
Federación de Asociaciones de Vecinos de Valladolid

Autorización del vertido a cauce público de los lixiviados del vertedero de Valladolid

Ecologistas en Acción de Valladolid — 2009-10-16T06:33:00Z

- Propuestas y documentos / Vertedero municipal

Recurso de reposición contra la autorización del vertido de lso lixiviados del vertedero municipal de Valladolid

Ecologistas en Acción de Valladolid — 2009-10-16T06:29:00Z

Miguel Ángel Ceballos Ayuso, mayor de edad y vecino de Valladolid, con D.N.I. número XXXXXXXX, en representación de Ecologistas en Acción de Valladolid, con domicilio a efectos de notificaciones en el apartado de correos 533 de Valladolid, ante usted comparece y en virtud del presente escrito interpone RECURSO DE REPOSICIÓN contra la Orden de 24 de septiembre de 2009, de la Consejería de Medio Ambiente, por la que se acuerda considerar como modificación no sustancial la instalación de una planta depuradora de los lixiviados generados y por la que se modifica la Orden de 17 diciembre de 2008 de la Consejería de Medio Ambiente por la que se concede autorización ambiental al Ayuntamiento de Valladolid para planta de recuperación y compostaje de residuos urbanos y vertedero de residuos no peligrosos ubicados en el término municipal de Valladolid, hecha publica por resolución de 1 de octubre de 2009 de la Dirección General de Prevención Ambiental y Ordenación del Territorio en el BOCyL nº 198, de 15 de octubre de 2009, sobre la base de los siguientes fundamentos:

La modificación autorizada conlleva la autorización de un vertido de aguas residuales al dominio público hidráulico, procedentes de la depuración de los lixiviados del vertedero de residuos urbanos. El vertido autorizado se cataloga como Industrial de Clase 2, con un volumen de 25.550 m3/año. Dada la composición estándar de los lixiviados de residuos urbanos, y a pesar de la elevada eficiencia a priori de los procesos de depuración propuestos, entendemos que debe considerarse que el vertido puede presentar sustancias peligrosas, tanto orgánicas como metales pesados.

Por otro lado, el cauce al que se realizará este vertido se caracteriza por su caudal escaso, irregular y frecuentemente subálveo, atraviesa en primera instancia un sector de suelo urbanizable residencial (Área Homogénea 2 “Las Cañadas”), para tras cruzar la Ronda Oeste de Valladolid discurrir por el suelo urbano industrial y residencial del Camino de Virgen de la Merced, desembocando finalmente en el Canal de Castilla, en su cruce con la Avenida de Gijón de Valladolid, entre los barrios de La Victoria y Huerta del Rey. Desde nuestro punto de vista es altamente inconveniente la autorización del vertido señalado, pues por su volumen y presumible composición y por la naturaleza y localización del cauce receptor conlleva un riesgo ambiental y sanitario (especialmente en caso de fuga accidental) que puede evitarse perfectamente evacuando los lixiviados del vertedero a una planta de tratamiento externa o a un punto de vertido que no plantee los problemas señalados. Por otro lado, los límites de vertido se nos antojan excesivos para poder cumplir los objetivos de calidad de las aguas marcados por el Plan Hidrológico de la Cuenca del Duero, y omiten la consideración y control de las sustancias peligrosas.

El artículo 3.e) de la Ley 16/2002, de 1 de julio, de prevención y control integrados de la contaminación define “Modificación sustancial” como “cualquier modificación realizada en una instalación que en opinión del órgano competente para otorgar la autorización ambiental integrada y de acuerdo con los criterios establecidos en el artículo 10.2 pueda tener repercusiones perjudiciales o importantes en la seguridad, la salud de las personas o el medio ambiente”. El artículo 10.2 señala entre esos criterios el volumen, peso y tipología de los residuos generados, el grado de contaminación producido, el riesgo de accidente y la incorporación o aumento en el uso de sustancias peligrosas.

Por su lado, el artículo 4.g) de la Ley 11/2003, de 8 de abril, de Prevención Ambiental de Castilla y León entiende que, con carácter general no limitativo, son cambios sustanciales la producción de sustancias o bienes nuevos no especificados en el proyecto original o la producción de residuos peligrosos nuevos.

Según las características expuestas de efluente y medio receptor, entendemos que el vertido autorizado puede tener repercusiones perjudiciales importantes en la salud de las personas y el medio ambiente, el proyecto autorizado plantea la liberación al medio ambiente de un nuevo flujo residual, presumiblemente de carácter peligroso, en un área urbana densamente poblada. Es inexplicable que su autorización haya sido considerada como no sustancial por el órgano ambiental, salvo que se entienda como la legalización de una situación “de facto” existente o se pretenda acortar plazos evitando la tramitación de la modificación sustancial, lo que no nos parece de recibo, como exponemos a continuación.

La errónea consideración de la modificación solicitada como no sustancial tiene como consecuencia administrativa que se hayan omitido los trámites de información pública y audiencia a los interesados. También que se haya obviado la intervención de la Comisión de Prevención Ambiental de Castilla y León en la elaboración de la propuesta de modificación de la autorización ambiental, no así de la Confederación Hidrográfica del Duero, a la que curiosamente sí se ha solicitado informe al ser el mismo preceptivo y vinculante por conllevar el proyecto un vertido de aguas residuales a cauce público.

Hay que recordar que los artículos 248 y 249.1 del Reglamento del Dominio Público Hidráulico, aprobado por Real Decreto 849/1986, de 11 de abril, establecen la obligatoriedad de los trámites de información pública y audiencia a los interesados para la tramitación de todas las autorizaciones de vertidos, integrados en los casos aplicables en los procedimientos respectivos contemplados en la legislación sobre prevención y control integrado de la contaminación. Con la aplicación impropia del procedimiento de modificación no sustancial, se han suprimido trámites esenciales para el ejercicio del derecho constitucional a la participación, reconocido en las leyes. Por otro lado, en si misma la planta de tratamiento de aguas residuales autorizada podría estar sometida a evaluación de impacto ambiental, preceptivamente o según determine el órgano ambiental tras consultar a las administraciones y las personas afectadas. Este trámite también ha sido omitido de forma injustificada.

Finalmente, hay que notar que el proyecto de “Ampliación y mejora del vertedero de residuos sólidos urbanos de Valladolid” incorpora otra serie de actuaciones que también conllevan, como su propio nombre indica, una modificación sustancial de la autorización ambiental vigente, además de la tramitación de la preceptiva evaluación de impacto ambiental, como por ejemplo la extensión del área de vertido a la parcela 159 del polígono catastral de rústica nº 3 de Valladolid, de 19,8 hectáreas.

Dado que con fecha 4 de julio de 2008 se publicó en el BOCyL la adjudicación definitiva por esa Consejería del contrato de ejecución del proyecto citado en un plazo de 8 meses, podemos entender el interés por “aligerar” la tramitación administrativa del proyecto, pero en absoluto compartimos esta nueva muestra de política de hechos consumados, tan habitual en la labor de esa Consejería.

Por todo ello, entendemos que la resolución recurrida lesiona el derecho fundamental a la participación amparado por el artículo 23.1 de la Constitución y vulnera la Ley 16/2002, de 1 de julio, de prevención y control integrados de la contaminación, la Ley 11/2003, de 8 de abril, de Prevención Ambiental de Castilla y León, el Real Decreto legislativo 1/2001, de 20 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Aguas, el Real Decreto 849/1986, de 11 de abril, por el que se aprueba el Reglamento del Dominio Público Hidráulico, el Real Decreto legislativo 1/2008, de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos, la Ley 10/1998, de 21 de abril de Residuos y el Real Decreto 1481/2001, de 27 de diciembre, por el que se regula la eliminación de residuos mediante su deposito en vertedero, y en consecuencia incurre en nulidad de pleno derecho, según previenen los artículos 62.1.a) y 62.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

Por todo ello, SOLICITA:

Que se tenga por presentado este escrito, lo admitan y resuelvan dejar sin efecto la Orden recurrida.
Se dicte resolución resolviendo el presente recurso de reposición, estimando la petición de este interesado.
Se de traslado del presente recurso a la Confederación Hidrográfica del Duero, según dispone el artículo 24.2 de la Ley 16/2002.
De acuerdo a lo previsto en el artículo 111.2 de la Ley 30/1992, se suspenda la ejecución del acto impugnado, al fundamentarse el presente recurso en la causa de nulidad de pleno derecho contemplada en el artículo 62.1.a) de la Ley citada.

En Valladolid, a dieciséis de octubre de dos mil nueve
Fdo.: Miguel Ángel Ceballos Ayuso Ecologistas en Acción de Valladolid

SRA. CONSEJERA DE MEDIO AMBIENTE DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN

El TSJ reafirma la paralización de las obras de la pista de esquí de Villavieja, Tordesillas

Ecologistas en Acción de Valladolid — 2009-10-14T10:04:10Z

Nota de prensa, 14-10-09

Por Sentencia nº 2.056, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla y León ha confirmado la suspensión del cambio de uso forestal de los terrenos donde se proyecta la pista de esquí de Villavieja del Cerro (Tordesillas), por vulnerar la Ley de Montes, que establece en su artículo 50 que las comunidades autónomas deberán garantizar las condiciones para la restauración de los terrenos forestales incendiados, quedando prohibido el cambio de uso forestal al menos durante 30 años.

El permiso suspendido fue otorgado por el Servicio Territorial de Medio Ambiente de Valladolid el 14 de marzo de 2007, 6 meses después del inicio de las obras de construcción de la pista de esquí, en octubre de 2006. La Sala hace suyas las argumentaciones de los jueces de lo Contencioso-Administrativo nº 1 y 2 de Valladolid y de sus propias sentencias de 15 de mayo de 2008 y 29 de mayo de 2009 en relación a las licencias municipales y a la autorización de uso excepcional en suelo rústico.

La nueva sentencia señala además que “otra idea predominante en la última doctrina jurisprudencial es la de que la creación de riqueza no puede erigirse en un interés más digno de protección que el de la protección de la legalidad urbanística y medioambiental”. Finalmente, condena a la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León y al Ayuntamiento de Tordesillas a pagar las costas judiciales.

Esta resolución judicial firme del Tribunal Superior Justicia de Castilla y León, es la novena que declara la ilegalidad de las obras realizadas y los permisos otorgados para la ejecución del proyecto de la Diputación Provincial de Valladolid, en unos terrenos en los que el mismo es imposible por haber sufrido un incendio forestal en 1999. Esta circunstancia fue advertida por el representante de las organizaciones sociales en la Comisión de Prevención Ambiental de Valladolid, en presencia del actual portavoz del Grupo Popular en la Diputación de Valladolid y entonces Delegado Territorial de la Junta, Jesús García Galván, y del Diputado de Asesoramiento a Municipios y Alcalde de Medina de Rioseco, Artemio Domínguez,

No obstante, en una muestra lamentable de política de “hechos consumados”, el Ayuntamiento de Tordesillas, la Diputación de Valladolid y la Junta de Castilla y León continuaron adelante con las obras, llegando a dilapidar hasta 12 millones de euros públicos que podrían haberse destinado a inversiones de mayor interés social, procedentes del sobrecoste que por el suelo público de la Diputación han debido pagar los vecinos del vallisoletano barrio de Villa del Prado.

Ecologistas en Acción se felicita de esta nueva resolución judicial y aprovecha para pedir a los procuradores populares y socialistas en las Cortes de Castilla y León que respeten la Constitución, las leyes y las resoluciones judiciales, rechazando el emplazamiento realizado por la Diputación Provincial para que enmienden la ineptitud de sus responsables mediante la aprobación de una nueva ley “ad-hoc”, con el único propósito de apartar a jueces y ciudadanos del control de las actuaciones públicas, en este caso pasando por encima de dos leyes estatales como las de Montes y Suelo, además de la Ley de Montes de Castilla y León.

Ecologistas en Acción de Valladolid

Sentencia por el que se confirma la suspensión de la autorziación de cambio de uso forestal de los terrenos afectados por la pista de esquí de Villavieja del Cerro

Ecologistas en Acción de Valladolid — 2009-10-14T10:03:29Z

- Propuestas y documentos / Pista de esquí seco en Tordesillas, Tordesillas

Cronología de la situación administrativa de la pista de esquí de Villavieja del Cerro (Tordesillas)

Ecologistas en Acción de Valladolid — 2009-10-14T08:00:00Z

19/07/06

Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Tordesillas por el que se concede Licencia de obras en precario, hasta la obtención de las autorizaciones necesarias, con informe favorable del arquitecto municipal del día anterior. Recurrida por Ecologistas en Acción.

04/08/06

Anuncio de información pública de la Autorización de uso excepcional en suelo rústico (BOP).

04/09/06

Anuncio de información pública del Estudio de Impacto Ambiental, en el BOCyL. Ecologistas en Acción presenta alegaciones el 9 de octubre. No se estimó ninguna de ellas.

04/10/06

Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Tordesillas por la que se concede Autorización de uso excepcional en suelo rústico. Recurrida por Ecologistas en Acción.

23/10/06

La prensa local se hace eco del inicio de las obras.

26/10/06

Tras comprobar el inicio de las obras, presentación de denuncias ante el Alcalde de Tordesillas, el Delegado Territorial de la Junta en Valladolid, el Seprona de la Guardia Civil y la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Valladolid. El Juzgado de Instrucción nº 4 de Valladolid abre Diligencias penales por un posible delito contra el medio ambiente, archivadas el 7 de marzo de 2007.

06/11/06

Presentación de nuevas denuncias al Alcalde de Tordesillas y el Delegado Territorial de la Junta. El Alcalde de Tordesillas paraliza las obras entre noviembre de 2006 y enero de 2007. El Delegado Territorial abre sendos expedientes a la Diputación Provincial y a SODEVA por una infracción muy grave de la Ley de Evaluación de impacto Ambiental, archivados con fechas 15 de febrero y 11 de septiembre de 2007, por tratarse de proyectos de carácter público.

22/11/06

La Comisión Territorial de Prevención Ambiental de Valladolid informa favorablemente el proyecto, con el voto contrario de las ONG's y Comisiones Obreras, a pesar de haberse señalado que no es admisible el cambio del uso forestal de los terrenos, por haber sufrido un incendio.

30/11/06

El Consejero de Medio Ambiente, Carlos Fernández Carriedo, informa favorablemente el proyecto, condicionado a la desafectación del monte y a la autorización del cambio de uso forestal de los terrenos. La Declaración de Impacto Ambiental se publica en el BOCyL de 7 de diciembre de 2006.

24/01/07

Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Tordesillas por la que se conceden las Licencias ambiental y de obras. Recurridas por Ecologistas en Acción. Las obras se reinician al día siguiente.

30/01/07

Presentación de nuevas denuncias por el reinicio de las obras ante el Delegado Territorial de la Junta y el Consejero de Medio Ambiente por vulneración de la Ley de Montes. Sin respuesta.

13/03/07

Resolución de la Dirección General del Medio Natural desafectando la parte del monte afectada.

14/03/07

El Jefe del Servicio Territorial de Medio Ambiente de Valladolid otorga Autorización de cambio de uso forestal de los terrenos afectados por el proyecto. Recurrida por Ecologistas en Acción.

24/09/07

Auto del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Valladolid, suspendiendo cautelarmente la ejecución del proyecto, por vulnerar las Licencias ambiental y de obras la Ley de Montes, en lo dispuesto sobre los cambios de uso de los terrenos forestales incendiados. Confirmada por Auto del mismo Juzgado de 22 de octubre de 2007 y por sentencia del TSJ de Castilla y León de 15/05/08.

22/02/08

Sentencia nº 58/08 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Valladolid por la que se anula la Autorización de uso excepcional en suelo rústico otorgada por la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Tordesillas. Confirmada por sentencia nº 1.378 del TSJ de Castilla y León, de 28/05/09.

31/07/08

Sentencia nº 221 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Valladolid por la que se anula la licencia de obras “con carácter precario” otorgada por la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Tordesillas. Recurrida ante el TSJ de Castilla y León.

16/12/08

Auto del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Valladolid, suspendiendo cautelarmente la autorización del cambio del uso forestal de los terrenos afectados por el proyecto, por vulnerar la Ley de Montes, en lo dispuesto los terrenos forestales incendiados. Confirmada por sentencia nº 2.056 del TSJ de Castilla y León, de 30/09/09.

09/01/09

Sentencia nº 5/09 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Valladolid por la que se anulan las licencias ambiental y de obras otorgadas por la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Tordesillas. Recurrida ante el TSJ de Castilla y León.

«Crisis y sostenibilidad»

Ecologistas en Acción de Valladolid — 2009-10-08T17:17:19Z

La crisis continúa y los partidos políticos nos prometen salvarnos de ella si les damos nuestro voto. Pero no da la impresión de que esos mismos partidos políticos estén diagnosticando muy seriamente qué ha causado la crisis ni quién tiene la culpa de ello. Quizá pueden decir que la crisis bancaria internacional escapa al ámbito de nuestro país, pero ¿y la crisis de la construcción? ¿no es esta crisis culpa nuestra?¿ no se debe a los errores de las políticas seguidas estos últimos años bajo gobiernos de uno y otro color?¿Cómo pretendemos los españoles salir de nuestra burbuja inmobiliaria sin hacer primero un buen examen de conciencia?

Y hablando de causas deberíamos hacer un poco de memoria ¿Quién criticó en su día las actitudes que nos han llevado a la burbuja inmobiliaria? Muy pocos. Hemos de reconocer que en aquellos días muy pocos llamaban a la prudencia ante aquel alegre crecimiento. Ciertamente no el PSOE, pero mucho menos el PP. Las voces discordantes apenas se oían, provenían de sectores muy marginales, y uno de los que más claramente criticaba esto era el movimiento ecologista. Sin embargo, cuando los ecologistas decíamos que esta oleada de urbanismo estaba llenando de hormigón los mejores suelos fértiles de este país, las vegas de las ciudades que tradicionalmente han sido las huertas que las alimentaban, la gente nos miraba como a seres venidos de otro planeta. ¿Qué importaban los suelos fértiles cuando se estaba creando empleo y revitalizando la industria? Pues quizá sí importaban, porque ahora lo único que tenemos son un montón de viviendas vacías y unas ciudades más grandes de lo necesario que obligan a gastar dinero público en servicios. A los ecologistas nos llamaban irresponsables por poner en peligro los puestos de trabajo, pero ¿era eso un empleo serio o simplemente era pan para hoy y hambre para mañana? Ahora se ha visto que era hambre para mañana, es decir, hambre para hoy, y para colmo de males hemos perdido para siempre los suelos fértiles, siendo un país, como somos, amenazado por la desertificación y la expansión del Sáhara

Quizá los españoles deberíamos empezar nuestro examen de conciencia escuchando un poco a esas voces minoritarias de intelectuales marginales y movimientos sociales que normalmente no escuchamos. Quizá deberíamos retomar esa vieja costumbre de criticarnos a nosotros mismos, como hicieron los autores de principio del siglo XX. Y quizá debamos escuchar a una de las voces que aporta ideas más originales en este principio del siglo XXI (y que es calificada de “radical” precisamente por ello): la del movimiento ecologista. Porque cuando el ecologismo criticaba la expansión urbanística no lo hacía sólo por proteger los suelos fértiles. Hay una idea en el pensamiento ecologista que es la clave de todas sus incómodas críticas y puede ser la mejor herramienta para analizar burbujas como la que estamos sufriendo: la idea de la sostenibilidad.

La sostenibilidad es un concepto muy útil, pero ha sido tan manipulado que parece casi una etiqueta publicitaria. Sin embargo es muy sencillo entender su significado. Sostenible es, por ejemplo, extraer de un bosque cada año la madera que crece; insostenible es extraer más. Está claro que si uno extrae más madera de la que se genera, puede tener unos años de espectacular bonanza y crecimiento artificial, pero al final lo único que consigue es quedarse sin bosque. Esto es lo que se llama en ecología un colapso resultado de una sobreexplotación. Sostenible era que, cada año, en España, se construyeran las viviendas que se necesitaban para sustituir las desfasadas y satisfacer la demanda, y no tres o cuatro veces esa cantidad, como hicimos durante años. ¿No será que nuestra burbuja inmobiliaria se debe a que hemos sobreexplotado el negocio igual que se puede sobreexplotar un bosque?

¿Qué se puede hacer para no sobreexplotar un bosque? Un ecologista hablaría de restringir el crecimiento voluntariamente y llegar al equilibrio; un economista diría que restringir el crecimiento es poco menos que un delito y que la historia demuestra que el crecimiento siempre es posible sustituyendo un recurso por otro. El economista diría que Inglaterra no paró su crecimiento por falta de madera ni de carbón, ni EEUU dejó de crecer cuando sus pozos de petróleo empezaron a agotarse. A esto el ecologista respondería que Inglaterra y EEUU simplemente lo que hicieron fue buscarse otro “bosque” que explotar fuera de sus fronteras. ¿Quién tiene la razón en estas discusiones? ¿el “agorero” del ecologista o el “optimista” del economista?

¿Qué podríamos haber hecho en España para evitar la burbuja inmobiliaria? Hace años que se barajaban varias ideas, pero ninguna de ellas se puso en práctica. Se hablaba de mejorar la financiación de los ayuntamientos para no hacerles caer en esa necesidad de vender suelo urbanizable, se hablaba de bajar los precios a base de impuestos o vivienda protegida para hacer algo menos rentable el negocio, pero ninguna de esas medidas se puso en práctica, eran medidas para restringir el crecimiento. Tampoco los capitales parece que hayan sabido buscarse otro “bosque” que explotar, quizá porque no han querido invertir en sectores con beneficios más modestos…

En estos tiempos de crisis convendría plantearse si el “agorero” del ecologista tiene razón. Porque quizá estas ideas de los ecologistas, aunque choquen frontalmente con la mentalidad dominante, no sean radicales en absoluto. Hay ya muchas voces en el ámbito internacional que dicen que nuestro concepto de crecimiento debe empezar a cambiar, que ya no es posible buscarse otro “bosque” que explotar fuera de nuestras fronteras porque el planeta entero está bastante sobreexplotado y debemos empezar a llegar a un equilibrio si no queremos exponernos a un colapso global. Algunos hablan incluso de decrecimiento. Quizá todo lo que ahora nos parece radical dentro de poco nos resulte de sentido común,…o quizá no, o quizá haya otra forma de seguir creciendo. Pero, por si acaso, no estaría de más plantearse por qué crecemos y por qué, a veces, eso que llamamos crecimiento, no es más que una burbuja.

Margarita Mediavilla Pascual
Profera de la Universidad de Valladolid y miembro de Ecologistas en Acción de Valladolid
marga eis.uva.es

Declaración de Impacto Ambiental del proyecto de Modificación puntual del PGOU de Valladolid en la Red Ferroviaria Central

Ecologistas en Acción de Valladolid — 2009-09-23T07:13:00Z

- Propuestas y documentos / Proyecto Rogers