Comienza la segunda vista del juicio contra Azmi Bishara, diputado palestino

Nota de prensa de la Asamblea Democrática Nacional, 10 de junio de 2002
Traducción: CSCAweb (www.nodo50.org/csca), 12-06-02

El pasado 9 de junio se reanudó el juicio contra el presidente de la Asamblea Democrática Nacional, el diputado palestino Azmi Bishara, en los tribunales de la ciudad de Nazaret. Bishara está acusado de haber violado la 'Ley de prevención del terrorismo' de 1948. El juez ha dado una extensión de dos meses a la defensa y una extensión de un mes adicional a la acusación para que presenten sus argumentos finales por escrito

El pasado 9 de junio se reanudó el juicio contra el presidente de la Asamblea Democrática Nacional, el diputado palestino Azmi Bishara, en los tribunales de la ciudad de Nazaret. Bishara está acusado de haber violado la "Ley de prevención del terrorismo" de 1948, debido a las palabras que pronunció en el transcurso de dos discursos políticos, uno en la ciudad palestina de Umm al-Fahem, Israel (2000), y el segundo en la ciudad siria de Kardaha, en 2001. En sus discursos, el diputado palestino reafirmó el derecho internacionalmente reconocido de los pueblos a resistir una ocupación extranjera, alabando los logros de la resistencia libanesa, que consiguió que las fuerzas israelíes se retirasen del sur del Líbano.

El fiscal del distrito de Jerusalén y el segundo de a bordo de la oficina del Fiscal General, Moshe Ladro, abrieron la sesión con sus respuestas a los argumentos preliminares ofrecidos por la defensa en la anterior vista (celebrada el pasado mes de febrero), relativas a la ilegalidad del juicio. La larguísima presentación de Lador, que duró unas seis horas, se concentró sobre los siguientes puntos:

1. En sus discursos, Bishara pidió a los árabes que siguieran con su estrategia de resistencia frente a Israel y, en consecuencia, que se alinearan con los enemigos del Estado.

2. Este "acto de incitación", tal y como lo denominó Lador, no está protegido por la inmunidad parlamentaria.

3. Los discursos de Bishara no son producto de la irreflexión, sino que han de ser considerados como declaraciones planificadas que tenían por objetivo aconsejar a los árabes sobre el mejor modo de luchar contra Israel.

4. Con semejantes declaraciones, Bishara no puede ser reelegido como miembro del Parlamento después de haber sido aprobada una ley que prohíbe a cualquier persona o partido tener representación parlamentaria en caso de que apoyen, explícita o implícitamente, la lucha armada contra Israel.

A lo largo de su exposición, la fiscalía dejó claro que las convicciones del parlamentario palestino Azmi Bishara son extremadamente importantes para el Estado de Israel, y que este juicio serviría de fundamento para legislar sobre estas cuestiones. La fiscalía expresó en repetidas ocasiones la posición gubernamental relativa a la necesidad de impedir que Bishara y la ADN se presenten a las elecciones legislativas.

Respondiendo a los argumentos presentados por la defensa en la anterior vista, la fiscalía afirmó que la decisión adoptada por el Fiscal General de presentar una demanda contra Bishara se tomó después de una reunión mantenido con veinte miembros de la judicatura, que aprobaron la decisión por unanimidad. Sin embargo, el fiscal reconoció haber mantenido reuniones con el Servicio General de Seguridad (más conocido como Shabak) y con el Primer Ministro, argumentando que es un procedimiento común cuando el acusado es un miembro del Parlamento. Aún así, el fiscal negó que el juicio venga motivado por consideraciones políticas y no legales, con el argumento de que, en realidad, la acusación se está arriesgando con esta demanda, dado que es consciente de que el acusado se beneficiará políticamente de la misma. Aún así, la fiscalía decidió llevar adelante la demanda, a pesar de los intentos del acusado de beneficiarse de la cobertura mediática.

La defensa presentó la opinión del profesor Ziev Maoz en calidad de experto; Maoz es uno de los académicos israelíes que mejor conocen el caso de Hezbollah. Maoz aseguró que Hezbollah es una organización guerrillera, y no una organización terrorista. Este documento prueba, una vez más, la problemática situación que este juicio representa para el Estado de Israel, puesto que el parlamentario Azmi Bishara podría convertir el juicio en una plataforma contra Israel y sus injustas políticas.

La vista, a la que acudieron observadores internacionales pertenecientes a diversas organizaciones de derechos humanos, así como abogados y jueces de toda Europa, prosiguió hasta altas horas de la tarde-noche. Los jueces permitieron, de modo excepcional, que la vista se prolongase durante diez horas. Los abogados presentes en la sala no recuerdan una experiencia similar en la que un juicio durase tanto en sus etapas preliminares.

El juez ha dado una extensión de dos meses a la defensa y una extensión de un mes adicional a la acusación para que presenten sus argumentos finales por escrito.