El fiasco de las marquesinas

Con el tiempo hemos averiguado que la instalación de los 18 “monumentos” ha costado 107.999,75€, es decir 5.999,99€ por pieza (con redondeos tipo “lo estoy dando, lo estoy regalando”). Añadiendo a esa cantidad el coste del proyecto para la “creación” de las mismas, por el que se ha pagado 5.162 € al arquitecto Sr. Esteban Barbado, honorarios que incluían la certificación final de la obra.

Ambos concursos se tramitaron por el procedimiento “negociado sin publicidad”, fórmula recogida en la Ley 30/2007 Contratos del Sector Público, art. 153 a 162, el primero como contrato de obras y el segundo como concurso de proyectos. Recoge la citada Ley “será necesario solicitar ofertas, al menos, a tres empresas capacitadas para la realización del objeto del contrato, siempre que ello sea posible” (art. 162.1), así como “En el expediente deberá dejarse constancia de las invitaciones cursadas, de las ofertas recibidas y de las razones para su aceptación o rechazo” (art. 162.5).

El art. 165.4 4. “Los órganos de contratación negociarán con los licitadores las ofertas que éstos hayan presentado para adaptarlas a los requisitos indicados en el pliego de cláusulas administrativas particulares y en el anuncio de licitación, en su caso, y en los posibles documentos complementarios, con el fin de identificar la oferta económicamente más ventajosa”. Pues bien, la adjudicación de la construcción de las marquesinas se realizó a Cerrajería Pelayos, S.L. con una oferta de igual cuantía que la licitación, con lo que no parece haberse negociado mucho para conseguir la oferta más ventajosa económicamente. ¿Qué otras empresas han ofertado y con qué cuantía?

Al leer con detalle el proyecto del Sr. Esteban encontramos la motivación a tanto dispendio (pág. 4) “dotar a los municipios integrantes del Consorcio de un elemento singular con sentido unificador y de comarca” y apostilla la explicación con “Se justifica la redacción del presente Proyecto por estar comprendido dentro “Plan de Dinamización del Producto Turístico de la Sierra Oeste”, según convenio entre el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, a través de la Secretaría General de Turismo y Comercio, y son ejecutados desde el Consorcio Turístico en colaboración con la Dirección General de Turismo, de la Consejería de Cultura y Turismo de la Comunidad de Madrid”. En este entramado de organismos destaca con claridad el concepto “ejecutados”, porque destinar presupuesto público para este tipo de actuaciones es una “ejecución”, según la RAE en su acepción 2.

Continuamos la lectura hasta la pág. 7:
“La marquesina estará definida por los siguientes elementos:
 LA NATURALEZA: …”los pinares de la sierra madrileña”, gracias al árbol de doble chapa de acero lateral, que cierra el espacio en el lateral, nos podremos resguardar y cobijar bajo él de las condiciones atmosféricas esperando el autobús.
 EL AIRE: la marquesina estará formada por livianos planos inclinados y curvos… “el aire de la sierra madrileña”.
En el panel en el que no se sitúa el banco de espera para el público se ubicará el PANEL INFORMATIVO TURÍSTICO de cada uno de los municipios.
 EL AGUA: "se instalará pavimento continuo con mezcla de resinas epoxi consiguiendo el efecto de agua en movimiento.”

Poético sí que queda, pero alejado de la realidad también. Ese presunto árbol de chapa no cobija lo más mínimo siendo además completamente imposible hacerlo bajo él. Y lo del “efecto de agua en movimiento” lo dejaremos para cuando llueva porque el suelo proyectado son en realidad baldosas de cemento de toda la vida, gris, para más señas.

Siguiendo la lectura del proyecto, encontramos en la pág. 10
“.20.1-CARACTERISTICAS CONSTRUCTIVAS:
 CIMENTACIÓN: Zapatas corrida bajo pilares.
 ESTRUCTURA: Pilares y vigas de perfiles metálicos
 CUBIERTA: Chapa de acero corten
 ACABADOS: Solado de pavimento existente y resina epoxi.
Banco, apoyo isquiático y apoyabrazos de acero inoxidable.
INSTALACIONES:
  ELECTRICIDAD: Según reglamentación REBT.”

Otra vez que el proyecto se queda en declaración de intenciones, pues ni las chapas son de acero corten (acero con tratamiento de oxidación previo), ni se ha solado el pavimento con resina epoxi, ni el apoyo isquiático es de acero inoxidable y el apoyabrazos no existe, ni de acero inoxidable ni del otro. Tampoco hay ninguna instalación eléctrica.

Esto es sobre lo que se puede comprobar a simple vista, no sabemos si la cimentación ha sido realizada con el rigor obligado o ha seguido la “libre interpretación” como en los aspectos que hemos mencionado.

Continuamos con el proyecto, pasando por decenas de hojas genéricas sobre estudios de seguridad y salud, gestión de residuos, normativa aplicada, etc., llegando al apartado de los presupuestos, y es aquí donde los incumplimientos del proyecto se convierten en euros pagados sin justificación.

Resumiendo, sólo en estos dos capítulos que no se han realizado, el 16,81% del presupuesto total se ha pagado sin contraprestación justificada. Hay que añadir estas otras partidas que tampoco se han realizado conforme al proyecto, aunque no somos capaces de saber en qué cuantía a la baja repercute, y a las que habría que añadir los porcentajes de gastos generales, beneficio industrial e IVA.

No entramos en si las obras de cimentación, la gestión de los residuos o los plazos de entrega se han cumplido, pero lo que también es comprobable a simple vista es que la gestión contratada con el arquitecto Sr. Esteban no se ha llevado a cabo según lo estipulado, pues la certificación de fin de obra no es entendible que se haya podido firmar en estas condiciones. Resulta también inquietante que una instalación como ésta, ubicada en 18 municipios, no haya sido revisada documentalmente por ningún políticx ni técnicx municipal, para detectar estas irregularidades. O peor aún, de haberlo hecho no parecen haber tomado ninguna medida al respecto.

Nos gustaría conocer la versión de la Sra. Presidenta del Consorcio, a la que hemos enviado un escrito con todo lo anteriormente detallado. Mientras, nos preguntamos si hemos encontrado “casualmente” el garbanzo negro de la gestión del Consorcio Turístico de la Sierra Oeste, o ésta es la firma de la casa.