:: Enlaces relacionados
Diario de la resistencia iraquí - Octubre de 2003
Phyllis Bennis: Iraq, Naciones Unidas y las corporaciones estadounidenses
|
Contra la ocupación, soberanía para Iraq |
|
Una escalada de acciones sin precedente de la resistencia iraquí desbarata los resultados de la 'Conferencia de Donantes' de Madrid La resistencia responde al intento de EEUU de internacionalizar y legitimar la ocupación de Iraq 27 de octubre
de 2003. La denominada 'Conferencia de Donantes para Iraq' de Madrid se ha cerrado con una escalada sin precedentes de acciones de la resistencia iraquí: el mismo día de su clausura, el viernes, tres soldados estadounidenses morían en acciones guerrilleras y más de una veintena resultaban heridos; el sábado un helicóptero era derribado en Tikrit a las pocas horas de la visita a esta ciudad del vicesecretario de Defensa Wolfowitz, quien salía ileso de un ataque al día siguiente contra el hotel 'ar-Rashid' de Bagdad; y el lunes 27 un atentado contra la sede de la Cruz Roja en Bagdad deja un saldo aún incierto, pero alto de muertos. Es la respuesta de la resistencia al intento de la Administración Bush de internacionalizar la ocupación de Iraq, recurriendo a la denominada 'comunidad internacional' para que apuntale con tropas y dinero su precario control del país. La denominada 'Conferencia de Donantes para Iraq' de Madrid se ha cerrado con una escalada sin precedentes de acciones de la resistencia iraquí: el mismo día de su clausura, el viernes, tres soldados estadounidenses morían en acciones guerrilleras y más de una veintena resultaban heridos, y tres más el domingo y el lunes, elevando a 115 el número de militares de EEUU muertos en 'acciones hostiles' desde el 1 de mayo; el sábado un helicóptero era derribado en Tikrit a las pocas horas de la visita a esta ciudad del vicesecretario de Defensa Wolfowitz, quien salía ileso de un ataque al día siguiente contra el hotel ar-Rashid de Bagdad; y el lunes 27 un atentado contra la sede de la Cruz Roja en Bagdad deja un saldo aún incierto, pero alto de muertos [1]. Es la respuesta de la resistencia al intento de la Administración Bush de internacionalizar la ocupación de Iraq, recurriendo a la denominada 'comunidad internacional' para que apuntale con tropas y dinero su precario control del país. A pesar del nuevo plan que la Administración Bush ha tenido que poner en marcha para internacionalizar la crisis iraquí tras la invasión y ocupación del país -primero mediante la aprobación de la nueva resolución del CS de NNUU 1511 y después con la convocatoria de la Conferencia de Donantes de Madrid- la inseguridad que ha generado a la ocupación y a la presencia extranjera la resistencia armada iraquí se ha trasladado al escenario internacional, escenificado en Madrid durante el 23 y 24 de octubre, y ha puesto en evidencia las limitaciones del nuevo plan estadounidense. Primero fue reconocer públicamente que la ocupación de Iraq esta siendo contestada con una resistencia que se consolida no solo en sus acciones armadas, sino también y de manera inequívoca (aunque ello no se declare públicamente) en la renuencia generalizada de la población iraquí a colaborar con las autoridades de ocupación, en un ejemplo palmario de pasividad popular que opera activamente contra los esfuerzos de imponer un orden civil supervisado por las tropas militares estadounidenses y respaldado por el colaboracionismo del Consejo Gubernativo iraquí designado por EEUU. La resistencia iraquí -en sus vertientes armada y popular- ha desbaratado los planes de posguerra que los asesores del Pentágono y del Departamento de Estado estadounidenses habían establecido para el Iraq ocupado. Las consecuencias inmediatas: un goteo progresivo de las bajas de soldados estadounidenses -sobre las que el pueblo estadounidense pide cuentas al presidente Bush en un año de precampaña electoral en EEUU- y la constatación de que el proyecto de reconvertir Iraq en "el negocio del siglo" para las grandes multinacionales y las corporaciones estadounidenses vinculadas con los resortes del poder neoliberal, no puede llevarse a cabo sin que haya un soporte financiero que garantice las inversiones de capital estadounidense que la Administración Bush no puede proveer solo a cuenta de los presupuestos de su Congreso y de sus contribuyentes [2]. Antes de Madrid, la resolución 1511 del CS Mientras el secretario general de NNUU Kofi Anan, el presidente del gobierno español Aznar y el propio Colin Powell se despachan en declaraciones públicas en Madrid felicitándose porque "la comunidad internacional" vuelve a estar unida en torno a Iraq, la realidad es bien otra. Después de haber quebrado y violado la legalidad internacional con una guerra y una ocupación ilegales, EEUU ha vuelto al marco de NNUU porque es la única vía que le puede permitir mantener su objetivo estratégico en Iraq. Pero al hacerlo, ha dado también una respuesta limitada a las exigencias de terceros Estados con capacidad de intervención económica y con fuertes intereses en Iraq -Francia, Alemania, Rusia y, en menor medida, Japón- de que se les permita acceder a mayores cuotas del botín que la administración de la ocupación pretende gestionar por sí solo. Igualmente, el regreso a NNUU ha permitido a otros Estados de la zona de probada dependencia de EEUU legitimar ante su población su decisión de cooperar con la ocupación militar enviando tropas a Iraq, como es el caso de Turquía, que espera con ello poder intervenir en el Kurdistán iraquí y modificar a su favor la ecuación de la cuestión kurda-turca en el escenario de Iraq. A otros, como los países árabes de la Península o Irán, el retorno a NNUU de EEUU simplemente les brinda la cobertura para que puedan demostrar ante el Imperio su firme alineamiento con la política que Washington les exige avalando el proceso neocolonial de Iraq y sacar partido de la debilitada situación regional. Mención aparte exige la posición de Siria que, siendo el único país árabe con representación como miembro no permanente en el CS, apoyó con su voto favorable y vergonzante la resolución 1511 [3], aprobada por unanimidad el pasado 16 de octubre, poniéndose en evidencia las presiones estadounidenses mantenidas desde hace meses y de las que pretende escapar el gobierno de Bashar al-Asad para evitar convertirse en el siguiente objetivo de la "Guerra preventiva contra el terrorismo" de George Bush. En este contexto de fracaso del diseño estadounidense para gestionar unilateralmente la posguerra de Iraq hay que analizar la aprobación de la mencionada resolución 1511 con la que, tras la imposición de presiones y negociaciones bilaterales con los miembros permanentes del CS, EEUU ha conseguido volver a subordinar a la comunidad internacional oficial a los intereses de la política exterior de su Administración y hacerlo ratificando la legitimación internacional de su ocupación ilegal de Iraq. Sin embargo, esta resolución que por lo demás no hace sino enfatizar lo que ya fijara la resolución 1483 [4]- supone igualmente la afirmación de una realidad incontestable para EEUU: que su hegemonía neocolonial en Iraq está sujeta al necesario apoyo económico y militar de terceros. A pesar de haber conseguido que la comunidad internacional representada en el CS legitimase formalmente su ocupación, EEUU necesita fundamentalmente, y para ello se ha servido de su retorno al marco de NNUU, recabar el apoyo de terceros gobiernos para que proporcionen recambio a sus agotadas tropas de ocupación, así como del capital empresarial de la economía globalizada y de las instituciones financieras internacionales para obtener los recursos económicos que permitan transformar la economía iraquí a un sistema de capitalismo salvaje ligado a los intereses estadounidenses. La Conferencia de Donantes Ese es, igualmente, el contexto en el que debe explicarse la convocatoria y el resultado de la Conferencia de Donantes de Madrid. Su diseño ha sido establecido, en primer lugar, como un medio para convertir la formal legitimación internacional de la guerra y la ocupación de Iraq que establece la resolución 1511 del CS en un hecho práctico que sirva de manera trascendental a sus fines estratégicos para mantener el control del futuro Iraq. Y sin embargo, ni el señuelo de la explotación del petróleo, ni de la denominada reconstrucción -infraestructuras civiles y militares devastadas por 13 años de sanciones y por la guerra- ni el anuncio de la venta total al capital privado extranjero del desarrollado sector público del Estado iraquí, han resultado reclamos suficientes para atraer a los inversores que, a falta de una autoridad local legalmente reconocida a nivel internacional y temerosa de arriesgar su capital en un entorno donde la resistencia sigue atacando la presencia extranjera hostil, siguen mostrándose cautos. "El capital es cobarde", como señalaba hace unas semanas el secretario del Tesoro estadounidense. Consciente de esta realidad, a fin de que los resultados de la Conferencia de Donantes no fueran declarados un fracaso y ante las reticencias de los países desarrollados (entre ellos, Francia, Alemania y Rusia) y del Banco Mundial a contribuir con partidas significativas de fondos para la supuesta reconstrucción en tanto no se establezca una clara definición sobre el reparto de la administración económica de Iraq (particularmente en el caso ruso francés y alemán, del futuro de los contratos petrolíferos y civiles suscritos en la década pasada) y no se legitime internacionalmente un gobierno a quien poder pedirle cuentas de los préstamos avanzados, la Administración Bush se vio obligada en las últimas semanas a rebajar la cantidad a recaudar en la Conferencia de Donantes establecida inicialmente por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en 56 mil millones de dólares para cuatro años (hasta 2007) a 36 mil millones, señalando que el estado actual de la economía iraquí sólo sería capaz de absorber seis mil millones para el próximo 2004 [5]. Igualmente, la Administración Bush ha tenido que aceptar las exigencias previas de terceros Estados ante el Banco Mundial y NNUU de que la recaudación internacional de fondos para la reconstrucción de Iraq se inserte en un fondo distinto y no sometido a la gestión de la Autoridad Provisional de Ocupación (APC) que dirige Bremer -el denominado Fondo de Desarrollo para Iraq, creado con la resolución 1483- sino a la del propio Banco Mundial y de NNUU. Cuatro mil millones de dólares 'desaparecidos' La desconfianza sobre la gestión estadounidense de fondos procedentes de terceros Estados y del propio Banco Mundial, se ha unido a la publicación el día de la inauguración de la Conferencia de Donantes de un informe elaborado por la organización británica Chistian Aid [6] en el que se denuncia que han desaparecido, sin que exista justificación de su gasto, 4.000 millones de dólares del Fondo de Desarrollo (que aglutina los ingresos iraquíes por petróleo anteriores y posteriores a la guerra, además de los activos financieros y fondos del Estado de Iraq congelados en el exterior desde 1990 y que ascienden a un total de 5.000 millones de dólares, de los que solo menos de mil millones han podido ser justificados) controlado por la APC. Esta información ha venido a corroborar la pésima
gestión que las autoridades de ocupación llevan
a cabo de los fondos económicos que pertenecen al pueblo
iraquí. "[...] El hecho de que ninguna entidad independiente
sepa dónde están los fondos que han volado constituye
una violación directa de la resolución de NNUU
por la que tales fondos se liberaron para la reconstrucción
de la destrozada infraestructura de Iraq. La agencia que supuestamente
debería haber supervisado esos fondos ni siquiera ha sido
creada todavía [...] La actual situación se inserta
en las exigencias y contra exigencias de cómo deben utilizarse
los ingresos del petróleo iraquí y solo puede inflamar
las sospechas de que en Iraq se está malversando una desproporcionada
cantidad de dinero en beneficio de las compañías
estadounidenses; dinero que debería ser gastado en paliar
el desempleo crónico y otros serios problemas a los que
los iraquíes están haciendo frente, incluidos los
[sectores] más pobres y vulnerables". Un nuevo Fondo 'independiente' para la reconstrucción La respuesta que ha dado la comunidad internacional a la petición estadounidenses ha sido la de colaborar creando un nuevo Fondo independiente para la reconstrucción que supervisará y gestionará el Banco Mundial y NNUU, tal y como había sido exigido por el propio Banco Mundial y por algunos gobiernos en semanas previas. Sin embargo, este anuncio efectuado en la Conferencia de Donantes no debe llamar a equívocos: en un contexto de ocupación militar y de presencia hegemónica de EEUU en Iraq es impensable concebir que la reconstrucción del país pueda llevarse a cabo sin que el proceso esté sometido a los intereses estadounidenses. Y en este sentido conviene recordar que tanto el Banco Mundial como el Fondo Monetario Internacional, que avalarán que esos fondos se destinen a la reconstrucción, son instituciones sometidas al intervencionismo y la influencia hegemónica de EEUU. Igualmente, no se debe olvidar que el grueso de los fondos supuestamente destinados a la reconstrucción del país y que serán los generados por la venta del petróleo iraquí, seguirán estando en manos de la APO a través del Fondo de Desarrollo creado y gestionado por las propias autoridades de ocupación y que servirán prioritariamente, como ha venido siendo hasta ahora desde el mes de abril, para financiar la venta de Iraq a las grandes corporaciones privadas estadounidenses. Más aún, hay que seguir denunciando que los gobiernos de la denominada "comunidad internacional" que han colaborado en la recaudación deMadrid, lo han hecho obviando el principio legal que establece la Cuarta Convención de Ginebra y según el cual corresponde moral y legalmente a las potencias agresoras y ocupantes, es decir, a EEUU y Gran Bretaña, hacerse cargo de los costes derivados de su agresión y de su ocupación. Asimismo, estos gobiernos que han comprometido fondos han aceptado con ello convertirse en cómplices de la ocupación a cambio de rentabilizar en el futuro los préstamos y créditos -y no donaciones- prometidos para la reconstrucción de Iraq y ahora garantizados por el respaldo de las instituciones financieras internacionales y por NNUU. Los 13 mil millones de dólares recaudados en la Conferencia de Madrid son en realidad fondos que los gobiernos donantes concederán a Iraq en calidad de préstamos y créditos que habrán de ser pagados con intereses por los propios iraquíes. Con ello, tanto el Banco Mundial como los gobiernos de los Estados que han respondido a la llamada de EEUU han dado una vuelta de tuerca al futuro de endeudamiento, dependencia, usurpación y secuestro de la soberanía popular que espera al pueblo iraquí tras la ocupación militar [7]. El aval del Banco Mundial El respaldo del Banco Mundial en este contexto sirve fundamentalmente como seguro de que tales préstamos deberán de ser devueltos y sus intereses amortizados por el pueblo iraquí, no como garantía de que serán utilizados para una reconstrucción que devuelva a Iraq a una normalidad que solo puede restaurarse con la inexcusable condición de que se ponga fin a la ocupación y al intervencionismo económico extranjero y se devuelva al pueblo iraquí su soberanía. Sirva de muestra la ambigüedad con la que los organizadores de la Conferencia de Madrid han hecho público el balance de los 13 mil millones de dólares recaudados: sin definirse sus partidas (si se trata de préstamos, créditos o ayudas), su destino o su gestión. Igualmente, las contribuciones a dicho Fondo de países como Japón (1,5 mil millones de dólares) la UE (230 millones de dólares, de los cuales el 18% procede de Francia), Gran Bretaña (840 millones), España (300 millones), Italia (200 millones), Corea del Sur (200 millones), Kuwait (500 millones), Arabia Saudí (1.000 millones de los cuales 500 millones son préstamos y 500 créditos), Emiratos Árabes Unidos (215 millones) e Irán (300 millones en créditos) solo pueden ser evaluadas como contribuciones bilaterales de cada país al proceso de la ocupación para obtener mejores puestos en la adquisición de cuotas de la venta de Iraq (en el caso de los países desarrollados) y/o como medio de satisfacer las exigencias de EEUU (en el de los países en desarrollo). La participación de países árabes como Arabia Saudí, Kuwait y EAU en la cita de Madrid constituye asimismo una obscena escenificación de la sumisión de sus regímenes al dominio estadounidense, formalizando una vez más lo que no es sino la compra a EEUU de su propia supervivencia y a la vez un mecanismo para reforzar su presencia en el arreglo del nuevo ordenamiento que EEUU pretende imponer en toda la región y que se está configurando ya a través de la recolonización económica de Iraq y de todo el área árabe con la firme inserción de Israel. Su participación en esta Conferencia y sus contribuciones auguran un más rápido acomodo de los regímenes árabes a la nueva realidad que ha impuesto EEUU y en concreto para la legitimación oficial árabe del títere Consejo Gubernativo iraquí. Fracaso efectivo e internacionalización de la crisis Tanto la resolución 1511 como la Conferencia de Donantes son el pretendido muro de contención con el que EEUU pretende hacer frente al fracaso real de sus planes de posguerra en Iraq que la resistencia armada y popular iraquí han desbaratado. Con una y con otra, la Administración Bush pretende hacer, a la manera de Israel en Palestina, de la ocupación un hecho consumado. La Conferencia de Donantes ha servido fundamentalmente a EEUU para que esa "comunidad internacional" (que tiene capacidad decisoria real y que defiende, frente a los intereses y aspiraciones de los pueblos del mundo, aquellos de los sectores políticos y económicos que controlan los resortes del desarrollo de la economía capitalista globalizada) otorgue un marchamo internacionalizado a la crisis iraquí que esa misma "comunidad internacional" contribuyó a crear a instancias de EEUU, primero con 13 años de sanciones genocidas contra el pueblo iraquí y ahora dispuesta a asistir a la ocupación militar y económica estadounidenses del país que la resistencia iraquí ha puesto en jaque. Es esa misma "comunidad internacional", cifrada en la presencia de gobiernos que, como el español del presidente Aznar, se atribuyen la representatividad de quienes se opusieron unánimemente a la guerra, la que, respaldando esta iniciativa estadounidense y colaborando económicamente para asegurar la ocupación, ha claudicado ya definitivamente de los principios internacionales que regulaban no solo el ordenamiento de las relaciones entre los Estados sino la defensa de la ética política en beneficio de los intereses del capitalismo globalizado al que representan. Iraq está en venta y su población secuestrada por una ocupación militar impuesta y ahora apuntalada por quienes cínicamente todavía siguen atribuyéndose el calificativo inmoral de "gobiernos civilizados y democráticos", gobiernos que recurren al negocio de la supuesta reconstrucción bajo el falso principio del humanitarismo y que pretenden hacerlo, además, cobrando intereses al pueblo iraquí y con fondos públicos de quienes mayoritariamente se oponen a la ocupación.
1. La máxima
autoridad militar de EEUU en Iraq informaba el pasado 25 de octubre
que los ataques de la resistencia han aumentado en las tres últimas
semanas hasta una media de 35 al día mientras el Pentágono
ha aprobado una partida extraordinaria de 335,5 millones de dólares
para equipamiento militar. Véase en CSCAweb: Diario
de la resistencia iraquí - Octubre de 2003 |
.