Las nuevas fuerzas de resistencia en Oriente Medio

"La resistencia es más amplia y se ha reagrupado en una resistencia nacional iraquí que quiere el fin de la ocupación. Todas las demás cuestiones que pueden dividir a los iraquíes son ahora secundarias ante una ocupación ilegal que viola la carta de Naciones Unidas. Una ocupación cuyos motivos oficiales como la presencia de armas de destrucción masiva, aparecen hoy claramente como un une vasto engaño. Son los iraquíes los que deben decidir sobre su gobierno, no el ocupante estadounidense. EEUU ha perdido ya en Iraq".

P. Manifestaciones todos los días, más de 50 soldados estadounidenses muertos desde el final de la guerra de agresión de EEUU; la resistencia a la ocupación es cada vez más feroz en Iraq. ¿Cómo se explica esto después del hundimiento del régimen tras la rapidísima toma de Bagdad?

R. Yo hablaría de retirada del ejército y del gobierno, no de hundimiento. No ha habido rendiciones masivas. La resistencia nacional iraquí ha declarado en los medios árabes que dará a conocer en su día lo que sucedió en la toma de Bagdad, pero que esa no es ahora la cuestión. Pienso que el mando iraquí ha estudiado la experiencia de Afganistán. Allí tampoco hubo rendiciones de los talibán: se retiraron de Kandahar con la mayoría de su armamento intacto.

P. Pero EEUU tiene pese a todo el poder en sus manos en Iraq, ¿no?

R. Hoy existen dos gobiernos en Iraq. Uno de ellos dirige de día el país, mediante la ocupación y el terror militar y psicológico que intenta imponer. Pero no sabe lo que sucede en realidad. Este gobierno de ocupación carece realmente de policía. Ha tratado de construirla a partir de la antigua pero en vano: esta está infiltrada por elementos del Partido Ba'az, fiel a Sadam Husein. No tiene tiempo para formar en pocas semanas una policía nueva del todo. Este gobierno no tiene apenas ningún elemento en la administración. La base comunal de esta administración ha desaparecido. Y, sobre todo, este gobierno no tiene ejército iraquí, que ha desaparecido. El ejército iraquí estaba compuesto por oficiales reclutados entre los alumnos más brillantes de las universidades iraquíes. Pero éstos no colaboran en la reconstrucción del ejército. Los soldados se manifiestan porque no les pagan. Aquí tampoco la administración ha tenido tiempo de formar nuevas fuerzas dóciles.

Tanto más que incluso los propios aliados iraquíes más cercanos a EEUU como Chalabi, les acusan ahora de seguir una política puramente colonial. Un profesor de esta tendencia a declarado a este respecto: "El Partido Baas es un componente de la vida iraquí, debe poder participaren futuras elecciones; no se tenía que haberlo prohibido". Probablemente estos lacayos de Washington comprendan mejor que es necesario otro enfoque táctico.

Pero los estadounidenses están cegados por su chovinismo. Sus militares han llegado a violar y a matar a mujeres iraquíes. Entran en las casas, las saquean y lo pisotean todo; entran en las habitaciones de las mujeres, lo que es la peor ofensa que se puede hacer en la cultura iraquí. Sadam Husein tenía razón en decirles a los iraquíes cuando los estadounidenses estaban a las puertas de Bagdad: "Veréis la verdadera naturaleza del colonialismo y no lo consentiréis".

P. ¿Sadam Husein estaría todavía vivo? Y usted habla de un segundo gobierno ¿qué entiende por eso?

R. Sí, hay una especie de gobierno que actúa cuando los estadounidenses duermen. Un gobierno que hace colocar retratos de Sadam en las plazas públicas, que hace pintadas sobre todo lo que representa la ocupación estadounidense. El ejército de EEUU se pasa el tiempo teniendo que quitar todo eso durante el día y al día siguiente tiene que volver a empezar, como relata el diario árabe al- Quds.

La prensa estadounidense señala que iraquíes a los que se conmina a poner sus casas a disposición de la Administración de EEUU reciben la visita de representantes del antiguo régimen instándoles a no hacerlo. Hay fuertes indicios de que una parte de la estructura del Partido Ba'az se retiró en el momento de la toma de Bagdad y que se está reorganizando.
En cuanto a Sadam Husein, todos los medios árabes coinciden en afirmar que sus cartas son auténticas. Está por tanto vivo y llama a la resistencia, a minimizar todas las divergencias entre sunníes y shiíes, entre kurdos y árabes, entre partidarios de su régimen y adversarios.

Pero la resistencia es más amplia y se ha reagrupado en una resistencia nacional iraquí que quiere el fin de la ocupación [1]. Todas las demás cuestiones que pueden dividir a los iraquíes son ahora secundarias ante una ocupación ilegal que viola la carta de Naciones Unidas. Una ocupación cuyos motivos oficiales como la presencia de armas de destrucción masiva, aparecen hoy claramente como un une vasto engaño. Son los iraquíes los que deben decidir sobre su gobierno, no el ocupante estadounidense. EEUU ha perdido ya en Iraq...

P. ¿EEUU ha perdido ya en Iraq?

R. Sí, han querido excitar las tensiones entre shiíes y sunníes para provocar una guerra civil; esto ha fracasado. El sentimiento nacional iraquí ha dominado. La peregrinación de shiíes a Kerbala ha permitido sobre todo la vuelta de miles de opositores shiíes armados, refugiados en Irán, pero que son también anti estadounidenses. Naturalmente tienen la visión de un Estado islámico para Iraq, pero se unen a otras fuerzas de la resistencia que tienen otros planteamientos ideológicos...

En una de sus cartas, Sadam Husein llama a los iraquíes "a utilizar las mezquitas, las bodas y los entierros como otras tantas ocasiones para oponerse a la ocupación estadounidense". ¿Van a situar militares estadounidenses en cada boda, en cada entierro? Los servicios de información de EEUU no pueden detectar las mil y una maneras de comunicarse de la población iraquí.
Han querido recoger las armas en poder de los iraquíes: han recuperado 250 armas y algunas viejas bombas. Ahora bien, el gobierno iraquí había entregado ¡seis millones de armas a la población justo antes de la guerra! Han prometido una victoria rápida a sus soldados pero es todo lo contrario lo que se perfila

El ejército de EEUU está también dividido en clases. Los oficiales estadounidenses instalados en hoteles con aire acondicionado como el Hotel Palestina pueden decir que la situación mejora. Pero los soldados rasos, hijos de obreros, que se asan dentro de sus equipos entre 45 y 55 grados a la sombra, hostigados por los partisanos iraquíes, detestados desde el niño hasta la abuela, no van a soportar esto mucho tiempo. No son de descartar revueltas.

En Vietnam del Sur los estadounidenses disponían de un ejército de apoyo de un millón de vietnamitas, de una red de agentes y policías vietnamitas y de cierta base social limitada pero existente. En Iraq, esta base no existe...

Israel, EEUU y la presión contra Irán

P. Irán también está en plena ebullición. Por otras razones, un amplio movimiento de estudiantes se enfrenta al régimen. Al mismo tiempo, EEUU intensifica las presiones denunciando el programa nuclear en curso. ¿Por qué esa voluntad de hegemonía estadounidense?

R. Desde 1992, la prensa israelí designa a Irán como su principal enemigo en Oriente Medio. Como Iraq había quedado muy debilitado por la primera guerra del Golfo, Irán se convertía en una posible potencia con una capacidad nuclear en desarrollo. Dado que el país está bastante poblado, es difícil bombardear objetivos estratégicos. Israel ha intentado por tanto organizar provocaciones y alentar a la oposición monárquica ligada al antiguo Sha de Irán para debilitar al régimen iraní. Porque a pesar de una política pragmática, e incluso oportunista, Irán está dirigido por una burguesía nacional de carácter antiimperialista. La cual, en cierta medida, ha acrecentado todavía más su influencia después de las guerras contra Afganistán e Iraq.

P. ¿Acrecentado su influencia? Irán parece sin embargo rodeado por EEUU que ocupa Iraq y Afganistán.

R. Tomemos un mapa para explicarlo bien. En primer lugar, después de la retirada del poder de los talibán en Afganistán, el país está balcanizado y repartido entre los señores de la guerra. De este modo, la provincia de Herat, al oeste de Afganistán, está bajo control de Ismael Khan e indirectamente bajo el control de Irán. Seguidamente, la Alianza del Norte, que forma parte de la coalición en el poder, está apoyada por Rusia y por Irán .Un diario paquistaní afirma de este modo que el ministro de Defensa, Qasim Fahim, de la Alianza del Norte, establece vínculos con la resistencia y con antiguos comunistas. La Alianza del Norte por lo demás no colabora con la facción pro estadounidense en torno al presidente Karzai en la lucha contra las fuerzas de resistencia anti estadounidenses. Y uno de los organizadores de esta resistencia, el dirigente islamista Gulbudin Hekmatyar, es un aliado de Irán.

Hoy en día, prácticamente todas las organizaciones antiimperialistas, de inspiración religiosa o progresista, luchan contra la ocupación de EEUU y de sus aliados. La oposición es mucho más fuerte que contra la Unión Soviética en los años 80.

Los estadounidenses son hostigados en todo el país, cogidos en el cepo como un oso atacado por miles de mosquitos. Y su hombre, Karzai, no controla nada, carece de base en la población y ¡está permanentemente protegido por 300 soldados de EEUU!

El eje Rusia-Irán en el petróleo asiático

P. ¿Pero cuáles son los otros elementos que explican la hostilidad hacia EEUU?

R. La alianza de Rusia e Irán es muy fuerte, no solo en Afganistán y es un contrapeso a los planes de EEUU en la región. Esta alianza apoya también a la república de Armenia frente a su vecino de Azerbaiján, cercano a Turquía y a EEUU. Hace frente a Georgia, gran aliado de EEUU en la región. Ahora bien, por su posición, Armenia bloquea los planes de hacer pasar el petróleo de Azerbaiján hacia Turquía en vez de hacia Irán.

También está toda la apuesta por el petróleo que se encuentra en el mar Caspio y cuya explotación es discutida dado que se encuentra en aguas internacionales. Irán es el principal obstáculo para su explotación por la multinacionales petroleras de EEUU. Luego, está el apoyo aportado por Irán a los movimientos antiimperialistas como el de Hezbollah libanés, el de Hamas y Yihad Islámica en Palestina y también el del Hezbollah saudí y de Bahrein. Sin olvidar el apoyo a los movimientos shiíes en Iraq que se oponen a la ocupación de EEUU.

Sobre 'reformistas' y 'conservadores' en Irán

P. En suma, al emprender la guerra contra Iraq y Afganistán, EEUU se ha creado nuevos y mayores problemas para el futuro. Dicho esto, se está desarrollando una contestación social contra el gobierno iraní, especialmente con un amplio movimiento estudiantil. EEUU parece apoyar este movimiento reformista contra los conservadores. ¿Que hay que pensar de esto?

R. En primer lugar, no hay que fiarse de las etiquetas reformistas y conservadores que son las mismas que se ponían en Occidente a fuerzas respectivamente pro-capitalistas y pro-socialistas en la Unión Soviética. Desde hace uno ó dos años, hay efectivamente conflictos en el seno del poder iraní. EEUU hace todo lo que puede para desarrollarlos y agravarlos. Por la vía de las emisiones de televisión por satélite preconizan la vuelta del hijo del ex Sha que estuvo a la cabeza de una dictadura pro-estadounidense hasta 1979.

La crisis económica es profunda, el paro es muy elevado con una población en la que el 70% tiene menos de 30 años. Una situación bastante semejante a la de Argelia donde hubo una urbanización muy rápida, sin desarrollo paralelo de una economía nacional fuerte.

Rafsanjani, que dirige a los que llaman los "conservadores", quiere continuar con la política actual, la del desarrollo capitalista nacional, la de una plataforma comercial en la región ( la economía de bazar) , apoyándose sobre los ingresos del petróleo. Jatami, que dirige la corriente llamada reformista, quiere por su parte abrir más el país a los capitales extranjeros. Hoy, Rafsanjani quiere impedir el desarrollo de un movimiento, todavía confinado por el momento a las universidades, que llevará inevitablemente a la guerra civil. Y puede contar con el apoyo del ejército, de la policía, pero también del campo.

P. ¿No hay que apoyar las aspiraciones sociales del movimiento estudiantil?

R. Hay que tener ante todo una visión internacional de la situación y ver dónde está el problema principal en este momento. Defender la soberanía y la independencia nacional contra el imperialismo no es solo tarea de la burguesía nacional en los países del tercer mundo. Es también la de los comunistas, que no deben mezclar las contradicciones secundarias (particularmente aquella contra el régimen iraní) y la contradicción principal: la lucha de los pueblos contra la ingerencia estadounidense.

En estos momentos, EEUU quiere ante todo desarrollar las contradicciones en Irán para debilitarlo, pero no lo atacarán. Tienen todavía demasiados problemas que resolver sobre el terreno en Iraq y en Afganistán. Pero su meta estratégica es derrocar al régimen, desde el interior o desde el exterior. En los próximos meses, la ingerencia de EEUU va a empujar al gobierno iraní hacia posiciones más antiimperialistas si quiere garantizar el desarrollo de su burguesía nacional.

La 'Hoja de ruta' contra la resistencia palestina

P. Terminemos con algunas palabras sobre la situación en Palestina. ¿Qué pensar de las propuestas de paz adelantadas por Bush, la famosa 'Hoja de ruta'?

R. No se trata en modo alguno de paz. Se trata de detener a la resistencia palestina que es el motor de la conciencia del nacionalismo en todo el mundo árabe [2]. Es esta resistencia también la que hace temblar a regímenes como el de Egipto y el de Arabia Saudí.
Usted sabe que en su encuentro en Aqaba (Jordania) con el palestino Abu Mazen y el israelí Sharon, Bush habló de un Estado judío, con respecto a Israel. Ningún presidente de EEUU había hablado todavía en estos términos. Un Estado judío es un Estado que excluirá a los árabes israelíes, que excluirá a los israelíes no creyentes y sobre todo que excluirá la vuelta de los refugiados palestinos a las tierras de las que fueron expulsados en 1948. Es la visión de la derecha protestante estadounidense que quiere transformar la lucha de liberación nacional palestina en una guerra de religiones, como en Irlanda del Norte, una historia sin fin
Cuando se sabe que miembros del Congreso de EEUU se plantean hoy enviar tropas a Israel para combatir lo que llaman el terrorismo vemos a dónde quieren llegar: a aplastar la resistencia y crear un supuesto Estado palentino bantú, como lo había en Sudáfrica con el apartheid.

P. Hoy Israel y EEUU apuntan especialmente a Hamas ¿No es una organización integrista?

R. En primer lugar, atacando a Hamas, Israel y EEUU apuntan a todas las organizaciones de resistencia palestina. Incluidas las organizaciones progresistas como el Frente Popular para la liberación de Palestina [FPLP] y el Frente Democrático de Liberación de Palestina [FDLP].
En segundo lugar, Hamas es ante todo una organización nacionalista, motivada por sentimientos religiosos pero cuya práctica es la lucha por la independencia de Palestina. Hay que ver aquello que caracteriza fundamentalmente a un movimiento en un contexto dado. Engels y luego Lenin defendieron que había incluso que apoyar al emir de Afganistán, jefe feudal, cuando se trataba de combatir a la invasión británica de este país a fines del siglo XIX. Lo mismo cuando líderes islámicos sudaneses se han opuesto a la colonización.

El problema en estos países es la cuestión de la liberación nacional frente al imperialismo. Porque, si lo que preocupara a EEUU fuese realmente el integrismo religioso, hubiera debido tomarla en primer lugar contra el régimen saudí y contra otros regímenes del Golfo.

1. Véase en CSCAweb: Resistencia iraquí
2. Véase en CSCAweb: Documento: "Hoja de ruta para una solución permanente al conflicto palestino-israelí basada en dos Estados" | Rashid Khalidi: ¿'Hoja de ruta' o ruta hacia la muerte? | Cumbre en Sharm el-Sheij: otra vuelta de tuerca en el reordenamiento regional | Edward Sa'id: 'Hoja de Ruta', ¿hacia dónde? | Alto el fuego palestino: una tregua sin futuro