Los
principios educativos del neoliberalismo: el mercado de la educación.
Me
gustaría trazar algunas de las líneas generales del marco en el que se
desenvuelve la propuesta de Ley de Calidad. Para analizarlo con una mínima
claridad es preciso ponerse en el punto de vista de quien propone la ley:
-
En una situación
de dominio absoluto es necesario hacer gobernable esta sociedad eliminando en
los ciudadanos toda capacidad de respuesta que pueda amenazar a las políticas
de los dueños de la economía en las decisiones que toman sobre el destino de
la nueva sociedad.
-
Para ello se
proponen seleccionar a las élites de la sociedad para mantener la productividad
y competitividad de nuestro país en el ámbito del primer mundo y a éste en el
dominio de la humanidad. “Con las dos décimas partes de la población activa
se podría mantener la actividad de la economía mundial. Por ello se preguntan
¿cómo mantener la gobernabilidad del ochenta por ciento de la humanidad
sobrante, cuya inutilidad habría sido programada por la lógica liberal?”
-
Desde esta
perspectiva las élites mundiales ponen unas condiciones a la escuela del siglo
XXI y proponen reformas educativas destinadas a reconfigurar los sistema
educativos, que se concretan de diferente manera en los diferentes países, según
los intereses del poder social dominantes y de su ideología neoliberal.
-
Este sistema
deberá conservar un sector de excelencia, destinado a formar la élites científicas,
técnicas y de gestión al más alto nivel. Son los indispensables, de los que
el sistema no puede prescindir que saldrán del itinerario a) y b) que se nos
propone en el “Documento de bases...”
-
En un segundo
lugar están los especializados, los del itinerario b). En cuanto a las
competencias técnicas medias se irá imponiendo poco a poco la “enseñanza
multimedia a distancia”. Estas competencias técnicas lo forma un saber
desechable que caduca cada pocos años.
-
En un tercer
lugar y cuarto lugar de los itinerarios y, sin duda, los más numerosos, los que
el sistema destina a estar mal empleados o desempleados. Son a los que hay que
enseñar la ignorancia. Son los itinerarios de la mala calidad. Donde se van a
preparar los “trabajadores genéricos reemplazables”, los prescindibles y
todos un sector de exclusión social. Para estos hay que crear un sistema
educativo que les entretenga y les forme en la ignorancia para que puedan
adaptarse a los productos basura de los media y ser controlados fácilmente por
el poder.
-
A nivel general: en estos años se ha producido un centramiento de la
vida en el hiperconsumo y la conversión generalizada en mercancías de todos
los bienes y servicios públicos: Cinco trampas (Petrella, 2000) tendidas a la
educación pública:
-
La
instrumentación de la educación al servicio de la formación de
los “recursos humanos”. Esa función se ha impuesto a la educación por y
para las personas. El derecho al trabajo desaparece sustituido por la
“utilizabilidad” a lo largo de toda la vida a través de la formación
permanente.
-
La conversión de la educación en mercancía. La educación está siendo
tratada cada vez más como un mercado. Y los políticos aceptan acríticamente
que los mercados decidan las finalidades y la organización de la educación.
-
La educación se presenta como un instrumento clave de la supervivencia y
el éxito del individuo. La esfera educativa como el lugar donde se aprende una
cultura de guerra más que una cultura de vida. Hay una aceptación generalizada
de este tipo de cultura: caso de la izda. hoy que pretende hacer competitiva la
enseñanza pública en vez de reconocer y proponer el desarrollo las capacidades
específicas de todos los alumnos.
-
La subordinación de la educación a la tecnología.
-
La utilización del sistema educativo como medio de legitimación de las
nuevas formas de exclusión social. Entre los “cualificados” y los “no
cualificados”.
1. Las políticas
neoliberales se concretan en España.
La escuela comprensiva versus escuela selectiva
Las políticas
neoliberales planificadas para el mundo entero se plasman en un documento
conocido como el “Consenso de Washington”. En él se establecen las líneas
básicas de las que han de ser las políticas educativas neoliberales
estableciendo como base de las mismas la crisis de los sistemas educativos públicos.
Vamos a analizar
cómo con la asunción de las políticas neoliberales por los gobiernos
socialdemócratas en un principio y posteriormente por la derecha en España, se
van cercenando los tres aspectos centrales que constituyen el eje de la
construcción de la Escuela Pública. Por una parte se cuestiona el bien público
que se ofrece a todos que es el fin fundamental de la educación: “el
desarrollo pleno de las capacidades de los alumnos”. Por otra el servicio que
se ofrece para todos queda limitado y sólo se ofrece para algunos. Además la
institución que lo ofrece es democrática, y deja de ser pública al cortar su
avance hacia esa democracia que la hace pública.
En España el
poder socialdemócrata abandona el cambio y se propone modernizar el país, para
ello camina hacia el centro y da un
paso adelante y dos hacia atrás en el avance del modelo de la escuela pública:
la LODE (1985) abre vías de participación y consolida los conciertos con la
enseñanza privada, aprueba la LOGSE (1990) apostando por la comprensividad pero
no pone los medios para su desarrollo y consolidación al no modificar el currículum
selectivo y académico y al no poner los medios para que se haga una justa
atención a la diversidad. Al final abre las vías para medidas jerarquizadoras
con la timorata ley de la LOPEGCE (1995).
Con
la llegada del Partido Popular al Gobierno (1996) el poder neoliberal acentúa
su ofensiva contra al escuela pública en dos fases:
o De 1996 a
2000. Ataque a la reforma LOGSE boicoteando su implantación e iniciando la
conquista del termino “calidad” con su concepción del modelo empresarial de
“calidad total”. Reformas parciales y progresivas que van en una triple
dirección: mercantilización de la educación, desprestigio de lo público y
apoyo descarado a la escuela privada.
o Desde el
2000 con la consecución de la mayoría absoluta: Propuesta de la nueva Ley de
Calidad que deroga las tres leyes orgánicas de educación promulgadas por los
socialistas.
1.a.-
Las perspectivas
de la Ley de Calidad.
Ataque
frontal a la escuela de titularidad pública y al modelo de Escuela Pública. En
varios frentes:
-
Hay una
renuncia explícita a este objetivo central proponiendo instrucción y enseñanza
frente a educación. Se deben tener en cuanto los objetivos de la educación básica:
a) aprender por sí mismos a conocer; b) aprender por sí mismos a ser y vivir
con dignidad como personas;
c) aprender por sí mismos a convivir como
ciudadanos del mundo críticos y responsables;
d) aprender por sí mismos las
competencias profesionales básicas; e) aprender por sí mismos a conservar el
medio ambiente.
-
Se somete
todo el desarrollo de la personalidad humana al aprendizaje de los conocimientos
conceptuales del currículum enciclopédico, erudito y selectivo, al que sólo
van a poder acceder la élite que el sistema necesita para ser competitivo.
-
Se lo
supedita a la preparación técnica en función de desarrollar una economía más
y más competitiva.
-
Proponiendo
una enseñanza selectiva atacando el modelo de la comprensividad: expulsión a
los 12-14 años con los itinerarios. Centros especializados en los diferentes
itinerarios.
-
Hay una
renuncia explícita a invertir en recursos de todo tipo para hacer posible una
justa atención a la diversidad. “Lo importante es hacer que los recursos ya
invertidos se rentabilicen haciendo que los alumnos aprendan” decía Aznar
hace unos días
-
Se
renuncia a la compensación de las desigualdades con las que los alumnos llegan
al sistema educativo. Se genera una escuela cómplice con la discriminación.
-
Conversión
de la educación en mercancía. Se comprarán los itinerarios en la medida que
se puedan pagar.
-
La Escuela
de titularidad pública quedará sometido como subsidiario de los centros de
titularidad privada. Concesión masiva de conciertos a los centros privados en
la Educación Infantil y en los Bachilleratos.
-
Haciendo
un currículo más selectivo utilizándolo como filtro social anticipando la
exclusión y la segregación que produce la sociedad y el sistema económico.
-
Destruyendo
la poca participación existente: el consejo escolar ya no participa en la
elección del equipo directivo. Y se diluye la participación de los miembros de
la comunidad educativa y de la sociedad.
-
Profesionalización
de los equipos directivos dándoles todo el poder en la toma de decisiones.
-
Es
el proyecto de dirección el que estará por encima del proyecto educativo.
Jerarquización.
-
Se propone
la recuperación del cuerpo de catedráticos y de directores dentro de la
carrera docente.
-
Ruptura
definitiva de la perspectiva de cuerpo único. Lo
importante son los intereses de estratos sociales altos y medios al servicio de
los que se pone la educación en los itinerarios a) y b).
-
El
conocimiento se transmite como verdad que poseen unos (los científicos, los
profesores, los libros de texto...) y que otros han de recibir como verdades
inamovibles. Se renuncia a la producción del conocimiento y a que los alumnos
puedan conocer por sí mismos.
-
Con un
currículo basado en la separación de las disciplinas autónomas e
independientes en lugar de proponer procesos interdisciplinares en la
perspectiva de la unidad del conocimiento y de una nueva racionalidad.
-
Transmitiendo
conocimientos viejos y obsoletos.
Hay
que leer con detenimiento todo el documento para ver el número de itinerarios
que se establecen, ya que se anuncian dos en 3º, 3 en 4º, otro para los que no
quieran ninguno de éstos a los 15 años (garantía social), otro para el
alumnado inmigrante ("Programas de Aprendizaje Profesional") con lo
cual han superado las previsiones más segregadoras y llegan a establecer hasta
5 itinerarios distintos (dos ocultos que se inician en 1º de la ESO).
Los Itinerarios ocultos
Del documento se
desprende que a los 12 años se dividirá a los alumnos entre buenos y menos
buenos. Los menos buenos, los que tienen alguna dificultad, siguen en cursos
específicos hasta los 15 años que se incorporan a un programa de garantía
social y a la calle sin el título de Graduado. Éste es el itinerario oculto.
Los demás seguirán juntos hasta los 14 años, momento en el que tendrán que
decidir si cursan un itinerario conducente al Bachillerato o a la Formación
Profesional. Los que opten por un itinerario conducente al Bachillerato. A los
15 años tendrán que volver a elegir entre ciencias y letras.
Al hablar de los
extranjeros dice “en los casos de incorporación a la ESO de alumnos que
presenten graves dificultades de adaptación a este nivel, las Administraciones
establecerán “Programas de Aprendizaje Profesional... conducirán a una
certificación con validez en el ámbito laboral”
En
definitiva, nos encontramos ante una propuesta segregadora que obliga a los jóvenes
a "decidir" irreversiblemente su futuro académico a los 14 años, y a
otros que ya los segrega a los 12 sin darles ninguna oportunidad de decidir
nada. El problema del Gobierno es que cuando habla de calidad, sólo piensa en
unos pocos. Nosotros afirmamos que Equidad y Excelencia son dos factores
indisolubles para conseguir una verdadera educación de calidad, o dicho de otra
forma hay que garantizar una educación de calidad tanto para los alumnos con
mayor capacidad y motivación como para los alumnos con mayores problemas de
aprendizaje.
Por
una parte se habla de que los itinerarios los eligen libremente el alumnado y
sus familias y luego se afirma que el equipo de evaluación puede enviar a un
alumno a un itinerario más adaptado a sus condiciones. Se dice que los
"grupos de refuerzo educativo" están previstos para el alumnado de 1º
y 2º de ESO que tenga dificultades y luego se utiliza como medida para que un
alumno repita tres veces el mismo curso, lo que indica que los llamados
"grupos de refuerzo educativo" son grupos específicos de alumnado con
dificultades que se inicia a los 12 años y termina a los 15 con la incorporación
a un programa de garantía social. El itinerario oculto.
Admisión del alumnado
Los
criterios generales para la admisión de los alumnos en los centros sostenidos
con fondos públicos son los siguientes: la renta anual per cápita de la
unidad familiar, la existencia de hermanos matriculados en el centro y la
proximidad del domicilio. Así mismo se podrá considerar además el expediente
académico en los casos que reglamentariamente se determine.
Para
los centros que dispongan de alguna especialización curricular, se podrá,
reglamentariamente, establecer criterios adicionales que se correspondan a las
características propias de la oferta educativa del centro, tales como las
calificaciones de las asignaturas cursadas que tengan relación con la
especialización del centro.
En
la actualidad hay configuradas tres redes de centros educativos: públicos,
privados concertados y privados. Hay diversos factores que han ido incidiendo
sobre la configuración de las tres redes, tanto en su peso relativo como en su
financiación, organización y funcionamiento. En la actualidad estamos
asistiendo a un proceso, claramente apoyado por los gobiernos del PP, que pueda
llegar a consolidar las tres redes con un alumnado claramente diferenciado:
-
Los
centros de titularidad pública como red asistencial, dirigida a los
sectores más desfavorecidos de la población.
-
Los
centros privados concertados cuyo peso e influencia será cada vez mayor y
acabarán escolarizando a la mayoría de la población
-
Los
centros privados que escolarizarán a los sectores sociales de mayor poder
adquisitivo.
Bajo
el pretexto de libertad de elección de centro por parte de las familias, lo que
realmente está ocurriendo es que muchos centros concertados seleccionan a su
alumnado, por lo que la inmensa mayoría del alumnado con dificultades está
escolarizado en centros públicos.
Con
propuestas como las que se anuncian, en lugar de resolver estos problemas se van
a incrementar. No se puede consentir que desde un centro educativo que
pagamos todos los ciudadanos se seleccione al alumnado que se va a matricular.
Introducir como criterio de selección del alumnado el expediente académico, va
a reforzar de nuevo la concentración del alumnado con dificultades en
determinados centros, lo que les va a impedir dar una respuesta educativa
adecuada a las necesidades de sus alumnos. Además, ¿Qué significa
"centros que tengan alguna especialización curricular"?, ¿Se van
a especializar la mayoría de los centros concertados en los itinerarios con
futuro y la mayoría de los centros públicos en los itinerarios que no conducen
a ninguna parte? Parece que no hay ninguna duda sobre ello.
3. Los fines de la educación, el proyecto de escuela pública.
Escuela pública: para todos, el reto de la igualdad y de la libertad. Segregación.
La futura ley de
calidad debe expresar un compromiso explícito con los cuatro pilares de la
educación descritos en el capítulo 4 del informe de la UNESCO , La educación
encierra un tesoro (95-109), que son los siguientes: aprender a conocer, aprender a hacer, aprender a vivir juntos,
aprender a ser. La federación de MRPs de Madrid, siguiendo los
planteamientos de nuestros encuentros y congresos, hemos reformulado esos
pilares como cinco finalidades de la educación básica:
3.1.- Aprender por sí mismos a conocer:
ser capaces de identificar los problemas cognitivos empíricos, metodológicos,
valorativos, lógico-lingüísticos y lógico- matemáticos implicados en las actividades humanas; comprender, y asimilar los conceptos científicos fundamentales de las áreas
de conocimiento: clasificatorios, comparativos, relacionales y métricos;
desarrollar la competencia lógico-lingüística y lógico-matemática.
3.2.- Aprender por sí mismos las competencias profesionales básicas:
conocimientos, habilidades y destrezas de distintos tipos:
psicomotoras, manuales, mecánicas, artesanales, artísticas, sociales y
cognitivas, adquiriendo una formación profesional de base polivalente y la
capacidad de autorreciclarse profesionalmente de modo continuo.
3.3.- Aprender por sí mismos a convivir: aprender a ser
ciudadanos del mundo conscientes, críticos, responsables, tolerantes,
participativos y solidarios; aprender a respetar los principios democráticos de
convivencia y los derechos y libertades de todos los seres humanos;
comprometerse con los valores emergentes potencialmente universales,
especialmente, con el proyecto de los derechos humanos en un sociedad
pluralista.
3.4.- Aprender por sí mismos a conservar el medio ambiente:
asumir la responsabilidad que implica nuestra pertenencia, interdependencia y
solidaridad con el conjunto de organismos y seres vivos que componen la
biosfera. Ser conscientes de los problemas medioambientales y comprometerse en
la solución de los mismos.
3.5.- Aprender por sí mismos a ser y vivir con dignidad:
desarrollar plenamente, de modo armónico y equilibrado, todas las dimensiones de la
propia personalidad humana: corporal o física, desiderativa, emotiva o
sentimental, cognitiva, técnico-productiva, estética y artística ,
socio-afectiva, socio-moral o ética, socio-política y sexual ; construir
progresivamente la propia autonomía individual y la propia identidad personal;
desarrollar modos personales de pensar, sentir, actuar y vivir; tener un
proyecto individual de autorrealización como persona, como ciudadano y como
profesional.
La
futura ley de calidad debe representar un compromiso efectivo
con la justicia escolar que garantice de modo eficaz:
-
El desarrollo pleno de la personalidad humana de cada alumno y de sus
capacidades;
-
una atención real a la diversidad de los alumnos;
-
una educación compensadora de las desigualdades culturales de origen familiar,
social y étnico;
-
una educación preventiva de las dificultades de convivencia y de aprendizaje,
desde la educación infantil hasta el final de la ESO;
-
una educación especial para discapacitados con medios y recursos adecuados.
Escuela
pública: para todos, el reto de la igualdad.
Del
modelo de sociedad y de persona surge la concepción de una escuela pública que
por ser pública se compromete con la igualdad. Es de todos y para todos. Una de
las razones básicas de su existencia es que garantiza la igualdad de acceso a
la educación sin discriminaciones ya que sin ella las desigualdades de acceso
se acentuarían.
Comporta
un modelo educativo: está ligado a la idea de progreso social y moral. “La
característica esencial diferenciadora de la enseñanza pública reside en que
queremos que sea un proyecto abierto donde todos podamos encontrarnos para
ensayar formas de vida en común a
partir de la diversidad social, cultural, de valores y de opiniones."
Lo
que hace que la escuela pública sea tal es que hace del servicio público de la
educación un lugar en el que todos encuentran su espacio para el desarrollo
pleno de sus capacidades. Es público porque no excluye a nadie y deja de serlo
en el momento que segrega a los que no entran en determinados propósitos
homogeneizadores que pretenden igualar a todos con un alumno-tipo que no existe
en la realidad. Lo que existe es la diversidad y la diferencia entre todos y
cada uno de los alumnos como existe la diversidad entre todos y cada uno de los
profesores. La diversidad es lo normal, lo habitual, es positivo y es
enriquecedor. Ello nos exige creatividad, coherencia, compromiso, implicación,
esperanza y lucha contra la impotencia y el fatalismo. Sin embargo hemos hecho
normal lo que no lo es, la desigualdad que domina en la vida y en la sociedad.
La
escuela pública actual actúa de reequilibradora (estructura disipativa) de los
desequilibrios sociales provocados por la desigualdad y la marginación.
Lo
que hace que la escuela pública sea tal o que camine hacia un modelo que hay
que construir es el planteamiento explícito de que todos los alumnos tienen
sitio dentro del sistema educativo porque éstos desarrollan en él todas sus
potencialidades como seres humanos, construyen su identidad personal y se abren
al proceso de conocimiento humano porque han aprendido a significar su propia
realidad desde sí mismo y junto a los demás. Ello no implica la igualdad de
resultados sino la construcción de personas que conociéndose a sí mismas dan
sentido a su propia realidad y se sitúan en ella con la autonomía necesaria
para dar respuesta a las exigencias de autoorganización de sus vidas en el
colectivo social en que viven y conocen.
Es
deber de la escuela pública, y esta es su gran riqueza, no privar a nadie de la
consecución de los mínimos necesarios para vivir en esta sociedad con dignidad
y con libertad.
El
modelo de Escuela Pública es el espacio y el lugar de encuentro de la
diversidad en el que se atiende a toda la diversidad humana reconociéndola como
un valor irrenunciable capaz de dar sentido a la educación de todos los
ciudadanos que pasan por ella. Esta diversidad es la que hace que sea un modelo
superior en los procesos de humanización a cualquier otro que priva a muchos de
estar con los demás. Se pueden dar datos más que suficientes de cómo muchas
escuelas privadas (concertadas o no) lo son porque privan a algunos, por
distintas razones, de estar con todos y de ser como los demás. Como también
hay centros educativos de titularidad pública que por diversas razones
(prestigio, mantener determinada “clientela”, etc.) procuran alejar y
excluir a un número determinado de alumnos potenciales porque pueden ser un
obstáculo a los intereses privados de quien forma la mal llamada comunidad
educativa. En definitiva hacen de los centros de titularidad pública, centros
privados porque en ellos no están todos los alumnos que forman parte de la
comunidad humana en la que está ubicado.
Segregación
hoy
Métodos
de segregación en la escuela:
-
la escuela
privada
-
los
itinerarios
-
la
repetición
-
los
agrupamientos
-
diversificación
-
desfases
entre etapas
-
reválidas
-
organización
La
diversidad en la escuela con el dominio del paradigma científico técnico es
una realidad negada y utilizada para discriminar y marginar. Tendencias
dominantes: discriminaciones reales.
La
misma diversidad que hay en la sociedad hay en la escuela. La misma desigualdad
que hay en la sociedad hay en la escuela. El problema es que en la sociedad la
diversidad es considerada como desigualdad, los diversos son siempre los otros,
sobre todo los que tienen menos que nosotros, los que además de tener menos
tienen otra cultura a la que consideramos inferior y simplemente es diferente.
Empezar
a utilizar la terminología de la globalización neoliberal: ganadores y
perdedores, incluidos y excluidos, conectados y desconectados, visibles e
invisibles, importantes y desimportantes, pobres y ricos, solventes e
insolventes, informados y desinformados, legales e ilegales,
En
el mundo lo que queda excluido del concepto de exclusión es una minoría.
Igualdad
se opone a desigualdad y no a diferencia y diversidad. Los iguales son
diferentes y diversos por eso son parte esencial del todo que forma la especie
humana. Especie que está en la edad de hierro de la humanización, no en el fin
de la historia sino en el inicio de la historia de la humanidad planetaria.
Sin
embargo hoy se está utilizando el término diversidad para mantener y
profundizar las desigualdades. La utilización del lenguaje de “la atención a
la diversidad” está siendo la excusa para introducir, justificar y afianzar
la discriminación de los considerados desiguales con la certeza de que nunca
podrán ser iguales a los que se consideran superiores. Es la justificación del
darwinismo social. Así se establece todo un gradiente de situaciones de
desigualdad (diversidad) para mantenerles permanentemente en el nivel en el que
se les sitúa, no para generar respuestas que hagan salir a los considerados
desiguales (diversos) de esa situación de desigualdad.
Hoy
se ha dejado pudrir la diversidificación y las adaptaciones curriculares para
poder pedir a gritos cambiar la LOGSE.
Desde
la actual concepción del currículum y del saber escolar solamente se puede
concebir a los alumnos como desiguales y sólo se puede concebir la diversidad
como desigualdad.
Un
currículum entendido como el conjunto de disciplinas y materias que se han de
aprender sin ninguna conexión entre sí y con la realidad, se convierte en un
currículum erudito y enciclopédico incapaz de dar respuestas a los problemas
que tienen los alumnos en la sociedad actual y menos a los problemas que plantea
la sociedad de la era planetaria.
Desde
la perspectiva de ese currículum es imposible dar respuesta a la diversidad y a
la diferencia porque es incapaz de comprender esa diferencia dentro de sí
mismo.
Cómo
ataca a la diversidad el currículum actual:
-
programas centrados en visiones disciplinarias cargadas de conocimientos
obsoletos
-
exigencias homogéneas sin tener en cuenta la diversidad de alumnos
-
establecimiento de un nivel medio de rendimiento según el alumno tipo
imaginario que se construye en el imaginario de los docentes.
-
no se tienen en cuenta los saberes y capacidades con las que llega el
alumno.
-
no se tienen en cuenta las personalidades e inteligencias complejas que
constituyen a los seres humanos.
-
no se tienen en cuenta los contextos y las identidades culturales en que
se desenvuelve el aprendizaje.
-
es un currículum que produce más ignorancia que conocimiento
-
responde a la cultura dominante e ignora la cultura experiencial con que
llega el alumno.
-
trata de forma homogénea a los que parte de situaciones diferentes
