Index | Palestina 2005 | English

* El doctor Hisham Bustani es escritor y activista de izquierdas. Miembro del Comité Antinormalización de la Unión de Asociaciones Profesionales en Jordania y de la Alianza de la Resistencia Popular Árabe.

No for "Israel" on 1967-stolen Land. Yes for "Israel" on 1948-stolen Land!!

Critique of the Palestinian Civil Societies' Call for Boycott, Divestment and Sanctions against "Israel" Until it Complies with International Law and Universal Principles of Human Rights

Dr. Hisham Bustani*

On July 9, 2005, 171 Palestinian Organizations, Refugee Rights Associations, Unions, Political Parties and Campaigns endorsed and released a "Call for Boycott, Divestment and Sanctions against "Israel" Until it Complies with International Law and Universal Principles of Human Rights" (full text:

This call represent one of the main issues of misconception and deformation that are being more and more marketed as a "national consensus opinion" by NGOs and NGO-supported organizations and associations, and represent a huge set-back to the Arab popular struggle against Zionism and Imperialism.

Acknowledging the legitimacy of the Zionist entity

Although the introduction of the call clearly states that it comes "Fifty years after the state of Israel was built mainly on land ethnically cleansed of its Palestinian owners.." (i.e. dates the "problem" back to 1948), it deviates completely from this issue when the same call does NOT consider any of the territories occupied before 1967 "occupied territories".

Within the call, the territories deemed occupied are stated in the line: "Thirty years into Israel's occupation of the Palestinian West Bank and Gaza (including East Jerusalem, Gaza Strip, and the Syrian Golan Heights..." (i.e. 1967).

So basically, what the statement clearly says is: although the Palestinian Civil Society groups KNOW that "Israel" was a "state" built on stolen ethnically-cleansed land in 1948, they are OKAY with this fact and they have NO PROBLEM with acknowledging it as such, even WITHOUT getting anywhere their polite and humble demand of having a Palestinian state on only the lands occupied in 1967.

This free and volunteer recognition of the "state" that was build on ethnically-cleansed stolen land by the Palestinian Civil Society manifests itself all over the call by:

a- NOT questioning the ethical and historic validity of the Zionist entity and considering it a "finished issue" and an ultimate given fact in a region where its people have, generation after generation, been part of a non-stop resistance to the Colonial, Imperialist and Zionist aspirations and projects since the dawn of the 20th century!

b- Acknowledging "Israel's" statehood by demanding that implementation of so-called "International Law resolutions" that definitely recognizes the rights of the state that was established on stolen ethnically-cleansed land!

c- Calling for "recognizing the fundamental rights of the Arab Palestinian citizens of Israel to full equality", implying that the "problem" of the Arab Palestinians who decided to "stay no matter what" during the 1948 massacres, aggression and ethnic-cleansing is a problem of "an Arab minority" struggling for "equal rights" within "Israel"!

d- Inviting "conscientious Israelis to support this call", disregarding that those "Israelis" who oppose occupying Arab Palestinian land after 1967 are THEMSELVES occupying the Arab Palestinian lands of 1948, and are themselves an integral part of the Zionist entity which the call rightfully described as a state built on stolen ethnically-cleansed land!!!

The Palestinian Civil Society has NO RIGHT whatsoever to give away Haifa, Yafa, Akka, and a long list of Arab cities, villages, farms, land and territory that was occupied/demolished/wiped-out of existence by the Zionists in 1948 which was a culmination of Zionist activity from the 19th century and the materialization of Zionist aspirations.

What is now called "Palestine" was historically the southern part of Syria detached by the renowned Sykes-Picot agreement in 1916. "Palestine" is Arab Syrian land and belongs to all the Arab people (past, present and future generations), and the Palestinian Civil Society HAS NO RIGHT to confiscate the struggle of generations and the land of an entire nation for the favor of a PR campaign that is designed within the "accepted limits" of the US and European NGOs that fund the Palestinian Civil Society, obviously for a reason.

I would also want to point the attention of the Palestinian Civil Society to the following paragraphs from the Report of the King-Crane Commission that dates back to August 28, 1919:

1. The largest percentage for any one request is that of 1,500 petitions (80.4 per cent) for United Syria, including Cilicia, the Syrian Desert, and Palestine. The boundaries of this area are usually defined as "The Taurus Mountains on the north- the Euphrates and Khabur Rivers, and the line extending east of Abu Kamal to the east of Al Juf on the east; Rafa and the line running from Al Juf to the south of Aqaba on the south, and the Mediterranean Sea on the West." In addition to being the first plank of the Damascus program, a United Syria received strong support from many Christians in all the O. E. T. As., as the number of petitions indicates.

2. In opposition to Syrian Unity, six of the nineteen pro-Zionist petitions ask for a separate Palestine, and presumably it is implied in the others.

(for full text of the King-Crane Commission Report:

Deforming the "Core" of the Struggle

The Palestinian Civil Society thinks (or wants us to think) that if "Israel" met its "obligations to recognize the Palestinian people's inalienable right to self-determination" and fully complied "with the precepts on international law" (i.e. the establishment of an "Independent Palestinian state" in the West Bank and Gaza alongside a state of "Israel"), the issue will be resolved!!

Is that true?

Let's presume, just for the sake of argument, that the above scenario became a reality.

Does that mean that such an "Israel" will not be a "colonial settler state"?? Does that mean that "Israel" will stop being a "state built on stolen ethnically-cleansed" land? Does that mean that Israeli's (who came from Poland or Russia or Argentina or the USA or.... or....) and currently reside in Haifa (for example) are now NOT occupiers but the rightful owners of the place?? Does that mean that "Israel" will loose its Imperialist function in the Arab region?? Does that mean that "Israel" will stop being Imperialism's watchdog over the region's oil and other resources?? Does that mean "Israel" will stop being a "preventive measure" against any possible Arab liberation and unification effort? Does that mean that "Israel" will disarm itself of the 200 or more nuclear war-head it owns? Does that mean that "Israel" will stop providing logistical, military and intelligence support to US "crusades" in Iraq and the region?? Does that mean that "Israel" will stop its project of becoming the main economic center for the "greater middle east" with all the Arab and non-Arab countries of the region being nothing more than its "satellite" subordinate countries??

How many "yes" answers did we have?? None!

Isolationism: The "Anti-Globalize Resistance" Formula for Defeat

Such calls deform the nature of the Arab-Zionist struggle, oversimplify it, and confiscate the Arab and even Internationalist dimension and perspective for a dogma that has two main untrue statements: a)"The struggle is for the establishment of an independent Palestinian state" and b)"We are the Palestinians, we are the people concerned, we decide, you support"!!

Some points to be stressed:

The struggle with Zionism in the Arab region is an Arab-Zionist struggle that cannot be comprehended outside the scope of the Arab and even global struggle against the Imperialist phenomena. It is NOT merely a Palestinian-Israeli "conflict". It was deformed to this level to acknowledge the Zionist project of establishing a "Jewish state" on stolen Arab land by default, facilitate political manipulation, detach the Arab depth, strengthen and stabilize the division of the Arab land and people, and isolate the Palestinians.

The result of all of the above mentioned factors will be that the Palestinians will feel that the Arabs (and the world) have "abandoned them", thus they'll feel very weak and vulnerable, thus they'll be ready to agree to any proposal put-up by the US/Zionist side, and they'll side-line any Arab popular opposition on the basis of "where were you when we needed you?".

This is how Zionism/Imperialism, with the aid of the Arab Regimes and the PLO, achieved the disasters of Oslo and the following catastrophes by inaugurating the PLO as the "legitimate and sole representative of the Palestinian people"!!! thus paving the way for the Arab regimes to "accept what the Palestinians would accept" and say "who are we to oppose? Are we more Palestinian than the Palestinians??". And, this will reflect the same way globally, forgetting that this position does NOT represent the Arab people's choice but is rather the official position of the regimes and Imperialism.

As an outcome, the PLO signed Oslo, followingly almost all the Arab regimes opened official channels with the Israelis. "Israel" was recognized by the Arab regimes as a legitimate state and a normal part of the region, same went for the PLO which modified its charter to acknowledge "Israel's right to exist", and then it all went down the drains.

The Arab people and the Internationalists with principled analysis are now being wedged between the isolationist Palestinians in the official channels who promote this position to remain in power and who have actually succeeded in building a semi-"popular opinion" around it; the puppet Arab Regimes that finally found the "magical potion" to detach itself from the Palestinian question and run "under the open sky" to the "arms of America" and Israel; the hard fist of Imperialism/Zionism and the Soft Fist of the UN and its resolutions that does not tolerate any "questioning" of the legitimacy of the Zionist entity and its existence under the threat of being labeled "anti-Semitic" at the best option and "terrorist" at the worst; and last but not least the infiltrative rhetoric of the NGOs that reconciles with Zionist thievery in 1948 and does not tolerate anything more that a Palestinian state in Gaza and the West Bank and -through its financial power- have sucked all the Palestinian Civil Society into its web of misconceptions and deformed presentations!!

An Alternative to the "NGO approach"

The alternative is discussed in a previous article/letter I sent out to the Anti-Globalization movement in 2003 under the title: "It's Time to Radicalize the Concepts on the Arab/Zionist Struggle", from that article I'll take the following excerpts with some modifications:

There is NO alternative but resisting Imperialism in an Internationalist approach, where real political/active solidarity is delivered rather than distributing humanitarian sympathy.

It is also important to formulate a position regarding the Imperialist/Zionist project in the Arab region. The resistance to eliminate the occupation in Iraq using all means should be supported, same applies to the fight against the Zionist entity until the defeat of the Zionist project and the elimination of the Zionist entity in a dialectic that looks at the establishment of a free Arab Palestine as a preliminary stage towards the unification of the Arab Homeland and its transformation to independent development and Socialism and visa versa.

Our international comrades should understand that halfway solutions will strengthen the Imperialist/Zionist structures and mechanisms. The two-state solution, the bi-national state solution and even the "one-democratic-state" solution without the Arab dimension will not resolve the contradiction between the Arab masses and the Zionist/Imperialist project in the Arab region.

Another issue on which the movement should have a firm position: There are no "progressive Israelis". Those who are part of the Zionist/Imperialist project, even if they "oppose" the Zionist policies, are, whether they like it or not and whether they know it or not, part of "Israel's" structure and mechanisms. One can not be progressive and at the same time be part of the Zionist entity/project.

The movement should be well aware of this and should NOT fall in the NGO trap of "getting both sides to sit and talk" as if the main issue of "Israel's existence" is settled. "Israel" is not a legitimate state, and it is not a normal state, so as ALL the individuals/organizations that represent it or recognize it.

Thus, and to emphasize this illegitimacy, all ties with all "Israelis" should be deleted. i.e. Normalization with Zionists should be resisted globally, not only in the Arab Homeland.

It is time for the international Anti-Globalization movement to take up a more concrete analysis instead of clinging to stereo-typed "reasoning". One cannot accept any part of the Zionist/Imperialist project; otherwise, it'll only be a slow process of self-consumption, while the enemy gets stronger.

*Dr. Hisham Bustani is a Leftist writer and activist. He is a member of the Anti-Normalization Committee of the Union of Professional Associations in Jordan as well as the Resistant Arab People's Alliance.

Enlaces relacionados:

Hisham Al-Bustani: Tercera sesión de Davos en el Mar Muerto. La generalización del neoliberalismo en el mundo árabe y la expansión de Israel

Llamamiento de la sociedad civil palestina con motivo del I aniversario del dictamen del Tribunal Internacional de La Haya sobre el Muro que está construyendo Israel en los territorios palestinos ocupados

No al "Israel" sobre la tierra robada en 1967. Sí al "Israel" sobre la tierra robada en 1948

Dr. Hisham Bustani*

CSCAweb. 10 de agosto de 2005
Traducción de Natalia Litvina para CSCAweb

Una crítica al llamamiento lanzado por organizaciones de la sociedad civil Palestina al Boicot, Retirada de Inversiones y Sanciones contra "Israel" hasta que cumpla con la Ley Internacional y los Principios Universales de los Derechos Humanos.

El 9 de julio de 2005. organizaciones palestinas, de refugiados, sindicatos, partidos políticos y campañas firmaron y publicaron un manifiesto denominado "Una llamada al Boicot, retirada de inversiones y sanciones contra 'Israel' hasta que cumpla con la ley internacional y los principios uiniversales de los derechos humanos"

Esta llamada representa uno de los mayores casos de confusión y deformación que están siendo presentados, cada vez más, como un "consenso opinático nacional" por parte de ONGs y organizaciones y asociaciones apoyadas por ONGs, y representa un serio revés para lucha popular árabe contra el Sionismo y el Imperialismo.

Reconociendo la legitimidad de la entidad sionista

Aunque la introducción que presenta la llamada establece claramente que se pronuncia "cincuenta y siete años después de que el estado de Israel fuera construído principalmente sobre tierra limpiada étnicamente de sus propiertarios palestinos" (con ello establece el "problema" en 1948), se aparta de este enfoque cuando la misma llamada no considera ninguno de los territorios ocupados antes de 1967 como "territorios ocupados".

En la llamada, los territorios considerados ocupados se definen en la línea "Treinta años de ocupación de Cisjordania y Gaza (incluyendo Jerusalén Este, la Franja de Gaza y los altos de Golán)" (es decir, los de 1967).

Básicamente, lo que dice claramente esta declaración es que aunque estos grupos de la sociedad civil palestina saben que "Israel" es un "Estado" construído en tierra robada y limpiada étnicamente en 1948, no les molesta este hecho y no tienen problemas con reconocerlo como tal, incluso sin ir mas allá de una humilde y educada petición de tener un Estado palestino sólo en las tierras ocupadas en 1967.

Este reconocimiento libre y voluntario del "Estado" que fue construído en tierra robada y limpiada étnicamente se manifiesta por parte de la Sociedad Civil Palestina en todo el llamamiento, de las siguientes formas:

A) No hay un cuestionamiento de la validez étnica e histórica de la entidad sionista, considerándole una "cuestión resuelta" y un hecho de facto en una región donde el pueblo sigue teniendo, generación tras generación, participación en la resistencia a las aspiraciones y proyectos coloniales, imperialistas y sionistas desde principios del siglo XX.
B) Se reconoce la calidad de Estado a "Israel" pidiendo la aplicación de las llamadas "Resoluciones legales internacionales" que a su vez reconocen definitivamente derechos al Estado que fue establecido sobre tierra robada y limpiada étnicamente.
C) Se llama a "reconocer los derechos fundamentales para la plena igualdad de los ciudadanos árabes palestinos de Israel", implicitando así que el "problema" de los árabes palestinos que decidieron "quedarse a toda costa" durante la agresión, masacres y limpieza étnica de 1948, se trata de un problema de "una minoría árabe" luchando por su "derecho a la igualdad" en "Israel.
D) Se invita a los "Israelíes con conciencia a que apoyen este llamamiento", sin considerar que los "israelíes" que se oponen a la ocupación de la tierra árabe palestina después de 1967 son los mismos que están ocupando la tierra árabe palestina desde 1948, y son los mismos que forman parte integral de la entidad sionista que el propio llamamiento describe como un Estado construído sobre tierra robada y limpiada étnicamente.

La Sociedad Civil Palestina no tiene derecho en modo alguno a abandonar Haifa, Yafa, Akka y una larga lista de ciudades, pueblos, aldeas, granjas, campos de cultivo y tierra que fueron ocupados, demolidos o directamente borrados de la existencia por los sionistas en 1948, culminación de la actividad sionista del siglo XIX, y materialización de las aspiraciones sionistas.

Lo que ahora se conoce como "Palestina" era, históricamente, la parte sur de Siria, seccionada por los conocidos acuerdos de Sykes-Picott en 1916. "Palestina" es tierra árabe siria y pertenece a todo el pueblo árabe ( a las generaciones del pasado, presente y futuro), y la Sociedad Civil Palestina no tiene derecho a confiscar la lucha de generaciones ni la tierra de una nación completa, a favor de una campaña que ha sido diseñada dentro de los "límites aceptables" marcados por EEUU y las ONGs europeas que financian a la Sociedad Civil Palestina, obviamente por una razón.

Me gustaría tambien llamar la atención de la Sociedad Civil Palestina al respecto de los siguientes párrafos del infome King-Crane, datado el 28 de agosto de 1919:

1- El mayor porcentaje en cualquier encuesta es de 1500 peticiones (80,4%) a favor de una Siria Unida, incluyendo Cilicia, el desierto sirio y Palestina; los límites de esta zona normalmente son definidos como "Los montes Tauros en el Norte; los ríos Eúfrates y Jabur, y la linea que se extiende al este de Abu Kamal hacia el este de Al-Yuf, en el Este, Rafa y la línea que va de Al-Yuf al sur de Aqaba en el Sur, y el mar mediterráneo en el Oeste". Además de ser el primer objetivo del programa de Damasco, una Siria Unida recibió fuertes apoyos entre muchos cristianos en todos los O.E.T.A, tal y como indica el número de peticiones (N. de la Tr. OETA: Occupied Enemy Territory Administration: nombre que se le dio a las porciones de territorio otomano que las potencias vencedoras se repartieron )
2- Contra una Siria Unida, seis de las 19 peticiones pro-sionistas solicitan una Palestina independiente, y presumiblemente, también va implicito en el resto.

Texto completo del Informe King-Crane:

Deformando el núcleo de la lucha

La Sociedad Civil Palestina piensa (o quiere que pensemos) que si "Israel" cumple con sus "obligaciones en el reconocimiento del derecho inalienable del pueblo palestino a la autodeterminación" y cumple por completo "con los preceptos de la ley internacional" (por ejemplo, el establecimiento de un "Estado palestino independiente" en Gaza y Cisjordania, al lado del Estado de "Israel"), la cuestión se resolverá.

¿Es eso cierto?

Vamos a suponer, por debatir, que tal escenario se convirtiera en una realidad.

¿Significaría eso que "Israel" dejara de ser un "Estado colonial"? ¿Significaría eso que los "israelíes" (vengan de Polonia o Rusia o Argentina o EEUU o...) que vienen u habitan hoy dia en Haifa ­por ejemplo- ya no serían los ocupantes sino los legítimos propietarios de la tierra?, ¿que "Israel" perdería su función imperialista en la región?, ¿que "Israel" dejaría de ser el perro guardián del Imperialismo sobre el petróleo y otros recursos de la zona?, ¿que "Israel" dejaría de ser una "medida preventiva" contra cualquier posible esfuerzo de unidad y liberación árabes?, ¿que "Israel" se desharía de las 200 ­o más- cabezas nucleares que posee?, ¿que Israel dejaría de proporcionar apoyo militar, logístico y de espionaje a las "cruzadas" de EEUU en Iraq y en toda la región?, ¿que Israel cesaría en su empeño de convertirse en el principal centro económico de la zona del "gran oriente medio", convirtiendo al resto de países, árabes o no árabes, en meros satélites subordinados?...

¿Cuantos "síes" tenemos al respecto? Ninguno...

Aislacionismo: la fórmula de la "resistencia antiglobalización" para el fracaso

Tales llamamientos deforman la naturaleza de la lucha árabe-sionista, simplificándola, y obviando la dimensión y perspectiva árabe e internacionalista, en pro de un dogma que se basa en dos premisas inciertas: A) "La lucha es por el establecimiento de un Estado palestino independiente" y B) "Nosotros somos los palestinos, somos la gente afectada, nosotros decidimos, vosotros nos apoyáis".

Algunos puntos para considerar:

La lucha contra el Sionismo en la región árabe es una lucha árabe que no puede ser considerada fuera de la dimensión en tanto que tal lucha árabe e incluso global contra el fenómeno imperialista. No se trata exclusivamente de un "conflicto" palestino ­israelí. Se ha visto deformada a este nivel para poder reconocer así el proyecto sionista de establecer un "Estado judío" sobre tierra árabe robada, para facilitar la manipulación política, para desgajarlo de su esencia árabe y fortalecer y estabilizar la división de la tierra y pueblo árabe, y aislar a los palestinos.

El resultado de todos estos factores es que los palestinos creen que los árabes (y todo el muno) "le han abandonado", sintiéndose débiles y vulnerables, listos para aceptar cualquier propuesta por parte del Sionismo y EEUU, dejando a un lado cualquier oposición popular árabe, argumentando "¿dónde estábais cuando os necesitábamos?"

Es así cómo el Sionismo y el imperialismo, con la ayuda de los regímenes y la OLP, consiguieron el desastre de Oslo y la subsecuentes catástrofes, al considerar a la OLP como "la única y legítima representante del pueblo palestino", allanando el camino para que los regímenes árabes "acepten lo que los palestinos acepten" , diciéndose "¿Quiénes somos nosotros para oponernos?¿Acaso somos más palestinos que los palestinos"?. Y este proceder se refleja globalmente, olvidando que esta posición no representa la elección popular árabe , sino que es la postura oficial del imperialismo y de estos regímenes.

Como resultado, la OLP firmó Oslo, y en seguida casi todos los regímenes oficiales árabes abrieron vias oficiales con los israelíes. "Israel" fue reconocido por los regímenes árabes como si fuera un Estado legítimo y un elemento normal en la región; lo mismo se aplica a la OLP, que modificó su carta para reconocer "el derecho de Israel a existir", y depués todo ha ido de mal en peor.

El pueblo árabe y los internacionalistas con un análisis riguroso se ven ahora maniobrando entre

a) los palestinos aislacionistas de las esferas oficiales -quienes defienden esta postura para permanecer en el poder- y quienes han tenido éxito a la hora de construir una "opinión semi-popular" en torno a tal postura;
b) los regímenes árabes que finalmente han encontrado la "fórmula mágica" para desligarse de la cuestión palestina y correr con los brazos abiertos al regazo de EEUU e Israel;
c) el duro puño del imperialismo y el Sionismo y el puño blando de las NNUU y sus resoluciones que no toleran ningún "cuestionamiento" de la legitimidad de la entidad sionista y su existencia, bajo la amenaza de ser llamado "antisemita" como mínimo y "terrorista" a lo peor;
d) y por fin, pero no finalmente, la retórica de infiltración de las ONGs que se reconcilian con el latrocinio sionista de 1948 y no toleran algo que vata más allá de un Estado palestino en Gaza y Cisjordania y que ­a través de su poder de financiación- han absorbido a la Sociedad Civil Palestina en su red de equívocos y conceptos deformados.

Una alternativa al enfoque de la ONGs

La alternativa ya fue discutida en una carta-artículo que envié en su momento al movimiento anti-globalización en 2003, con el título "Es tiempo de radicalizar los conceptos alrededor de la lucha árabe-sionista" ["It's Time to Radicalize the Concepts on the Arab/Zionist Struggle"]. De ese artículo tomaré los siguientes fragmentos, con algunas modificaciones.

No existe otra alternativa que resistir al imperialismo desde un enfoque internacionalista, donde la auténtica solidaridad política sea practicada en lugar de la distribuir una humanitaria simpatía.

Es importante formular una postura frente al proyecto sionista/imperialista en la región árabe. Se debe apoyar la Resistencia por todos los medios contra la ocupación de Iraq, y lo mismo es aplicable a la lucha contra la entidad sionista, hasta la derrota del proyecto sionista y la desaparición del mismo, en una dialéctica que establezca una palestina árabe libre como paso preliminar a la unificación de la patria árabe y su transformación hacia el desarrollo independiente y el socialismo, y vice versa.

Nuestros camaradas y compañeros internacionales deberían entender que estas medias soluciones fortalecen las estructuras y mecanismo imperialistas y sionista. La solución de los dos Estados, la solución bi-nacional e incluso la de "un único estado democrático", que no incorporan la dimensión árabe, no reolverán la contradicción entre las masas a´rabes y el proyecto imperialista-sionista en la región árabe.

Otro punto en el que el movimiento debería tener una postura firme: no existen "Israelíes progresistas". Aquellos que forman parte del proyecto imperialista-sionista, incluso aunque se "opongan" a las políticas sionistas, son, les guste o no, lo sepan o no, parte de la estructura y mecanismos de "Israel". Nadie puede ser progresistas y al mismo tiempo formar parte de la entidad y proyectos sionistas.

El movimiento debería estar buien adevertido de esto y no caer en la trampa oenegística de "hacer que las dos partes se sienten y dialoguen", dando por sentado que la cuestión de la existencia de Israel está zanjada. "Israel" no es un Estado legítimo, y no es un Estado normal, ni lo son todos los individuos y organizaciones que lo representan o lo reconocen.

Así, para enfatizar esta ilegitimidad, todo lazo con "israelíes" debe ser eliminado. Por eso, la normalización con los Sionistas debería ser resistida globalmente, y no sólo en la tierra árabe.

Es hora de que el movimiento anti-globalización inicie un análisis mucho mas concreto, en lugar de ceñirse al estereotipo del "razonamiento". No se puede aceptar elemento alguno del proyecto sionista-imperialista; de otro modo, sólo se generará un lento proceso de desgaste, mientras que el enemigo se hace cada vez mas fuerte.