* Haytham Manná es un intelectual y jurista árabe residente en Paris, así como presidente del Comité Internacional para la Defensa de Alony.

La sentencia de Taysir Alony

Alonysolidarity.net
CSCAweb, 10 de octubre de 2005

"CONDENAMOS como autor de un delito de colaboración con organización terrorista, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal:
- A Taysir Alony Kate, a las penas de siete años de prisión y multa de veinte meses, a razón de una cuota diaria de 5 euros, y accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena".

3.3.13. Taysir Alony Kate

Corresponde ahora entrar en el análisis de las pruebas que atañen a los procesados residentes en Granada, Taysir Alony Kate, Jamal Hussein Hussein y Hassan Al Hussein. Las que afectan al procesado Mohamed Zaher Asade, que también apareció en la misma ciudad fueron ya objeto de estudio en otro fundamento jurídico - Al procesado Taysir Alony nos hemos referido extensamente en el razonamiento jurídico destinado a Imad Eddin Barakat.
- Taysir, economista de profesión ­luego periodista-, hombre viajero y culto, con sus ilustrativas manifestaciones permitió que este Tribunal pudiera declarar probado la existencia de campamentos de entrenamiento de mujahidines en Afganistán, sin tener que acudir a la formula "lo estaba por ser hechos públicos y notorios", evidenciados además por el contenido de los documentos o formularios encontrados por el ejército británico en el año 2001 cuando penetraron en estos campamentos (folios 35.671 al 35.679 del tomo 126 del Sumario).
- Merced a las declaraciones de Alony, el Tribunal pudo llegar a obtener el total y absoluto convencimiento de quienes eran y que representaban los individuos a los que hemos llamado "Mustafa" y "Mohamed", sin tenernos que conformar con lo que dijeron de ellos Abdulla Khayata y Kalaje Zouaydi. Los dos referidos, tan íntimamente vinculados a Imad Eddin Barakat Yarkas, se encontraban integrados de forma plena en la red terrorista Al Qaeda, llegando a manifestar el inspector de la UCIE, con carnet profesional nº 14.620 que entre Barakat Yarkas y Osama Bin Laden tan sólo mediaba un salto, que lo cubría Mustafa.
Las declaraciones de Alony Kate, reflejadas en el fundamento jurídico de Barakat Yarkas en conjunción con otros elementos probatorios, nos llevaron a establecer en el relato de hechos probados: "Así se gestó en nuestro país la formación de un grupo de individuos que integraban una célula terrorista islamista afín a la red Al Qaeda".
Conviene ahora profundizar en la naturaleza de los hechos delictivos perpetrados por Taysir Alony, y estos se circunscriben de manera principal a haber auxiliado a Mustafá y Mohamed sabiendo que ambos eran miembros de Al Qaeda, y precisamente por esa circunstancia, a través de los cuales accede a Ben Laden.
El procesado trató de justificar su relación con los que hemos denominado Mustafa o Mustafá y Mohamed por ser fuentes de información sobre las actividades de Al Qaeda, sus satélites y el mundo radical islámico, afirmando que el llamado Mustafa hizo de mediador con el gobierno talibán de Afganistán para que le permitieran abrir una delegación de la televisión para la que trabajaba, Al Yazira.
De sus propias declaraciones se extrae que Alony Kate sabía que Mustafá y Mohamed eran conocidos radicales integrados en redes terroristas islamistas, pues en ese contexto sitúa el procesado su valor como "fuente de información".
Este sólo dato podría ser insuficiente para reputar colaborador de una organización terrorista a Alony Kate porque, ciertamente, el derecho fundamental a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión, ex art. 20.1 d) CE, debilitaría el valor del indicio o incluso le privaría de fuerza inculpatoria. Ocurre, sin embargo, que Alony conoce y tiene intensas relaciones con los llamados Mustafa y Mohamed antes de que trabajara para Al Yazira y cuando su actividad periodística no está acreditada (es sólo traductor de la agencia Efe) siendo el devenir de su progresión profesional inversa a lo que se dijo; es decir, Al Yazira contrata a Alony muy posteriormente a que este tenga relaciones con los referidos y con el resto de procesados integrantes españoles de la célula hoy juzgada y no a la inversa. Sus méritos periodísticos anteriores a la entrevista con Ben Laden ­además de no acreditados- no pueden ser la causa de su contratación por una televisión de difusión extraordinaria en el mundo árabe como Al Yazira y con sede en Qatar.
Ítem más, suponiendo que fuera cierto que todo lo que hizo en Afganistán fue para conseguir entrevistar a Ben Laden (tesis del procesado que el Tribunal no asume), si tal objetivo lo consigue utilizando medios no sancionables desde un punto de vista punitivo, no merece otra cosa que reconocimiento, al ser señal inequívoca de su valía; pero cuando su consecución ha obedecido a la previa comisión de delitos, ese profesional ha de soportar las consecuencias que el Código Penal da a los intervinientes de las acciones típicas en él contempladas. Esto último es lo que ha ocurrido con Taysir. Las pruebas que se ciernen sobre este procesado emanan de sus propias declaraciones examinadas ya en gran parte: Dichas declaraciones fueron vertidas en el Sumario el 8 de septiembre de 2003 (Folios 34.301 a 34.364), y en el acto de juicio (sesiones de mañana y tarde del pasado día 16 de mayo, nº 16 y 17). A ellas hemos de volver ahora para analizarlas con más profundidad a fin de que no se pueda albergar duda alguna sobre:
1) Que los llamados Mustafa y Mohamed estaban integrados en la red terrorista Al Qaeda, circunstancia sabida y consabida por Taysir Alony.
2) Que este periodista deseoso de lograr sustanciosas informaciones sobre dicha red, proporcionó los auxilios que aquellos precisaban, para obtener luego de ellos las ansiadas noticias.
-Taysir inicialmente mantuvo que los individuos a los que llamamos Mustafa y Mohamed, según su criterio, no pertenecían a Al Qaeda, pero más tarde quedaban estos dichos desmentidos por él mismo.
De Mustafa dijo que simplemente era un opositor del régimen sirio. Cuando estaba en España, al principio vivía en Madrid, en tanto que el declarante residía en Granada, ciudad a la que aquel se trasladó posteriormente, coincidiendo ambos en "cenas, en invitaciones, en las fiestas religiosas.(F 34.305).
Taysir trataba de explicar la naturaleza de las relaciones con Mustafa, a su manera, diciendo que entre ambos existían: "intercambio de opiniones y somos de la misma comunidad y espero que usted comprenda la peculiaridad de las relaciones entre la comunidad árabe, pues es normal que un árabe con su familia que quiere pasar la noche en mi casa, me lo pida: que mira es que pasábamos por aquí y no sé que.tenemos que pasar la nochepues yo lo invito, no se lo puedo negar, y así se desarrollan relaciones." (F 34.306). Pero el procesado que ahora nos ocupa vino a reconocer que mantuvo una relación constante con Mustafa, incluso cuando este se marchó a vivir a Londres, con frecuentes contactos telefónicos e incluso visitándole en su domicilio. Y sabía que este individuo era director allí de la revista "AL ANSAR" (F 34.307); y conocía que posteriormente se traslado a Afganistán, sabiendo que vivía en Kabul, donde lo localizó para realizarle una entrevista a fin de que aclarase ciertas noticias aparecidas en un periódico londinense acerca de que el repetido Mustafa estaba haciendo una escisión de Al Qaeda. La entrevista se realizó, diciendo al respecto Taysir: "Y entonces le puse en directo en pantalla y ha contestado que no. No había una escisión porque para haber una escisión hace falta estar dentro y yo no estoy dentro de Al Qaeda y no me llevo mal con Osama Bin Laden pero no pertenezco a Al Qaeda así que todo lo que le diga el Times es mera especulación" (F 34.308). Cuando Taysir decidió trasladarse a Afganistán para ejercer allí su profesión de periodista como corresponsal de la cadena de televisión árabe Al Yazira, se puso en contacto con Mustafa, contando: "estaba entonces en Tesao y me dijo que sí, que es aconsejable, si quieres venir aquí, te puedo facilitar las cosas.presentarte a algunos personajes de los talibanes y...y a raíz de esto pues me arriesguéera un riesgo pero."( F 34.312).
También vino a reconocer que el tal Mustafa dirigía un campamento de entrenamiento llamado QARGA, al decir que "se hablaba de eso" (F 34.314). En el acto del plenario suministró Taysir un importante dato contestando a preguntas del Ministerio Fiscal, al manifestar que solicitó permiso para entrevistar a Bin Laden a un funcionario del régimen talibán, estando presente Mustafa, diciéndole dicho funcionario que debería dirigir su petición a través del Ministerio de Asuntos Exteriores. Las conclusiones que obtenemos no pueden ser otras que las siguientes:
La relación: Taysir ­Mustafa- personajes talibanes-Osama Bin Laden aparece cada vez mas nítida, de forma que podemos afirmar que la entrevista a Bin Laden que Alony consiguió, fue propiciada por Mustafa, al ponerle en contacto con personajes del régimen talibán. Y la pertenencia de Mustafa a la red terrorista Al Qaeda brilla con luz propia al manifestar Alony en el plenario que era cierto que aquel había escrito un libro titulado "El movimiento Yihaidista Internacional" en el que reconocía que perteneció a Al Qaeda desde 1988 al 1992, añadiendo Taysir: "pero ya no, porque culpa a Al Qaeda de haber destruido el movimiento Yihaidista.
En el fundamento jurídico destinado al análisis de las pruebas de Barakat Yarkas decíamos que ese "pero ya no" nos parecía increíble teniendo en cuenta la posterior trayectoria de este individuo, que en 1995 se trasladó a vivir a Inglaterra, dirigiendo en este país la revista "Al Ansar" que representa el órgano de expresión de la organización terrorista GIA, y al final aparece en Afganistán, dirigiendo campamentos de entrenamiento de mujahidines y codeándose con los líderes talibanes. Respecto del que llamamos Mohamed, Taysir manifestaba en su declaración judicial de 8 de septiembre de 2003 que lo conocía como Abu Kaleb, diciendo del mismo: "A mi me ha parecido buena persona su mujer también pues vino a casa estaba buscando un piso aquí para instalarse.
Pasó la noche un par de noches en mi casa y luego se colocó en Granada. Alquiló un piso y luego trabajaba con Setmarian, en una tienda en la calle Liria de artesanía vamos. Yo le he echado una mano en lo que podía, en buscarle piso o traducirle algunas cosas de inmobiliaria y nada más, intercambiábamosclaro! Esto hay los comentarios de política y todas esas cosas si existen" (34.324). Cuando el instructor le preguntó: "¿conoce usted la integración de este individuo en Al Qaeda?", Taysir respondió: "no, no. Bueno Mohamed tenía una estrecha relación con Setmarian".
Sin embargo reconoció que Mustafa y Mohamed eran uña y carne en Afganistán, presentándose con frecuencia ambos en las oficinas de Al Yazira, donde le pasaban comunicados, e intercambiaban los tres comentarios sobre la situación, precisando Taysir"y yo aprovechaba para sacarles información de lo que es talibán, de lo que es Al Qaeda u otras organizaciones." (F 34-325). Causaría extrañeza que todo un periodista de la talla acreditada de Taysir Alony se tuviera que aprovechar de las informaciones sobre el régimen talibán y la red Al Qaeda que le pudieran suministrar dos inocentes personas, a las que conoció en Granada años antes, si no fuera porque la autentica explicación de tal aprovechamiento reside en la cualificación que tenían Mohamed y Mustafa sobre esos temas, porque ellos formaban parte de Al Qaeda, erigiéndose ambos en privilegiadas fuentes de conocimiento para Taysir, que este habitualmente aprovechó.
Y Taysir que se mostraba bastante remiso al hablar de las ayudas que proporcionó a Mustafa cuando vivía en Granada, al referirse a Mohamed, se expresó de forma más amplia y clara.
En su declaración judicial Alony reconoció:
1) Haber ayudado a Mohamed a encontrar una vivienda en Granada.
2) Haberle facilitado su propio domicilio ubicado en la calle Pasajes de Teba, bloque nº 9,2º-3ª de Granada y su teléfono a fin de que este pudiera conseguir renovación de la tarjeta de residencia permanente española, pues la que tenía caducaba en breves fechas.
3) Haberle entregado en Afganistán la suma de 4.000 dólares. Así refiriéndose a la primera de las ayudas, decía Taysir: "yo le he echado una mano en lo que podía, en buscarle piso, o traducirle alguna cosa" F 34.324), y respecto a la segunda manifestaba: "en esto también le he echado una mano, eso es verdad" (F 34.325). En relación a la entrega de 4.000 dólares que le hizo a Mohamed en Afganistán, Alony manifestó que no recordaba los detalles, pero admitió: "Pues yo se lo llevé y no es malo. Está muy mal visto decirle que.Oye! dinero para la familia de fulanito, si tu te niegas está mal visto. Además yo tenía interés de estas personas para la información que necesito." (F. 34.327). Sale de nuevo a relucir el interés que tenía Taysir por obtener información de estas personas, dando a entender ahora que para obtener la satisfacción de ese interés hizo el favor a Mohamed.
Resulta indiscutible que la ayuda otorgada por Alony a Mohamed, facilitándole su propio domicilio y su número de teléfono para que este pudiera obtener la renovación del permiso de residencia permanente española fue decisiva, y la obtuvo. No debemos perder de vista que Mohamed por aquel entonces, enero de 1998, vivía en Turquía, y le era absolutamente necesario figurar como residente en España. Taysir le allanó el camino.
-La entrega de 4.000 dólares hecha por Alony a Mohamed en Afganistán supuso otra gran ayuda para este.
Alony en el acto del plenario manifestó que solamente había enviado a la familia de Abu Khalib 4.000 dólares cuando abandonaron urgentemente Turquía tras un terremoto, y que los 4.000 dólares que él entregó en Afganistán a Mohamed los había recibido previamente su esposa en Granada, por lo que ese dinero pertenecía al tal Mohamed.
La defensa de Taysir se esforzó muy mucho en acreditar esos extremos, insistiendo en que los 4.000 dólares provenían de una deuda que con Suwsan Kalaje, hermana del procesado Mohamed Kalaje Zouaydi, mantenía un tercero, lo que realmente carece de trascendencia, porque lo fundamental reside en el "favor" que Alony hizo a Mohamed, facilitándole materialmente el dinero en tan lejano país, sea de quien fuere esos 4.000 dólares. Alony, en el acto del plenario, contestando a preguntas de su propia defensa manifestaba que Mohamed tenía una economía desahogada, su mujer poseía una considerable fortuna y él contaba con un buen trabajo.
Y hemos de preguntarnos ¿en Afganistán trabajó remunerado, en que?.
Por otro lado el que su esposa fuera una persona adinerada no obsta para que Mohamed, a miles de kilómetros de ella, estuviera sufriendo necesidades. Pero es que, además, resulta que en tal entrega medió Imad Eddin Barakat Yarkas ­que aparece siempre en todos los escenarios- e intervinieron los procesados Mohamed Zaher Asade, tan próximo a Taysir, y Jamal Hussein Hussein. En el fundamento jurídico destinado a Zaher apuntábamos:
"Zaher Asade manifestó en juicio con toda claridad que el 21 de enero Barakat Yarkas desde Madrid le llamó por teléfono indicándole que se dirigiera a la nave industrial de Jamal Hussein Hussein, y allí este le entregaría 4.000 dólares, que debería trasladar a la esposa de Taysir Alony Kate en el domicilio de este matrimonio, lo que él hizo de inmediato, personándose en la nave de Abu Alí, precisando "de este que está detrás de mí", -señalando a Jamal Hussein Hussein que se sentaba en el banquillo de los acusados inmediatamente detrás de él- y después de coger el dinero y contarlo, lo entregó a la mujer de Alony".
Taysir Alony califica todos estos comportamientos de normales, propios de la hospitalidad musulmana, favores no se deben negar. Sin embargo lo evidente es que auxiliar a individuos terroristas constituye abiertamente comportamiento delictivo, y los llamados Mustafa y Mohamed lo eran, al estar integrados en la red Al Qaeda, que practica un atroz terrorismo. Y eso sí que no requiere prueba, es público y notorio.
-En el apartado seis 2) del relato de hechos probados referido a Mohamed Zaher Asade establecíamos que este procesado contó con la determinante ayuda de Taysir Alony Kate, obteniendo aquel gracias a las gestiones realizadas por este su residencia legal en la capital granadina, y proporcionándole además inicialmente trabajo para que el recién llegado pudiera subsistir.
En el plenario Alony narraba como conoció a Zaher, diciendo: "Le conocí en un centro de urgencia en el hospital de Granada a finales del 98. El se presentó por teléfono, diciendo "que soy sirio", y que estaba ingresado en la unidad de observaciones. No se porque tenía mi teléfono, me traslade al hospital y el médico me dijo que estaba bien, yo hablé con los médicos para ver que le pasaba y me dijo que no le pasaba nada. Pasó una noche en mi casa. Llevaba años viviendo en Madrid y al final los últimos meses le salía mal el trabajo, el era carpintero, al día siguiente se marchó.
Más tarde me llamó para ver si yo podía ser su interprete para la empresa de carpintería" (sesión nº 17 mañana del día 16 de mayo pasado).
Taysir también auxilió eficazmente a Zaher Asade realizando las oportunas gestiones en orden a que este pudiera obtener la residencia legal en Granada, y le proporcionó inicialmente trabajo, para que el recién llegado pudiera subsistir, extremos que reconoció con una claridad palmaría en su declaración judicial (F. 34.336), y fueron ratificados por el propio Zaher Asade en sus manifestaciones
vertidas en el plenario en la tarde del pasado día 16 de mayo, sesión nº 17.
Y Alony sabía que Zaher Asade pertenecía al grupo sobre el que mandaba Barakat Yarkas, no porque podamos proclamar que era conocedor de que este se había trasladado al campamento de entrenamiento de mujahidines de Zenica. No lo hemos hecho por carecer de pruebas suficientes capaces de sustentar la realidad de esa frase.
Pero lo sabía porque Zaher le entregaba, de parte de Barakat Yarkas, cintas de videos que reflejaban actuaciones de mujahidines en Bosnia (F. 34.318), y Barakat, cuando viajaba tan frecuentemente a Granada, se reunía con Taysir, con Jamal Hussein, con Hassan Alhussein y con Zaher Asade, extremos que todos reconocen. Y ¿para que?, pues Taysir decía que por motivos de hospitalidad; Hussein, Alhussein y Zaher Asade manifestaban que para comprarlos productos, y cosas por ese orden.
Pero el Tribunal, en base a tantos y tantos datos barajados, obtiene sus propias conclusiones, basadas en el simple sentido común, que por todo lo oído a veces parece el menos común de los sentidos. Taysir Alony no pertenecía al grupo liderado por Barakat. Posiblemente se sintiera muy por encima de él. Pero colaboró con ese grupo auxiliando a Zaher Asade, y sobre todo ayudó de manera determinante a Mustafa y Mohamed, individuos pertenecientes a Al Qaeda, pero que, a su vez, se insertaron en el grupo de Barakat Yarkas, posicionándose en un nivel muy superior al que este ocupaba en todo el entramado, aparentemente muy complejo. Y Taysir los ayudó, no por gratuita concesión, inherentes a los favores que todo buen musulmán debe dispensar a sus semejantes, sino para obtener de esos individuos exclusivas y enriquecedoras informaciones sobre Al Qaeda y el régimen talibán, constituyéndose este, en cuna de aquella en el territorio afgano. Y como la verdad informativa, como todas las verdades, no puede obtenerse a cualquier precio, Taysir Alony Kate, al querer obtenerla auxiliando a individuos del calibre de Mustafa y Mohamed incurrió en el delito de colaboración con organización terrorista por el que ahora ha de responder. Los hechos declarados probados también constituyen delito de colaboración con organización terrorista cometidos por aquellos procesados que no estando integrados en esa organización sin embargo han realizado actos de colaboración definidos en el artículo 576 del Código Penal.
Nos referimos a:
Taysir Alony Kate que tanto auxilió a los que hemos llamado Mustafá y Mohamed, sabiendo que pertenecían a Al Qaeda, alojándolos en su vivienda cuando estos se desplazaban a Granada, facilitándole su domicilio a Mohamed, cuando este vivía en Turquía, para que pudiera conseguir la renovación de su tarjeta de residencia permanente en España, y entregándole al repetido Mohamed 4.000 dólares en el mes de marzo de 2000, estando ambos en Afganistán.
Absolviéndoles del delito de integración en organización terrorista, DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS como autores de un delito de colaboración con organización terrorista, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal:
- A Taysir Alony Kate, a las penas de siete años de prisión y multa de veinte meses, a razón de una cuota diaria de 5 euros, y accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena.

Enlaces relacionados

Comité Internacional para la Defensa de Taysir Alony

Nota del CSCA sobre la detención del corresponsal de 'al-Jazeera' en el Estado español

Amira Howeidy: El caso Allouni, EEUU y Garzón contra los medios independientes árabes

"Entonces descubrimos la existencia de lealtades y amistades determinantes dentro del periodismo español con la policía judicial, un intercambio de favores entre aparatos de seguridad y medios de comunicación, una utilización partidista del terrorismo y un uso de las detenciones y los juicios.en síntesis, todo esta permitido en ese país menos la inocencia".

Desde el primer día en que descubrí el caso de la célula sirio-española, el día en que Taysir Alony me habló estando los dos paseando por la costa del Golfo sobre un extraño caso de detenciones, donde podrían salir como víctimas un buen número de inocentes. Fue a los pocos días de su regreso de Afganistán. Después en Londres, me habló un médico sirio-español sobre este sumario, y solicitando que demos un paso más que la simple condena por una tragedia humana, cuyo guión se había acordado volver a escribir después de haberlo archivado allá por el año 2000 por orden del juez Garzón y el primer ministro Aznar. Desde entonces, sigo el caso de un grupo de sirios, entre los que hay ricos y pobres, ex comprometidos políticos y otros que nunca han tenido la idea de militar en ningún partido. Son hijos de una comunidad rota por la perpetuidad del Estado de emergencia de su país de origen y que buscan una vida digna, reencontrarse en las bodas, en los entierros, siendo el intercambio de favores, un elemento vivo en una zona cuyas costumbres son cercanas a las de sus países de origen, pero que también viven en un estado de interacción e interactivación dentro de la sociedad española, la cual, no encuentra problemas básicos con las comunidades árabes pequeñas, prefiriendo volcar su crítica e ira, hasta en algunos casos su racismo, hacia nuestros hermanos marroquíes.

He seguido el sumario con la mayor de las subjetividades, llamando al adversario antes que al amigo, escuchando al crítico antes que al simpatizante. Hemos tenido una experiencia de lucha con Baltasar Garzón en una cuestión que honra a cualquier juez, que fue la de perseguir a un criminal contra la humanidad llamado Pinochet. También hemos estado como comité árabe detrás de otros crímenes que se cometen en Afganistán y en Guantánamo. Los enemigos son muchos y esperaban "el error del listo". Sin embargo, y durante tres años, descubrí cada día la falsedad del relato sobre una organización terroristasentí que en la relación de esta gente, se intermezclaba la emoción religiosa con la posición moral solidaria con el oprimido, más que como si fuera una mera cuestión ideológica, estructuras de una organización, entrenamiento a las armas y planes para destruir y explotar. Cada vez que me preguntaba ¿podría ser por mi relación con los hermanos musulmanes y mi amistad con Taysir, el llanto de la esposa de éste ó aquel detenido, ó por estar bajo un estado de emoción?

Cada vez que traducíamos una hoja del fiscal, descubríamos grandes fallos en el sumario, cada vez que sabíamos más sobre los elementos acusatorios, descubríamos que el sumario no tenía el nivel mínimo de seriedad requerida en unos sumarios delictivos. Nuestra preocupación, se centró en descubrir el estado de la justicia española, debatir con los abogados para poder entender lo que se cocía. La sorpresa fue descubrir que el punto débil principal de la democracia española, es la independencia de la justicia, así también descubrimos que el principal punto débil del aparato judicial, es la cuestión de las leyes excepcionales. Nuestra misión se ha convertido en saber, cual es el margen de movimiento con estos hechos. Tan sólo nos queda un camino, cuando la justicia es débil, se refuerzan las otras expresiones de poder desde el ejecutivo, al policial y hasta al cuarto poder. Con esto, teníamos que saber el: ¿Por qué ese alineamiento de los medios de comunicación españoles en contra de esta "pandilla de sirios", que no se había entrometido en el espacio español, más que por la fama de Taysir Alony y el éxito de algunos empresarios sirios?. Entonces descubrimos la existencia de lealtades y amistades determinantes dentro del periodismo español con la policía judicial, un intercambio de favores entre aparatos de seguridad y medios de comunicación, una utilización partidista del terrorismo y un uso de las detenciones y los juicios.en síntesis, todo esta permitido en ese país menos la inocencia. ¿Qué es lo que está ocurriendo? ¿Cómo puede el fiscal convertirse en un psicoanalista para decidir que Alony estaba sentado ante Ben Laden, como el empleado ante su jefe durante la entrevista televisiva, o que nos confiese el Presidente de la Audiencia Nacional el Sr. Javier Gómez Bermúdez, que la inteligencia de Taysir Alony, es uno de los motivos para incrementar la sentencia en su contra?. Quisiera recordar, que estamos en Europa, día 26-09-2005 y en Madrid.

Durante dos horas, el tiempo que duraron los dos encuentros con el Presidente de la Audiencia (el primero, fue una semana antes de dictar sentencia, y el otro, algunos minutos después), su objetivo fue convencernos que los acusados no entendían la diferencia entre las culturas y las experiencias, y que lo que estaba permitido en un país, estaba prohibido en otro. Traté de recordarle que los acusados y quien comparece ante él, pasaron la mitad de sus vidas en esta orilla del mediterráneo y la otra mitad en la orilla del otro lado. De que había 12 observadores pertenecientes a las culturas jurídicas en contacto con "la guerra contra el terrorismo": la anglosajona, la latina y la árabe-musulmana, y que nos presentamos ante él en nuestra condición de combatientes internacionalistas que defienden la legalidad internacional y los derechos humanos, y no como un grupo trivial de árabes que han venido aquí a defender a sus primos; le conté que yo proclamo saber sobre los movimientos políticos islámicos por estar doctorado en antropología del islam y seguidor de la misma, y que éstos "jóvenes" no llevan ninguna de las características de pertenecer a la organización de Al-Qaeda, la cual, podemos calificarla como queramos menos de subjetiva; que los seguidores del Zawaheri entraban al Tribunal en Egipto gritando Alahu Akbar (Dios es el más grande), a pesar de las sesiones de tortura antes y después de la escena, que la célula española no es cobarde, para que entre en la sala del Tribunal en España en silencio y respeto, que no es lo que el Juez piensa; que hemos deseado escuchar algo sobre pruebas jurídicas y no lo que el Tribunal consideró a "experiencias técnicas", como pruebas para dictar sentencias que llegaron hasta los 27 años.

En la respuesta del Presidente de la Audiencia, continuamente, aparecía la venda de ETA y el complejo de la quimera de Lámary. El Presidente creía que Al-Qaeda iba a emitir un comunicado para reivindicar su célula siria después de la sentencia, como hacen los armados de ETA. Piensa, que tranquilizar al ciudadano español, no puede ocurrir sin ser contundente con todo lo que está bajo sospecha. Contó en dos ocasiones el relato de la quimera de Lámary, por lo que al salir de la reunión pregunté a Fátima Alzahra Alony, sobre ésta expresión para no caer en los errores de los intérpretes que criticamos, entonces me contó que un juez ordenó en su día, poner en libertad a un condenado implicado en actividades terroristas y de origen argelino llamado Lámary, antes de finalizar su condena. Durante la inspección de cadáveres en los criminales atentados del 11M, se encontró el cadáver de Lámary entre las víctimas, con lo que la policía concluyó que había sido uno de los ejecutores del atentado. De ahí, y para que no se repitiese el error judicial, el Presidente de la Audiencia, cometió grandes errores judiciales contra 19 personas en el marco de la guerra preventiva, los juicios preventivos y la prisión preventiva en lo que es, tal vez, el único país del mundo donde el juez tiene derecho a decir: "Yo creo que esta persona es culpable" y esa afirmación se convierta en materia válida para una condena judicial. La frivolidad con que se trató el sumario, nos hizo sentir la futilidad con que se dictó la sentencia. Quien emite sentencias de esta dureza y de este modo, está capacitado para recogerlas del mismo modo en cuanto se encuentre una voz legal fuerte y una opinión pública que rechace tratar a los derechos de la gente con ligereza.

El juez respetó todas las reglas formales en su trato con los observadores y con los acusados, pero no pudo salirse de la lógica del juicio policial, y cual fue mi sorpresa, cuando insistió en decir que, efectivamente temía de la huida de Taysir Alony. El presidente, no admite cualquier politización o intromisión, tal como nos aseguró una semana antes de la sentencia; sin embargo, ¿no es ese el método que está en el centro de la política judicial de seguridad que impone la Administración de EEUU sobre el aliado, el amigo y el enemigo? ¿Los juicios preventivos y las decisiones de escarmiento preventivo, no son una alineación con la línea política extremista que representan los neo conservadores al otro lado del Atlántico, los restos del franquismo y la extrema derecha española? ¿Esta opción, no es el núcleo de la politización judicial que asesina la capacidad para construir y fortalecer el Estado de Derecho y sus instituciones?

Si estamos deplorando una miserable opción judicial, no podríamos pasar por alto el atropello de la prensa española. Es verdad que las sentencias se habían filtrado días antes de dictar sentencia, pero, ¿es misión de la prensa honesta, el seguir dictando sentencias durante tres años? ¿Donde está la solidaridad profesional? Cuando las tropas soviéticas detuvieron al periodista francés Felipe Roucheua, bajo la acusación de "colaborar con los reaccionarios saboteadores, atravesar la frontera de forma ilegal y moverse con la insurgencia sobre el territorio afgano", entonces, se erigieron lo que se llamaba el mundo libre y la prensa occidental, como una sola mano en solidaridad con el periodista francés que, había "logrado llegar hasta los muyahedin y atravesar con ellos la frontera y registrar una exclusiva periodística", como lo resumió en su día el periódico de Le Figaro. También, así les fue a los periodistas norteamericanos que fueron trasladados por agentes de la CIA, a zonas dominadas por los contra nicaragüenses. Entonces, el gobierno sandinista fue "una dictadura totalitaria, corrupta e impopular" (no sé si se me ha pasado alguna otra calificación de los periodistas instruidos contra el gobierno sandinista), sin embargo, liberó a más de un periodista que había colaborado con los rebeldes, a pesar de la sentencia del Tribunal Internacional de Justicia que había condenado la ilegal utilización de la fuerza por parte de esos rebeldes, en contra de Nicaragua.

En los últimos cinco meses, hemos llegado a desear, que algunos periodistas dejaran de escribir sobre el tema y entretenerse en otra cosa, para poder tener una imagen no deforme del todo, sobre la capacidad de algunos periodistas para hacer un daño gratuito a Taysir Alony y de forma tan burda. La democracia española va coja por su justicia y su prensa, la reputación de la primera, está en manos de un demonio y el nivel de la segunda va cuesta abajo. Sin embargo, el que es débil, no puede dar lecciones a quien es más fuerte, tampoco puede hablar a la gente sobre los puntos débiles de su experiencia democrática, quien vive bajo la sombra de dictaduras. La policía española, no paraba de decir a uno de los acusados que había sufrido una agresión en la cárcel cuando se quejó de la paliza recibida:"Vete a Siria, ahí te tratarán mejor."

La Audiencia Nacional española no se habría atrevido contra unas personas, si estas, tuviesen a quien les defendiera en todos los sentidos legales, culturales y políticos. EEUU, ha devuelto a Europa a todos los que estaban detenidos en Guantánamo de sus ciudadanos, pero a los países árabes, tan solo han devuelto el 4%. ¡Aclárenlo entonces!, entre la naturaleza árabe e islámica del detenido y el método en que han de tratarle. A pesar de todo, hoy comienza el segundo episodio de una larga batalla, donde se erigieron una elite de personas y organizaciones en el lugar más justo y más difícil, la lucha está en sus comienzos, y continuará, por el prestigio de España y por el derecho de quienes habitan su territorio a franquear la aventura de descubrir un lado básico de nuestra dignidad, defendiendo a las victimas de la Audiencia Nacional en Madrid.