Tribunal de
Bruselas, 14 al 17 de abril
Enjuiciar la estrategia
imperial de EEUU que ha conducido a la invasión de Iraq
CSCAweb
(www.nodo50.org/csca), 14 de abril de 2004
Tribunal de Bruselas (Bélgica), abril de 2004
(Traducción y elaboración de CSCAweb a partir de
los materiales de la convocatoria del Tribunal de Bruselas*)
Una delegación
de la Campaña Estatal contra la Ocupación y por
la Soberanía de Iraq participa en Bruselas en el Tribunal
sobre la Guerra contra Iraq y el "Proyecto del Nuevo Siglo
Estadounidense", una iniciativa que recoge la tradición
del Tribunal Russell sobre la Guerra de Vietnam y el Tribunal
de los Pueblos de Roma, y en la que intervendrán destacadas
personalidades internacionales, juristas, intelectuales, activistas
y testigos iraquíes.
Entre el 14 y el 17 de abril
se llevará a cabo en la capital belga el denominado "Tribunal
de Bruselas", una iniciativa ciudadana surgida de las protestas
internacionales contra la invasión de Iraq durante la
primavera de 2003. La iniciativa forma parte de otra más
amplia denominada "Tribunal Internacional sobre Iraq",
una serie de audiencias que se celebrarán en diferentes
países del mundo y cuyos resultados se reunirán
en una sesión final a celebrarse en Estambul en 2005.
Recogiendo la tradición
del Tribunal Russell, que se puso en marcha durante la guerra
de Vietnam en 1967, el Tribunal de Bruselas tiene por objeto
formular un juicio moral a EEUU y sus aliados al ser improbable
que pueda ejercerse una verdadera acción legal contra
los responsables de la invasión y ocupación de
Iraq. El Tribunal de Bruselas examinará la legitimidad
de la intervención militar en Iraq y más concretamente
la responsabilidad que recae sobre el denominado "Proyecto
del Nuevo Siglo Estadounidense" (PNSE) [1].
El PNSE es la estrategia que
apuntala la política exterior de la Administración
Bush. La denominada "Declaración de la Misión"
del PNSE fue firmada por Dick Cheney, Donald Rumsfeld y Paul
Wolfowitz, y su contenido es inequívoco: establecer una
presencia militar estratégica en todo el mundo por medio
de una revolución tecnológica militar; impedir
la emergencia de cualquier superpotencia competidora; lanzar
ataques preventivos contra cualquier potencia que amenace los
intereses estadounidenses.
Para mejor evaluar el significado
real de esta Pax Americana que predican los miembros del
PNSE y sus estrategias, el Tribunal de Bruselas ha organizado
una comisión de justicia sobre todos los aspectos económicos
y geopolíticos de la guerra contra Iraq e intentará
enjuiciar los vínculos existentes entre el PNSE y la industria
petrolera, los medios de comunicación y el complejo de
la industria militar.
Miembros
del Tribunal y testigos
El Tribunal de Bruselas se
ha organizado como una audiencia o como una comisión de
investigación. Está integrado por intelectuales
y artistas en la tradición que instituyó el Tribunal
Russell, establecido en 1962 para investigar los Crímenes
de Guerra cometidos durante le Guerra de Vietnam. El Tribunal,
que estará presidido por el profesor François Houtart,
uno de los fundadores del Foro Social de Porto Allegre, está
dirigido contra la guerra de Iraq y la política de guerra
imperial establecida por la Administración Bush. El objeto
central de la audiencia será evaluar el PNSE, que sustentó
la invasión de Iraq y, en particular, los tres principales
co-signatarios de su Declaración de la Misión Donald
Rumsfeld, Dick Cheney y Paul Wolfowitz, en tanto que vínculo
físico entre el discurso y la práctica brutal del
Nuevo Orden Imperial Internacional que define el PNSE.
En calidad de miembros del
tribunal o de testigos, intervendrán intelectuales como
Samir Amin, Michael Parenti, Nawal al-Saadawi, Immanuel Wallerstein,
Jim Lobe, Ramsey Clark y algunos testigos de excepción
sobre la cuestión iraquí, entre otros, Hans von
Sponeck, Denis Hallyday, Haifa Zangana, Abdul Ilah Al Bayaty
y Ghaswan al-Mujtar. Igualmente, Les Halles de Schaerbeek
y el Beursschouwburg, que alojan la iniciativa, han propuesto
igualmente un programa cultural sobre la guerra que incluirá
conferencias, instalaciones, actuaciones artísticas y
proyección de películas.
Historia
de la iniciativa
Justo antes de que comenzase
la guerra contra Iraq 500 artistas, escritores, intelectuales
y académicos internacionales firmaron un llamamiento para
ejercer una acción mortal y en lo posible legal contra
el PNSE y las autoridades responsables de la invasión
de Iraq. El llamamiento, publicado el 21 de marzo de 2003 en
dos periódicos belgas, De Standaard y De Morgen,
reveló que poco cabía esperar en cuanto a que una
acción legal pudiese llevarse a cabo, ya que EEUU había
actuado contra cualquier autoridad legal ante la que tuviera
que responder como ha seguido haciendo hasta la actualidad.
Fue entonces cuando surgió
la idea de crear un Tribunal Ético o un Tribunal del Pueblo
para condenar la política estadounidense así como
la estrategia que la respalda. Se creó entonces una amplia
plataforma de diversas organizaciones culturales belgas con el
fin de llevar acabo su primera propuesta: establecer el Tribunal
de Bruselas tras el histórico ejemplo del Tribunal Russell.
A través de una serie de conferencias organizadas por
la Fundación por la Paz Bertrand Russell a finales de
junio de 2003 se decidió poner en marcha la organización
de una serie de audiencias en lugares diferentes alrededor de
todo el mundo que culminarán con una sesión final
en Estambul. El Tribunal de Bruselas será una de esas
comisiones de investigación. Otras previstas son las de
Turquía, EEUU y Japón.
¿Qué
es el Proyecto del Nuevo Siglo Estadounidense?
El PNSE es la clave que explica
la guerra contra Iraq además de otras intervenciones militares
en otras partes del mundo. En la primavera de 1997, los denominados
neoconservadores -más bien, nuevos fascistas- Robert
Kagan y William Kristol de The Weekly Standard fundaron
"El Proyecto del Nuevo Siglo Estadounidense". Sus más
distinguidos firmantes fueron Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Jeb
Bush (hermano de George W. Bush), Francis Fukuyama y, no menos
importante, Paul Wolfowitz, ex profesor de Política Internacional
y ex decano del Departamento de Política Internacional
de la Universidad de Johns Hopkins. Es importante señalar
que muchos de sus miembros tienen estrechos vínculos tanto
con la industria militar como con la industria del petróleo.
El PNSE se describe a sí
mismo como "una organización educativa sin ánimo
de lucro cuya meta es promover el liderazgo global en mundo".
Su Declaración de Principios es inequívoca: "La
historia del siglo XX debería habernos ensañado
que es importante crear las circunstancias antes de que emerjan
las crisis y hallar las amenazas antes de que se conviertan en
fatales. La historia de este siglo debería habernos enseñado
a abrazar la causa del liderazgo estadounidense". Esta es
básicamente la doctrina del "ataque preventivo"
y la "hegemonía benevolente".
El PNSE estableció una
agenda de cuatro puntos para alcanzar su misión:
1. "Necesitamos incrementar
el gasto de defensa de manera significativa si vamos a llevar
a cabo nuestras responsabilidades globales hoy y modernizar nuestras
fuerzas armadas para el futuro."
2. "Necesitamos fortalecer nuestros vínculos con
aliados democráticos y retar a los regímenes hostiles
a nuestros intereses y valores."
3. "Necesitamos promover la causa de la libertad política
y económica en el exterior."
4. "Necesitamos aceptar la responsabilidad del papel
único de EEUU para preservar y extender un orden internacional
favorable a nuestra seguridad, a nuestra prosperidad y a nuestros
principios"
En septiembre de 2000, antes
de que George W. Bush ganara las elecciones presidenciales, el
PNSE hizo público un informe crucial titulado Reconstrucción
de la Defensa de EEUU: estrategias, fuerzas y recursos para un
nuevo siglo [2], en el que se declarara claramente
que atacar a Sadam Husein no era sino un pretexto para la supremacía
de EEUU:
"EEUU ha buscado durante
décadas jugar un papel más permanente en la seguridad
regional del Golfo. Aunque el irresuelto conflicto de Iraq proporciona
una justificación inmediata, la necesidad de una sustancial
presencia de fuerza estadounidense en el Golfo trasciende la
cuestión del cambio de régimen de Sadam Husein."[3]
El Informe sostiene potenciar
a gran escala el Ejército y estimaba que se requería
un incremento presupuestario anual de 15 a 20 mil millones de
dólares para transformar el Ejército en una "superfuerza
imperial" que liderase "la revolución de las
cuestiones militares". Sin embargo, el PNSE era bien consciente
de que estos objetivos no iban a ser fáciles de alcanzar:
"El proceso de transformación será probablemente
largo, con algún suceso catastrófico y catalizador
-como un nuevo Pearl Harbor" [4].
Cuando Bush llegó al
poder, Dick Cheney asumió la vicepresidencia, Donald Rumsfeld
fue nombrado secretario de Defensa y Paul Wolfowitz subsecretario
de Defensa. Las teorías del PNSE se convirtieron a partir
de entonces en anteproyectos de la política de defensa
y de la política exterior de EEUU que fueron aceptadas
oficialmente por la Casa Blanca en un documento firmado personalmente
por el presidente Bush: La Estrategia de Seguridad Nacional
de los Estados Unidos de América, de septiembre de
2002 [5].
Los sucesos han confirmado
que la teoría de la dominación militar ha sido
ya puesta en práctica. Tras el 11-S, la Administración
Bush ha tenido en sus manos "el suceso catastrófico
y catalizador", y ha podido disponer de capacidad política
para ejecutar su proyecto. EEUU ha podido llevar a cabo una de
las cuatro principales tareas para transformar el Ejército
estadounidense: "Luchar y ganar decisivamente en múltiples
y simultáneos grandes teatros de guerra". Esta terrible
frase merece una explicación: grandes teatros de guerra
es una expresión militar que hace referencia a campos
de batalla ampliados, pero cuando se sabe que uno va a "ganar
decisivamente" -incluso antes de ir a la guerra- la tarea
entonces se convierte en un "teatro de guerra" en el
sentido más general de "una guerra teatral".
La retórica tiene que hacerse evidente para todo el planeta.
En palabras del propio George W. Bush: "Quien no está
con nosotros, está en nuestra contra". Es por ello
que estas guerra tienen que ser "múltiples y simultáneas".
La acusación
El programa del PNSE llevado
ya a la práctica por el gabinete de guerra de la Administración
Bush conduce directamente a violar el Derecho Internacional,
miles de víctimas innecesarias, y la desestabilización
de todo el planeta desde el punto de vista social, político,
y humanitario:
1. Planear una guerra sin que
haya pruebas de que existe un peligro inminente contra el país
que la lanza es un "acto de agresión" desde
el punto de vista del Derecho Internacional. Lanzar una guerra
en esas condiciones constituye una clara violación de
la Carta de Naciones Unidas.
2. Durante la guerra contra Iraq el Derecho Internacional Humanitario
fue incumplido en diversas ocasiones y repetida y groseramente
violado.
3. Las obligaciones de una fuerza de ocupación no fueron
respetadas (y siguen sin respetarse).
4. La ocupación de Iraq por las fuerzas militares de EEUU
y Gran Bretaña constituye una violación del Derecho
Internacional.
5. La "soberanía imperial estadounidense" está
presidida por el "estado de excepción" global.
¿Por
qué un Tribunal de Bruselas?
Llevó años que
la oposición a la guerra de Vietnam se convirtiera en
un movimiento masivo. La situación actual es diferente.
Incluso antes de que comenzara la guerra contra Iraq, la invasión
anglo-estadounidense fue ampliamente rechazada y condenada globalmente.
El único objetivo de la Comisión de Investigación
de Bruselas, de todo el proceso hasta el Tribunal de Estambul,
no puede ser demostrar a la opinión pública el
carácter ilegal de esta guerra. Eso ya ha sido ampliamente
reconocido y debatido. ¿Cuáles son pues las metas?,
¿por qué se ha creado este Tribunal?:
- "Porque es extremadamente
importante, para el futuro del planeta, resistir la tendencia
de presentar la actual situación como normal, que
es exactamente lo que está ocurriendo y lo que la Administración
Bush pretende hacer.
- "Porque es importante
no aceptar este "hecho consumado" bajo la égida
de la Realpolitik, como algunos políticos y periodistas
de Europa se inclinan a hacer.
- "Porque es importante
dejar explícitamente claro este puno incluso aunque sea
ya conocido y declarar que "esto es un crimen" y que
"esto es una violación del Derecho Internacional".
- "Porque es importante
mantener el espíritu: la mayoría de los gobiernos,
incluido el de Bélgica, se inclinan a aceptar la presión
de EEUU; nosotros y nosotras -los pueblos-necesitamos hacer
oír nuestras voces.
- "Porque es importante
defender la fundamental dignidad humana, la justicia y sobre
todo, la paz del mundo. La guerra contra Iraq es solo un paso
del intento de imponer una Pax Americana a través
de guerras múltiples y simultáneas. Cuanto más
fuerte sea la resistencia desde el inicio, más grandes
serán las oportunidades de que podamos dar la vuelta a
la corriente imperial. [...]"
Notas de
CSCAweb:
1. Para una
aproximación al Proyecto del Nuevo Siglo Estadounidense
véase en CSCAweb: El 'Proyecto
para el Nuevo Siglo Estadounidense', la 'Doctrina Bush' y la
guerra contra Iraq. Igualmente el texto completo del proyecto puede
verse en inglés en: www.newamericancentury.org/publicationsreports.htm y www.pnac.info
2.  "Rebuilding America's Defenses: Strategy,
Forces and Resources For a New Century", September 2000. A
Report of the Project for the New American Century, citado en
CSCAweb: El
'Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense', la 'Doctrina Bush'
y la guerra contra Iraq, Op. cit.
3. Op. cit., pág. 14.
4. Op. cit., pág. 51.
5. Véase en CSCAweb: Carl Messineo y
Mara Verheyden-Hilliard: Evaluación crítica de
la nueva 'Estrategia de Seguridad Nacional' de la Administración
Bush
|
