Comienza la segunda vista
del juicio contra Azmi Bishara, diputado palestino
Nota de prensa de la Asamblea Democrática
Nacional, 10 de junio de 2002
Traducción: CSCAweb (www.nodo50.org/csca), 12-06-02
El pasado 9 de junio se
reanudó el juicio contra el presidente de la Asamblea
Democrática Nacional, el diputado palestino Azmi Bishara,
en los tribunales de la ciudad de Nazaret. Bishara está
acusado de haber violado la 'Ley de prevención del terrorismo'
de 1948. El juez ha dado una extensión de dos meses a
la defensa y una extensión de un mes adicional a la acusación
para que presenten sus argumentos finales por escrito
El pasado 9 de junio se reanudó el juicio contra el
presidente de la Asamblea Democrática Nacional, el diputado
palestino Azmi Bishara, en los tribunales de la ciudad de Nazaret.
Bishara está acusado de haber violado la "Ley de
prevención del terrorismo" de 1948, debido a las
palabras que pronunció en el transcurso de dos discursos
políticos, uno en la ciudad palestina de Umm al-Fahem,
Israel (2000), y el segundo en la ciudad siria de Kardaha, en
2001. En sus discursos, el diputado palestino reafirmó
el derecho internacionalmente reconocido de los pueblos a resistir
una ocupación extranjera, alabando los logros de la resistencia
libanesa, que consiguió que las fuerzas israelíes
se retirasen del sur del Líbano.
El fiscal del distrito de Jerusalén y el segundo de
a bordo de la oficina del Fiscal General, Moshe Ladro, abrieron
la sesión con sus respuestas a los argumentos preliminares
ofrecidos por la defensa en la anterior vista (celebrada el pasado
mes de febrero), relativas a la ilegalidad del juicio. La larguísima
presentación de Lador, que duró unas seis horas,
se concentró sobre los siguientes puntos:
1. En sus discursos, Bishara pidió a los árabes
que siguieran con su estrategia de resistencia frente a Israel
y, en consecuencia, que se alinearan con los enemigos del Estado.
2. Este "acto de incitación", tal y como
lo denominó Lador, no está protegido por la inmunidad
parlamentaria.
3. Los discursos de Bishara no son producto de la irreflexión,
sino que han de ser considerados como declaraciones planificadas
que tenían por objetivo aconsejar a los árabes
sobre el mejor modo de luchar contra Israel.
4. Con semejantes declaraciones, Bishara no puede ser reelegido
como miembro del Parlamento después de haber sido aprobada
una ley que prohíbe a cualquier persona o partido tener
representación parlamentaria en caso de que apoyen, explícita
o implícitamente, la lucha armada contra Israel.
A lo largo de su exposición, la fiscalía dejó
claro que las convicciones del parlamentario palestino Azmi Bishara
son extremadamente importantes para el Estado de Israel, y que
este juicio serviría de fundamento para legislar sobre
estas cuestiones. La fiscalía expresó en repetidas
ocasiones la posición gubernamental relativa a la necesidad
de impedir que Bishara y la ADN se presenten a las elecciones
legislativas.
Respondiendo a los argumentos presentados por la defensa en
la anterior vista, la fiscalía afirmó que la decisión
adoptada por el Fiscal General de presentar una demanda contra
Bishara se tomó después de una reunión mantenido
con veinte miembros de la judicatura, que aprobaron la decisión
por unanimidad. Sin embargo, el fiscal reconoció haber
mantenido reuniones con el Servicio General de Seguridad (más
conocido como Shabak) y con el Primer Ministro, argumentando
que es un procedimiento común cuando el acusado es un
miembro del Parlamento. Aún así, el fiscal negó
que el juicio venga motivado por consideraciones políticas
y no legales, con el argumento de que, en realidad, la acusación
se está arriesgando con esta demanda, dado que es consciente
de que el acusado se beneficiará políticamente
de la misma. Aún así, la fiscalía decidió
llevar adelante la demanda, a pesar de los intentos del acusado
de beneficiarse de la cobertura mediática.
La defensa presentó la opinión del profesor
Ziev Maoz en calidad de experto; Maoz es uno de los académicos
israelíes que mejor conocen el caso de Hezbollah. Maoz
aseguró que Hezbollah es una organización guerrillera,
y no una organización terrorista. Este documento prueba,
una vez más, la problemática situación que
este juicio representa para el Estado de Israel, puesto que el
parlamentario Azmi Bishara podría convertir el juicio
en una plataforma contra Israel y sus injustas políticas.
La vista, a la que acudieron observadores internacionales
pertenecientes a diversas organizaciones de derechos humanos,
así como abogados y jueces de toda Europa, prosiguió
hasta altas horas de la tarde-noche. Los jueces permitieron,
de modo excepcional, que la vista se prolongase durante diez
horas. Los abogados presentes en la sala no recuerdan una experiencia
similar en la que un juicio durase tanto en sus etapas preliminares.
El juez ha dado una extensión de dos meses a la defensa
y una extensión de un mes adicional a la acusación
para que presenten sus argumentos finales por escrito.
|