19 Nov '06 -De la siempre posible revista de poesía MLRS

Así concluía la epístola que Don José Emilio Pacheco dirigió a Mr. George B. Moore con motivo de una entrevista que éste había solicitado al primero.

Acaso leyó usted que Juan Ramón Jiménez
pensó hace mucho tiempo en editar una revista.
Iba a llamarse “Anonimato”.
Publicaría no firmas sino poemas;
se haría con poemas, no con poetas.
Y yo quisiera como el maestro español
que la poesía fuese anónima ya que es colectiva

(a eso tienden mis versos y mis versiones).
Posiblemente usted me dará la razón.
Usted que me ha leído y no me conoce.
No nos veremos nunca pero somos amigos.
Si le gustaron mis versos
qué más da que sean míos / de otros / de nadie.
En realidad los poemas que leyó son de usted:
Usted, su autor, que los inventa al leerlos.



Se trata de una revista siempre posible, no de una revista real, ya que la Realidad se nutre de nombres propios, por ello transcribo a continuación el poema íntegro, firmado por el poeta mexicano Don José Emilio Pacheco. ..


Carta a George B. Moore en defensa del anonimato

No sé por qué escribimos, querido George.
Y a veces me pregunto por qué más tarde
Publicamos lo escrito. Es decir lanzamos
una botella al mar, harto y repleto
de basura y botellas con mensajes.
Nunca sabremos
a quién ni adónde la llevarán las mareas.
Lo más probable
es que sucumba en la tempestad y el abismo.

Sin embargo, no es tan inútil esta mueca de náufrago.
Porque un domingo
usted me llama de Estes Park, Colorado,
me dice que ha leído cuanto está en la botella
(a través de los mares: nuestras dos lenguas)
y quiere hacerme una entrevista.
Después recibo un telegrama inmenso
(lo que se habrá gastado usted al enviarlo).
En vez de responderle o dejarlo en silencio
se me ocurrieron estos versos. No es un poema,
no aspira al privilegio de la poesía
(no es voluntaria).
Y voy a usar, así lo hacían los antiguos,
el verso como instrumento de todo aquello
(relato, carta, drama, historia, manual agrícola)
que hoy decimos en prosa.

Para empezar a no responderle,
no tengo nada que añadir a lo que está en mis poemas,
dejo a otros el comentario, no me preocupa
(si alguno tengo) mi lugar en la historia.
(Tarde o temprano a todos nos espera el naufragio.)
Escribo y eso es todo. Escribo: doy la mitad del poema.
Poesía no es signos negros en la página blanca.
Llamo poesía a ese lugar del encuentro
con la experiencia ajena. El lector, la lectora
harán o no el poema que tan sólo he esbozado.

No leemos a otros: nos leemos en ellos.
Me parece un milagro
que algún desconocido pueda verse en mi espejo.
Si hay un mérito en esto –dijo Pessoa–
corresponde a los versos, no al autor de los versos.
Si de casualidad es un gran poeta
dejará cuatro o cinco poemas válidos,
rodeados de fracasos y borradores.
Sus opiniones personales
son de verdad muy poco interesantes.

Extraño mundo el nuestro: cada día
le interesan cada vez más los poetas;
la poesía cada vez menos.
El poeta dejó de ser la voz de la tribu,
aquel que habla por quienes no hablan.
Se ha vuelto nada más otro entertainer.
Sus borracheras, sus fornicaciones, su historia clínica,
sus alianzas o pleitos con los demás payasos del circo,
tienen asegurado el amplio público
a quien ya no hace falta leer poemas.

Sigo pensando
que es otra cosa la poesía:
una forma de amor que sólo existe en silencio,
en un pacto secreto entre dos personas,
de dos desconocidos casi siempre.
Acaso leyó usted que Juan Ramón Jiménez
pensó hace mucho tiempo en editar una revista.
Iba a llamarse “Anonimato”.
Publicaría no firmas sino poemas;
se haría con poemas, no con poetas.
Y yo quisiera como el maestro español
que la poesía fuese anónima ya que es colectiva
(a eso tienden mis versos y mis versiones).
Posiblemente usted me dará la razón.
Usted que me ha leído y no me conoce.
No nos veremos nunca pero somos amigos.
Si le gustaron mis versos
qué más da que sean míos / de otros / de nadie.
En realidad los poemas que leyó son de usted:
Usted, su autor, que los inventa al leerlos.

Editado por satrapaPh, el día 19 Noviembre '06 - 21:16, en todo es de todos CTP.

Han dicho algo al respecto:

Comentario de De entre los muertos () - 20 Noviembre '06 - 00:03



Podrá no haber poetas; pero siempre
habrá poesía
... ... ... ... ... ... ... ...

Mientras la ciencia a descubrir no alcance
las fuentes de la vida,
y en el mar o en el cielo haya un abismo
que al cálculo resista…

G.A.



Comentario de De entre los heridos () - 22 Noviembre '06 - 13:23



Hay poetas naturales entre los pueblos, y nos gustarían anónimos, por aquello de renunciar al ego. Grandes sonetistas, maestros de la metáfora.

Por herencia natural, quizás, doña Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, un encanto en persona (en serio) nos ilustra con una bella metáfora:

Me resulta muy difícil llegar a fin de mes.(E.A.)

Si alguien se anima a continuar un verso tan esclarecedor…



Comentario de La intimidad subversiva - 25 Noviembre '06 - 12:25



Los bloggers más visibles son todos hombres, con alguna excepción en España. De las mujeres se dice que escriben “blogs más íntimos”. Se asocia con ellas la tecnología wiki, porque “siempre hay más mujeres allí dónde se reclaman prácticas que exijan más complicidad que competición, más anonimato que jerarquías”, dice el científico Antonio Lafuente. La profesora de periodismo e investigadora Tiscar Lara argumenta una posible razón: “¿Quizás porque las mujeres publican blogs más personales, sin tanto afán de ganar lectores o enlaces para subir en los ránkings?”.
Según Lafuente, esta intimidad aireada en los blogs, tan criticada, puede constituir un verdadero acto de subversión: “Tengo la convicción de que esto que llamamos intimidad es un extraordinario campo de experimentación; en los mal llamados blogs íntimos, se están cocinando cambios de mucha enjundia política y cognitiva”.

Periódico Diagonal, nº 42, pág. 31.



Comentario de Sin nombre () - 25 Noviembre '06 - 17:12



Creo que hay ciertos problemas con el uso del lenguaje.
No creo que exista una “literatura” femenina pero sí “un punto de vista mujer”. Y ese punto de vista importa, como puede importar el punto de vista de quien no ostenta el poder porque todo lo que puede ser visto desde otro ángulo enriquece.
Una vez la mujer se adapta y entra en lo se llama “poder” pude ocurrir (o no ) que tienda a reproducir esquemas de poder masculinos, pero las identidades no surgen de un bancal como en aquella película “Amanece que no es poco”(trivial y posmoderna, cómo no) ni la del ser humano hombre ni la del ser humano mujer (sean cuales sean sus elecciones sexuales).
Y qué es uno o qué es otro según sus relaciones de poder, en “la familia, el municipio el sindicato”, con techo, sin techo, con papeles sin papeles es para un debate largo.
Saramago confía en que el mundo estará mejor si es gobernado por mujeres. Entre el vaso medio lleno y el medio vacío yo veo el agua.



Comentario de Belén - 26 Noviembre '06 - 13:35



Dice Locke que no nos debe asustar la gran cantidad de personas que sustentan opiniones equivocadas, porque en su mayoría no las sustentan sino que las repiten, y cuando esas opiniones caen, las gentes las abandonan. Lo que quiere decir que su capacidad era más pequeña de lo que pensábamos.



Comentario de Jose de Arimatea () - 26 Noviembre '06 - 14:56



Hasta los valores de la ciencia son relativos, o no sería ciencia, y entonces no habríamos pasado de la hipotética manzana de Newton.

En efecto no imagina usted el éxodo masivo que se produce con la caída de cada Imperio, en todos los sentidos.

Y en el sentido en que cuando no hay política que sostenga las opiniones más aún.Sin política no puede usted imaginar todo lo que cae.

A uno le gustaría imaginar que política viene de polis (sin el asunto clasista ) y que los ciudadanos pueden opinar.

Necesitamos urgentemente una definición aproximada de “opinión equivocada”.

¿Existe la de “dogma equivocado”?

Qué le hace pensar que uno debe sustentar u ostentar opiniones.

Toda opinión es rebatible o no es una opinión.

Con respecto a que no nos debe asustar la cantidad de gente que ostenta o sustenta opiniones, yo creo que sí que nos debe austar muchísimo.

Si las opinones caen como caen los imperios y las verdades absolutas, o las relativas de la ciencia, la gente hace muy bien en abandonarlas, sobre todo si no piensa por sí misma.

Decía Reich (ya que usted me cita a Locke) que somos mucho menos de lo que creemos en nuestros ensueños diurnos, pero mucho más de lo que manifestamos en la realidad.

Un saludo



Comentario de inwit (link) - 26 Noviembre '06 - 20:34



Esta vicesatrapía se congratula de que visiones de género (usando el concepto con ligereza, disculpen) se abran paso en esta página negra y un tanto abandonada por las mujeres que batallan y piensan pero aquí no lo dicen. Hacen falta, son necesarias. Salud!



Comentario de vicesátrapa zeta () - 28 Noviembre '06 - 14:35



La revista de la que hablaba JRJ se está publicando hoy en día; no tiene título y publica poemas y no poetas. Quiero decir que es anónima aunque sé de buena fuente que los que publican casi todos son poetas más o menos metidos en POESÍA. No tiene título y aparece un número romano en la portada: I y II. Creo que no han salido más números todavía. La publica Pre-Textos, o al menos eso aparece en los títulos legales de la misma. AL ATAQUE



Comentario de viva_Rosenvinge! () - 28 Noviembre '06 - 20:33



Uno de los directores de la revista anónima de Pre-textos es Abraham Cabrera, amigo de Elena Medel, citada en este mismo MLRS, vicesátrapa zeta ¿puede explicar por qué van AL ATAQUE ?



Comentario de carlos () - 28 Noviembre '06 - 20:44



se equivoca los directores son abraham gragera, no cabrera,y carlos pardo.van por el numero 9.
la convocatoria cordobesa es poesía frente a poder. participa antonio orihuela , además de medel, romero y otros.



Comentario de inwit () (link) - 29 Noviembre '06 - 09:49



A esta vicesatrapía le parece de lo más curioso la sarta de nombres propios e ilustres a que da lugar de repente una revista anónima que se hace con poemas y no con poetas. ¿Cómo saben sus insignificancias tanto acerca de Anonimato?
¿Será que, al final, Anonimato es otra excusa para lo mismo, otra forma de dar lustre a las marcas registradas de las personas que la escriben? ¿Será que, además de darse lustre, se ubican ufanas en la cabecera de la resistencia, y nos representan? ¿Se habrá de nuevo activado el proceso de asimilación de disidencias (esto lo dice mejor Quique)?

Incluso tal vez se trate del (más viejo aún) proceso por el cual la disidencia se dispersa, y esta insignificancia de ustedes está tirando piedras sobre el tejado que nos acoge…

Estaría encantada de leer lo que otras sátrapas opinan sobre el problema de los nombres anónimos de Anonimato. Salud!



Comentario de Seudónimo de Anónimo - 29 Noviembre '06 - 11:25



Querida Inwit;

Qué difícil tarea ésta del anonimato… Las Poetas y los poetisos son almas sensibles de frágiles egos: cuando dan un paso alante hacia el anonimato y la subversión, se apresuran a dar un par atrás temerosos de perder el reconocimiento personal que se les debe tributar por tan excelsa ocupación. Se sienten desorientadas y ansiosas si no pueden ponerle nombres y apellidos a las cosas que se hacen… ¿La asimilación de disidencia, dice usted, amiga? ¿Qué disidencia? ¿la de quienes? No parece que hagan falta comisiones para la integración de disidentes, ni infiltrados agentes de la CIA. Aquí cada cual se ha tragado al espía, lleva por dentro la jaula y trabaja full time para el inglés orgulloso de su personal marca corporativa… Mientras tanto, compañeras anónimas (anónimas para nosotras – disidentes palaciegas de haltísimas hinstancias Culthurales – no para sus familias y amigas), son asesinadas y hechas desaparer en las barricadas guajaqueñas y otras tantas que se montan por ahí. En esas barricadas se da la disidencia, en esas barricadas se produce la poesía anónima y popular a golpe de guitarra que alimenta la esperanza y atenúa los temores. Por aquí querida inwit, poco más que carreras literarias, poco más que marcas corporativas con halos de disidencia, a la caza de editores, subvenciones y ágapes. Por aquí, querida amiga, a lo sumo mundillos y camarillas, ni compañeros ni camaradas… Por aquí, querida amiga, mucha literatura – esa cosa entre cursi y solemne – y poca poesía… mucho ego reflejándose en los otros y pocas, muy pocas, amistades de barricada.



Comentario de quique - 29 Noviembre '06 - 16:07



¿Pondremos, entonces, su nombre a los muertos? ¿Diremos cómo les llamaron, a los caídos/as? Conozco a uno (conocí a uno) que, con la bala (en el pecho) de los escuadrones de la muerte guatemaltecos, escribió a tiza en el suelo: “Soy Felipe”.



Comentario de vicesátrapa junto al mar - 29 Noviembre '06 - 19:04



Terrible y hermoso ejemplo, querido quique. Y cargado de verdad. He ahí una frase, “Soy Felipe” que coagula sin suturar la herida que recorre el mundo al que todos pertenecemos.

La frase “Soy Felipe” señala la perdida irreparable de un ser humano particular. Si pudiéramos guardar un rabioso silencio (y un clamoroso alarido) en torno a esta frase, tal vez nos sirviera como emblema del desenfrenado festín de injusticia, de la sordida tristeza y dolor y de la irredente esperanza y alegría en que nos hayamos sumidos.

Felipe, Laura, Alexandru, Salamu, Húyen, Ousame… nombres de lesa humanidad y esperanza de poder igualitario. Así, Vd., este vicesátrapa y todos también seríamos acogidos por ese “Soy Felipe”. Yo también soy Felipe.

Aquí nadie emprende una defensa de la anonimia ni de la economía del olvido. Aquí nos preguntamos todos por qué, al amparo del supuesto derecho a la propiedad privada, unos pocos poseen tanto y otros tan poco. Aquí tratamos de denunciar esa violencia y nos esforzamos por construir modelos ajenos a ella. Y sospechamos que la perfidia de la acumulación capitalista no sea tan diferente en dineros como en prestigios.

Felipe, Laura, Alexandru, Salamu, Húyen, Ousame, Marta, Ana… eso, y nada más que eso, es lo que queremos ser. Tal y como están las cosas, tal vez siendo más condenemos a muchos otros a ser menos.



Comentario de Bernat Murcia () - 13 Diciembre '06 - 00:12



Nadie se baña dos veces en el mismo río
excepto los muy pobres.

Nadie se mete dos veces en el mismo lío
excepto los marxistas leninistas

-Ángel González-



Comentario de Demodé - 13 Diciembre '06 - 16:25



Sugerencia: ¿Por qué no declaramos demodé esa falsa argumentación de declarar demodé aquello sobre lo que no deseamos discutir?

Alternativa: ¡Oh, qué horror! ¡Soy marxista en un mundo que se obstina en declarar tal cosa imposible! ¡Siento tanta pena de mí cuando me confronto con tan inteligentes razones como “no, porque no”!

Pregunta: ¿Cómo se siente una cuando una no es nada (nada por aquí, nada por allí)?



Comentario de LluevesobreSantiago () - 14 Diciembre '06 - 17:39



Nada, es femenino, quizá por sabiduría. Alguien, puede ser masculino, quizá por identidad acumulativa a través de los siglos.

Una u varias se sienten mejor que cuando Nada fue Alguien.Que todo fue por nada ya lo dijo Hierro.

El anonimato con-sentido es un tesoro.

Los desaparecedores una ignominia.

En cualquier caso se siente mejor que cuando le dieron el Nobel a Kissinger.

De nada.



Comentario de LluevesobreSantiago () - 15 Diciembre '06 - 20:28



Errata:

El muy castizo lapsus Leganitos “u varias” se debió quizá al no deseo de redundar otra vez de nuevo nuevamente sobre la cuestión de genéro a la que podría conducir o-varias.

Lo del Nobel de Kissimger nos hace pensar si con la caída de un trozo de muro se les desheló algún iceberg en Estocolmo cuando se lo dieron a Saramago, a Foo y a Pinter.



Introduce un comentario


Nombre:  
¿Recordar información personal?

E-mail:
URL:
Comentario: / Textile

Importante: responde a la pregunta anti-spam



  ( Registrar su nombre de usuario / Validarse )

Notificar: Sí, envíeme un email cuando alguien responda.