15 Nov '06 -Lo que dijo Chico Buarque

(también músico y poeta)

Chico Buarque, Ministro de Educación de Brasil:

Durante un debate en una universidad de Estados
Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito
Federal, hoy Ministro de Educación, CRISTOVÃO " CHICO
" BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización
de la Amazonia . El joven estadounidense introdujo su
pregunta, diciendo que esperaba la respuesta "de un
humanista y no de un brasileño", trampa). ... Ésta fue
la respuesta del Sr. Cristovão Buarque:

"Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de
la internacionalización de la Amazonia . Por más que
nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese
patrimonio, él es nuestro. Como humanista, sintiendo
riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia ,
puedo imaginar su internacionalización,
como también de todo lo demás, que es de suma
importancia para la humanidad.

Si la Amazonia , desde una ética humanista, debe ser
internacionalizada?, internacionalicemos también las
reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es
tan importante para el bien de la humanidad como la
Amazonia para nuestro futuro. Pese a eso, los dueños
de las Reservas creen tener el derecho de aumentar o
disminuir la extracción de petróleo, subir su precio.
De igual forma, el capital financiero de los países
ricos debería ser internacionalizado. Si Amazonia es
una reserva para todos los seres humanos, no se
debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o
un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el
enorme desempleo provocado por las decisiones
arbitrarias de los especuladores globales. Por lo
tanto no podemos permitir que las reservas financieras
sirvan para quemar países enteros, con la voluptuosidad de
la especulación. También, y antes que la Amazonia ,
me gustaría ver la internacionalización
de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe
pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el
guardián de las piezas más bellas producidas del genio
humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural,
tanto como es el patrimonio natural amazónico... sea
manipulado y destruido por el sólo placer de un
propietario o de un país. Hace poco tiempo, un
millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un
cuadro de un gran maestro. Muy por el contrario, ese
cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están
realizando el Foro Del Milenio, pero... algunos
presidentes de países tuvieron dificultades para
participar, debido a situaciones desagradables
surgidas en la frontera de los EE.UU.

Por eso, creo que N. York, como sede de las Naciones Unidas, debe
ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería
pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que
París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro ,
Brasilia .. cada ciudad, con su belleza especial e
historia del mundo debe pertenecer al mundo entero. Si
EEUU quiere internacionalizar la Amazonia , para no
correr el riesgo de dejarla en manos de los
brasileños, internacionalicemos todos los arsenales
nucleares norteamericanos. Bastará pensar que ellos ya
demostraron que 'son capaces' de usar esas armas, pues
YA LO HICIERON, con destrucción miles de veces mayor
que las lamentables quemas realizadas en los bosques
de Brasil. En sus discursos, los actuales candidatos a
la presidencia de los Estados Unidos han defendido la
idea de internacionalizar las reservas forestales del
mundo,... a cambio de la deuda. Comencemos usando esa
deuda, para garantizar que cada niño del mundo tenga
la posibilidad de comer, y de ir a la escuela.
Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos
ellos, sin importar el país donde nacieron, como
patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero.
Con tanto más cuidado del que se merece la Amazonia .
Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del
mundo como "Patrimonio de la Humanidad ", no
permitirán que trabajen, cuando deberían estudiar;
tampoco permitirán que mueran, cuando deberían vivir.
Por eso, como humanista, acepto defender la
internacionalización del mundo; pero,... mientras el
mundo me trate como brasileño, lucharé para que la
Amazonia sea nuestra. ¡Solamente nuestra ! "


NOTA : Este artículo ya fue publicado en el NEW YORK
TIMES, el WASHINGTON POST, el USA TODAY, y en los
mayores diarios de EUROPA y del JAPÓN. En BRASIL y en
Latinoamérica este artículo No fue publicado.

Editado por pedro, el día 15 Noviembre '06 - 10:13, en Critica Comentario.

Han dicho algo al respecto:

Comentario de Sátrapa Ph - 15 Noviembre '06 - 11:47



Salud Pedro;

El sentido común hablando por boca de Chico. ¿Tiene Vd. alguna idea de por qué no ha aparecido publicada la respuesta de Chico en Latino América? Al mencionarlo de ese modo parece que fuera algo significativo, como si la latinoamérica vanguardia de las luchas sociales, que precisamente elige para su gobierno a gente como Chico, tuviera algún interés en silenciar estas palabras. También sería interesarte preguntarse por qué las grandes empresas mediaticas del primer mundo tienen tanto interés en que se difundan (del mismo modo que nos hacen llegar determinadas noticias de Venezuela, Bolivia, Cuba, Mexico y Argentina, mientras silencian otras, e ignoran por completo acontecimientos de otros paises latinoamericanos, en los que al parecer no ocurre nada significativo).

Por otro lado no hubiera estado de más recordar que la amazonia y sus pobladores han sufrido precisamente bajo la acción internacionalista de las transnacionales Usamericanas y Europeas, con el beneplácito de la oligarquía y plutocracia nacional.

Agaradeciéndole que nos de a conocer tan sensato planteamiento (Internalización, sí, pero Estatalismo antes) reciba usted un fraternal abrazo y unos sentidos besos de sus insignificancias congregadas.

Vicesatrapía bolivariana



Comentario de fructidorlobotomizado () - 15 Noviembre '06 - 11:57



Hora del recreo: estoy de acuerdo, en general con todo ,creo recordar (no se fíen alguien más listo que yo ya sabe que me borraron las neuronas del criterio) que con Buarque,que cantando a pleno pulmón apuntala los arbolitos que en sí apuntalan los pulmones de todos (pero si todos cantamos suele venir la pasma, algo espasmódico).

Lo que no sé, porque me borraron también las lecciones de Geografía (están en láminas junto a la cabeza de Einstein, porque soy pretencioso)es si España está en Brasil o es provincia de México.

Fructidor fructidor fructidor lo suyo es amor.



Comentario de brasuca - 15 Noviembre '06 - 12:58



El ministro de cultura de brasil es Gilberto Gil y no Chico Buarque, y la información de arriba, me temo, es apócrifa.



Comentario de Calac () - 15 Noviembre '06 - 13:28



Muy interesante, brasuca, la cuestión de que estas declaraciones sean apócrifas (o bien porque jamás las hizo el Ministro de Educación de Brasil; o bien porque sí las hizo ese ministro que, efectivamente, no es Chico; o bien porque sí las hizo Chico, que no es ministro…). Interesante porque podría demostrar que la bondad de las razones puede ser independiente del sujeto que las emite (¿y la maldad, también será independiente de quién la avala?).



Comentario de inwit () (link) - 15 Noviembre '06 - 17:54



Celebramos con vino y hierbas el retorno de Calac por estos fueros, la confusión de autoras del texto de arriba y la sensatez de sus palabras. Bezoz!



Comentario de brasuca - 15 Noviembre '06 - 19:28



Hay un problema, el de la pragmática del lenguaje. El enunciado no se libera, nos guste o no, del contexto en que se realiza y del hecho que el emisor sea una persona (investida con determinados poderes, por ejemplo, ser un ministro o ser el presidente de un sindicato a punto de declarar una huelga, etc.). Por esto, a mí no me va muy bien la argumentación (sostenida a menudo en estas páginas por parte de los/las compas de la CTP) que se dirige a atender el texto como si fuera la traducción literal de una idea, libre por tanto de los condicionantes antes referidos. La fuerza preformativa del lenguaje opera, cualquiera puede comprobarlo. Es un punto en el cual, necesariamente, idiología y ciencia, doxa y ortodoxia, han de chocar. Todo esto para decir: no significa lo mismo el texto que está arriba si lo dicen Menecucho que si lo dice el Ministro de Cultura de Brasil. Quien editó el artículo lo sabe bien, por algo eligió el título que eligió. Saludos.



Comentario de pedro (vía administrador) - 15 Noviembre '06 - 21:45



Al parecer el filtro anti-spam (o alguno de los otros adminículos e implementos del invento este blog), vuelve a producir molestias en algunos de los contertulios de la página. En lo que intentamos resolverlo, agradecemos que notifiquen las incidencias en el correo-e del MLRS (ver sección “Contacto”). Sigue una contestación de pedro que, al no conseguir colgarla como comentario, fue introducida como anexo a su entrada.

ADMINISTRACIÓN.

Nota agregada después. (No me permite el sistema hacer un comentario normal lo he intentado 8 veces pero no aparece, así que les dejo esto; “discurpen” por las molestias):

Chic@s: lamento la confusión. Obtuve la información de la Página web del Partido Comunista Peruano ( http://www.pcperuano.com/chicob.htm?side= ) Y no se me ocurrió en ese momento confirmar (tampoco me sé quiénes son los ministros de educación de cada país, hehhehehe) Así que mea culpa. La cosa es que se ha generado,
quizás por qué motivos oscuros y dirigidos, una confusión, puesto que quien emitió la opinión (desde luego, a estas alturas da igual quién haya sido, porque lo que importa es lo que dice) fue el primo del artista, ex-ministro de educación, CRISTOVAN BUARQUE . Para esclarecer un poco las cosas, reproduzco un comentario de uno que se dedicó a averiguar acerca del embrollo ¿lo aclarará?:

“Lo que voy a contar no quita ni un poquito de razón al texto. Pero la verdad, como persona que lleva por Internet un tiempo desconfío de este tipo de textos. Así que siempre acabo “investigando” un poquito. Resulta que este texto que lleva atribuyendose a Chico Buarque en realidad es de Cristovao Buarque, primo del primero, pero que no es artista sino politico (Chico por contra no entró en la politica, el ministro de cultura es Gilberto Gil)

Aqui os dejo enlaces que desenredan el embrollo.

Aun así totalmente de acuerdo con el texto. Mundo hipocrita este en el que se celebra la caida del muro de berlin mientras se levantan muros (y no en sentido figurado) en EEUU, España, Israel….

Los enlaces:

http://www.nodo50.org/exilioargentino/20..

http://www.pangea.org/epueblos/modules.p..

http://www.diarioelnorte.com.ar/20060831..



Comentario de sátrapa Ph - 15 Noviembre '06 - 21:55



Estimadas todas:

Dado el total regocijo de algunas insignificancias ante la posibillidad de que la información que nos trae Pedro fuera apócrifa y se tratara de una genial maniobra de la guerrilla de la comunicación se ha puesto en marcha una subcomisión de la vicesatrapía de autentificación de datos.

Antes de ofrecer los resultados de las pesquisas, alegrarnos de la reaparición de calac (nos reconforta leer los comentarios de tan sensata lectora), y dedicarle unas breves lineas al amigo o amiga Brasuca:

Sentimos que de los argumentos vertidos por sus insignificancias como crítica a la autoría personal de los textos literarios se haya podido deducir que éstos sean traducciones literales de ideas, libres de contexto y situación concreta, carentes de la fuerza perlocutiva que la situación de enunciación y el estatus del sujeto de la enunciación les confieren. Sin duda no hemos sabido explicarnos bien. Es presisamente por esas razones por las que se critica la distorsión ideológica que la firma-autor produce en el texto, contexto y situación, y por lo que se propone, entre otras cosas, el anonimato. Ahora bien, la verdad es la verdad la digan Agamenón o su porquero, aunque evidentemente la situación concreta y las intenciones
con que tales verdades se enuncien por uno u otro, tendrán diferentes resultados pragmáticos. Esto se debe a que hay distintos usos, juegos, del lenguaje. Que las palabras hacen cosas es algo que nunca hemos querido negar. Justamente el blanco de la mayorías de nuestras críticas se dirigen hacia el problema del sujeto de la enunciación en un contexto y situaciones
concretas; el sistema capitalista de producciçon y consumo de mercancías, y en cómo el sujeto de la enunciación opera como fetiche en la mercantilización de discursos privándoles de la materialidad que permitiría que esas palabras hicieran determinadas cosas (esto es confiriendoles un valor de intercambio simbólico para el cual es necesario hacer abstracción
de su valor de uso). En cualquier caso, abre usted una vía interesantísima para la argumentación que le agradeceríamos desarrollase más extensamente, para que todos pudieramos reflexionar sobre el asunto.

Ahora, Brasuca, Calac, insignificancias todas, la información vertida en esta entrada contiene errores.

1º El ministro de Brasil al que hace referencia el texto lo fue de educación no de cultura (debió usted leer mal brasuca): cristovam buarque, fue efectivamente ministro de educación de Brasil, que no es el mismo individuo (Chico, juglar de bossa nova y novelista) que nos anuncia Pedro.

La confusión sin embargo es comprensible.

2º El hecho citado sucedía en 2000 en el Satate of the World forum en Nueva york, y fue publicado como artículo en septiembre de ese año por el propio exministro, catedrático y senador del PT en O Globo y correo Blasileiro.

3º El texto jamás fue publicado por el NY Times u otro diario de gran tirada como el Usa today.

4º Su amplia difusión por internet en diversos idiomas ha funcionado como teléfono escacharrado y sembrado dudas acerca de la autenticidad del texto.

Aunque siempre puede resultar que a pesar de este rastreo de autentificación, el comentario sea verdaderamente apócrifo (ya que los citados diarios brasileiros no tienen sus archivos en la red y una hemeroteca Brasileira nos queda muy lejos), como dicen que lo son la carta
del cacique Seattle o los discursos samoanos sobre los pappalayi: tres textos estupendos. Afirmar que no lo son, evidentemente busca un determinado efecto, y afirmar que lo son, imagino debe buscar otro: si jugamos al juego pragmático debemos aclarar nuestras intenciones para afirmar una cosa o la otra, y si lo hacemos al juego referencial de verdad, comprobarlo.

Para escépticos y curiosos, de tendencias materialistas, facilitamos algunas páginas por si quisiera consultarlas.

http://www.rebelion.org/opinion/040204am..

http://www.almacarioca.com.br/cro38.htm

http://www.brazilchannel.com.br/noticias..



Comentario de md - 15 Noviembre '06 - 22:34



Querida hermana Brasuca:

Nos felicitamos sinceramente y nos alegramos de corazón porque Vd. se haya decidido (permítame exclamar, ¡por fin!) a participar también en los debates que por aquí abajo se dan. La esperábamos a Vd. con verdadero anhelo. Nos parece fenomenal que critique Vd. nuestra crítica al Autor Individual, Artista o Poeta. Y mucho más, cuando da argumentos tan bien traídos como la cuestión pragmática. Es más, lleva Vd. razón en que, en las maneras en que hemos venido utilizando, corriéramos algunos sátrapas congregados el riesgo de parecer decir que el sujeto de la enunciación no guarda ninguna relación con el contenido de la enunciación.

Acaso vengamos a decir realmente lo contrario: que determinadas Instancias de la enunciación determinan, sino el contenido del mensaje, sí su participación ideológica. Fíjese que hablamos de Instancias (por ejemplo, la Instancia “Ministro de Educación” o “Poeta”) y no de personas específicas (aunque…).

Pero sospechamos que en parte estará Vd. de acuerdo con esta congregación (de la que también participa) cuando ha elegido Vd. hablar desde la voz de “brasuca” y no desde la de su nombre personal. Ya habrá Vd. comprobado, con estas dos simples intervenciones, algo que se nos antoja bastante claro. El uso de su nombre personal al pie de sus dos intervenciones, hubiera lastrado sus declaraciones de alguna manera (Vd. sabrá o sospechará cuál es el peso específico de ese lastre). Como se ha avenido Vd. a “quitarse de enmedio”, esto es, a “no ser nadie”, el resultado es que aquí nos tiene a todos: discurriendo juntos sobre unas cuantas cuestiones de interés general. Comparte, o ha compartido Vd. parcialmente, una decisión de esta congregación: dejar de usar el Nombre Personal como una Marca de la Instancia Privilegiada Autor para llegar a ser uno cualquiera (y algo tiene esto que ver con aquella conciencia de la propia participación en la explotación que en otra entrada se habla: parece que los Poetas Concienciados o “de la Conciencia” tienen, precisamente, mayor conciencia de la opresión a la que los demás les someten que de la opresión en que ellos mismos pudieran estar participando como agentes).

Esperamos habernos explicado con alguna claridad y agradeceríamos sumamente que nos hiciera partícipe de sus reflexiones acerca de los motivos que le han llevado a firmar como “una cualquiera”.

Por lo demás, el sátrapa Ph ha notificado con regularidad (y cierta espesura marxista, qué se le va a hacer) alguna aclaración de peso respecto de las cuestiones pragmáticas. Pero coincidimos en que no es un asunto para nada resuelto.

Finalmente, damos la rebienvenida a Calac, que aporta timidamente un distingo sobre el que tendríamos que volver. ¿No será que lo que nos acerca a la verdad, la libertad y la justicia está menos circunstanciado y es más común que lo que nos aleja? Pues, ¿no afirma eso precisamente los postulados científicos o, en fin, aquellos que participan de la razón, siempre común?

(Lamentamos la espesura de este mensaje: no todos los días se acierta a decir las cosas de la mejor manera).



Comentario de brasuca - 16 Noviembre '06 - 13:48



MD, compa: Déjeme aclarar dos cosas:
1)No critiqué la crítica de la CTP al autor individual, artista o poeta. Todavía no. (Esto último es para dejar un toque de suspenso.) Sólo critiqué el esfuerzo argumentativo de dirigir las críticas de algunos comentarios, sin caer en la crítica del comentarista, algo que, puediendo ser muy bien intencionado, sospecho difícil de lograr.
2) El uso de un pseudónimo no es un quitarse del medio, al menos no es sólo un quitarse del medio: es también ponerse una máscara. No es sólo no ser nadie. Es ser un enmascarado. Eso ya es una posición, una instancia de enunciación, dirá usted. Esta práctica, en internet, está muy extendida. Su uso es motivado por muchísimas razones e intereses que, me atrevería a sospechar, están muy pero muy lejos de las motivaciones de la CTP. Si se va a ser crítico, hay que ser autocrítico. Pero ya lo decía el poeta salvadoreño, a veces “una autocrítica equivale a un suicidio”. No nos sacamos el sistema de las entrañas, sólo por cambiar, negar u ocultar nuestro nombre: esto es una ilusión, desgraciadamente.
Lo saludo con afecto, respeto y estima.



Comentario de vicesátrpa md - 16 Noviembre '06 - 19:45



Querida brasuca:

Nos alegramos por su toque de suspenso y esperamos con especial atención sus críticas a las críticas al Autor Individual, Artista o Poeta.

En esta vicesatrapía no coincidimos con esto de que “una autocrítica equivale a un suicidio”. Sin poder saber exactamente a qué ser refiere la afirmación (convendrá Vd. que es demasiado breve para que haya logrado Vd. transmitir con demasiada nitidez su propósito), sí puedo sospechar que Vd. insinuaba que si la CTP hiciera autocrítica le llevaría a su disolución (imagino que debido a que en esa autocrítica se desvelaría lo endeble de sus posicionamientos). Dado que no más nos dice aquí al respecto, mucho tenemos que suponer en su comentario, con lo que el margen para el error y la malinterpretación es enorme.

Pues bien, es seguro que Vd. ya sabe que esta congregación no opera desde consideraciones que separen lo mío de lo tuyo, por lo que nos resulta bastante difícil distinguir esos dos polos que Vd. sí distingue de la crítica y de la autocrítica. En otras partes de este foro, algunos sátrapas ya han enunciado claramente que nuestra disposición es, precisamente, la de quienes en el diálogo están dispuestos a salir de sus errores, porque sólo ese mecanismo (que note Vd. es precisamente comunal y anónimo) nos acerca a algún tipo de verdad. Insisto en este punto que esperamos con suma atención sus argumentos y que nos alegramos sinceramente de que se anime a sacarnos del error.

Respecto del enmascaramiento muchísimo habría que discurrir. Efectivamente, se trata de una estrategia y, como toda estrategia, se puede utilizar para muchos fines. Vd. y muchos de los sátrapas de esta congregación siente un amor fraterno por algunas máscaras de la que algo hemos aprendido; la del sub, por ejemplo. En otra parte de este foro (siento reiterar estos comentarios cruzados), hablando de lo popular, lo anónimo y lo subversivo ya se ha discurrido en parte acerca del propósito de este enmescaramiento.

Finalmente, y a la espera de sus argumentos, ningún sátrapa ha hablado de abandonar la Instancia del Autor Individual en el sentido de que las voces salgan de ninguna parte, vayan a ninguna parte y no tengan que ver con nada (entre otras cosas, la formación marxista de algunos de los sátrapas les impidiría enunciar semejante cosa). Al menos espero que Vd. nos conceda esto. Se trata, efectivamente, de construir instancias de enunciación más justas, más plurales y, por decirlo de algún modo, más cercanas a una verdadera distribución de la riqueza simbólica. También se trata de considerar de qué forma la Instancia Autor Individual participa de los medios de distribución y producción capitalista de los discursos, y de qué forma apoya el actual sistema capitalista meritocrático (extremos estos, los de los medios de distribución y producción y la meritocracia que a Vd. y a nosotros nos preocupan fundamentalmente). Efectivamente, no nos sacamos el sistema de las entrañas por negar nuestro nombre, aunque tal vez sea un principio necesario que hubiera que tener en consideración, ¿no le parece que es merecedor al menos de algo de reflexión?

Con “quitarse de en medio” nos referimos a varias cosas, a saber. En primer lugar, a evitar las argumentaciones “ad hominem”, tan recurrentes en las discusiones en estos entornos. En segundo lugar, consideramos verdaderamente necesario que aquellos discursos que puedan servir para tomar conciencia (y liberarnos) de la opresión acaben, precisamente, siendo propiedad particular (o incluso bagaje personal) del Talento Personal de un Individuo. Esperamos que admita que, en no pocas ocasiones, proyectos comunales emancipatorios han terminado por abotarse (o ni siquiera han tenido ocasión de iniciarse) por cierta tendencia connatural a la Instancia Artista de subrayar su Talento Personal, que necesariamente entra en competición (y no en colaboración) con los Talentos Personales de los Demás. No sabemos si interpretamos bien sus palabras, pero parece que con su nuevo mensaje vuelve Vd. a subrayar la importancia que el sujeto de la enunciación posee en la conformación del mensaje. Lo que esta congregación afirma, y sé que Vd. estará de acuerdo siquiera parcialmente, es la necesidad de comenzar a construir instancias de enunciación colectivas en lugar de Individuales. Nos preguntamos/le preguntamos por qué esto es tan complicado (por no decir imposible) cuando se trata de Artistas/Poetas.

Un sátrapa ha encontrado recientemente una formulación que nos parece afortunada y que esperamos que a Vd. le satisfaga (esto es, que nos ayude a tender líneas convergentes): la poesía del oprimido, en semejante tradición al teatro del oprimido y la pedagogía del oprimido. Reflexionando en esta vicesatrapía ayer junto con algunos compañeros, vimos cómo precisamente el teatro del oprimido había conseguido enunciar una acción teatral que, rompiendo con los Presupuestos Artísticos de separación entre los Especialistas del Teatro y el público, posee claras virtudes emancipatorias. Existe el teatro foro y el teatro de la esperanza: un teatro del oprimido sin directores, actores, dramaturgos ni público. Unas prácticas emancipatorias en que, entre otras cosas, la crítica y la autocrítica no se separan jamás (y mucho menos se separa la autocrítica propia y la de los demás). ¿No es posible una poesía foro y de la esperanza? Sabemos que sí, aunque el paso previo es renunciar, precisamente, a participar en la Instancia Autor.

Finalmente, compañera, querida compañera, admitimos que las formulaciones de esta vicesatrapía pecan en algunas ocasiones de frontalidad. No sabemos aún como renunciar a esa frontalidad sin renunciar, a la vez, a los principios que consideramos de vital importancia. Sospechamos también que alguien que haya confiado parte de su identidad personal (o al menos, parte de su modo de hacer y caminar por el mundo) a la instancia Autor no va a contemplar con simpatía los postulados de esta congregación, por más que sienta o crea que, aunque sea parcialmente, algo tienen de sensato.

Le envíamos un sentido abrazo fraterno. Ubú le guarde.



Comentario de Analia Isabel Acosta () (link) - 12 Abril '07 - 16:49



Yo en cambio en vez de discurrir si fue chico el ministro o el primo de chico…Prefiero poner en practica el texto… y asi lo hago en mi blog: http://DanielynMarshall.blogspot.com/



Comentario de JOSE - 24 Agosto '07 - 18:38



Para dar un poco de luz, respecto a la cuestion de si esto es apócrifo o no, les transcribo un segmento de una pagina web que se encarga de romper mitos de internet.

Del artículo de donde tomé lo que van a ver a continuación, están hablando del difundido mito de la internacionalizacion de la amazonia, donde dice un mail falso, que a los niños ya les están enseñando ene stados unidos en clase de geografía, que la selva amazónica es una reserva internacional y unas cuantas bobadas mas. A continuacion el extracto:

http://www.mitosyfraudes.org/Polit/geogr..

  • “Sobre la internacionalización no sólo de la Amazonía, como também de los recursos pertencientes a los países del mundo, vale la pena leer el artículo del pernambucano Cristóvam Buarque, senador, ministro de educación, ex-rector de la Universidad de Brasília y ex-gobernador del Distrito Federal. Haga click aqui y vea el que más se deberia internacionalizar. (Artículo publicado en el diario O Globo en 23 de octubre de 2000.)

    Las cosas se mezclaron y, en enero de 2003, el artículo de Cristóvam Buarque pasó a circular en la Internet con la observación:

    OBS: ESTA MATERIA FUE PUBLICADA EN EL NEW YORK TIMES/ WASHINGTON POST, USA TODAY, Y EN LOS MAYORES DIARIOS DE EUROPA Y JAPÓN. EN BRASIL ESTA MATERIA NO FUE PUBLICADA. AYÚDENOS A DIVULGARLA…

    No hay registro de que el artículo haya sido publicado en los diarios mencionados. Conforme dicho en el párrafo anterior, el artículo original fue publicado en el Brasil por el diario O Globo el 23 de octubre de 2000.

    Vea también FEBEANET Amazonía (aún) en el área internacional (en la sección de humor ;))))

    En Dossier Amazonía: anatomía de un fraude Paulo Roberto Almeida, Ministro Consejero de la Embajada del Brasil en Washington presenta el dossier detallado de esa história. Trae, incluso, mensajes intercambiados con personas que creen en el fraude (y, ciertamente, también creen en Papá Noel, en la cigüeña, en el chupa-cabras, en el ET de Varginha …. ;-)))


    • EN OTRAS PALABRAS, EL TEXTO ES DE CRISTOVAM BUARQUE QUIEN EN EL 2000 ERA MINISTRO DE EDUCACION Y EN ESE AÑO PUBLICO ESA DECLARACION EN UN PERIODICO BRASILEÑO***






Comentario de Adrian () - 27 Octubre '08 - 19:30



Sin duda el texto citado así como el debate derivado de la autoría del mismo son interesantes, sin embargo yo retomaré algo de lo que el texto propone intrínsecamente, en su enseñanza si así se quiere ver, y propondría la internacionalización de el texto para ser parte de una forma colectiva de pensamiento pues creo, muy personalmente, que somos muchos los que coincidimos con esta forma de pensamiento y siendo un pensamiento colectivo queda de más el aspecto de la autoría y el pragmatismo al que se a hecho referencia.



Comentario de victor () - 26 Noviembre '10 - 02:05



si quieren leer mas y hacer algo por la internacionalizacion (humanizacion) de riqueza y recursos, consulten: http://www.homo-humanus.blogspot.com
NUEVA PROPUESTA PARA UN NUEVO ORDEN ECONOMICO SOCIAL.
leánla, analícenla, comentenla, pero sobre todo divúlguenla.



Introduce un comentario


Nombre:  
¿Recordar información personal?

E-mail:
URL:
Comentario: / Textile

Importante: responde a la pregunta anti-spam



  ( Registrar su nombre de usuario / Validarse )

Notificar: Sí, envíeme un email cuando alguien responda.