1905 Noruega - Euzkadi 2000

En el trabajo mencionado más arriba a propósito del conflicto yugoslavo, hemos expuesto ya los fundamentos generales del carácter internacionalista que necesariamente debe adquirir la política del proletariado en la presente etapa del proceso histórico de acumulación del capital, de modo que no hemos de volver sobre ello aquí. No obstante, nos parece necesario y oportuno abundar sobre las importantes precisiones hechas por Lenin en agosto de 1916, reflexionando sobre el hecho histórico de la autodeterminación de Noruega en 1905.

En primer lugar, Lenin retoma lo dicho en las Tesis de abril de 1916 y alude a la <<ley del desplazamiento de la pequeña producción por la grande>> dentro de cada país, cuyo correlato es la tendencia irresistible a la unidad internacional de los capitales que caracteriza la etapa imperialista del sistema burgués. Para Lenin, esta tendencia es objetivamente revolucionaria en tanto contribuye a unificar los intereses inmediatos e históricos del proletariado más allá de las fronteras de su nacionalidad. Dadas estas condiciones históricas, Lenin destaca que los casos de separatismo o autodeterminación de países de estructura capitalista dominante, como Noruega, son excepcionales ejemplos aislados de transitorias y efímeras victorias del pequeño capital sobre el grande. Por lo tanto, sobreponiéndose a las presiones ideológicas del pensamiento pequeñoburgués predominante en aquellos tiempos, Lenin y los bolcheviques concluyen que desde el punto de vista estratégico socialista, el separatismo nacionalista es objetivamente reaccionario:

<<...todos nosotros exponemos públicamente la ley del desplazamiento de la pequeña producción por la grande y nadie teme calificar de fenómeno reaccionario los "ejemplos" aislados de "victoria de las pequeñas empresas sobre las grandes". Hasta ahora ningún adversario de la autodeterminación se ha atrevido a denominar reaccionaria la separación de Noruega de Suecia, aunque nosotros venimos planteando esta cuestión desde 1914 en nuestras publicaciones>>. (V.I. Lenin: "Sobre la caricatura del marxismo y el..." Punto 4)

Desde ese año, Lenin y los bolcheviques se empeñaron en demostrar que la centralización de los capitales nacionales y su fusión o entrelazamiento con el capital internacional es perfectamente compatible con la autodeterminación nacional y la democracia burguesa. En 1916, Lenin observaba que el capital financiero inglés operó en Noruega antes y después de separarse de Suecia, y que el capital financiero alemán había operado en Polonia antes de separarse de Rusia, vaticinando sin equivocarse que seguiría operando cualquiera fuera su situación política dentro del sistema capitalista. Según lo expuesto un poco más arriba, esto es lo que ha ocurrido en el "Estado Libre" de Irlanda del Sur. El actual frenesí de fusiones y entrelazamientos entre capitales nacionales y extranjeros -al que no escapa hoy día el País Vasco- no hace sino confirmar y reactualizar punto por punto esta tesis de Lenin y los bolcheviques.

Por lo tanto, en paises de estructura capitalista –como es el caso de Euskadi- ninguna lucha por la autodeterminación nacional que no pase por la dictadura del proletariado, podrá evitar que sus capitales nacionales puedan sustraerse al proceso de centralización y de fusión –sea por absorción o por entrelazamiento- con fracciones de la gran burguesía de otros países.

Según esta línea de razonamiento,

1. la tendencia a la internacionalización y unificación de los capitales a nivel mundial es inevitable, porque está en la naturaleza de las cosas bajo el capitalismo;
2. La política separatista burguesa en países de estructura capitalista completa -como es el caso de Euskadi- es reaccionaria no sólo porque sus mentores dicen querer superar la centralización de los capitales y el desarrollo internacional desigual conservando el capitalismo nacional premonopolista: <<El imperialismo es tan enemigo "mortal" nuestro como el capitalismo. Esto es así. Pero ningún marxista olvidará que el capitalismo es progresivo en comparación con el feudalismo y que el imperialismo lo es también respecto del capitalismo premonopolista.>> (V.I. Lenin: Op.cit. Punto 6)
3. Esta política tampoco es reaccionaria sólo porque sea incapaz de impedir el objetivamente revolucionario cumplimiento de la tendencia a la centralización nacional de los capitales y a su entrelazamiento con el capital internacional, así como la acentuación del colonialismo económico de los países capitalistas más desarrollados sobre los países soberanos de menor desarrollo relativo. Dada la vigencia de la propiedad privada sobre los medios de producción, esos son hechos económicos que se cumplen con total independencia de las formas políticas de la lucha de clases.
4. Según la estrategia socialista, pues, el objetivo de la autodeterminación o independencia política nacional de organizaciones como ETA en la etapa del capitalismo tardío es esencialmente reaccionario, no sólo porque plantea superar al imperialismo desde la perspectiva retrógrada del capitalismo nacional no monopólico -alejando así el horizonte del socialismo en Euskadi- sino sobre todo porque aísla políticamente al proletariado vasco y le enfrenta con sus hermanos de clase en otros países, impidiendo su necesaria unidad política internacional para llevar adelante la lucha revolucionaria eficaz contra el capital multinacional, contra el desarrollo desigual de la economía mundial capitalista, contra la desigualdad real entre las naciones y entre los seres humanos.

El 5 de junio de 1920 Lenin presentó su "Primer esbozo de tesis sobre los problemas nacional y colonial" de cara al segundo congreso de la Internacional comunista. Allí empezó por señalar que la doctrina burguesa de la igualdad jurídica o formal entre naciones independientes de desarrollo económico desigual, es el reflejo en el plano de las relaciones internacionales, de la no menos engañosa doctrina de la igualdad entre explotadores y explotados, entre patronos y asalariados. Como lógica consecuencia práctica de esta certeza teórica, Lenin sintetizó en cuatro puntos la línea política que deben seguir lo comunistas respecto del problema nacional:

<<2. De acuerdo con su tarea fundamental de luchar contra la democracia burguesa y de desenmascarar la falsedad y la hipocresía de la misma, los partidos comunistas, intérpretes conscientes de la lucha del proletariado por el derrocamiento del yugo de la burguesía, deben, en lo referente al problema nacional, centrar también su atención, no en los principios abstractos o formales, sino

3. La guerra imperialista de 1914-1918 ha puesto de relieve con particular claridad ante todas las naciones y ante las clases oprimidas del mundo entero la falsedad de la fraseología democrático-burguesa, al demostrar en la práctica que el Tratado de Versalles dictado por las decantadas "democracias occidentales" constituye una violencia aún más feroz e infame sobre las naciones débiles; que el Tratado de Brest-Litovsk impuesto por los junkers alemanes y el káiser, la Sociedad de las Naciones, así como toda la política de pos guerra de la Entente, ponen de manifiesto con mayor evidencia y de un modo más tajante aún esta verdad, reforzando en todas partes la lucha revolucionaria, tanto del proletariado de los países avanzados como de todas las masas trabajadoras de los países coloniales y dependientes, y acelerando el desmoronamiento de las ilusiones nacionales pequeñoburguesas sobre la posibilidad de la convivencia pacífica y de la igualdad nacional bajo el capitalismo.

4. De las tesis esenciales arriba expuestas se desprende que toda la política de la Internacional Comunista, en lo que al problema nacional y colonial se refiere, debe consistir principalmente en acercar a las masas proletarias y trabajadoras de todas las naciones y de todos los países para la lucha revolucionaria común por el derrocamiento de los terratenientes y de la burguesía, ya que sólo un acercamiento de esta clase garantiza el triunfo sobre el capitalismo, sin el cual es imposible suprimir la opresión nacional y la desigualdad de derechos.

5. La situación política mundial ha planteado ahora en la orden del día la dictadura del proletariado, y todos los acontecimientos de la política mundial convergen de un modo inevitable a un punto central, a saber: la lucha de la burguesía mundial contra la República Soviética de Rusia, que de un modo ineluctable agrupa en su derredor, por una parte a los movimientos soviéticos de los obreros de vanguardia de todos los países, y por otra todos los movimientos de liberación nacional de los países coloniales y de las nacionalidades oprimidas, que se convencen por amarga experiencia de que no existe para ellos otra salvación que el triunfo del Poder de los soviets sobre el imperialismo mundial....>> (V.I. Lenin Op. Cit.)

<<No existe ningún documento de ETA donde "oficial y taxativamente se autroproclame marxista leninista>>. Al decir esto, Justo de la Cueva, uno de los más destacados intelectuales "marxistas" del MLNV, da a entender que esta supuesta omisión en modo alguno implica que el MLNV se desentienda de la línea de continuidad política entre el pensamiento de Marx y de Lenin, sino que obedece al propósito de no aparecer <<...uncido al yugo dogmático de la URSS>>, y que esta presunta actitud beligerante con el stalinismo es, para de la Cueva, <<la causa de la solidez teórica y de una trayectoria ideológica que no han sufrido el aplastamiento que en tantos filisteos hoy convertidos en equilibristas del alambre político ha provocado el aluvión de escombros de la URSS>>.

Con todos los respetos, esto no es así y nos suena a subterfugio, a echar balones fuera para justificar lo injustificable, para intentar conciliar con Marx y Lenin lo que está en las antípodas de su pensamiento y acción política consecuente según estimamos haber demostrado en este trabajo. Porque el rampante oportunismo reformista de ETA respecto de la lumpenburguesía vasca –y si no que se nos diga cómo se explican los constantes intentos de formalizar un frente único nacionalista con el PNV- está en la lógica del principal punto de ruptura de la política exterior del stalinismo con la tradición marxista-leninista: el chovinismo capitalista dependiente, un tinglado contrarrevolucionario que desde los años veinte del siglo pasado ha venido provocando recurrentes catástrofes políticas y humanas sufridas por el proletariado mundial mucho antes de la caída de la URSS. A esto se reduce la "solidez teórica" y la "trayectoria ideológica" de los "comunistas" adscriptos al MLNV; nada que ver con Marx ni con Lenin; nada que ver, por tanto, con los intereses presentes e históricos del proletariado vasco ni con la estrategia comunista internacional.

volver al índice del documento

éste y el resto de nuestros documentos en otros formatos
grupo de propaganda marxista
http://www.nodo50.org/gpm
apartado de correos 20027 Madrid 28080
e-mail: gpm@nodo50.org