1.Carta de Miguel.
Apreciados camaradas:
Soy un admirador de GPM, que se distingue de los otros sitios de "izquierdas" por su irrenunciable compromiso científico con el materialismo histórico, la aplicación intelectualmente honesta del pensamiento marxista, y el rigor conceptual y revolucionario(lo que debería diferenciar a los partidos comunistas). La publicación de sus debates me han sido fundamentales para ir puliendo mi formación en la teoría revolucionaria, así como para despojarme de posiciones idealistas y pequeño burguesas, aunque todavía, como se darán cuenta. me hace falta bastante.
El motivo de mi comunicación, además de felicitarles y agradecerles, es consultar su opinión acerca de las llamadas políticas sociales de identidad, y más específicamente sobre las denominadas políticas públicas de juventud, más allá de su evidente utilización por el Estado burgués en favor del mantenimiento de la ley de valor y la acumulación capitalista.
A lo que me refiero es que en América Latina han surgido desde hace unos diez años un interés especial alrededor de la situación de los y las jóvenes, particularmente vinculado a problemáticas que parecen afectarles de manera particular, como el desempleo, el consumo de drogas y la violencia. Así, han surgido técnicos e instituciones para proponer y defender una "perspectiva generacional" en las políticas sociales así como académicos ligados a los estudios culturales que ven en los jóvenes una subjetividad emancipatoria ligada a múltiples y heterogéneas (sub) culturas juveniles, que se definen por su consumo cultural, y de acuerdo con conceptos como clase de generación (Pierre Bourdieu).
Según Toni Negri, que está muy lejano a la posición científica del GPM, la lucha por el salario se ha desplazado, por causa del cambio estructural en la forma de la relación salarial y su tendencia a la baja, hacia la lucha por el Gasto Público Social no ligado al salario, necesario para la reproducción del proletariado, que el Capital, dice Negri, habrá de ser forzado a pagar. Esto justificaría, según él, el carácter de asedio al Estado burgués que tienen los nuevos actores sociales y, digo yo, la proliferación de políticas de identidad (que por otro lado, distraen y fragmentan la necesaria unidad del proletariado).
En esa "reproducción" aparece el espacio de la llamada "vida privada" cada vez como más mercantilizado y, por tanto, dispuesto para el surgimiento de "nuevos actores sociales" potencialmente "anti-capitalistas", como las mujeres y los jóvenes, por fuera del lugar de la producción (la fábrica) hacia la calle y el propio hogar.
Dice Negri: "la decisión anti-capitalista deviene eficaz sólo allí donde la subjetividad es más fuerte”. En estas "subjetividades fuertes", los jóvenes tendrían un lugar (esto lo decía yo, no Negri). Bien; esta discusión se suma a las que están revisando el concepto de clase y plantean la necesidad de incluir a nuevos actores sociales ("multitud") no asociadas a clases diferenciadas por la apropiación y la creación de valor... (jóvenes, mujeres, indígenas, etc.). En fin, conocerán ustedes a Negri más que yo, y sus críticas será sin duda más profundas y acertadas, pero lo cito porque, en forma muy resumida, así me he acercado hasta ahora a este problema, de esto hace ya unos años, aunque me gustaría deshacerme de toda esta palabrería y confusión. Al momento tengo sólo fugaces intuiciones, pero uno podría decir que las diferencias generacionales son un tipo de conflicto propio del modo de producción capitalista generado por las crisis del capitalismo que conllevan a que una generación no pueda reproducirse en las condiciones de la generación anterior y, por tanto, ponga en cuestionamiento las creencias y valores de aquella?
Necesito ayuda,
dado que mi pensamiento, conocimiento y conciencia revolucionaria es todavía
insuficiente: qué posición tiene ustedes con relación a
Saludos, Miguel.
http://www.nodo50.org/gpm
apartado de correos 20027 Madrid 28080
e-mail: gpm@nodo50.org