Iraq-CELSI
Paremos la guerra contra Iraq


Enlaces relacionados:

EEUU obtiene la declaración sobre armamento de Iraq contrariando la decisión del Consejo de Seguridad y antes de que haya sido revisada por los expertos de NNUU

Paremos la guerra contra Iraq


EEUU presiona al CS de NNUU para que dictamine el incumplimiento de Iraq sobre desarme y exija la salida de científicos iraquíes del país

19 de diciembre de 2002. Nota informativa CSCAweb (www.nodo50.org/csca)

Mientras autoriza públicamente al ejército británico para que avance en los preparativos de su contribución bélica, el gobierno de Blair declara que no es necesaria la aprobación de NNUU para que EEUU y Gran Bretaña lancen oficialmente la guerra contra Iraq.

El Consejo de Seguridad Nacional de EEUU (CSN) se reunió el miércoles, 18 de diciembre para decidir cuándo debe anunciar el presidente Bush que Iraq ha violado la Resolución 1441 del CS de NNUU. La declaración oficial debería producirse, según fuentes oficiales de la Administración Bush, el jueves 19, [1] coincidiendo con la intervención de Hans Blix, jefe de la misión de inspectores de armamento de NNUU a Iraq, ante el CS de NNUU, prevista para ese mismo día.

En reunión del CSN, a la que asistieron además del secretario de Estado Collin Powell, el secretario de Defensa Rumsfeld, el vicepresidente Dick Cheney y otras figuras representativas del aparato oficial neo-conservador de la Administración, se evaluaron las opciones que se presentarán al presidente Bush tras el encuentro mantenido entre el representante de no proliferación de armas del Departamento de Estado, John S. Wolf, con Hans Blix, en la que el representante estadounidense describió "las deficiencias que las agencias de inteligencia de EEUU dicen haber hallado en la Declaración de Iraq" [2].

Ante la falta de pruebas por parte de la Administración Bush que puedan culpabilizar a Iraq de disponer o desarrollar armamento de destrucción masiva, tras la evaluación de la Declaración de Iraq, el CSN habría consensuado dar por satisfactorias las conclusiones de los responsables de las agencias estadounidenses que han examinado el informe y que afirman que la Declaración "no contiene evidencia de que se hayan eliminado las armas químicas y biológicas que los inspectores de armamento de NNUU habían identificado en 1998, o las sospechas de los inspectores de que existían" [3].

Igualmente, representantes oficiales de la Administración Bush han confirmado que éste no utilizará estas conclusiones para declarar formalmente y de manera inmediata la guerra contra Iraq, sino para incrementar la presión sobre el CS de NNUU para que exija la salida de los científicos iraquíes de Iraq para ser entrevistados fuera del país. Una respuesta negativa del gobierno de Bagdad a esta exigencia, significaría -según Washington- una "violación material" de la Resolución 1441 y la vía libre para la declaración oficial de guerra contra Iraq. EEUU sigue presionando a los inspectores de NNUU para que presenten un listado de científicos iraquíes que deberán ser trasladados fuera de Iraq para ser interrogados [4].

La Administración de EEUU ha previsto la fecha del 19 de diciembre para hacer públicas sus conclusiones sobre la Declaración de Iraq coincidiendo con el anuncio de Hans Blix de que este mismo jueves 19 él hará sus primeras declaraciones relativas a dicha Declaración ante el CS de NNUU.

Frente a las conclusiones previas de EEUU sobre la Declaración de Iraq, tanto la mayoría de los miembros del CS de NNUU como el secretario de NNUU Kofi Annan difieren al respecto. Ante la insistencia de EEUU de que Iraq ha cometido violaciones en su Declaración, Annan ha vuelto a manifestar el 18 de diciembre que "se debe dar tiempo a los inspectores para que concluyan su labor" [5]. Por su parte, Hans Blix, ha declarado que aunque tiene algunas consultas que hacer a los responsables iraquíes relativas a proyectiles de gas mostaza que no aparecen en la Declaración y a discrepancias sobre algunas páginas del informe iraquí, no considera que ello constituya una "violación material" de la Resolución 1441. [6].

El embajador de Rusia ante NNUU, Sergev Lavrov, ha insistido igualmente en que sólo los inspectores de NNUU tienen autoridad para determinar si Iraq ha cometido una violación seria. Igualmente, Francia ha mantenido que "la evaluación de la conducta de Iraq es responsabilidad de Blix y El Baradei [jefe de misión de inspecciones de Agencia Internacional de la Energía Atómica en Iraq] y no de naciones concretas del CS de NNUU" [7] .

Por su parte, los diez miembros no permanentes del CS de NNUU recibieron las copias de los informes de la Declaración de Iraq el pasado 17 de diciembre, tras haber sido eliminados de sus páginas por los expertos de NNUU las informaciones relativas a la fabricación y adquisición de armamento. Los cinco miembros permanentes -salvo EEUU que lo obtuvo con anterioridad [8]- las recibieron el 8 de diciembre.

El gobierno y el ejército británicos, listos para la guerra

El secretario del Ministerio de Defensa británico, Geoff Hoon, ha declarado el pasado 17 de diciembre que "el Parlamento británico no tendrá un voto sustantivo en caso de guerra contra Iraq" [9]. Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores, Jack Straw ya había señalado anteriormente que informar al Parlamento sobre la guerra podría resultar "completamente irresponsable" pues perjudicaría un necesario "elemento sorpresa". Ante las preguntas de los miembros de la oposición británica sobre si el Parlamento podrá votar antes de que las tropas británicas sean enviadas a la guerra y reafirmando que "el pueblo británico tiene derecho a saber si el gobierno piensa operar exclusivamente con el mandato de NNUU o ejercer una acción independiente del mandato de NNUU", el ministro de Defensa británico ha señalado que EEUU y Gran Bretaña podrían lanzar la guerra sin la autorización del CS de NNUU.

Tras semanas de presión por parte de los altos cargos del ejército británico, que requerían el apoyo político y financiero explícito del gobierno de Gran Bretaña a las medidas de preparación de su fuerza bélica para la guerra contra Iraq, el Ministerio de Defensa ha revelado los preparativos del despliegue militar de sus tropas y de su armamento en el Golfo para la invasión. Además de la expedición de ordenes urgentes de adaptación de su maquinaría bélica a las condiciones del desierto y la preparación de medidas de protección frente agentes químicos y biológicos, se han puesto en alerta máxima a miles de tropas y se anuncia que hasta 10.000 reservistas serán llamados a filas en breve plazo.

Según fuentes oficiales del Ministerio de Defensa británico, unos 20.000 miembros del ejército serán desplegados en el Golfo para asistir a la invasión de Iraq por parte de EEUU [10] . El despliegue podría producirse "en cualquier momento", apuntándose la fecha de principios de enero de 2003. El Ministerio de Defensa ha anunciado que, además de fletar barcos comerciales desde el 18 de diciembre, la contribución militar británica consistirá en la aportación de 250 carros de combate -cuyo despliegue tendrá un coste de 90 millones de libras esterlinas- así como obuses autopropulsados que están siendo revisados, al igual que los tanques de guerra Challenger 2 (cuyos resultados fueron muy negativos en las maniobras realizadas el pasado año en Oman). Igualmente, y a petición de EEUU, el gobierno de Gran Bretaña desplegará sus fuerzas especiales, aviones de reabastecimiento y dragaminas. Una fuerza naval que incluye un submarino cargado con misiles de crucero Tomahawk dirigida por el avión de combate Ark Royal, y el portaaviones HMS Ocean de la Marina Real se situarán asimismo en las aguas del Golfo a comienzos de año.


Notas:

1. The New York Times, 18 de diciembre de 2002
2. Ibid.
3. Ibid
4. The New York Times, 16 de diciembre de 2002
5. The New York Times, 18 de diciembre de 2002, op. cit.
6. Ibid
7. The New York Times, 18 de diciembre de 2002, op. cit.
8. Véase en CSCAweb:
EEUU obtiene la declaración sobre armamento de Iraq contrariando la decisión del Consejo de Seguridad y antes de que haya sido revisada por los expertos de NNUU
9. The Guardian, 18 de diciembre de 2002, op. cit.
10. Ibid.



.