Un tribunal escocés desestima la demanda contra manifestantes que interrumpieron un concierto de música del cuarteto de cuerda “ Jerusalén” en Edimburgo en 2008 y fueron acusados con cargos de racismo

La protesta contra Israel en un concierto ‘no fue racista’

Los activistas, todos miembros de la Campaña de Solidaridad con Palestina de Escocia (SPSC), habían interrumpido el concierto de agosto 2008 durante el Festival de Edimburgo por el Cuarteto de Jerusalén. Las giras de los músicos son regularmente patrocinadas por el Gobierno israelí, lo que les hace un blanco legítimo para la protesta según el grupo de activistas. (..) El juez indicó que los comentarios que los manifestantes hicieron, habían sido claramente dirigidos hacia el Estado de Israel y el Ejército israelí. El juez dijo que el Estado de Israel no es una persona y los miembros del cuarteto no fueron elegidos por ser ciudadanos de Israel, sino como presuntos miembros del Ejército israelí.

Campaña de Solidaridad con Palestina en Escocia, SPSC. Jueves 8 de abril 2010
www.scottishpsc.org.uk, BBC,
Traducción y revisión: SPSC y CSCA

Campaña de Solidaridad Palestina en Escocia, SPSC. Jueves 8 de abril 2010

Cinco activistas palestinos, quienes refutaron la pertinencia de un "agravante racial" en su conducta en relación con su protesta contra el bloqueo Israelí de la franja de Gaza, han visto todos los cargos en su contra desestimados.
 
Los activistas, todos miembros de la Campaña de Solidaridad con Palestina de Escocia (SPSC), habían interrumpido el concierto de agosto 2008 durante el Festival de Edimburgo por el Cuarteto de Jerusalén. Las giras de los músicos son regularmente patrocinadas por el Gobierno israelí, lo que les hace un blanco legítimo para la protesta según el grupo de activistas.
 
Los activistas habían sido acusados de hacer "comentarios sobre Judios, israelíes, y el Estado de Israel", pero durante un debate legal de tres días en la Corte de Edimburgo, una grabación del concierto hecho por la BBC reveló que sus comentarios no habian hecho referencia a "Judios". Los comentarios incluyeron: "Son músicos del ejército israelí", "Fin al asedio de Gaza", "Genocidio en Gaza", y "Boicot Israel".
 
El juez James Scott declaró que "los comentarios fueron dirigidos claramente hacia el Estado de Israel, el ejército israelí, y los músicos del ejército israelí", y no dirigidos a "los ciudadanos de Israel" en sí. "Los intentos de la fiscalía de implicar malicia y mala voluntad en los hechos fue bastante forzada", dijo el juez.
 
El juez expresó su preocupación porque de continuar con la acusación eso tendría consecuencias para la libertad de expresión en general: "si las personas en una marcha pública para protestar en contra y dar a conocer los presuntos crímenes cometidos por un Estado y su ejército tienen miedo a nombrar ese estado por temor a ser acusado de conducta agravante racial, esto haría inútil su artículo 10 (1) derechos de expresión. Presumiblemente, sus pancartas tendrían que poner, "Genocidio en un estado sin especificar en el Oriente Medio", "Boicot un estado sin especificar en el Oriente Medio, etc". "Habiendo concluido que la continuación de la acusación no es necesaria ni proporcional, y por lo tanto incompetente, me parece que la queja debe ser desestimada", señaló finalmente el juez.
 
El Procurador Fiscal diputado, Sr. Fraser, dijo que apelará el fallo.
 
El fallo de hoy decepcionará a los músicos que ahora atraen protestas regulares a sus conciertos. Después de una interrupción similar de su concierto en el Wigmore Hall la semana pasada, los músicos emitieron un comunicado afirmando que "no tienen ninguna conexión con o patrocinio del Gobierno Israeli". Sin embargo, los organizadores de su gira por Australia en noviembre 2009 reconocieron que "El Gobierno de Israel proveyó unos 8.000 dólares para sufragar los gastos de la gira, pero explicó que" esto era sólo una proporción minúscula de su coste total. "
 
Fuera de la Corte en Edimburgo, los partidarios portaban pancartas que reproducían la consignas llamadas "racistas", y una serie de programas de conciertos por el Cuarteto de Jerusalem indicando el patrocinio de la Embajada de Israel de sus giras. El abogado de derechos humanos, Aamer Anwar, representante del Sr. Napier, leyó una declaración en nombre de su cliente: "Damos la bienvenida a la sentencia de hoy ya que repercute en las libertades civiles a nivel nacional. Un peligroso precedente se crearía si los manifestantes fueran criminalizados por racismo por protestar contra el genocidio del Estado de Israel o de cualquier otro país ".
 
SPSC portavoz, Mick Napier tenía sentimientos contradictorias sobre la sentencia: "Si bien este intento de criminalizar solidaridad con Palestina ha fracasado, el apoyo del Gobierno Británico al Gobierno de Israel continúa. En Inglaterra, más de 20 condenas de prisión - algunas de más de 2 años - han sido dadas a aquellos que protestaron contra la masacre de Israel que dejo a 1400 personas muertas, en su mayoría civiles en la franja de Gaza el año pasado. Sobre el tema del racismo, de los 78 acusados, todos menos dos son jóvenes musulmanes.
 
"Si nuestro caso hubiese llegado a juicio, habría sido Israel quien estuviese en el banquillo. Habríamos tenido una serie de testigos de Palestina, Israel y Sudáfrica para discutir el verdadero racismo y el apartheid al que los palestinos se enfrentan cada día. Mientras la limpieza étnica de Palestina continúa, los embajadores políticos, culturales, y deportivos de Israel se enfrentarán a la protesta y al boicot similar al que se enfrentaron el racista apartheid del régimen de Sudáfrica en el siglo pasado.
 
"Es hora de que los políticos se pongan en armonía con la opinión pública. La recientes declaraciones de Alex Salmond (Primer Ministro Escoces), para una revisión de las relaciones comerciales con Israel es un paso en la dirección correcta, pero lo que eso significa en la práctica aún está por verse."

Notas:
http://www.scottishpsc.org.uk/index.php?option=com_content&view=article&id=3285
La protesta a Israel en un concierto ‘no fue racista’
BBC http://news.bbc.co.uk/1/hi/scotland/edinburgh_and_east/8609737.stm

Los manifestantes que interrumpieron un concierto de música clásica un cuarteto de cuerda Israelí (Cuarteto de Jerusalén) en Edimburgo han sido acusados de cargos por racismo desestimados por un tribunal.

Los cinco miembros de la Campaña de Solidaridad Palestina en Escocia gritaron consignas durante el concierto del Cuarteto de Jerusalén. Sin embargo, un juez dijo que los comentarios habían sido dirigidos al estado de Israel en lugar de a individuos israelíes. El juez sentenció que el caso contra los acusados no era competente y lo desestimó. Alrededor de 60 simpatizantes de los cinco acusados explotaron en aplausos cuando el juez James Scott pronunció su sentencia en las Cortes de Edimburgo.
La fiscalía (la acusación) había levantado cargos contra Michael Napier, de 63 años, Sofía Macleod, de 39 años, Vanesa Fuertes, de 35 años, Kevin Connor, de 40 años, y Neil Forbes, de 55 años, todos de Edimburgo. Se alegó que el 29 de agosto de 2008 en el Queen's Hall en Edimburgo los acusados habían seguido un comportamiento con agravante racial (racismo) que constituía acoso del cuarteto, que estaba actuando en el Festival Internacional de la ciudad.
La fiscalía alegó que, al gritar consignas como "ellos son músicos del ejército israelí", "Genocidio en la franja de Gaza", "fin al genocidio en la franja de Gaza" y "boicotear a Israel" los acusados habían hecho comentarios que demostraban malicia contra los músicos en función de su pertenencia a una grupo étnico o a su nacionalidad. Fue alegado que los acusados presuntamente, también interrumpieron el concierto y se resistieron con el personal de seguridad.

"Tensos" intentos

Dos cargos alternativos les acusaban de actuar en una manera racial perjudicial, y de causar o tener la intención de causar alarma y angustia a los miembros del cuarteto de músicos. El juez Scott dijo que era evidente que los acusados se dedicaban a la protesta política contra el Estado israelí y contra un órgano de ese estado, el ejército israelí, debido a los delitos presuntamente cometidos por el Estado israelí y su ejército en la franja de Gaza. Pero dijo que la acusación no había demostrado que los cinco acusados habían actuado juntos y por lo tanto la acusación es desproporcionada, y también declaró que los comentarios hechos durante la protesta estaban dirigidos de manera inequívoca hacia el Estado de Israel y hacia el ejercito Israelí.
El estado de Israel no es una persona y añadió que los miembros del cuarteto no fueron escogidos porque fueran presuntos ciudadanos de Israel, sino como presuntos miembros del ejército israelí. Él juez dijo: "Me pareció que los intentos del fiscal de acusar de malicia y mala voluntad fueron bastante esforzados".

El juez también dijo que el derecho a protestar carecería de valor si los manifestantes tuviesen miedo de ser acusados de conducta racial agravada (racismo) por nombrar un estado en el que creen que se han cometido delitos. Sus pancartas, dijo el juez, tendrían que poner "Genocidio en una parte no especificada de Oriente Medio" y "boicotear a un estado sin especificar en el Oriente Medio".

Dijo que para la acción judicial en su forma actual no era necesario el cargo de racismo y, al concluir que no era necesario ni proporcional y, por tanto incompetente, el juez desestimó la acción judicial.

Apelar la decisión

En declaraciones fuera del tribunal, el señor Napier - presidente de la Campaña de Solidaridad con Palestina en Escocia - dijo que él y otros manifestantes dan la bienvenida a la decisión del juez.

"Mick Napier ridiculizó y satirizó al procurador fiscal en sus esfuerzos por proteger a un Estado extranjero, en este caso Israel, de cualquier crítica", dijo Napier

"El juez podría haberse escondido detrás de generalidades, pero hoy en la corte discutimos el estado de Israel en particular y el juez declaró en audiencia pública que es perfectamente legítimo criticar los crímenes del Estado de Israel y que eso no constituye en modo alguno racismo de ningún tipo”.

"Es el intento constante del nunca acabar por aquellos que apoyan al Estado de Israel de tachar a los que apoyan la causa Palestina como antisemitas. Nunca termina. Bueno, terminó hoy en el tribunal y no nos dejaremos intimidar por esa calumnia en el futuro ".

El fiscal Graham Fraser dijo que la acusación apelara la decisión. El caso ya se había convocado en varias ocasiones sin que los acusados entraran en fase de alegato. Durante el debate jurídico a principios de este año, los abogados que representan a los acusados alegaron que en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos la acusación constituye una injerencia innecesaria, ilegítima y desproporcionada en su libertad de expresión, de palabra y de protesta política pacífica. La acusación de la Corona declaró que los cargos eran pertinentes y que los derechos del acusado en virtud de la convención "no existen sin restricciones" como cuando los derechos de una persona afectan a los derechos de otro.

Las acusaciones de conducta agravante racial contra cinco miembros de la Campaña de Solidaridad con Palestina en Escocia han sido desestimadas por un juez.

EVENING NEWS

Alrededor de 60 de sus seguidores estallaron en aplausos cuando el juez James Scott pronunció su sentencia en Edimburgo Sheriff Court hoy.
Michael Napier, de 63 años; Sofía Macleod, 39; Vanesa Fuertes, de 35 años; Kevin Connor, de 40 años, y Neil Forbes, de 55 años, todos ellos de Edimburgo, fueron acusados de haber seguido un modo de conducta con agravante racial que constituía acoso a los miembros del Cuarteto de Jerusalén que actuaban en el Festival Internacional el 29 de agosto de 2008, en el Queen's Hall de Edimburgo.

La acusación alegó que, actuando juntos, en cinco ocasiones distintas, gritaron a los músicos, haciendo comentarios sobre el Estado de Israel, que mostraba malicia contra ellos en función de su pertenencia o supuesta pertenencia a un grupo étnico o por su nacionalidad, interrumpieron el concierto y se resistieron con el personal de seguridad. En dos cargos alternativos se los acusó de actuar con agravante racial, causando o con la intención de causar alarma y angustia a los miembros del cuarteto.

El caso ya se había convocado en varias ocasiones sin que los acusados entraran en fase de alegato.

Durante el debate jurídico a principios de este año, el abogado de la defensa refutó la relevancia de los cargos y alegó que en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos la acusación constituye una injerencia innecesaria, ilegítima y desproporcionada en su libertad de expresión, de palabra y a la protesta política pacífica. La fiscalía declaró que los cargos eran pertinentes y que los derechos del acusado en virtud de la Convención "no están sin restricciones" ya que los derechos de una persona pueden afectar a los derechos de otra.

Se alegó que durante el concierto hubo gritos de "Son músicos del ejército israelí" "Genocidio en Gaza", "Fin Genocidio en Gaza" y "Boicot a Israel".

El juez Scott dijo que es evidente que los acusados se dedicaban a la protesta política contra el Estado israelí y contra un órgano de ese estado, el ejército israelí, y era una protesta relativa a los delitos presuntamente cometidos por el Estado de Israel y su ejército en la franja de Gaza. La fiscalía, dijo el juez, alegó que los acusados actuaron de acuerdo en cinco ocasiones distintas. El juez, en cambio, dijo que no pudo inferir que los cinco acusados habían estado actuando de manera concertada y sostuvo que las interrupciones se había llevado a cabo individualmente en poco menos de una hora durante el concierto de musica. Continuar con la acusación seria por tanto desproporcionada.

El juez indicó que los comentarios que los manifestantes hicieron, habían sido claramente dirigidos hacia el Estado de Israel y el Ejército israelí. El juez dijo que el Estado de Israel no es una persona y los miembros del cuarteto no fueron elegidos por ser ciudadanos de Israel, sino como presuntos miembros del Ejército israelí. "Me pareció-dijo el juez-" que los intentos del fiscal de presuponer malicia y mala voluntad fueron bastante esforzados".

Sheriff Scott agregó que si las personas en una manifestación pública de protestar en contra y dar a conocer los presuntos crímenes cometidos por un Estado y su ejército no se atrevían a nombrar a ese estado por temor a ser acusadas de conducta agravante racial esto haría que los derechos bajo la Convención carecieran de valor. Sus pancartas, dijo, tendría que decir "Genocidio en una parte no especificada de Oriente Medio", "Boicotea a un estado sin especificar en el Oriente Medio".

Dijo que la acusación en su forma actual no era necesaria y, al concluir que no era necesaria ni proporcional y, por tanto incompetente, tenía que ser desechada. El fiscal, Graham Fraser anunció que la acusación apelaría la decisión.

http://edinburghnews.scotsman.com/edinburgh/Palestine-group39s-race-harassment-case.6211879.jp