¿Zona de seguridad o
expansión del Estado sionista?
Rim al-Khatib*
CSCAweb,
20 de octubre de 2006
A medida
que se amplían las zonas de seguridad, engullidas una
tras otra por el Estado sionista, la comunidad internacional,
pretendidamente representada por la ONU y las grandes potencias,
legaliza la anexión de estas zonas de seguridad en el
interior de esta entidad. Mientras tanto, Palestina se encoge.
Y aún se habla de "fronteras seguras y reconocidas"
¡Ahí está!
¡Ya lo han dicho! No es la primera vez, pero su gabinete
lo ha aprobado: los sionistas quieren instalar una zona de seguridad
al norte de la franja de Gaza.
Las zonas de seguridad concebidas
por los dirigentes sionistas no son en realidad tal cosa, como
muestra la historia desde 1947, sino una manera de legalizar
la ampliación de su Estado a expensas de Palestina o de
cualquier país árabe.
Los dirigentes sionistas pretenden
que las zonas de seguridad son un medio de impedir que los cohetes
de la resistencia alcancen "sus" pueblos y colonias.
Se trata de uno de los cimientos de su propaganda, difundida
por los medios internaciones. "Todo Estado tiene derecho
a la seguridad", pretenden. "Un Estado con fronteras
seguras y reconocidas", claman los defensores de lo que
consideran como integridad territorial del Estado sionista.
Pero, ¿y qué
es Israel? Zonas de seguridad que, desde 1947, no han dejado
de extenderse. El plan de partición de la ONU no comprendía
la ciudad de Akka ni Galilea ni el Triángulo ni el Naqab,
entre otros, pero estas "zonas de seguridad" forman
parte actualmente de la entidad sionista. En 1947, la decisión
de la partición, por otro lado rechazada por los palestinos
(pues no se sabe por qué debería un pueblo ceder
a los colonos parte de su país) comprendía una
porción, un tercio, de lo que se ha convertido en Estado
de Israel, en las fronteras de junio de 1967.
Para asegurar el establecimiento
de su Estado, los colonos han cometido masacres: Deir Yassin,
Ramleh, Qibya, Tantoura, entre otras, y han expulsado a sus habitantes,
los palestinos. Las ciudades y aldeas no incluidas en el plan
de partición fueron atacadas por las bandas terroristas
sionistas que querían establecer zonas de seguridad en
torno a la porción que algunas grandes potencias acababan
de conceder al movimiento sionista. Así es cómo
ha crecido el Estado de Israel, sobre las zonas de seguridad,
empujando más allá al pueblo palestino.
Todavía hoy siguen hablando
de zonas de seguridad. A lo largo de Jordán existe una
zona de seguridad; el Golán sirio ocupado es una zona
de seguridad; el trazado de la Línea Verde es una zona
de seguridad; los alrededores de Al-Quds, y el mismo Al-Quds
son una zona de seguridad. Para proteger -según dicen-
Galilea (no a los palestinos que viven allí sino las colonias
sionistas) se invade un país árabe para constituir
una zona de seguridad. Las colonias en el interior de Cisjordania
son zonas de seguridad.
A medida que se amplían
las zonas de seguridad, engullidas una tras otra por el Estado
sionista, la comunidad internacional, pretendidamente representada
por la ONU y las grandes potencias, legaliza la anexión
de estas zonas de seguridad en el interior de esta entidad. Mientras
tanto, Palestina se encoge. Y aún se habla de "fronteras
seguras y reconocidas". ¿Zona de seguridad al norte
de Gaza? Pero sí toda la zona ocupada en el 48 al norte
de Gaza y todo el Este de la franja de Gaza no formaban parte
del Estado judío de la partición.
Algunos hablan de las fronteras
del 67, otros, de las fronteras del 2001, otros, de las fronteras
del 56, del 47 o del 48. Rara vez quienes hablan de ello son
los mismos colonos sionistas sino quienes albergan ilusiones
todavía no disipadas sobre la capacidad de este Estado
colonial de contentarse con un trozo de Palestina. Sin embargo,
desde su nacimiento no ha hecho más que tragarse zonas
de seguridad.
Y si un Estado así no
puede vivir más que creando de modo permanente zonas de
seguridad, ¿no resulta más sagaz examinar por qué
las ha creado desde un principio? Si dicho Estado no puede concebirse
más que con zonas de seguridad que se amplían según
el capricho de sus apetitos y fuerzas militares, ¿no es
más sabio darle a entender que hay que marcharse a otro
lado?
|
