Manifiesto de rechazo    

 

Sugerencias que presenta "Ecologistas en Acción-Cabañeros" y "Ecologistas en Acción-Valle de Alcudia" al

PROYECTO PARA LA INSTALACIÓN DE UNA

PLANTA DE METALURGIA SECUNDARIA DE

RECUPERACIÓN DE MERCURIO

 
(Ecologistas en Acción, 5 de Septiembre de 2.000)

Sometido el citado proyecto al trámite de Consultas Previas en el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental, las organizaciones arriba indicadas presentan las siguientes sugerencias:

1.- La posible justificación de la construcción de la planta en cuestión no se ve reflejada en la Memoria-Resumen del proyecto. El argumento que se da -"reducir la producción de mercurio primario"- carece de fundamento ya que la extracción en la mina se encuentra prácticamente parada y casi únicamente se realizan labores de mantenimiento de las instalaciones; por lo tanto no es cierto que la planta proyectada vaya a producir mercurio sustituyendo la extracción en la mina.

El mercurio es un producto, hoy en día, que apenas tiene demanda en el mercado, su toxicidad y peligrosidad han hecho descender vertiginosamente su utilización.

2.- En el proyecto no se caracterizan con rigor los residuos que entrarían en la planta; se habla de residuos con mercurio y de "residuos procedentes de la industria clorocáustica", pero no se detalla qué tipos de residuos serían.

3.- En cuanto a las escorias, cenizas y hollines, el proyecto no aclara cuál será el gestor autorizado, ni en dónde estará el depósito de seguridad necesario para albergar estos residuos tóxicos.

4.- Tampoco se aclara dónde van a parar los lodos procedentes del tratamiento de los 5’5 m3 de aguas residuales producidas al día (Pág. 42).

5.- En el aspecto de la producción de gases, la información que se da es muy escasa, siendo un aspecto muy importante en este tipo de proyecto.

6.- En el proyecto no se detalla de dónde van a venir los residuos, dejando la puerta abierta a la importación de ellos desde cualquier parte del mundo.

7.- En la página 31, cuando habla del registro de los análisis de los residuos entrantes a la planta dice "archivando la documentación pertinente durante un período mínimo de un mes". Nosotros estimamos que el archivo de los residuos tratados debería ser permanente y no limitarse a un mes.

8.- La Memoria-Resumen es muy tajante al afirmar -en la página 33-: "garantizando la destrucción de los compuestos orgánicos volátiles, particularmente dioxinas y furanos".

En el mismo sentido, vuelve a insistir el informe -en la pág. 36-: "con la reacción catalítica se garantiza la eliminación de dioxinas y furanos"... "El diseño del catalizador garantiza una concentración de dioxinas y furanos a la salida inferior a 0’1 ng/Nm3".

Sin embargo este tipo de afirmaciones hay que demostrarlas y, en un proyecto como éste, detallar ese "milagroso" proceso. Milagroso ya que la Comisión Europea en su Propuesta de Directiva 1 afirma que es imposible controlar las emisiones de dioxinas y furanos, una vez que ya se han producido.

Según la EPA 2, es indiscutible el carácter cancerígeno de las dioxinas y furanos, además de producir efectos inmunológicos y reproductivos.

9.- La entrada de residuos prevista es de 2.000 t/año, siendo la cantidad de mercurio recuperado 224 t/año, el 11’2%. Esto supone que, además de mercurio, se producen en la planta 1.776 t/año de otros residuos con una toxicidad más concentrada que los que originalmente entran en el proceso: cenizas, escorias, hollines y gases. Con estos residuos -los sólidos- ya no cabe otra cosa que hacer que depositarlos en un vertedero de seguridad, con lo que el balance final del proceso no parece ser muy rentable técnicamente.

10.- En la pág. 46 dice el informe que "Se realizarán controles periódicos...", pero:

  • ¿Con cuánta periodicidad?.
  • ¿Qué tipo de controles?.
  • ¿Algún organismo ajeno a la empresa supervisará estos controles?.

11.- Según el propio informe -en la pág. 97- no existen valores límites de calidad del aire para el mercurio en nuestro país. Esto supone, en la práctica, que las emisiones gaseosas contaminantes de la planta dependerán exclusivamente de la "voluntad" de la empresa.

Conociendo la experiencia de gestión de MAYASA con los residuos que compró ilegalmente y fueron descubiertos a finales de la década de los 80; con los antecedentes delictivos de la empresa con la que intentó aliarse para construir esta misma planta en 1990 (WMI); con el caótico funcionamiento de la planta que construyó MAYASA para reciclar residuos mercuriales en la mina de El Entredicho, como así confirmó explícitamente el Ayuntamiento de Almadenejos 3, etc. Con éstas experiencias, ¿cabe confiar en la buena voluntad de la empresa, en unas emisiones que no tienen límite legal?.

12.- Según reconoce el propio informe (pág. 102), la propuesta de ubicación de la planta se sitúa en el interior de un triángulo formado por tres zonas protegidas, concretamente con la figura de Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA): Sierra de los Canalizos, a 6 Km.; Almadén, a 5 Km.; y Umbría del Valle de Alcudia, a 12 Km. No parece que sean unas distancias como para no tener en cuenta el impacto ambiental de una instalación de este tipo sobre especies faunísticas en peligro de extinción y otras catalogadas como vulnerables.

13.- En el apartado de ubicación de la planta, el informe asegura que dista más de dos kilómetros hasta el núcleo de población más cercano; sin embargo basta con medir en el plano del Instituto Geográfico Nacional para comprobar que esa cifra se reduce a casi la mitad, con lo que se incumple el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas 4 en su Título Primero, Art. 11.3. En este reglamento se establece la distancia mínima en más de dos kilómetros.

Por todo lo anterior, las organizaciones firmantes solicitan a la Junta de Comunidades que se rechace el proyecto.

Puertollano, 5 de Septiembre del 2000

Dirección de contacto:

Ecologistas en Acción-Valle de Alcudia

Apartado de Correos nº 174

13500 Puertollano – Ciudad Real

Teléfono: 926 430 129

E-mail: ecovalle@terra.es

 

Manifiesto de rechazo

Más Noticias

Página Principal Castilla-La Mancha

Página Principal Albacete