"Lo correcto es formar
un frente nacionalista"
"Las operaciones
de martirio son la manera de refrenar los crímenes de
la ocupación"
Entrevista con Yamil El Maydalawi,
miembro del Comité Central del FPLP*
Nivin
Mohemed Ali Soliman / Traducción del árabe de Amal
Ramses
CSCAweb (www.nodo50.org/csca), 9 de mayo de 2005
"Para
nosotros en el Frente Popular, la línea principal para
la resistencia militar es atacar a los soldados de la ocupación
y sus colonialistas. Las operaciones de martirio presentan una
línea de prevención que lleva un mensaje para la
ocupación, ese mensaje dice que sus ciudades y sus pueblos
no pueden estar seguros cuando comete sus crímenes contra
nuestras ciudades, pueblos y nuestros campos palestinos"
Varias cuestiones: vuestros objetivos cuando entrasteis
en la Intifada, si seguíais la misma línea de los
otros grupos, si se llegó con ellos a un nivel más
de acercamiento y, en el caso de que así fuese, cuáles
son sus aplicaciones.
La Intifada expresó
principalmente el rechazamiento palestino a aceptar la situación
a la que se llegó después de pasar 7 años
tras la firma de los acuerdos de Oslo. La fase estipulada por
los acuerdos había terminado el 4 de mayo de 1999 y en
ese tiempo no se había entregado a la autoridad palestina
más que 18% de Cisjordania y Gaza, mientras que se duplicó
la cantidad de las tierras confiscadas para las colonias, así
como el número de colonos. También los planes y
proyectos del colonialismo israelí daban la señal
que iban a confiscar más que 54% de las tierras de Cisjordania.
Por esa razón el pueblo llegó a la convicción
de que el camino de Oslo no va a liberar la tierra ni va a llevarnos
al estado palestino independiente. Todo eso se juntó con
el estado miserable de la autoridad y su corrupción en
todos los aspectos políticos, sociales y morales, añadiendo
la aparición de un sector social corrupto que estaba acumulando
las fortunas y poder a débito de nuestro pueblo y sus
derechos, y aprovechando del apoyo de la ocupación. Así
se adjuntó el factor nacional y social para crear una
situación revolucionaria llevó a la explotación
de la Intifada, inmediatamente después de la chispa que
produjo la visita del criminal Sharon a Jerusalén. Desde
los primeros días de la Intifada se definió como
eslogan principal "por la independencia y el retorno",
lo que significa echar la ocupación, construir el estado
independiente y defender el derecho del retorno para los refugiados
palestinos. En la base de este eslogan, se acercaron políticamente
e ideológicamente los diferentes grupos nacionales palestinos
y se formó inmediatamente la Comisión Superior
del Mando de la Intifada en Gaza. Unas semanas después
se formó en Cisordania la Comisión de los colectivos
islamistas y nacionalistas.
Si la lucha nacionalista
fue el mismo objeto para todos los sectores (Estado palestino
en todas las tierras de Cisjordania y Gaza cuya capital sea Jerusalén)
¿por qué se tardó en formar un frente unitario
para todos los grupos palestinos?
Para un pueblo que está
luchando contra la ocupación lo correcto es formar un
frente nacionalista que une todos los grupos resistentes contra
la ocupación, utilizando todas las formas de resistencia
política, masiva y militar. Como esa "ley" es
objetiva, el eslogan del frente nacionalista y el fortalecimiento
de la unión nacionalista palestina. ha ocupado el título
permanente de la agenda palestina, pero hasta el momento no hemos
podido hacerlo real. Yo creo que el primer y esencial obstáculo
de este fracaso era la persistencia de los líderes de
Fatah, incluso el presidente difunto Yasser Arafat, al asumir
solos la dirección de la organización y de todo
el asunto palestino, también en tomar posesión
exclusiva en la dirección de la autoridad y en manejar
las negociaciones y todo lo que tiene que ver con la regulación
política. Naturalmente esa responsabilidad de Fatah no
quita de encima la responsabilidad al resto de los grupos, y
entre ellos el Frente Popular para la Liberación Palestina.
A lo mejor los otros cometieron
errores en manejar el conflicto político con Fatah para
limitar su dominio, o en la exageración de las contradicciones
entre ellos, dejando al lado la concentración únicamente
en la acción política, el cambio democrático
de OLP y el intento de llegar a la participación de todos
los sectores. Pero si ésta es la situación de los
sectores del OLP, el movimiento de Hamas y el movimiento de la
Yihad Islámica formaron otro ejemplo en obstaculizar el
camino hacia el establecimiento del frente nacionalista o hacia
cualquier otra fórmula para la unión nacionalista
palestina. Eso fue a causa de la política de estos dos
movimientos recién formados para la lucha nacionalista
contra la ocupación y que intentaron trabajar fuera de
las limitaciones y instituciones del OLP, pensando que esa fórmula
abre más posibilidades para la movilización y también
para quitarse de encima todos los errores de la dirección
autoritaria del OLP o de la autoridad palestina que no son pocos.
Se ha intentado varias veces
y de una manera seria, con el concurso de la Intifada de la independencia,
llegar a una fórmula unitaria, teniéndose en cuanta
la variedad de la situación palestina desde el punto de
vista ideológico, político y social. En este contexto,
el documento de agosto de 2002 fue un momento importante en relación
con los intentos de esa pretendida unidad. Pero esos intentos
chocaron otra vez más con la tendencia al individualismo
y hacer el trabajo, por parte de Hamas, fuera de los marcos unitarios,
de un lado, y de otro lado por la tendencia al individualismo
por parte de Fatah, esa tendencia que adoptó contra la
actitud negativa de Hamas en una especie de acción política
de "menos mal que lo has dicho tú". Así
no se adelantó paso alguno hacia el camino de establecer
la colaboración, ni por parte de los sectores del OLP,
ni por parte de los nacionalistas que habían participado
en la elaboración del documento de agosto, lo que nos
llevó en el Frente Popular a publicar algunos manifiestos
y celebrar algunas conferencias protestando por lo que llamamos
entonces "las tendencias incorrectas y equivocadas",
la tendencia al individualismo en la autoridad y la tendencia
al individualismo en hacer trabajos fuera de los marcos de las
instituciones unitarias, intentando a través de la presión
política y masiva a llegar a la unidad de todos los sectores
resistentes contra la ocupación.
¿Qué opinas
en la alianza de "los diez grupos" y después
"la alianza de las fuerzas palestinas" y por qué
no se llevó a cabo?
Son fórmulas que sirven
para la acción colectiva temporal, algunas tienen características
geográficas y otras para hacer frente a alguna situación
concreta, también son fórmulas suplementarias que
no son alternativas de la fórmula que presenta el OLP,
la que tiene que concentrar todas sus fuerzas para desarrollar
y revivir su manera de trabajar a través reconstruir sus
instituciones sobre bases nacionalistas y democráticas
que permitan la participación de todos.
¿La adaptación
de las operaciones de martirio, dirigidas contra los civiles
y también contra los soldados del ejercito de la ocupación,
ha sido un objetivo establecido por vuestra parte? ¿Por
qué razones se aplica este cambio? ¿Y cómo
explicáis vuestra adaptación de esas operaciones
de martirio, que no se adoptan por el resto de los grupos de
izquierda?
Tener como objeto los civiles
o las operaciones de martirio no pueden ser objeto en sí
mismo, es una manera defensiva que se adaptó por parte
de los grupos de la resistencia palestina para frenar principalmente
la ocupación, que seguía adelante en sus crímenes
contra nuestro pueblo, estos crímenes que empezaron a
tener la característica de matanzas colectivas en más
que un sitio. Todos recuerdan la matanza del campo de Jenin,
la de los mercados de Nablus, Hai el Daraj, el campo de Yabalia,
el campo de El Nosirat. Eran matanzas en las que ha habido muchos
mártires y muchos incapacitados. Con estos crímenes
la ocupación pensaba que los palestinos no podían
llegar a responderlos en una manera dañina, así
sus crímenes podían ser el arma que imponía
a nuestro pueblo la rendición y la sumisión a la
voluntad de la ocupación. Contra esa agresión completa,
nuestro pueblo creó a los martirios que atacan al enemigo
en sus ciudades y en sus colonias para que sepa que su mano no
puede matar y asesinar libremente a nuestro pueblo en sus ciudades,
en sus pueblos y en sus campos. Recuerdo que había acompañado
a algunos periodistas extranjeros a Hai el Daraj el mismo día
que los vuelos de los [aviones] Fantom bombardearon la casa del
mártir Salah Shehada con bombas que pesaban algunas de
ellas una tonelada y con las que mataron a 17 personas y 150
resultaron heridas, destruyendo un barrio entero. Dije a esos
periodistas que toda esa matanza y toda esa destrucción
era para asesinar a una sólo persona. Ese día hicimos
una comparación entre un crimen como ese y las operaciones
de martirio. Con un cálculo sencillo, cada bomba de esas
de las que pesan una tonelada equivale a 50 mártires,
si cada uno lleva 20 Kg de explosivos. El problema es que nuestros
medios de comunicación árabes oficiales y palestinos,
y nuestros periodistas e intelectuales se han sometido al chantaje
de los medios de comunicación sionistas y americanos,
vacilando mucho en revelar la realidad como es.
Para nosotros en el Frente
Popular, la línea principal para la resistencia militar
es atacar a los soldados de la ocupación y sus colonialistas.
Las operaciones de martirio presentan una línea de prevención
que lleva un mensaje para la ocupación, ese mensaje dice
que sus ciudades y sus pueblos no pueden estar seguros cuando
comete sus crímenes contra nuestras ciudades, pueblos
y nuestros campos palestinos.
¿Es más fácil
para los grupos palestinos llegar a un tipo de coordinación
entre sus brazos militares que entre sus brazos políticos?
La coordinación entre
los brazos militares tiene una característica práctica
y es más fácil que en el nivel político,
porque el último consiste en coordinar los programas,
órganos y mecanismos de trabajo.
Con la invasión de
Yenin por parte de las fuerzas israelíes, se llegó
a un acuerdo inscrito entre los cinco brazos militares dentro
de un solo órgano ¿esa actitud no muestra la importancia
de la unión nacionalista y que los líderes políticos
son los responsables del retraso en llegar a esa unión?
Estoy de acuerdo con la pregunta,
la unión nacionalista es necesaria, y no exagero si digo
que es una de las condiciones para vencer la ocupación
y echarla fuera de nuestros países.
Desde tu punto de vista
¿cuál es la mejor manera para crear un marco de
una dirección unida: dentro del marco de la autoridad
o dentro del OLP? ¿O es mejor crear marco nuevo independiente
y alternativo a lo de la autoridad? ¿Y cómo se
puede llegar a esa fórmula, con un acuerdo o con las elecciones?
Como he dicho antes, el movimiento
de Hamas y el movimiento de la Yihad Islamica se han incorporado
a la resistencia y a la lucha nacionalista palestina más
tarde de la creación del OLP y sus grupos, lo que se presentó
un factor más para que ambos movimientos quedaran fuera
de los marcos del OLP, añadiéndose a lo del gran
desacuerdo sobre los acuerdos de Oslo que produjo la división
dentro del espacio palestino. Por esa razón proponemos,
el Frente popular y otros grupos, crear un mando nacionalista
unido que incluye todos los grupos integrados en la resistencia
nacionalista palestina, los que están dentro del marco
del OLP y los que están fuera, para que ese mando sea
una referencia nacionalista superior y temporal y asuma la responsabilidad
de dos tareas: la primera, la dirección del trabajo nacionalista
palestino hasta que se lleve a cabo la segunda tarea: la de preparar
la reconstrucción de las instituciones de la OLP con la
colaboración de todos los grupos y con bases democráticas,
utilizando las elecciones según la norma de la representación
proporcional dentro del país y donde sea posible en la
dispersión [una expresión que refiere a los refugiados
fuera de palestina]. Así se representan todos los grupos
de nuestro pueblo en la comisión nacional según
su porcentaje de la suma del pueblo palestino, y que se representen
los grupos y las listas electorales según la proporción
del apoyo masivo que revelen las cajas de votación. Por
cierto, el sistema principal del OLP cita que la norma para formar
la comisión nacional palestina es a través las
selecciones.
¿Por qué se
toman las decisiones en una manera individualista, como pasó
con la declaración de la tregua el 29 de junio de 2003
y también en darla por terminada?
Cuando la mayoría de
los grupos de la resistencia estuvieron de acuerdo con Abu Mazen
en declarar la tregua unilateral palestina, y con la promoción
de Egipto, el Frente Popular tenía otra opinión,
basada en lo siguiente:
1. La resistencia contra la
ocupación es un derecho y un deber de todo el pueblo,
y no hay que promover o propagar las políticas y tácticas
que disminuyan de este derecho.
2. Cuando los grupos políticos
del pueblo ocupado deciden detener la resistencia por sólo
su parte (para dar oportunidad a las soluciones políticas),
es como si trastornara el conflicto, donde la victima tiene que
presentar pruebas de su buena intención, mientras que
se supone que la ocupación tiene que comprometerse a retirase
para pedir la pacificación al pueblo ocupado y resistente.
3. Advertimos que declarar
la tregua por la parte palestina era un regalo gratuito a la
ocupación sin que se prometiera nada, por eso la ocupación
no vaciló en seguir adelante con su agresión contra
nuestro pueblo, que fue su clímax con el asesinato de
el sheik Ismael Abu Shanab.
4. Es normal que la resistencia
piense que la tregua puede servir como un descanso para un luchador
o para garantizar las posibilidades para desarrollar y consolidar
las fuerzas, pero siempre tiene que estar fuera del círculo
de las negociaciones y los mensajes de la buena intención
enviadas a la ocupación.
De todas formas todos los grupos sin excepción admitieron
que esa tregua gratuita por nuestra parte fue un error, algunos
lo declararon en manera clara y otros dentro de las reuniones
cerradas, por eso insisten los palestinos en el precio de esa
tregua. El Frente Popular se quedó con la reserva citada,
además está convencido de que la ocupación
no va a dar este precio que vino en la declaración de
El Cairo, de allí el Frente Popular no aceptó la
política de propagar las mentiras del compromiso israelí.
Según vemos ahora
los diferentes grupos palestinos van adaptando la lucha armada
para la resistencia ¿creéis que hay algún
medio de disolver las diferencias ideológicas?
La resistencia es una de las
formas de lucha, esa es una cosa, y otra cosa es la posición
ideológica en general con su significativos sociales y
intelectuales.
Si se encuentran obstáculos
para llevar a cabo la unión nacionalista en su sentido
más general ¿por qué no se crea una unión
de los partidos izquierdistas, similar a la de la unión
islamista?
Una buena pregunta, sobre todo
en lo que tiene que ver con la unión de los grupos izquierdistas.
Hay debate entre nosotros hace años pero todavía
no hemos avanzado seriamente, a pesar de la repetición
de las fórmulas y los intentos. Puedo presentar algunas
razones con las que se puede revelar la actitud positiva del
Frente Popular en este asunto, pero es suficiente mencionar algunas
dificultades que han impedido llegar a este objetivo, pero quiero
hablar sobre razones concretas más que profundizar en
lo teórico:
Razones políticas que
tienen que ver con la posición sobre los acuerdos de Oslo,
esa posición que había dividido la actitud de la
izquierda, también la posición sobre la Hoja de
Ruta (Jaritat Al Tarik), y la posición de algunos sectores
de izquierda sobre el documento de Génova (Yasser Abd
Rabo - Belen). Aunque todos los grupos de izquierda rechazaron
este documento en manera y niveles diferentes, algunos líderes
de la primera fila en algunos grupos de izquierda participaron
o estaban de acuerdo con este documento miserable.
Razones que tienen que ver
con la actitud de la autoridad palestina. Mientras que todos
le acusaron de individualismo y de corrupción política,
financiera y moral, algunos sectores de la izquierda participaron
en todos los ministerios de esa autoridad, y no se vio ninguna
oposición progresiva contra esta autoridad y sus gobiernos,
lo que pone de manifiesto la actitud de esos sectores, perdiendo
su posición "izquierdista".
Razones que tienen que ver
con las formas y medios de la lucha, porque algunos sectores
de izquierda no están de acuerdo en adoptar la resistencia
armada, y otros no sólo no están de acuerdo, sino
que la critican siempre que les es posible.
Razones que tienen que ver
con la manera con la que se formaron algunos grupos y partidos
de izquierda, que fue de forma separatista. El Frente Democrático,
por ejemplo, se formó a través una separación
del Frente Popular, y el movimiento Feda es de una separación
del Frente Democrático. Creo que por causa de la obstinación
y indisposición de autocrítica de algunos líderes,
sobre todos los fundadores, se impide la unión de la izquierda
palestina.
Razones que tienen que ver
con cálculos sectarios y partidarios.
Numerar esas razones aunque
parece algo complicado, no quiere decir que sea la base objetiva
para la unión de la izquierda, en la línea ideológica,
en el método de la organización o en el método
democrático de su demanda para reconstruir la sociedad
y las instituciones palestinas; no es lo más importante
a la hora de empujar hacia la unión de la izquierda palestina.
¿Cómo afectó
la Intifada en vuestras relaciones con el resto de los grupos
palestinos? ¿Y cómo explicáis vuestro cambio
de posición entre Fatah y Hamas en relación con
la alianza sindicalista? ¿Y por qué razón
no se puede llegar a una alianza similar políticamente?
Habéis dicho en la entrevista con El Centro de los Estudios
Árabes y Africanos que las relaciones entre vosotros,
como un grupo de izquierda, y Hamas son buenas, pero no ha llegado
al punto de una alianza o un frente, ¿por qué no
ha llegado a este nivel?
Como he citado antes, se había
formado la Comisión Superior del Mando de la Intifada
en Gaza, y la Comisión de los Colectivos Islamistas y
Nacionalistas en Cisjordania. También se intentó
algunas veces llevar la relación al nivel de un frente
que trabaja con una agenda común. En la realidad, el Frente
Popular tiene mucho que compartir con los grupos palestinos más
que otros sectores, porque desde el punto de vista del peso y
la influencia masiva, el Frente Popular es el tercero después
de Fatah y Hamas, también está con Fatah dentro
del marco del OLP, a pesar de los puntos de acuerdo o desacuerdo.
También comparte con Hamas la posición opuesta
a los acuerdos de Oslo y lo que llevó a una serie de políticas
y proyectos, llegando hasta la Hoja de Ruta (Jaretat Al Tarik),
por eso el Frente Popular era capaz de formular actitudes y programas
con posiciones comunes, esos programas no se podían llevar
a cabo para que lleguen a formar un programa común dentro
de un marco unido, por las razones anteriores. Esas posibilidades
de encuentro, son las que dan lugar para una libertad mayor en
lo que tiene que ver con las alianzas sindicales, aunque dentro
del Frente Popular preferimos que se formen estas alianzas primero
con la izquierda palestina, pero al mismo tiempo no cerramos
la puerta delante de nadie, porque todos nosotros luchamos por
nuestra cuestión nacionalista.
¿Creéis que
el derecho a la presidencia es un derecho exclusivamente para
Fatah? ¿Y cómo explicáis lo que dijo el
vicesecretario general Abdel Rahim Meloh en el periódico
de Al Gad sobre que las selecciones presidenciales es un asunto
de Fatah?
No sé que dijo el camarada
vicesecretario-general, pero que a lo mejor el camarada quería
decir que dentro de las políticas palestinas declaradas
por parte de todos los grupos, y en la vista del peso de estos
grupos en el momento en el qué ocurrieron las elecciones,
el candidato de Fatah era el candidato que tenía más
posibilidades.
|