UN DESASTRE DE PROPORCION MUNDIAL
Escrito por Atossa Soltani, Amazon Watch y Derrick Hindery, University of California – Los Angeles, Department of Geography RESUMEN Este informe fue escrito con el objetivo de iluminar los graves problemas ambientales y sociales experimentados por las comunidades locales que viven a lo largo del paso del Gasoducto Bolivia-Cuiaba. El gasoducto de 360-millas - el cual está actualmente en construcción -- está financiado por Gas Oriente Boliviano (GOB), un consorcio compuesto por ENRON Internacional, Shell Internacional, y la Empresa Boliviana Transredes. ENRON Internaciónal es el socio principal en el consorcio responsable por la construcción del proyecto. Overseas Private Investment Corporatión (OPIC) está apoyado por el gobierno de los Estados Unidos, y esta corporación la cual ha aprobado $200 millones en financiamiento del proyecto, los cuales serán emitidos con tal que el proyecto cumpla con un número de requisitos de mitigación ambientales y sociales. Este informe solo identifica alguna de las deficiencias graves que hay en la implementación del Plan de Desarrollo Indígena (PDI ), el Plan de Conservación, y el Plan de Gestión Ambiental y Social y Sistemas de Monitoreo de parte del consorcio, los cuales son aspectos principales de las condiciones del préstamo de OPIC. Durante
este último año, los patrocinadores de este proyecto han hecho varias
promesas de traer, con este proyecto, grandes beneficios económicos a las
comunidades locales (empleos, ingresos, etc.) y demostrar salvaguardas ambientales
estrictas "sin precedente", para minimizar impactos perjudiciales. Según
el decir de testigos presenciales, lo que han experimentado las comunidades locales
a causa del gasoducto Cuiaba, hasta ahora ha sido contaminación de recursos
hidráulicos locales, la degradación de caminos locales, contaminación
atmosférica y del suelo, y graves impactos sociales tal como un aumento
de crímenes, la prostitución, y la desorganización de los
pueblos locales asociados con los campamentos de los trabajadores. Debido al incumplimiento
de los patrocinadores del proyecto de adherirse a varias condiciones estipuladas
en el préstamo de OPIC, Amazon Watch está solicitando a OPIC que
inmediatamente retire su apoyo del proyecto gasoducto, y que la construcción
del gasoducto sea suspendida inmediatamente hasta que los caminos de acceso y
los campamentos de los trabajadores no autorizados sean revisados y aprobados
por autoridades del gobierno Boliviano. También, nosotros impulsamos a
los patrocinadores del proyecto de cumplir con sus compromisos originales de resolver
los impactos negativos y de tomar las medidas necesarias para resolver los problemas
pendientes menciónados en este informe. Aunque este informe enfoca en los impactos del proyecto en la región de San Matías y principalmente se trata de los impactos en las comunidades indígenas, el gasoducto ha causado negativos impactos sociales y ambientales semejantes en otros lugares a lo largo de la ruta--afectando muchas comunidades no-indígenas. Impactos en otras regiones han sido documentados y comunicados por la organización Boliviana ambiental, PROBIOMA. PLAN DE DESARROLLO INDÍGENA (PDI) El
Plan de Desarrollo Indígena (PDI) fue creado para proveer aproximente $2
millones en fondos para medidas ambientales y sociales de mitigación, un
programa de saneamiento y titulación de las tierras indígenas, y
asistencia directa de desarrollo económico a las comunidades afectadas
(mejor aceso a agua potable, programas de salud y educación, etc.). Actulamente
existen, graves problemas con respecto a la implementación del PDI, que
generalmente proviene de la falta por parte del consorcio de no cumplir con sus
compromisos tal como está definido en el convenio PDI. Especificamente,
los problemas reportados por las organizaciones indígenas incluyen: 1)
la falta por parte del consorcio de proveer fondos suficientes para iniciciar
la implementación de los programas del PDI 2) retrasos en el programa del
saneamiento y titulación de las tierras a causa de la denegación
del consorcio de cubrir los gastos de servicios jurídicos y técnicos,
y 3) problemas continuos con el "Asesor Indígena", el cual fue
contratado por GOB, incluyendo una falta por parte de esta persona de informar
y consultar adecuadamente con los directores indígenas del PDI. Una de
las precupaciones principales de las comunidades indígenas es que el saneamiento
y titulación de las tierras asociado con el PDI está a retrasado
y es necesario que se termina antes de la terminación del gasoducto. En
el convenio PDI, se establece que el GOB asume "los gastos que requiere la
contracción de los componentes técnicos del saneamiento y titulación
de las tierras de las 38 comunidades indígenas". La mayoria de las
comunidades indígenas no cuentan con el personal juridica y tecnica para
realizar tramites de saneamiento y titulación y han solictado a GOB de
asumir estos costos. Todavía, el consorcio se ha rehusado. El PDI no cuenta
con el personal Jurídica para realizar saneamiento y titulación
de las tierras, y sin Personal Jurídica, es imposible ejecutar el programa
de saneamiento y titulación del PDI. OBRAS DE CONSTRUCCIÓN SIN AUTORIZACIÓN (nuevos caminos de acceso, mejora de caminos, el uso de caminos en existencia, puentes nuevos, nuevos campamentos de trabajadores) Pendiente
la aprobación, la directiva de OPIC le aseguró a las poblaciones
afectadas que no habrían caminos de acceso en el bosque primario o bien
no financiaría el proyecto. Sin embargo, noticias de las comunidades indican
que GOB ha realizado obras nuevas dentro del Área Protegida San Matias
y otras áreas sin obtener los permisos apropiados y sin autorización
del Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación (MDSP), el Servicio
Nacional de Áreas Protegidas (SERNAP), y el Ministerio de Hidrocarburos.
Además, los patrocinadores del proyecto siguen con las obras nuevas mencionadas
abajo sin llevar acabo los informes requeridos de impacto ambiental. Hasta que
son llevados acabo evaluaciones ambientales apropiados y se obtenga permisos necesarios,
construcción del gasoducto en el área protegida no es autorizado
y hay que pararlo. 1) Construcción de una Pista de Aterrizaje para Avionetas Artículo 3.22 de la Evaluación Ambiental Suplementaria (SEA) manifiesta que "facilidades temporales del proyecto no se construyeran en áreas que no habían sido despejados anteriormente" Una Pista de Aterrizaje se ha construido 500 metros de la comunidad de San Miguelito. Hay una preocupación que GOB no ha recibido permiso del MDSP y SERNAP y no ha presentado los informes pertinentes de los impactos ambientales. 2)
Campamentos de Trabajadores de Construcción En los planes ambientales que
son requeridos por OPIC ha reconocido que solamente existen permisos para cuatro
campamentos en total en Bolivia. Sin embargo, un numero de campamentos parecen
ser no autorizados y ha sido construidos en violación del Artículo
3.22 de la SEA. Estos campamentos incluyen: 3) Nuevos Caminos de Acceso y Mejorías de Caminos Significativos En el Artículo 3.22 de la Evaluación Ambiental Suplementaria de OPIC, "Medidas de Mitigación Secundaria General," se manifiesta: "Se usará caminos existentes y no se anticipa la construcción de caminos nuevos." Sin embargo GOB han sido observados usando caminos no autorizados. GOB
también tiene la intención de construir varios caminos de acceso
nuevos y tiene planeado encargarse de la mejoría de varios caminos que
ya existen. a.
Las Petas -> Candelaria GOB quiere que el camino desvíe zonas de inundación,
las cuales contienen bosques primarios bien preservados. Este camino abriría
el área al desarrollo y a la intrusión de afuera. Además,
GOB quiere elevar este camino, lo que produciría otros impactos graves
ambientales. 4) Puentes a.
Candelaria – Igual que con otros puentes, este requeriría la construcción
de un terraplén, madera, y un nuevo camino.
Se observó mucha construcción en zonas delicadas del Pantanal. Las maquinas estaban contribuyendo a mucha sedimentación, endurecimiento del agua, solidificación, y la erosión. En anticipo de la época de lluvia, indudablemente se agravarán estos impactos negativos . La construcción en los humedales es muy peligrosa para este ecosistema delicado y pareciera ser que durante la prisa de tratar de cumplir con la fecha tope de la realización del proyecto, las contratistas del GOB no están tomando cuidado para minimizar los impactos. Por ejemplo, sedimento tóxico que ocurre naturalmente que fue excavado es un riesgo severo para especies que viven cerca de zonas de construcción. De igual manera, escombros de construcción (por ejemplo la vegetación) se han descompuesto y han creado condiciones tóxicos y anaeróbicos en el agua, arriesgando varias poblaciones de especies silvestres. Las comunidades locales se han quejado que estos procesos han contaminado las fuentes de agua potable para miembros de las comunidades y su ganado -- se han reportado algunos muertos de ganado. DEGRADACIÓN DEL SUELO En alguna de las áreas, el suelo excavado durante la construcción no ha sido devuelto, dejando la zanja abierta. En algunos casos, el suelo que se excavó se ha desgastado y se ha depositado en zonas contiguas. La estructura del suelo ha cambiado mucho, con la perdida del nivel orgánico. Los lugares en donde se ha rellenado las zanjas con el suelo excavado, el suelo está muy blando, y propenso a la solidificación y hundimiento. Control del desgaste se hace poco. Por ejemplo, el área montuoso entre kp 145 y kp 165 (aproximadamente) en el Bosque Chiquitano y el Área Protegida San Matias está sufriendo tasas altas de desgaste del suelo al ser expuesto al derecho de via y niveles densos de sedimentación en todos los arroyos permanentes y efímeros. Un intento triste de poner unas filas de bolsas de arena en la ladera expuesta (45% cuestas en algunos colinas) no está haciendo nada para evitar un desgaste masivo. La tercera condición del préstamo de OPIC manifiesta había que implementar y cumplir con el Plan de Manejo Ambiental y Monitoreo, el cual requiere un plan estricto de control de desgaste y revegetación. Según el EMP se debe de evitar el desgaste del suelo a traves de varias medidas, incluyendo despejando una cantidad de vegetación limitada, derechos de vias estrechos y tiempo minimo de exposición de suelos desnudos. Habia que ponerle énfasis especial en estas áreas que son sensitivas de naturaleza. Claramente no se está cumpliendo con el EMP. DEGRADACIÓN DE CAMINOS Y PUENTES Las comunidades a través de la ruta reportan que un alto numero de caminos han sido degradados severamente por vehículos de GOB. Fue observado ampliamente en la región San Matías. Los caminos no han sido restaurados a su estado antes del gasoducto. Por eso, comunidades locales se quejan que es difícil andar en bicicleta, caminar y manejar a través de estos caminos degradados. En ciertos lugares, vehículos de GOB también degradaron las tierras contiguas a los caminos, especialmente donde vehículos estuvieron estacionados temporalmente. Las comunidades locales todavía están sufriendo por el excesivo de polvo producido por los vehículos de GOB. Se observó a GOB usando caminos dentro de los pueblos, causando tráfico y ruido considerable. Miembros de las comunidades se quejaron que estos impactos eran graves, especialmente durante el principio y el fin de cada semana, cuando vehículos de GOB entran y salen de las zonas de construcción. Varios puentes también han sido dañados por los vehículos de GOB, haciendo que el acceso para la gente local sea difícil. DIVISIÓN DE COMUNIDADES Y IMPACTOS SOCIALES El
gasoducto se ha ubicado demasiado cerca de las comunidades locales y ha divido
en dos varias comunidades, tal como San Jose de la Frontera y Cañon de
Fátima. En Cañon de Fátima, el gasoducto dividió en
dos una cancha de fútbol y el problema no ha sido resuelto. EL PROGRAMA DE LA CONSERVACIÓN DEL BOSQUE CHIQUITANO Cuatro
organizaciones no-gubermentales --la Fundación Amigos de la Naturaleza
(FAN), el Museo de Historia Natural Noel Kempff Mercado, Wildlife Conservation
Society, y Missouri Botanical Garden -- conjunto con los patrocinadores del gasoducto
lateral Cuiaba (ENRON, SHELL, y Transredes) han establecido un fondo de conservación
y un programa para poder financiar "la conservación de la biodiversidad
en el bosque Chiquitano." Una quinta organización --quien fue parte
del pacto original del fondo, se retiraron del programa en septiembre a causa
de los intereses contrarios que ellos han visto en la estructura y el manejo del
fondo. Artículo 7(1) del convenio 169 de la OIT dice: "La gente involucrada tendrá el derecho de decidir sus prioridades en el proceso de desarrollo en tanto le afecten sus vidas, sus creencias, instituciones y bienestar espiritual en las tierras que ellos ocupan o le dan otro uso y el de ejercer control, en cuanto sea posible, sobre su propio desarrollo económico, social y político. Además ellos participaron en la formulación, implementación y evaluación de los planes y programas para el desarrollo nacional y regional que le podrían afectar directamente ". Artículo 15(1) dice: "Los derechos de los pueblos sobre sus recursos naturales que están relacionados a sus tierras deberían ser protegidos de manera especial. Estos derechos incluyen el derecho de estos pueblos a participar en el uso manejo y conservación de estos recursos". El Ministerio del Desarrollo Sostenible también ha expresado sus inquietudes y ha declarado públicamente que sin la participación formal del Ministerio en la Directiva del CFCP, el plan de conservación iniciado por el programa no estará sancionado oficialmente por el gobierno. Hay un conflicto de interés porque las empresas que están patrocinando el gasoducto están miembros del acuerdo, y tendrán derechos de votar, aunque ni el gobierno boliviano ni las comunidades involucradas tienen alguna voz en los planes y programas desarrollados por el CFCC. La mayoría de los grupos están pidiendo que las empresas se retiren de la Junta Directiva, y que en cambio se da a los representantes de los pueblos afectados un papel formal en el manejo de los programas. Las comunidades indígenas y las organizaciones cívicas regionales han expresado una falta grave de confianza en las organizaciones conservacionistas involucradas en el Fondo. Se tiene miedo en muchas partes de que los fondos serán repartidos en apoyo de proyectos de las cuatro organizaciones conservacionistas mismas, y no en la implementación de un plan de conservación verdadera que incluye a los involucrados (stakeholders). EL MONITOREO INDEPENDIENTE DEL PROYECTO Los multitudes de problemas que se sienten al campo demuestran que la sistema independiente de monitoreo esta inadecuada, y no contribuye a la supervisión y sumisión correcto de los planes de manejo ambientale y sociale. AATA y Dames y Moore, los contractores empleados para vigilar el monitoreo del proyecto y supervisar la implementación de los varios planes de manejo, parecen a las comunidades afectadas como incompetentes, parciales y no sensibles a los preocupaciones de las comunidades locales. Los asuntos mismos que las comunidades sentaban en el sistema de monitoreo independiente por el gasoducto principal Bolivia –Brasil, se estan observando aqui, y las enseñanzas de la experiencia anterior --- que la sociedad civil debe participar en el monitoreo para asegurar su independencia verdadera – no han sido aprendidos. Además, la capacidad instituciónal del gobierno boliviano para vigilar está inadecuada, y aunque las violaciones estan claras, no hay inspectores del gobierno que pueden verificar o informar sobre los problemas. También se pone en duda la credibilidad de la ATAA, por los conclusiones engañosos del recien informe biológico "independiente" que concluyó que la mayoria del bosque primaria Chiquitano al largo del derecho de via, habia quemado en incendios del bosque recientes. Este declaración, que se fue expresado a los ONGs en una reunión con el personel de OPIC en setiembre, está totalmente exagerado, y falso. NUEVOS CAMPOS DE EXPLORACIÓN Y OTROS GASODUCTOS LATERALES Se reconoce por las empresas y las instituciones internaciónales financieras, que la nueva infraestructura de gas trayerá más exploración petrolera. Muchas de las nuevas concesiones de petroleo y gas estan ubicados en tierras indígenas y áreas protegidas. Similarmente, hay planes para construir otro gasoducto lateral del gasoducto Cuiaba. Informes del campo indica que la cooperative regiónal de electricidad (CRE) ha desarrollado los planes y ahora pide fondos para construir otro gasoducto lateral del pueblo de San Rafael a uno de los puntos "OUTTAKES" de gas que va a conectar al gasoducto Cuiaba. El gasoducto propuesto abriría un nuevo derecho de vía de 110 km a través de otra sección de bosque Chiquitano primario, bien preservado. Hasta la fecha, GOB no ha examinado adecuadamente los impactos asociados de este proyecto y otros proyectos similares. Se necesita mas informes de impactos ambientales, porque los presentes informes no trata de los impactos futuros específicos de los gasoductos laterales adicionales. CONCLUSIONES / RECOMENDACIONES
Para
conseguir documentación adicional y descripción de las violaciones: Contactar Amazon Watch Contactar la organización boliviana, PROBIOMA en probioma@roble.scz.entelnet.bo para conseguir información adicional e informes de los comités de fiscalizaciones locales sobre los impactos en las comunidades no-indígenas afectadas por el gasoducto. RECONOCIMIENTOS
Los autores de este informe quieren agradecerles a y reconocer a las siguientes
organizaciones: Friends of the Earth-US, PROBIOMA, CIDOB, CPESC, OICH, CEADES,
FOBOMADE, World Wildlife Fund-Bolivia, y los miembros de las comunidades locales
que participaron en nuestra visita. |