**** Portada -                                            REDO ESTEpARiA Revuelo AntiPastoral                                           - Índice ****

LA GANADERÍA ELEGIDA – 4.

PODER FINANCIERO Y REFORMA GLOBAL

PODER FINANCIERO

          Rudolf von Jhering, jurista en 1877: “A los ojos del moderno legislador, las sociedades anónimas se han transformado en agencias de robo y de estafa. Su historia secreta descubre más bajeza, infamia y truhanería de la que hay en un presidio; solo que aquí los ladrones, los estafadores, los truhanes viven entre rejas, mientras allí nadan en la opulencia".

          Milton Friedman, economista, en 1.970: "Sólo hay una responsabilidad social de las empresas, utilizar sus recursos y participar en actividades diseñadas para aumentar sus ganancias"...

          Warren Buffett, multimillonario estadounidense: “Por supuesto que hay luchas de clase, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y la estamos ganando".

          Georges Soros, globalicida, en una entrevista dijo que no solo no sentía remordimiento por trabajar con los nazis para confiscar la propiedad de judíos asesinados cuando era un adolescente que vivía en Hungría en 1944, sino que lo describió como "el mejor momento de su vida". "Es como en los mercados. Si no estuviera allí ... alguien más se lo llevaría de todos modos ". “Es solo ganar dinero. Si la gente muere de hambre o los gobiernos caen en el caos, ¿a quién le importa? Es legal y, por lo tanto, ciertamente no soy un criminal".

          F. William Engdahl, consultor y profesor de riesgos estratégicos: "El Banco de Basilea de Pagos Internacionales (se creó) para servir como un "cártel" monetario políticamente independiente del banco central mundial, (desde entonces), la independencia del banco central se ha convertido en un dogma. El BPI contribuyó a crear el mito devastador de que los bancos centrales independientes de cualquier influencia política elegida, guiados por su sabiduría superior, gestionarían las economías mucho mejor que los bancos centrales que estaban sujetos a presiones políticas o, Dios no lo quiera, que en realidad fueran bancos estatales o públicos. Como lo han demostrado muchos historiadores económicos (...), cada gran auge financiero lleva a un posterior colapso desde la creación de la Reserva Federal de EE. UU. como señaló en 2013 un banquero de Wall Street, un 'golpe de estado creado por intervenciones del banco central, generalmente utilizando las tasas de interés. La falsa teoría del "ciclo económico" es poco más que una pantalla de humo elaborada para ocultar el papel de la Fed o el BCE en la UE en el control de la economía en interés de lo que el congresista estadounidense Charles Lindbergh y otros críticos de Wall Street en la década de 1920 llamaron El Fideicomiso de Dinero".

          Diego Arenas, analista de temas de Seguridad Nacional: "El sistema bancario internacional a lo largo de su existencia ha podido someter a los Estados con la técnica del endeudamiento(...) La Reserva Federal siempre ha estado interesada en elaborar burbujas financieras basadas en la deuda. Lla deuda de un país sea un arma de destrucción económica. Ello puede verse en que se establezca tasas de interés que sean artificialmente bajas durante un largo tiempo para que así los países puedan obtener préstamos. (...) El truco está en que los países adquieran créditos excesivos, que esos países obtengan créditos para proteger la inversión privada y no exista fuga de capitales de los inversionistas. Por lo que el siguiente paso sería que las tasas de interés necesariamente se eleven para que los países que no tengan capacidad de pago colapsen. (...) La deuda de un país es creada por las maniobras políticas de los gobiernos que juntos con los bancos centrales, bancos internacionales y agencias de calificación eliminan regulaciones e implementaciones de normas regulatorias. Las burbujas financieras de deuda no son un fenómeno económico del azar, sino construcciones nacidas y alimentadas por la Reserva Federal con sus brazos Wall Street y la City de Londres. Obviamente, con la intención de favorecerse de las crisis que ellos mismos provocan, dado que luego compran las acciones a precios irrisorios".

          Claudio Lozano, economista y político argentino: “Las deudas se pagan. Las estafas, no".

          Guillermo Pacagnini, sindicalista argentino: “O comemos o pagamos la deuda".

          Alberto Fernández, candidato "alternativo" a la presidencia argentina: “Hay que honrar la deuda".

          David Mack: "Debido a la "flexibilización cuantitativa" y emisión de dinero gratuito podemos meter en la cárcel a un gran porcentaje de la población sin ningún tipo de límite".

          Stacy Herbert, periodista: "Eso sólo es posible en el sistema "fiat" que establecimos a finales de 1.971. Si aún siguiera vigente la norma del oro, sería imposible afrontar el coste real de encarcelar a millones de personas. Los presos han pasado a formar parte de una estafa "Ponzi" que desvía la riqueza a las élites".

          Charles de Gaulle, presidente francés: "Por qué habría de permitírsele a los países más ricos del mundo monopolizar los beneficios de la creación de reservas internacionales para la financiación de sus propios déficits? ¿Por qué habría que participar el Banco de Francia en la financiación de las políticas de los EEUU, políticas en las que Francia no tenía voz y con los cuales podía estar en completo desacuerdo?". "El hecho de que muchos países, acepten como principio que los dólares son tan buenos como el oro, conduce a los estadounidenses a endeudarse de forma gratuita a expensas de otros países. Porque lo que EEUU debe, lo paga, al menos en parte, con un dinero que solo ellos pueden emitir. Ante las graves consecuencias que se podrían desencadenar en caso de una crisis, creemos que se deben tomar medidas a tiempo para evitarla. Consideramos necesario que el comercio internacional se establezca sobre un patrón monetario indiscutible, y que no lleve la marca de un país en particular. ¿Qué patrón? La verdad es que no se puede imaginar otro patrón que no sea el oro!"

          Enders: "Sr. Secretario, es una oportunidad, debemos tratar de negociar y avanzar hacia una desmonetización del oro, para comenzar a sacar el oro del sistema. Va en contra de nuestro interés tener oro en el sistema... Aunque todavía tenemos reservas sustanciales de oro —alrededor de 11 mil millones—, una gran parte del oro oficial del mundo se concentra en Europa Occidental. Esto les da la posición dominante en las reservas mundiales y los medios dominantes para crear reservas.

          Secretario Henry Kissinger: ¿Pero cómo planean hacerlo?

          Enders: Hay otra propuesta, que el FMI comience a vender su oro al mercado mundial, y deberíamos tratar de negociar eso. Eso comenzaría la desmonetización del oro. [...] También podríamos hacerlo menos interesante para ellos si empezáramos a vender nuestro propio oro en el mercado, y esto les pondría presión".

          Santiago Niño Becerra, economista: "El caso de EEUU es único en el planeta. Ningún país tiene su doble potestad. EEUU sabe que el resto del mundo le va a comprar toda la deuda pública que le convenga emitir y sabe que los intereses de esa deuda los va a pagar con los billetes que imprima, y que va a imprimir todos los que les convenga y que el resto del mundo se lo va a aceptar".

          Kei Pritsker y Cale Holmes: "La ventaja del fenómeno del petrodólar es que mientras los países necesiten petróleo, necesitarán el dólar. Mientras los países demanden dólares, los Estados Unidos pueden seguir endeudándose masivamente para financiar su red de bases militares globales, rescates de Wall Street, misiles nucleares y recortes de impuestos para los ricos".

          Michael Hudson, profesor y economista: "Tras la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos crearon el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional como mecanismos para controlar financieramente a otros países". "Estos países financian el presupuesto militar de los Estados Unidos. En esto consiste la política unipolar de los Estados Unidos". "Los Estados Unidos perdieron casi todo el stock de oro estatal durante la Guerra de Vietnam. Mantener una guerra es muy costoso. La clave es equilibrar los gastos. El límite es la balanza de pagos. Los gobiernos estadounidenses han financiado su aparato militar creando formidables déficit de su propia balanza de pagos". "En realidad se trata de un tipo de tributo. Europa y del resto del mundo están financiando el déficit de la balanza de pagos de los Estados Unidos". "Esto se hizo evidente después de que EEUU aboliera su patrón oro en 1971. Desde entonces, siempre ha tratado de obligar a otros estados a mantener sus reservas de divisas en dólares. Esto significa que los gobiernos deben obtener los dólares de la Reserva Federal de los Estados Unidos. Para que quede claro: usted debe comprar bonos del gobierno de los EEUU, pues la mayoría de los bancos centrales no compran acciones de compañías, compran bonos del gobierno". "China o Rusia, quieren ser independientes del dólar. La posición de los EEUU es la siguiente: “Ustedes deben usar nuestro dólar y deben someterse a nuestras reglas”. Rusia ha entendido que: “si tengo dólares estadounidenses, cualquiera que sea su forma –ya sea en bonos estadounidenses o deuda estadounidense-, el gobierno de Estados Unidos podrá sancionarnos en cualquier momento". "De esta manera, los bancos estadounidenses pueden imponer sanciones. Si no utilizan la moneda de EEUU simplemente congelan el dinero depositado en dólares. El principio de toda la política exterior de los Estados Unidos es controlar a todos los países a través del dólar. De esta manera aseguran sus intereses globales". "Bajo las regulaciones de EEUU uno no puede comprar compañías estadounidenses. Ni siquiera una estación de servicio, porque esto supuestamente pone en peligro la “seguridad nacional”. Por otro lado, a los estadounidenses pueden comprar cualquier cosa fuera de los Estados Unidos con sus dólares. Por esto crean artificialmente tantos dólares, para comprar industrias e infraestructuras europeas". "Muchos países se están dando cuenta que es un sistema asimétrico y muy injusto". "Los Estados Unidos no tienen necesidad de iniciar una guerra con Europa. Sencillamente sobornan a los políticos en la Unión Europea. En el FED me dijeron que los políticos alemanes y franceses son los más fáciles de sobornar. Estados Unidos no controlan la Unión Europea a través de las grandes corporaciones, sino a través del control directo de los políticos de la UE. También a través de los medios de comunicación que manipulan la opinión pública".

          Mervyn King, gobernador del Banco de Inglaterra durante diez años: «De las muchas formas que hay de organizar la banca, la peor es la que tenemos hoy».

          Lord Jacob Rothschild en 1.983: "Dos grandes tipos de instituciones gigantes, la compañía mundial de servicios financieros y el banco comercial internacional con una competencia comercial global, pueden converger para formar el conglomerado financiero definitivo, todopoderoso y con muchas cabezas".

          Gordon Brown, primer ministro laborista de Gran Bretaña, un año antes de la catástrofe económica: «Durante los diez años en que he tenido el privilegio de dirigirme a ustedes en calidad de ministro, he podido comprobar año tras año cómo la City de Londres ascendía gracias a sus esfuerzos, a su ingenio y creatividad, hasta convertirse en una nueva líder mundial».

          Nicholas Wilson, un denunciante de servicios financieros, afirma que la capital británica depende del "dinero sucio" Durante la crisis financiera de 2008, "el dinero de las drogas fue lo único que mantuvo a los bancos en funcionamiento". "No se puede hacer nada para limpiar la City de Londres. Si algún político intenta desmantelarla, la economía mundial colapsará". "Londres es la capital del lavado de dinero". "La UE quería endurecer el lavado de dinero y el Reino Unido fue el único país que votó en contra".

          Roberto Saviano, periodista: "Si te pregunto cuál es el lugar más corrupto de la Tierra me dirás que es Afganistán, tal vez Grecia, Nigeria, el sur de Italia y yo te diré que es el Reino Unido. No es la burocracia, ni la policía, ni la política, sino lo corrupto es el capital financiero". El 90% de los propietarios de capital en Londres tienen cuentas extraterritoriales en el extranjero.

          Empleados de la "City" de Londres: «Siempre me impresionó lo egoísta que era la gente». «Reinaba una codicia abierta, una sensación de distanciamiento del resto del planeta. Todo el mundo estaba siempre intentando encontrar formas de no pagar impuestos, como por ejemplo cobrar más deprisa las bonificaciones».

          «Con razón o no, ellos consideraban que tenían éxito porque se lo merecían. Tenían una visión darwiniana de las cosas». «La mayoría de la gente que trabaja allí es despreciable, venal y codiciosa. Cuanto más tiempo viven en la City, se vuelven más estrechos de miras y están más desconectados del resto del mundo. Desaparece cualquier compasión o comprensión del mundo que pudieran tener. Puede que la City no lo haga de forma intencionada, pero el resultado es el mismo».

          "Cuando se obtienen beneficios, éstos van a parar a los accionistas o a los empleados, pero cuando se pierde dinero o se quiebra, los accionistas y los empleados pagan hasta hundirse, pero el contribuyente también paga».

          «El sector privado había fracasado y ahora lo tenía que rescatar el sector público, y no había alternativa». Era un socialismo para los ricos a una escala monumental. No fue el dogmatismo mercantilista el que acudió en rescate de los bancos: fue el Estado.

          A estos bancos, sin embargo, no se les exigió ninguna responsabilidad hacia el pueblo que los había rescatado: los contribuyentes no tenían a ningún representante sentado en sus consejos de administración. Los gobiernos mantuvieron a raya al contribuyente y dejaron que los bancos continuaran actuando como les venía en gana. «Se trata de un fraude corporativo a escala industrial y permitido por el gobierno».

          Pedro Solbes, ministro sociolisto de Economía, en su intervención en el Senado el 6 de junio de 2007, tras vender más del 45% de las reservas de oro (7,7 millones de onzas) cuando la cotización de la onza no alcanzaba los 500 euros: "El oro ya no es una inversión rentable y España no presenta la misma necesidad de divisas, dada la fortaleza del euro".

          Carlos López: "El que Europa fijara el coeficiente de caja en el 1% fue una herramienta silenciosa. Nos explicamos. Si un banco tiene 1.000 euros disponibles, por ley puede prestar 990, mientras mantenga 10 en su caja. Pero como el préstamo que ha concedido le supone un “derecho” de cobro, se considera un activo y, por tanto, el banco puede disponer de ello. Puede volver a prestar 981 euros y dejar 9 en caja. Y así sucesivamente. De modo, que un banco que tiene 1.000 euros en caja, ha podido conceder préstamos por 100.000 euros, es decir, fabricado 99.000 euros (un 9.900 %) y exige el pago de intereses, por lo que el banco central deberá fabricar más billetes. Thomas Jefferson, uno de los fundadores de los EE UU predijo en 1802 que “si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron”. Como puede desprenderse, este dinero es ficticio, ni siquiera existe en papel, depende de la credibilidad que tenga el sistema. El día que varias personas van a sacar del banco más de 1.000 euros o varios de los préstamos no son devueltos, el banco quiebra. ¿Por qué se ha dado a los bancos el negocio de crear dinero y cobrar por ello cuando podría hacerlo el propio Estado y financiar su deuda gratis? España no tendría deuda pública de haber elegido este segundo método. O, dicho de otro modo, la deuda pública española (y mundial) se ha generado para enriquecer a los bancos.

          ¿Nos imaginamos cuántas cosas se podrían haber hecho con los 4'4 billones de euros que ha fabricado el Banco Central Europeo para dárselos a bancos y grandes empresas si lo hubiera dado a familias, gobiernos y pequeñas empresas?

          En España, según las cuentas oficiales, las rentas del capital ya superan a las del trabajo. Es decir, la riqueza “creada” moviendo simplemente el dinero (especulando) es mayor que la riqueza obtenida de producir objetos o servicios para la población. Esto es insostenible. Pero, además, el 92% de los recursos del Estado español los proporcionan las familias. Es decir, la mitad de la riqueza “creada” en España casi no paga impuestos, casi no contribuye al mantenimiento y mejora de servicios públicos y se fuga continuamente a guaridas fiscales, vaciando el país de riqueza.

          En Estados Unidos, con sanidad privada, 530.000 familias al año entran en bancarrota al tener que hacer frente a gastos de enfermedades. Muchos acaban viviendo en tiendas de campaña o en sus coches, mueren enfermos por no poder pagarlos o se suicidan. En Dinamarca, por contra, el país con la mayor presión fiscal de Europa (50%) la mayoría de su población (78%) piensa que paga poco o lo justo de impuestos. Frente a España, que con un 35% de carga fiscal media, un 58% de la población considera excesivo. En Dinamarca, el 32% de su población trabaja para el sector público, en España el 15%, justo el diferencial de desempleo".

          Juan Torres López, profesor y economista: "Si los gobiernos europeos hubieran tenido acceso a la financiación del Banco Central Europeo, que crea el dinero de la nada y puede prestarlo, por tanto, sin interés, la deuda pública europea no constituiría ningún tipo de problema para los gobiernos. Muchos lectores se preguntarán la razón de por qué el BCE no hace eso y evita que las familias y las empresas tengan que soportar la pesada carga fiscal que tienen que soportar para pagar intereses. Y la respuesta es obvia: al impedir legalmente que el Banco Central Europeo financie a los gobiernos, se obliga a que éstos tengan que recurrir a la banca privada en condiciones mucho más onerosas para el resto de la economía pero extraordinariamente rentables para las entidades financieras . Sobre todo, si se tiene en cuenta que el dinero que los bancos privados prestan a los gobiernos a los tipos de interés más altos posibles o lo crean de la nada o es el mismo que vienen recibiendo del Banco Central Europeo prácticamente a tipo de interés cero". "Lo que ha ocurrido a lo largo de la historia es que la deuda pública se ha disparado justamente cuando los bancos centrales han dejado de financiar a los gobiernos".

          Bill Clinton, presidente de Estados Unidos: "Uniéndose a la OMC, China no solo acepta importar más productos nuestros, sino que acepta importar uno de los valores democráticos más preciados: la libertad económica". "China eliminará las tarifas a los productos de tecnología de la información, haciendo los instrumentos de las comunicación más baratos, mejores y más accesibles. Sabemos cuánto ha cambiado Internet EEUU y ya somos una sociedad abierta. Imagínense cuánto puede cambiar China".

          Gustavo Palomares, profesor de Política Exterior de EEUU en la Escuela Diplomática de España: "Cuando le ha interesado el libre comercio, EEUU ha utilizado a terceros poniéndoles en una posición de presión y ahora da una vuelta atrás y se coloca en la situación de proteccionismo".

          Steve Bannon, estratega de la elección del presidente Trump: Éste contempla "planes para excluir a todas las empresas chinas de los mercados de capitales de EEUU". Se trata de "un asunto de masiva seguridad nacional para Occidente" ya que Huawei "es una mayúscula amenaza a la seguridad nacional, no solo para EEUU, sino para el resto del mundo. Y vamos a obliterarla". "Cerrar todos los fondos de pensiones y las compañías de seguros de EEUU que proveen capitales al Partido Comunista Chino", lo cual provocará "un gran movimiento en Wall Street para restringir el acceso a las empresas chinas en los mercados de capitales hasta que acepten esta reforma fundamental". El periódico entrevistador comenta que Bannon "no elaboró los supuestos riesgos específicos a la seguridad de los productos de Huawei" y refiere que Alemania tampoco ha encontrado "una evidencia dura para apoyar los alegatos de EEUU".

          Brett Scott, exintermediario financiero: "La sociedad sin dinero en efectivo es un eufemismo para algo mucho peor, la sociedad de pedir permiso para pagar. En una sociedad sin efectivo, no tenemos más remedio que bajar la cabeza y ajustarnos a la burocracia automatizada de los intermediarios, entregándoles todo el poder y muchos datos sobre la microestructura de nuestra vida económica". Hay "una estrategia orquestada para hacernos sentir gente rara llena de monedas y billetes en los bolsillos". "La propaganda es un arma clave en cualquier guerra, y aquí todas las partes se presentan como liberadoras. Visa asegura que sentiremos una gran sensación de éxito cuando nos liberemos de la dependencia del dinero, y que su tecnología ofrece seguridad y libertad sin dependencia". "Recuerda que la sociedad sin efectivo es inevitable. Así que tú mismo, no te quedes atrás". "Estas compañías están intentando crear una tendencia, y lo hacen presentando algo que parece que la gente ya está pidiendo a gritos". "Una frase como en todo el mundo la gente está cambiando al pago digital no está ahí para informarnos de lo que la gente desea. Está ahí para decirnos lo que deberíamos estar haciendo para sentirnos en la misma onda en todo el mundo". "A diferencia de una batalla librada con violencia, la hegemonía es la afirmación del poder, haciendo que la gente crea en él viéndolo como inevitable, inatacable y, sobre todo, normal".

          Matthew Ehret.- El dólar se retiró del tipo de cambio fijo y «flotó» en un mundo de especulación. Esta desviación del modelo de crecimiento industrial de 1938-1971 marcó el comienzo de un nuevo paradigma de «posindustrialismo» bajo la nueva lógica de la «globalización». Esta tonta decisión se celebró como la «sociedad de cuello blanco» impulsada por el consumidor, que ya no se preocuparía por «cosas intangibles» como «el futuro», el mantenimiento de la infraestructura o el «crecimiento». Bajo este nuevo paradigma, si algo no podía generar una ganancia monetaria en 3 años, no valía la pena hacerlo.

          Paul Volcker (el predecesor de Greenspan en la Reserva Federal) ejemplificó este desapego de la realidad cuando pidió la «desintegración controlada de la sociedad» en 1977, y actuó en consecuencia al mantener las tasas de interés por encima del 20% durante dos años que destruyeron las pequeñas y medianas empresas agroindustriales en toda América (y el mundo). Greenspan enfrentó la crisis de 1987 como un mago negro, y en lugar de volver a conectar la economía con la realidad física y reconstruir la base industrial en decadencia, eligió en cambio normalizar «instrumentos financieros creativos» en forma de derivados, que rápidamente crecieron de varios miles de millones en 1988 a $ 2 billones en 1992 a $ 70 billones en 1999.

          Cuando Bill Clinton revocó la separación del banco Glass-Steagall de los bancos comerciales y de inversión como su último acto en el cargo en 1999, los especuladores tuvieron acceso ilimitado a los ahorros y pensiones que utilizaron con gusto y fueron a los juegos de azar con el dinero de otras personas. Esta nueva burbuja continuó durante algunos años más hasta que la bomba de tiempo de derivados de $ 700 billones encontró un nuevo disparador y el mercado de hipotecas de alto riesgo casi quemó el sistema.

          La deuda de los hogares, la deuda estudiantil y automotriz se ha disparado y, dado que los salarios no se han mantenido al día con la inflación, se han generado aún más deudas impagables en la desesperación. Los trabajos industriales se han derrumbado constantemente desde 1971, y los trabajos de servicios con bajos salarios se han apoderado como una plaga.

          El último informe de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles concluyó que Estados Unidos necesita gastar desesperadamente $ 4.5 billones solo para llevar su infraestructura deteriorada a niveles de seguridad. Carreteras, puentes, ferrocarriles, represas, aeropuertos, escuelas, todos recibieron calificaciones casi reprobadas.

          Maurice Strong (sociópata y emulador de Rothschild) en 1992: “¿Qué pasaría si un pequeño grupo de líderes mundiales llegara a la conclusión de que el riesgo principal para la Tierra proviene de las acciones de los países ricos? Y si el mundo quiere sobrevivir, esos países ricos tendrían que firmar un acuerdo que reduzca su impacto en el medio ambiente. ¿Lo harán? La conclusión del grupo es «no». Los países ricos no lo harán. No van a cambiar. Entonces, para salvar el planeta, el grupo decide: ¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?"

          El sistema económico occidental se enfrenta con la naturaleza finita del planeta Tierra y sus recursos, incluidos los humanos. Esto entra en conflicto con la necesidad de imprimir dólares de forma ininterrumpida. Estados Unidos sólo puede prolongar la agonía del sistema saqueando al resto del mundo. “En un principio fue tras los países del Tercer Mundo. Luego fue por los potenciales competidores. Luego por los aliados e incluso amigos cercanos. Este saqueo podía continuar sólo mientras los Estados Unidos se mantuviera como potencia hegemónica indiscutible del mundo”, subraya Ishchenko.

          Cuando Rusia declaró su derecho a tomar decisiones políticas independientes, un enfrentamiento con los Estados Unidos se hizo inevitable. Estados Unidos necesita imponerse como potencia única. Es la batalla de su modelo unipolar contra el modelo multipolar emergente. Para los Estados Unidos, un compromiso con Rusia significaría renunciar de forma voluntaria a su hegemonía, lo que lo llevaría a una catástrofe acelerada y su inevitable desintegración.

          Raymond Williams habló del “plan X”. Hacía referencia a un modo específico de pensar de las élites dominantes caracterizado por: a) un análisis despiadado de la realidad, inclusive más duro de lo que suelen pronosticar los catastrofistas; b) el convencimiento de que las tendencias básicas son difícilmente reversibles; y c) lo decisivo es sacar ventaja, adelantarse en la propuesta y dirigir los procesos.

REFORMA GLOBAL

          Adam Smith, (1723 - 1790), economista: «Se suele decir que la unión de los patronos es muy rara y que la de los trabajadores es muy frecuente. Pero los que, de acuerdo con estos dichos, piensen que los patronos raramente se unen, son tan ignorantes de lo que pasa en el mundo como de este asunto. Los patronos están siempre y en todas partes en una especie de acuerdo tácito, pero constante y uniforme, para no elevar los salarios por encima de su nivel actual. La violación de dicho acuerdo es, en todas partes, impopular, y somete a quien así procede al reproche de sus vecinos e iguales. De hecho, oímos poco de estas uniones porque es lo normal, incluso se puede decir que es el estado natural de cosas de las que nunca se oye hablar». «Los patronos constituyen, a veces, incluso uniones específicas para reducir los salarios por debajo de aquel nivel. Estos acuerdos se llevan a cabo siempre con el más absoluto silencio y secreto hasta que se ejecutan, y nunca se hacen públicos cuando los trabajadores se someten, como a veces ocurre, sin resistencia». «No obstante, estas uniones se encuentran a menudo frente a uniones defensivas de los trabajadores, quienes en ocasiones, sin existir siquiera una provocación de este tipo, se unen para elevar los salarios. Las razones que esgrimen estriban a veces en el alto precio de los bienes de subsistencia y, a veces, en los grandes beneficios que los patronos sacan de su trabajo. Ahora bien, sean sus uniones defensivas u ofensivas, se suele hablar mucho de ellas». «Para precipitar una solución recurren siempre a grandes alborotos y a veces a la violencia y a los atropellos más sorprendentes. Están desesperados y proceden con el frenesí propio del hombre en ese estado, cuya alternativa es morirse de hambre o forzar a sus patronos a que, por miedo, cumplan sus exigencias». «En estas ocasiones los patronos reclamen tanto como ellos y exigen la ayuda de los magistrados civiles y el cumplimiento riguroso de las leyes establecidas con tanta severidad contra la asociación de sirvientes, trabajadores y jornaleros».

          Mario Vargas Llosa, escritor: "En este momento, la humanidad tiene un privilegio que no tuvo nunca. Los países pueden elegir si quieren ser prósperos o elegir ser pobres. Y las recetas están ahí, probadas. Los países que reforzaron la propiedad privada, la empresa privada, el libre mercado y se abrieron al mundo han avanzado".

          Experto en nombres ficticios para evadir al fisco, como en sus Papeles de Panamá: "La democracia no sobrevive a la corrupción". El feminismo es una "nueva inquisición" y “el más resuelto enemigo de la literatura". “¿Cómo es posible que en una sociedad que está experimentando estos beneficios estalle de pronto con la violencia con la virulencia con la que ha estallado en Chile? No tengo explicación, a no ser que al mismo tiempo que ese progreso era una realidad en términos estrictamente matemáticos no se haya creado esa igualdad de oportunidades". "Fue sorprendente". "Chile iba a ser un país de primer mundo".

          El triunfo de Alberto Fernández en Argentina es una "tragedia" para el país: "Esa vocación suicida de los argentinos es algo verdaderamente extraordinario, pues ya se sabe que todos los problemas actuales del país fueron causados por el peronismo". Parece "impresionante" que los argentinos dieran la victoria a "esas personas que producen una política absolutamente catastrófica". "Los argentinos van a lamentar enormemente la derrota de Mauricio Macri; claro que no fue un Gobierno perfecto, pero, aún así, no habría sido peor de lo que está por venir". "Chile no evolucionó como debería y no creó un sistema de educación y de salud públicos al nivel de la privada. Es una hipótesis para intentar explicar algo muy sorprendente". "La impaciencia de la clase media que se descubre como limitada e imposibilitada de alcanzar el progreso por causa de un sistema de privilegios es una explicación".

          Thomas Piketty : "Cada sociedad humana debe inventar un relato ideológico para justificar sus desigualdades".

          Thomas Malthus, economista: "El pueblo debe contemplarse como la principal causa de sus sufrimientos".

          Ricardo, economista: "El interés de los propietarios se opone siempre al del resto de las clases de la comunidad. Su situación nunca es tan próspera como cuando la comida es escasa y costosa mientras que el resto de la gente se beneficia enormemente de la comida barata".

          Jack Ma, fundador de Alibaba, describe el 996 (trabajar de 9 de la mañana a 9 de la noche seis días a la semana) como «una bendición que deberían agradecer los jóvenes». «Si quieres entrar en mi empresa, tienes que estar preparado para trabajar 12 horas diarias. De lo contrario, ni te molestes». A ese régimen debe la economía china «su ímpetu y vitalidad».

          Richard Liu, presidente de la compañía de comercio electrónico JD, lamenta el aumento de los lastimeros: «Si esto sigue, JD no tendrá futuro y será expulsada sin compasión del mercado. Los haraganes no son mis amigos».

          Milton Friedman, economista: «Solamente una crisis, ya sea real o percibida, produce un cambio real. Cuando llega la crisis, las acciones que se emprenden dependen de las ideas que haya disponibles, [...] lo políticamente imposible se vuelve políticamente inevitable».

          Gonzalo Bernardos, profesor titular de Economía de la Universidad de Barcelona:"Entre 2008 y 2013, España padeció dos crisis económicas. La primera fue consecuencia de la explosión de una gran burbuja inmobiliaria y la falta de solvencia de numerosas entidades financieras. La segunda de la aplicación de la austeridad en el sector público. Las dos fueron casi consecutivas. En el segundo trimestre de 2010, cuando remitía la inicial, se empezaron a adoptar las medidas que darían lugar a la última.

          A pesar de que es muy difícil distinguir las negativas repercusiones de cada una de ellas sobre el crecimiento económico, mi impresión es que el coste de la segunda fue superior al de la primera. Al menos así parece desprenderse del análisis del PIB. Entre 2008 y 2010, la producción cayó el 2,7%; en cambio, entre 2011 y 2013 lo hizo en el 5,1%.

          La Comisión Europea (CE) no ha aprendido casi nada del reciente pasado. A instancias de Alemania, en mayo de 2010, ella convirtió la disminución del déficit público en la principal prioridad de la política económica de la zona euro. Una prelación que ha conllevado consecuencias muy negativas, también en el terreno político. La política fiscal, al restar crecimiento en lugar de sumarlo, provocó que la monetaria tuviera un carácter ultraexpansivo".

          Pablo Dávalos, economista: "Lo que está demostrado es que siempre que el FMI impone sus recetas, los países terminan con problemas de crecimiento, pobreza y de desinversión muy fuertes. Estamos frente a una estrategia global por parte del FMI de provocar de manera totalmente intencional recesión en otros países. El FMI actúa de esa manera porque defiende los intereses geopolíticos de las grandes empresas norteamericanas de la región".

          Alfredo Jalife-Rahme, profesor y analista político: "Los Papeles INA de la corrupta familia Moreno no son novedad: forman parte de la aplicación mafiosa del neoliberalismo global en Latinoamérica que resultó en un vulgar lavadero en los paraísos fiscales para comprar las conciencias de sus dirigentes y/o de los manipuladores de la opinión pública, como fue el caso de los Papeles de Panama –que mancillaron a Mario Vargas Llosa y al presidente argentino Mauricio Macri [6]–; del Bahama Leaks –con Pinochet, Macri y el partido PAN de cada día de México–; la estafa del Banco Stanford, donde blanqueaba el cártel del Golfo con el ex canciller mexicano Castañeda Gutman; etcétera. Resalta que en Latinoamérica no hay neoliberalismo sin lavado de dinero".

          Tim Knox, director del Centre para los Estudios Políticos (CPS), fundado en 1974 por Margaret Thatcher y Keith Joseph —hijo de un rico magnate de la construcción y veterano ministro conservador. «Las dificultades económicas de aquella época significaban que podía echar raíces una alternativa a aquel consenso. Cuando las cosas van mal, la gente está dispuesta a escuchar alternativas. Cuando todo va bien, ¿para qué marear la perdiz?»

          Madsen Pirie, del Instituto Adam Smith: «Nuestra meta era casi intentar crear otro consenso, o no exactamente un consenso, pero sí crear la impresión de que la historia avanzaba implacablemente en esa dirección».

          Timothy Bell, fuerza motriz de las campañas mediáticas de Margaret Thatcher: "«Una de las cosas que los publicistas aprenden a hacer es a transmitir mensajes complicados con frases muy cortas y un lenguaje simplista —explica Bell—. Los críticos dicen: “Es que los estropeas, porque los simplificas demasiado”. Pero la gente que está a favor dice: “No, no es cierto, lo que estás haciendo es permitir que los entienda otra gente, la común y corriente”». «La publicidad consiste en tener una idea que capte la imaginación del público y le haga cambiar de actitud o de conducta. Y la política debería ser lo mismo».

          Matthew Elliott, creador de la Alianza de Pagadores de Impuestos, sobre su contribución a defender los recortes del gasto y no a plantear unos servicios públicos más eficientes: «Es completamente deliberado. Si miras los argumentos a favor del recorte fiscal, son muy difíciles de explicar. En cambio, señalar que se está malgastando el dinero y que, por tanto, se pueden rebajar los impuestos funciona».

          Aditya Chakrabortty, periodista de economía del Guardian: «Se trata de uno de los legados del neoliberalismo: vallar el acceso a los medios de producción de conocimiento y quedárselos para ellos. El mensaje es: “Aquí no puedes entrar a menos que aceptes una serie de principios”».

          Robert Halfon, parlamentario conservador, amigo íntimo del fundador de la Alianza de Pagadores de Impuestos Matthew Elliott: «Ellos son capaces de afirmar algo y luego el político puede decir: “Bueno, no lo haremos porque es demasiado radical, pero sí que podemos llevar a cabo una pequeña parte”».

          Conor Burns, parlamentario británico conservador: «Cuando yo era un chaval, en los años ochenta, las diferencias en política eran gigantescas. Todavía duraba la guerra fría, el laborismo seguía empeñado en derogar las reformas sindicales y la privatización aún no era un consenso establecido. La política importaba en una medida en que ya ha dejado de hacerlo. Porque, hoy en día, si introduces un cambio en el gobierno, lo más seguro es que estés discutiendo un cambio de un 3 por ciento en las prioridades de ingresos y gastos entre los dos gobiernos. Pero en aquella época era absolutamente gigantesco».

          La Agencia Tributaria publica por primera vez estos datos ‘País por País’, un “análisis pionero a nivel mundial”, en el que no especifica el nombre de las empresas. Las 134 grandes multinacionales con matriz española lograron en 2016 un beneficio de 91.894 millones y pagaron por este impuesto 11.594 en todo el mundo, un 12,6%. El 36,6% de las multinacionales (49) acumulan el 31,4% del beneficio neto pero solo aportan el 6,4% del impuesto mundial (su tipo efectivo medio es del 3,1%).

          Tres tercios: en uno estarían las familias de rancio abolengo, próximas a la Casa Real —las del Franquismo S.A.—, una segunda capa formada por tecnócratas de veleidades progresistas —Boyer, Guillermo de la Dehesa— que han acabado gestionando las fortunas del Ibex y el tercer tercio, formado por el “verdadero poder internacionalista” financiero.

          Marzo de 1983, cuando el Gobierno de François Mitterrand —apoyado por por los comunistas— revirtió sus primeras medidas de recuperación de derechos sociolaborales y se produjo el llamado “giro hacia el rigor”. La presión de las grandes fortunas: alta inflación, ataques a la divisa francesa, fuga masiva de capitales y una “huelga de inversiones”, cortocircuitaron el último intento de la socialdemocracia europea en la arena económica.

          Erika González: “Quien manda es una clase político-empresarial formada por presidentes y directivos de las mayores empresas, políticos que ya han dado vueltas en las puertas giratorias, directores de periódicos y representantes de la élite cultural". “A nivel de concentración, caben en un palco".

          Marion Fourcade y Sarah Babb: “Durante ese período la victoria del neoliberalismo ‘como fuerza ideológica’ fue absoluta, en el sentido de que no existían alternativas, sencillamente porque todo el mundo creía y actuaba según esas creencias [neoliberales]”.

          Owen Jones, escritor: "El lenguaje es una herramienta crucial para marginar la disensión política. Antaño reforma era un término que se asociaba con la izquierda. (...) Ahora, en cambio, reforma suele usarse como nombre en clave para referirse a la clase de políticas que promueve el Estatuido, tales como la privatización, el desatar las fuerzas del mercado en los servicios públicos y replegar todavía más las fronteras del Estado. De esta manera, a los opositores de las reformas se les puede representar como si fueran ellos los verdaderos reaccionarios: personas pusilánimes que obstaculizan con su actitud cualquier cambio. (...) Progreso es otro de esos términos que han sido incautados, igual que modernización. «Ir hacia delante y no hacia atrás» era uno de los lugares comunes favoritos del nuevo laborismo, a menudo usado para representar el contraste entre ellos y una supuesta izquierda que miraba al pasado. (...) La expresión intereses creados también suele usarse de forma habitual para describir a los sindicatos y a los trabajadores, nunca a los titanes corporativos. Decisiones difíciles también es un elemento habitual en el vocabulario del Estatuido, y suele aludir a políticas que reducen el nivel de vida de los demás, o bien que resultan duras para todo el mundo salvo para los políticos, y que implican que los adversarios son débiles o cobardes. El uso incansable de estos términos les da a las ideas del régimen neoliberal un aire progresista, como si mirara al futuro".

          David Cameron en la Conferencia del Partido Conservador británico en 2013: «El laborismo ha propuesto subir el impuesto de sociedades a nuestras empresas más grandes y exitosas». «Se trata de la política más dañina, absurda y retorcida que se le puede ocurrir a nadie». El laborismo les estaba diciendo a los jefes: «Os queremos subir los impuestos. No os queremos aquí, coged vuestros puestos de trabajo y lleváoslos a otra parte».

          Antonio Garamendi, jefe de la patronal CEOE: "Si tengo que contratar y se me ponen condiciones imposibles y que no pueda gestionar a mi plantilla, es que yo mañana puedo contratar en Portugal. El mundo es global y la digitalización es global. Cuidado cómo se plantea esto".

          Arthur Young, escritor y ensayista (1.741-1.820): “Una larga experiencia nos ha enseñado que cuanto más dinero se gaste, incluso de la manera más humana, más gente pobre se genera; y que el grado de indigencia y miseria es exactamente proporcional a las ayudas que se conceden” “Todo el mundo, excepto un idiota, sabe que las clases inferiores deben ser mantenidas en la pobreza, de lo contrario nunca serán laboriosas".

          Lenin Moreno, presidente de Ecuador: "Somos un país de emprendedores, la necesidad obliga. Por eso ustedes ven en Guayaquil (…), perdonénme el término, no lo digo en términos despectivos, un monito de 5 años: ya se ha comprado una cola, unos vasos plásticos y está vendiendo en una esquina gaseosa (…) esto está en la esencia misma de los ecuatorianos".

          El Banco de España considera que “tiene sentido” alargar la edad de jubilación para asegurar el sistema de pensiones. La institución ha instado a la banca a diseñar productos que permitan transformar el ahorro inmobiliario en activos más líquidos para que los mayores puedan complementar sus rentas en el momento de la jubilación, al tiempo que pide que informen con claridad sobre sus productos.

          Fondo Monetario Internacional: "Las reformas estructurales en respuesta a la crisis financiera global, en particular la reforma del mercado laboral, con la moderación salarial resultante, y el ajuste fiscal, ayudaron a reducir los desequilibrios". "Las políticas deberían incrementar la competitividad y gestionar cuidadosamente la carga de la deuda pública. Impulsar la competitividad mediante mejoras de productividad a medio plazo implicaría una flexibilidad salarial continua".

          Jefe de Glovo a sus mensajeros: “Sois compañeros de trabajo, claro, pero también sois competidores".

          Inder Parmar, úberesclavo : En 2013 y 2014 conducía 70 u 80 horas. Y cuando fui a la oficina me dijeron: “Todos los conductores de Uber son conductores de medio tiempo”. Yo dije: “Disculpe, ¿trabajé 80 horas la semana pasada y me dice que soy un conductor de medio tiempo?”. Y él me contestó: “La política de Uber es tener solo conductores de medio tiempo, no conductores de tiempo completo".

          Elon Musk, empresaurio: "China es genial en mi opinión. La energía en China es excelente. [...] Hay mucha gente inteligente y trabajadora". Los habitantes de China "no son nada complacientes", mientas que en EE.UU. hay "cada vez más complacencia y la sensación de que tienen derecho a lo mejor de la vida. La "complacencia" de EE.UU. podría provocar el fin de su posición dominante.

          Inspector de trabajo con veinticinco años de experiencia declara en la radio: “Nunca había visto tanta mezquindad".

          “Todo por Hacer”, revista: "Con las leyes del PP se construían barrios y ciudades de poca densidad, mezclando zonas con bloques cerrados con piscina e hileras de chalets. Ciudades seguras, con mucha presencia policial y con modernos hospitales. Barrios con pocas tiendas y bares a pie de calle, llenas de rotondas y circunvalaciones para que los coches lleguen rápidamente a los centros comerciales, universidades y colegios concertados. Porque sí, son zonas a las que únicamente se puede llegar en coche, lo cual lleva a sus habitantes a la máxima expresión de la indignación cuando se aprueba algún tipo de restricción al tráfico como Madrid Central.

          La derecha ha construido un área metropolitana para una forma de vida burguesa, una suerte de sueño estadounidense, al que casi cualquier madrileño independientemente de la clase social a la que se pertenezca podía acceder. Mientras a ojos de la izquierda se desmantelaba el estado de bienestar, al trabajador del extrarradio se le ganaba por la estética de vivir en ciudades limpias y dignas, y no en barrios obreros problemáticos. Lugares que fomentan el individualismo, donde es difícil conocer a las vecinas del barrio, y por tanto saber si se comparten los mismos problemas. Y eso es la muerte del asociacionismo, barrionalismo y sindicalismo.

          Son barrios aislados del centro donde se fomenta el miedo a todo aquello que no conocen: a los extranjeros, a las okupas y a la delincuencia. Todos los grandes hitos de los programas políticos conservadores. Así, se crea toda una cultura de odio a lo que amenaza su estilo de vida y se defiende el endurecimiento de las leyes contra esos elementos indeseables, así como la negativa a sufragar con sus impuestos a quienes no han sabido triunfar en la vida como ellos".

          Sandra Cuevas, psicóloga, sobre el crecimiento en barrios populares de empresas de apuestas: "Es algo terrible lo que nos viene con los más jóvenes"; lamenta haber escuchado a estudiantes de secundaria decir cosas como que "el partido se vive con mucha más intensidad cuando has apostado".

          Tomás Calamardo, un agente local del distrito, la "normalización" de esta actividad es "el verdadero problema". "Juegan un poco con tus sueños, por esos están aquí las casas de apuestas, y no en los barrios ricos: allí no tienen necesidad de ganar dinero, aquí sí".

          Emmanuel Macron, empleado de la banca Rothschild ejerciendo de presidente de Francia: “Nuestra vida política está hoy anclada en un marco antiguo que no permite responder a los desafíos del mundo". “Nuestros partidos políticos están muertos por no haberse confrontado con lo real". “El destino francés es abrazar la modernidad".

          Wolfgang Streeck, sociólogo: El “imperio europeo está hundiéndose". “Alemania no podrá seguir castigando a la periferia y tampoco tiene recursos para pagar la factura; la unión monetaria es un caos, y las instituciones europeas fueron diseñadas para inmunizarse contra la movilización electoral de los ciudadanos". "Las instituciones supranacionales se hallan cuidadosamente protegidas de las presiones electorales populares y estas fueron diseñadas para separar la democracia existente a escala nacional del ámbito de la economía política, que es entregada a los mercados internacionales. La creatividad social ha sido reservada para la economía capitalista, entendiendo por ello la maximización de los beneficios, y está separada de la organización de la vida social, que se abandona al mercado". "Hoy todas las ciudades europeas se parecen, todas tienen las mismas tiendas, todas parecen aeropuertos". "El régimen monetario y comercial actual prolonga el retraso y no conduce a una convergencia con las sociedades europeas más desarrolladas por parte de las menos desarrolladas socioeconómicamente según el actual modelo neoliberal de la Unión Europea; prolonga y profundiza, por el contrario, la desigualdad regional en el seno de Europa, porque expone a los países menos desarrollados a la emigración, a la dependencia productiva, etcétera". Será imposible dedicar el 2% del PIB alemán a salvar a Italia. De hecho, Alemania es cada vez más desigual, y los que pagarían esa cuenta serían los que menos dinero tienen, porque las empresas exigen pagar cada vez menos impuestos para poder competir en el mercado global. Es interesante recordar un hecho. Jeremy Corbyn ha sugerido subir el impuesto de sociedades, creo que al 32%; esa cifra es más baja que cuando gobernaba Thatcher. El sistema fiscal ya no depende de los gobiernos, las corporaciones tienen la capacidad de exigir pagar menos para poder competir en el mercado global. ¿Quién va a pagar entonces la cuenta? ¿Los pobres?"

          Charles Perrow, sociólogo, en su libro 1984, Accidentes normales, las nuevas tecnologías de seguridad aérea en realidad no hacen que los aviones sean más seguros. Simplemente permiten que las aerolíneas "corran mayores riesgos en busca de un mayor rendimiento". "El núcleo duro de los accidentes del sistema, por pequeño que sea, probablemente no se reducirá. Esto se debe a que con cada nuevo avance en los equipos o el entrenamiento, hay más presión por llevar el sistema hasta sus límites".

          Roberto Savio, periodista: "Un mundo en el que el costo de la publicidad per cápita supera al de la educación, y el sistema financiero es 40 veces la producción de bienes y servicios, es un mundo en contra del desarrollo. Claramente, no encajan con el soberanismo esos paraísos fiscales con 40 billones de dólares, cuyos impuestos sumarían más que todos los programas a largo plazo de las Naciones Unidas". "Hoy día solo 80 multimillonarios poseen tanto como 2.300 millones de personas; la carrera de armamentos alcanzó la cifra sin precedentes de 1,7 billones de dólares en 2018". "Los historiadores están de acuerdo en que la codicia y el miedo son probablemente los elementos más importantes del cambio". "Internet en lugar de ser el nuevo instrumento para la comunicación horizontal y el intercambio, se ha convertido en un creador de mundos virtuales y fragmentados donde las personas se agrupan a lo largo de líneas partidistas y ya no intercambian puntos de vista e ideas. Es un escenario de insultos y odio, manejado por identidades falsas con noticias falsas, donde los ciudadanos son vendidos como consumidores por una serie de logaritmos basados en la maximización de las ganancias. Ha creado las fortunas más grandes en la historia de la humanidad: billonarios que no se sienten responsables de los valores e intereses sociales. Esto ha ayudado a crear una pérdida en la calidad del debate político y a acudir al recurso de los sentimientos y las agallas, en lugar de la racionalidad política".

          Mark Zuckerberg, propietario de Librocara ("Facebook") en una conversación con un amigo en 2.016 que él reconoció veraz:

          Zuck: Sí, así que si alguna vez necesitas información sobre alguien en Harvard, sólo pregunta. Tengo más de 4.000 correos electrónicos, fotos, direcciones...

          Amigo: ¿Qué? ¿Cómo has conseguido eso?

          Zuck: La gente acaba de enviarlo. No sé por qué. Ellos "confían en mi". Malditos imbéciles.

          Mark Zuckerberg, globalócrata dueño de LibroCara: "Definitivamente no queremos una sociedad donde haya una cámara en la sala de estar de cada uno".

          Jonathan Zittrain, profesor de Derecho en la Universidad de Harvard, le recuerda que Librocara ("Facebook") de hecho comercializa un dispositivo —llamado Portal— que técnicamente es una cámara para videollamadas provista de inteligencia artificial que se coloca en la sala de estar y que automáticamente sigue a los usuarios cuando estos se mueven por la habitación.

          Ante las risas en el auditorio, Zuckerberg, también riendo: "Es que… supongo que sí. Aunque en ese caso [los datos] estarían encriptados".

          Matthew Gardner, Instituto de Impuestos y Política Económica: "Más que ninguna otra compañía que haya visto, Amazon ha construido su empresa en torno a la evasión fiscal".

          Chris Hughes, cofundador de Librocara ("Facebook"), que es "un poderoso monopolio que eclipsa a todos sus rivales y borra la competencia en las redes sociales". Tiene el "control unilateral sobre la libertad de expresión". Puede "monitorear, organizar y aun censurar las conversaciones de dos mil millones de personas" gracias a los "algoritmos opacos", selecciona los "comentarios o experiencias de sus usuarios" y define la "libertad de expresión o el discurso de odio". "El dominio de Librocara no es un accidente de la historia", sino que contó con la “aprobación tácita –y a veces explícita– del gobierno y sus reguladores". "La atomización de Facebook o de otras trasnacionales tecnológicas de EU pudiera ser un problema a la Seguridad Nacional", ya que los "avances en la Inteligencia Artificial requieren inmensas cantidades de datos y poder computacional" cuando "solamente grandes trasnacionales como Facebook, Google y Amazon pueden procurar tales inversiones". "Si las trasnacionales de EU se vuelven más pequeñas, los chinos nos superarán". Por eso, por existir siempre algún Fumanchú-Ben Laden que se saquen oportunamente de la manga, es bueno que este monopolio se ponga en manos de la facción Obama-Soros para la que briega Hughes, que mientras tanto prestigia al Sistema como si éste se preocupase de la libertad y no del monopolio "en buenas manos".

          Richard Stallman, impulsor proyecto GNU: "Hemos logrado liberar ordenadores personales, servidores, supercomputadoras... pero no podemos liberar completamente la informática de los móviles: la mayoría de los modelos no permite instalar un sistema libre. Y eso es muy triste, es un claro cambio a peor en los últimos 10 años". "Apple acaba de comenzar a fabricar ordenadores que rehúsan la instalación del sistema GNU-Linux. No sabemos por qué, pero lo están haciendo. Hoy en día, Apple es más injusto que Microsoft. Ambos lo son, pero Apple se lleva el premio". "Los móviles son el sueño de Estalin, porque emiten cada dos o tres minutos una señal de ubicación para seguir los movimientos del teléfono" "Y peor aún, uno de los procesadores de los teléfonos tiene una puerta trasera universal. Es decir, que pueden imponer cambios de software a distancia, aunque en el otro procesador uses solo programas de logicial libre. Uno de los usos principales es convertirlos en dispositivos de escucha, que no se apagan nunca porque los móviles no tienen interruptor". "Si es posible transportar a pasajeros sin identificarles, como hacen los taxis, entonces debería ser ilegal identificarlos, como hace Uber. (...) Lo que necesitamos es protegernos de las prácticas tiránicas del Estado, que pone muchos sistemas de seguimiento a la gente".

          Financial Times, sobre la Interred soberana que implementa Rusia: "Dependencia rusa en los sistemas foráneos sería ampliamente reducida, acelerando una balcanización global del Internet, donde la influencia de Occidente es fragmentada".

          Alfredo Jalife-Rahme, profesor y escritor: "Si los gobiernos no se dejan espiar por la dupla NSA/CIA, pues son vilipendiados por la "prensa libre" como "autoritarios"".

          Darian Rafie de "ActRight", consultor político en los EE.UU. que ha desempeñado papeles clave en diversas compañías que han trabajado para el Comité Nacional Republicano y para el partido Republicano en Michigan y Ohio: “Hay mucho por hacer con móviles y “geo-cercando” áreas". “Digamos que hay un mitin en alguna parte, uno de esos grandes mítines de campaña de Trump. Lo que haremos es dibujar un polígono alrededor del evento y grabaremos todos los teléfonos móviles que haya ahí dentro… Luego seguiremos el domicilio de esos móviles, entonces sabremos quien eres, y qué haces, y ahora ya sabré cuál es tu ID único de Netflix y tendré tu clave de Facebook, y así podré comunicarme contigo de varias maneras". “En realidad da mucho miedo, cuando miras por debajo de la manta, y te das cuenta de que este teléfono que estás llevando contigo está filtrando por todas partes toda tu información”. Estos datos son “agrupados y correlacionados y puestos a la venta” a compañías como la suya. “Todos deberíamos estar espantados por la cantidad de datos que se están recolectando de manera rutinaria, empaquetados y vendidos por redes de anuncios (como Google o Facebook)".

          Rich Powellero, director ejecutivo de empresa: "Si consideramos poco realista, y francamente un poco injusto, exigirle a los países en desarrollo que elijan opciones limpias en vez de baratas, entonces el reto consiste en unir el desarrollo limpio al económico. ¿Cómo podemos conseguir que elegir la elección más limpia resulte tan rentable y de tan alto rendimiento como la opción contaminante? Todo se reduce a un problema tecnológico".

          David Rotman, editor de la revista del Instituto Tecnológico de Massachusetts: "Las inversiones en investigación están aumentando considerablemente mientras los beneficios siguen estancados". "La productividad de la investigación, el número de investigadores necesarios para llegar a un resultado dado, está disminuyendo". "Hoy en día hacen falta 18 veces más investigadores para duplicar la densidad de chips que a principios de la década de 1970". "La edad con la que los científicos alcanzan su máxima productividad está aumentando: les lleva más tiempo obtener la experiencia necesaria". "La caída en la productividad de las investigaciones parece ser una tendencia de varias décadas". "Si quedan pocos grandes inventos por descubrir, estamos condenados a un futuro económico sombrío". "Cada vez cuesta más hacer investigación básica en I+D porque la ciencia es cada vez más compleja. Si hay una tecnología capaz de abordar este reto es la inteligencia artificial, que podría ahorrar tiempos y costes en todas las partes del proceso y pensar de formas totalmente nuevas". "A la máquina se le ocurrían estrategias ganadoras en las que ningún jugador humano habría pensado. De la misma manera, los programas de aprendizaje profundo ​​entrenados con grandes cantidades de datos experimentales y literatura química podrían generar algunos compuestos novedosos que los científicos nunca podían imaginar". "Tal vez irá en una dirección diferente a la que elegiría un humano. Piensa de forma distinta".

          "Así que, mientras el número de investigadores en general continúa aumentando y convirtiendo los avances paulatinos en oportunidades comerciales, las áreas que requieren investigación a largo plazo y que dependen de la ciencia básica se han visto afectadas". "Se necesita una media de 15 a 20 años para crear un nuevo material, asegura el ingeniero mecánico del MIT Tonio Buonassisi, que está trabajando con un equipo de científicos en Singapur para acelerar el proceso. Para la mayoría de las empresas, dos décadas es demasiado. Es poco práctico incluso para muchos grupos académicos. ¿Quién quiere pasar años buscando un material que podría funcionar o no? Esta es la razón por la que las empresa emergentes respaldadas por las empresas de riesgo, que han generado gran parte de la innovación en programación e incluso en biotecnología, han renunciado hace mucho tiempo a la tecnología limpia: los inversores de capital riesgo quieren rentabilidad en siete años o menos".

          Renán Vega Cantor, profesor e historiador: "La sociedad del conocimiento niega el carácter democrático de la universidad, al especializar “recursos humanos” funcionales para el capitalismo transnacional, una fuerza de trabajo diestra técnicamente, poco costosa, que no piense y absolutamente despolitizada".

          "Habría un imperativo que condiciona la educación de la gente, formarse para participar en la “economía del conocimiento”, razón que determina todo lo relacionado con la educación. Y es ese imperativo el que se ha exaltado como premisa de la transformación del sistema educativo en concordancia con las necesidades del mercado, porque “los sistemas educativos tradicionales, aquellos en los que el docente constituye la única fuente de conocimiento, poco se prestan para dotar de los necesario a las personas que deban trabajar y vivir en una economía del conocimiento".

          "En la “sociedad del conocimiento”, hay grandes posibilidades para escoger el color del automóvil, el modelo de móvil o los ingredientes de la pizza, o sea, trivialidades. Por esta circunstancia, “gran parte de la explosión de conocimiento es… algo gaseoso, en el que el estilo prevalece a la sustancia, en que la mayoría de las personas sólo tienen elección respecto a lo que se refiere a cosas no esenciales de la vida, en el que ‘todo lo sólido se diluye en el aire’".

          "Y en cuanto a los profesores, es significativo que cuando más se pregona sobre la fábula de la sociedad del conocimiento aquellos sean las principales víctimas: victimas del desmonte de los mecanismos reguladores de los Estados, víctimas de la privatización, víctimas de la reducción del gasto social, víctimas de la taylorización de los sistemas de trabajo con la extensión de la jornada laboral a un ritmo brutal, víctimas de la desestructuración de las familias empobrecidas de la mayor parte de los estudiantes, víctimas de las reformas educativas neoliberales que lo consideran como el único responsable de la mala calidad de la educación, en fin, victimas del capitalismo realmente existente, lo cual hace muy dudoso suponer que puedan estar actuando y laborando en una “sociedad del conocimiento”, más bien en una sociedad de la ignorancia generalizada".

          "La confusión que se esconde detrás de la muletilla “sociedad del conocimiento” estriba en suponer que conocimiento es sinónimo de información, porque si de algo está inundado nuestro mundo es de información, que desinforma y desmoviliza".

          "Estamos siendo reducidos a aquello que tenemos en común con los perros, puesto que el esquema de estímulo-respuesta de los reflejos tiene que ver absolutamente con el concepto de información e “inteligencia” de la cibernética y de la informática". "Aunque la información crece en forma alocada, el conocimiento real disminuye y se generaliza la estupidez televisiva". "En Estados Unidos, el 70 por ciento de los puestos de trabajo que se crean no requieren de ninguna preparación profesional y menos de educación universitaria".

          "Asistimos a la destrucción de miles de lenguas y a una bestial homogeneización cultural a nombre de los “valores superiores” de la “economía de mercado” y de su tecnología informática, la que ni siquiera es capaz de almacenar información para el corto plazo, digamos unos 20 años".

          "Buena parte de la información generada después de 1980 y que se ha depositado en disquetes, CDs y otros dispositivos ni siquiera existe hoy, habiéndose perdido por completo y para siempre, dado que los nuevos mecanismos electrónicos no son capaces de leerla. Desde esta perspectiva, para la memoria colectiva de la humanidad ha sido más importante el papiro que nos ha legado información durante miles de años que los discos de computadora que solamente almacenan información fugaz, que tiene tan corta vida como las máquinas en que se procesa".

          "No tiene sentido hablar de “sociedad del conocimiento” en momentos en que se presenta el mayor genocidio cultural de todos los tiempos, patentizado en la desaparición acelerada de cientos de idiomas en todo el mundo, lo cual está asociado a la brutal imposición del inglés. Cada lengua que se pierde supone la desaparición de saberes extraordinarios sobre medicina, botánica, ecosistemas y el clima y conocimientos esenciales para el desarrollo de la agricultura".

          "La erosión cultural que caracteriza a la sociedad capitalista actual se manifiesta, por ejemplo, en que los autores más traducidos y más leídos en el mundo escriben en inglés, y la mayor parte de esos autores (como Stephen King) han escrito libros basura, es decir, textos que no aportan nada ni al conocimiento ni al arte sino que son productos comerciales desechables sin ninguna utilidad duradera, tales como novelas tontas, ciencia-ficción de pésima calidad, recetas de cocina o técnicas para adelgazar".

          Alfredo Jalife-Rahme, profesor y analista: "Chris Hughes, cofundador de Facebook, aboga la fractura de la triada monopólica Facebook/WhatsApp/Instagram, pero advierte que "la atomización de Facebook o de otras trasnacionales tecnológicas de EU pudiera ser un problema a la seguridad nacional, ya que los avances en la inteligencia artificial requieren inmensas cantidades de datos y poder computacional cuando solamente trasnacionales como Facebook, Google y Amazon pueden procurar tales inversiones. La connivencia del Pentágono y el GAFAT es circular: desde su génesis del DARPA/ARPANET hasta la rama Defense Innovation Board (DIB) que preside el israelí estadunidense Joshua Marcuse, donde se encuentran los principales dirigentes de las joyas estratégicas de Silicon Valley que tienen como finalidad, sino destruir a sus competidores más eficientes de China, por lo menos contenerlos. Así las cosas, según Conor Sen,"el gobierno y la seguridad nacional se están convirtiendo en un círculo pleno para Silicon Valley".

          Julian Assange, programador y periodista: “Google es más poderoso de lo que la Iglesia nunca fue". "Antaño no era tan fácil que el centro controlase a la periferia, puesto que en la Iglesia existía el Vaticano, pero también representantes locales. En Google todo está mediado por el centro de control, como si solo el Vaticano existiese, como si cada persona tuviese contacto directo con un solo confesionario".

          Los reguladores y los gobiernos han empezado a reaccionar abriendo investigaciones antimonopolio y estudiando las malas prácticas de las grandes tecnológicas. Las grandes empresas tecnológicas, por su parte, defienden sus oscuros modelos de negocio a base de dinero, cabildeo y connivencia con el poder. Facebook ha multiplicado exponencialmente cada año sus inversiones en acciones de cabildeo . Frente a los 160.000 euros de 2009, la red social invirtió casi nueve millones de euros en 2017 mientras el año anterior, en 2016, apenas invertía 2,5 millones. Por su parte, Alphabet, la sociedad que controla Google, invirtió más de 14 millones de euros en cabildeo en 2017 , incluidos casi cinco millones en tan solo un trimestre.

          Ante la creciente presión institucional y ciudadana para obligar a las empresas tecnológicas a ser más transparentes y respetar los derechos de los ciudadanos, éstas, lejos de amedrentarse, redoblan sus inversiones en ganar influencia. Google, fue la compañía tecnológica que más gastó durante el año 2018 en cabildear en los EEUU, 18 millones de dólares según informes federales. Amazon gastó casi 13 millones de dólares en el mismo periodo, y Apple 7 millones de dólares. Ingentes sumas de dinero que convierte a las empresas tecnológicas en una verdadera máquina de presión ante reguladores y gobiernos para favorecer sus intereses.

          Edward Snowden; "EE.UU. y otros gobiernos, con la ayuda de grandes compañías de Internet, se estén moviendo hacia la creación de un registro permanente de la vida diaria de todas las personas del mundo. Pero "el mayor peligro aún está por llegar, con el refinamiento de las capacidades de la inteligencia artificial (IA), como el reconocimiento facial y de patrones". "Una cámara de vigilancia equipada con la IA no sería un mero dispositivo de grabación, sino que podría convertirse en algo más cercano a un oficial de policía automatizado". "El personal de la agencia a menudo robaba fotografías y videos íntimos para usarlos como "una especie de moneda informal en la oficina". Sus colegas se jactaban de encontrar imágenes, y posteriormente las utilizaban como pago para que otros empleados les efectuaran servicios menores en el trabajo.

          Ira Hunt, jefe de Tecnología de la CIA, en 2.013: "Está casi a nuestro alcance computar toda la información generada por el ser humano". Añadió que los agentes tienen la capacidad de espiar cada una de las comunicaciones y rastrear los teléfonos inteligentes incluso cuando están apagados.

          Peter Gabriel, cantautor: “Parece inevitable que el decreciente costo de la exploración (escaneo) de la mente, junto al creciente poder de la computación, nos lleve pronto al punto en que nuestro propio pensamiento será visible, descargable y abierto al mundo en nuevos modos. Los pasados años hemos presenciado robots que construyen puentes y casas, directamente de impresoras 3D. Pero pronto seremos capaces de conectarnos con el pensamiento del arquitecto e imprimirlo y ensamblarlo en un edificio inmediatamente. Lo mismo ocurrirá con el cine, la música y todo proceso creativo".

          RenZhengfei, fundador de la empresa de telecomunicaciones chin Huawei, ante las sanciones estadounidenses advierte que su compañía está pasando por un "momento de vida o muerte": "O bien forman 'escuadrones de comando' para explorar nuevos proyectos, y si tienen éxito podrían ser promocionados a comandantes, o bien pueden encontrar trabajos en el mercado interno. Si fallan a la hora de encontrar un papel, sus salarios serán recortados cada tres meses". "Si no pueden hacer el trabajo, dejen paso para que nuestro tanque ruede. Si quieren venir al campo de batalla, átense al tanque para tirar de él: todos necesitan este tipo de determinación". "Tenemos que completar una revisión en condiciones duras y difíciles, creando un ejército de hierro invencible que pueda ayudarnos a lograr la victoria". "Dentro de tres a cinco años, en Huawei fluirá nueva sangre. Luego que sobrevivamos al momento más crucial de la historia, nacerá un nuevo ejército. ¿Para hacer qué? Para dominar el mundo".

          Malcolm Dando, profesor de la Universidad de Bradford: “El problema es que la misma tecnología que se está desarrollando para crear nuevas vacunas y encontrar curas contra el Alzheimer, es la misma usada para crear enfermedades que se podrían usar con fines malignos".

          Ecologistas en Acción: "Primeros móviles 5G, usando la vieja estrategia de crear gratis la necesidad para más adelante cobrarla. Los medios de comunicación destacan los grandes beneficios de esta nueva tecnología, pero no nos explican que paralelamente está habiendo una verdadera movilización de científicos a nivel internacional que están alertando de sus riesgos potenciales.

          Llama por otra parte poderosamente la atención que la Ley de Telecomunicaciones de 2014 preveía la constitución de un Comité Interministerial sobre Radiofrecuencias y Salud, pero no se ha creado en cinco años. Y ello a pesar de que el Defensor del Pueblo ha hecho varios requerimientos para ello al Ministerio de Sanidad del gobierno del PP y al Ministerio de Industria del gobierno del PSOE. Es decir, no existe un órgano que realice un seguimiento de los posibles efectos para la salud de este despliegue.

          Para Ecologistas en Acción estamos siendo víctimas de un “despotismo tecnológico”. Políticos y medios de comunicación, salvo honrosas excepciones, parecen estar más al servicio de la tecnología que de la ciudadanía".

          Bill Gates que se comprometió a duplicar la inversión del gobierno en tecnología energética. "Queremos que cueste más, en términos de ingresos, apoyo público y reputación, a quien no trabaje para reducir las emisiones y mejorar la sostenibilidad ambiental, mientras que aquellos que lideran el camino deben ser reconocidos por esto. Nuestra visión es crear una carrera hacia la sostenibilidad ambiental.

          Al Gore y David Blood, globalicidas: "El debate general es sobre cómo gestionar el capitalismo, no si debemos elegir entre el capitalismo y algún otro sistema". "Estamos defendiendo la codicia a largo plazo".

          James Temple, en la Revista Tecnológica del Instituto Tecnológico de Massachusetts, "Tecnologías para tener más alimentos sin agravar el cambio climático":

          Usar herramientas de edición genética como CRISPR para activar las características que aumentarían los rendimientos

          Empezar a usar los sustitutos de carne basados en plantas como los productos de Alimentos Imposibles (Impossible Foods) y Más Allá de la Care (Beyond Meat).

          Aplicar aerosoles no tóxicos que creen una película protectora y otras tecnologías capaces de extender la vida útil de los alimentos, como los productos de Apeel Sciences (ver La defensora de los cultivos modificados que se enfrentó a Greenpeace por su falta de rigor).

          Usar compuestos que impiden que los fertilizantes conviertan los microbios del suelo en óxido nitroso altamente potente.

          Proporcionar suplementos al ganado para reducir sus emisiones de metano, como el producto desarrollado por el conglomerado holandés DSM (ver Cómo reducir las emisiones de metano de las vacas con algas)

          Aumentar el consumo de las variedades de gran rendimiento de árboles de palma aceitera, que producen un aceite ampliamente utilizado que ha ayudado a impulsar la deforestación

          Las conclusiones chocan con el apoyo a la agricultura sostenible, que para muchos consiste en pequeñas fincas locales que rechazan las modificaciones genéticas y emplean prácticas tradicionales u orgánicas, las cuales, generalmente tienen rendimientos bastante más bajos. Esto se debe a que, desde la perspectiva del cambio climático, debemos encontrar formas de producir la mayor cantidad posible de alimentos en la misma cantidad de terreno de cultivo, o incluso menor. A lo largo de la historia, lograr ese objetivo ha requerido tecnologías agrícolas cada vez más sofisticadas. No cabe duda de que si queremos seguir alimentando a una población en aumento sin fomentar el aumento de temperaturas necesitaremos más de lo mismo".

          James Temple: "Aunque reducir el uso de la carne roja parece una solución obvia, será bastante difícil de lograr. Comer carne está estrechamente relacionado con cultura, con las conductas sociales y con las percepciones de valor y riqueza. A medida que las naciones se hacen más ricas, su consumo de carne aumenta. Además, ¡sabe muy bien! Entonces, ¿cómo podríamos empezar a cambiar la situación? Los autores de WRI ofrecen algunas sugerencias, como campañas publicitarias, patrocinios de celebridades, empaquetados y exhibición de productos que fomenten un cambio en las normas culturales en torno a la carne. Los gobiernos también podrían emplear algunos incentivos de impacto, como impuestos, subsidios y tomar decisiones de compra para escuelas, oficinas federales y militares, detalla el informe. Pero Searchinger asegura que también ayudaría mucho que las empresas mejoraran el sabor, la textura, el precio y la mercatecnia de las alternativas a la carne, como los sustitutos a base de plantas como los de Imposible Hamburguesas y Más Allá de la Carne. Cambiar el comportamiento es difícil, pero no sería la primera vez. Las preocupaciones de salud ya han motivado a los estadounidenses a reducir su consumo de carne de ternera per cápita en las últimas décadas. "Una gran razón es que el pollo se volvió muy barato y disponible", afirma el investigador de alimentos y agricultura del Breakthrough Institute Dan Blaustein-Rejto. El experto cree que estamos empezando a ver tendencias similares con las carnes de origen vegetal. La Imposible Hamburguesa ya está disponible en todos los Burger King en Estados Unidos, y la Administración de Medicamentos y Alimentos de EE. UU. acaba de aprobar un ingrediente crucial que acelerará la llegada de este producto a las tiendas".

          Adam Piore, en la Revista Tecnológica del Instituto Tecnológico de Massachusetts: "Lo que está claro es que las terribles predicciones se repiten. A principios de la década de 1970, los líderes mundiales estaban tan preocupados por que el aumento de la población, la creciente contaminación y el incremento de los precios de los alimentos crearan una grave crisis alimentaria a comienzos del siglo XXI que la ONU convocó una conferencia en Roma (Italia). "Queda poco tiempo. Es crucial actuar de forma urgente y sostenida", declararon los estados miembros después de la conferencia, en 1975.

          Así que, en los años que siguieron, los cultivos de alto rendimiento, un mayor uso del riego, la mecanización de granjas y la introducción de fertilizantes sintéticos y pesticidas dieron lugar a la "Revolución Verde", que incrementó drásticamente la producción agrícola en muchos lugares del mundo.

          Pero ahora el aumento del crecimiento ha comenzado a disminuir. El agua es escasa en muchas áreas, lo que limita una mayor expansión del riego. Y es difícil imaginar usar más fertilizantes y pesticidas.

          Hatfield está convencido de que ninguna solución política o cambio en las prácticas por sí solo será suficiente para superar los límites naturales de las plantas y los extremos climáticos que se avecinan. Por eso ha decidido recurrir a la genética avanzada".

          Ecologistas en Acción: "La investigación también revela que, si bien las empresas publican compromisos e iniciativas voluntarias para abordar los desechos plásticos, también son miembros de asociaciones comerciales que presionan para retrasar o debilitar legislación. A modo de ejemplo, entre las iniciativas analizadas, Coca Cola está comprometida de alguna manera con diez iniciativas voluntarias para resolver el problema de los residuos plásticos. Pero al mismo tiempo forma parte de, por lo menos, siete asociaciones comerciales que han ejercido presión en contra de la implantación de Sistemas de Depósito u otra legislación para regular el uso de plástico de un solo uso".

          Cory Morningstar: "Las evaluaciones de No Tenemos Tiempo están más orientadas hacia promesas de futuro con respecto a una revolución de tecnología ecológica y / o la efectividad de la publicidad que de a la gente veracidad sobre estas promesas. Al utilizar cuentas falsas (piense en Twitter y Facebook), las campañas estratégicamente orquestadas permitirán a la aplicación romper las carreras políticas y demonizar a las personas y los países según sus clasificaciones ("bombas climáticas"). Estas bombas pueden administrarse contra cualquier enemigo que no abarque las tecnologías (buscadas por Occidente para beneficiar a Occidente) de esta llamada revolución, sin importar si la razón para hacerlo es justificable o no.

          La economía conductual del odio puede ser armada, una nueva forma virtual de poder blando. El gobierno sandinista nicaragüense que no firmó el Acuerdo de París porque es demasiado débil (y solo sirve para los intereses occidentales) podría convertirse rápidamente en un paria en el escenario mundial, ya que Occidente controla el escenario. Entonces, cualquier objetivo de desestabilización, la ejecución de un poder suave se aplicaría como la clase dominante lo considere oportuno.

          Traducción: Ikea le venderá más muebles y muebles para el hogar, pero se esforzará más para que no se sienta culpable por eso. Lo que explica por qué los informes de la compañía están adornados con ejemplos de iniciativas de sostenibilidad (...) La sostenibilidad y el capitalismo son como el aceite y el agua. Los dos son incompatibles.La "revolución climática" buscada por No Tenemos Tiempo, et al. no contrae el consumo masivo, sino que ofrece nuevos productos para expandirlo.La "revolución de la energía limpia" no amenaza el gran cabildero petrolero. Lo fortalece. No inspira resistencia, la sofoca, hasta el olvido".

          María Luisa Ramos Urzagaste, embajadora boliviana: "Vivimos una dominación en manos de compañías tecnológicas globales que están desafiando y asumiendo competencias centrales que solo les debieran competir a los gobiernos. Está claro que la ausencia de un marco global de gobernanza tecnológica aumenta la injerencia foránea empresarial en los Estados, asumiendo funciones que no le corresponden y consiguiendo poseer y dominar infraestructura crítica para la seguridad de los países. Como Yuval Noah Harari advirtió el peligro del robo de datos de los seres humanos, los conocimientos biológicos y el control de la tecnología están llegando al punto en el que ya no se necesitarán soldados para dominar algún territorio, pues se podría hacer mediante el control de datos".

          Peter Thiel, ideólogo incondicional del Valle del Silicio, reconoce en sus escritos que el objetivo del emprendedor digital es exactamente evitar toda competencia: “El capitalismo y la competencia son antagónicos. La competencia es para perdedores".

          Boris Johnson, político conservador británico en 2.012: “Ignoren a los mercaderes del Apocalipsis, Gran Bretaña debe adoptar la fractura hidráulica". Era "absurda" la oposición "demencial" del “cabildero verde” y los "eco-guerreros". “Desde 2010, sus autoridades habían siempre apoyado los proyectos de hidrofractura, pese a la oposición muy mayoritaria de la población” y "las manifestaciones cotidianas durante años en el norte de Inglaterra". Después de 57 sismos en sólo dos meses, y las próximas elecciones, Boris Johnson anunció en 2.019 la moratoria con carácter inmediato,

        ****  - Al índice

        ****  - Portada-