INFORMACIONES (Continuación)                                          Volver a la página de Informaciones

pushr.gif (946 bytes)    RESUMEN DE LA REUNIÓN DEL FORO SOBRE LA JORNADA ESCOLAR

El lunes 25 de octubre se constituyó, bajo la presidencia del Consejero de Educación de la Comunidad de Madrid, el foro para el estudio de la jornada escolar. Se trata de un conjunto de entre cinco y siete reuniones en la que las organizaciones firmantes del pacto por la calidad de la educación en Madrid y algunos invitados más - entre ellos expertos- debatirán sobre la jornada escolar. La estructura de cada sesión es la siguiente: dos horas de duración, de las cuales la primera se dedicaría a la exposición de cuatro ponencias -con un máximo de quince minutos de duración cada una- y la segunda al debate de estas.

Desde el principio señaló Villapalos la conexión del tema de la jornada con el más amplio de los tiempos escolares. La idea del foro es propiciar un consenso mínimo en torno a la problemática desatada alrededor de la cuestión de la jornada escolar. Destacó carecer de una idea prefijada con respecto a este tema. No obstante, consideró prioritario atender a los intereses de los niños. Estamos en presencia de una cuestión de política educativa que afecta a toda la sociedad. No se refiere solo a los profesores o a determinados centros. Aquí hay una clara responsabilidad de los poderes públicos.

En este foro, como mínimo, han de analizarse los tiempos escolares; las actividades extra-escolares han de tener un cierto nivel de calidad, tienen que someterse a un mínimo control y deben poseer carácter educativo; no puede suponer disminución del tiempo dedicado a los niños y, finalmente, debe fomentarse el trabajo en equipo de los profesores, el cual debe coordinarse con el de los ayuntamientos.

El marco legal en que se desenvuelve la cuestión es múltiple. Por un lado la LOGSE reconoce la autonomía de los centros, dentro de los límites de la norma. La LOPEGCE consagra la autonomía de los centros para definir su modelo de gestión, su proyecto educativo, sus proyectos curriculares. Por debajo de estas dos leyes, hay que añadir la OM de 29 de febrero de 1996, la cual en su artículo 53 establece que la jornada escolar constará de una sesión de mañana y otra de tarde, con un mínimo de dos hora de separación entre ambas.

El MEC autorizó la jornada continua, con carácter experimental, durante el curso 1998-99 y su posible prórroga condicionada a la decisión del Consejo Escolar de centro y de la Delegación Provincial de Educación.

Ante esta situación, la postura de la CM consiste en dos actuaciones. Por un lado, la promoción de este foro. Por otro, la realización de un estudio en el que se responda a la cuestión de si con la jornada continua mejora o empeora la calidad de la enseñanza.

Los objetivos del foro son los siguientes:

Reflexionar sobre el estado actual de la cuestión, analizando las variables que guían el debate social en curso.
Profundizar en las claves educativas y sociales de los diferentes formatos y estructuras de jornada escolar.
Analizar y valorar las experiencias de jornada continuada desarrolladas en nuestra comunidad.
Elaborar propuestas en este ámbito dirigidas a la Administración educativa.

Los asistentes a la reunión recibieron un dossier con información relativa a la a legislación que enmarca el debate, la estructura de las reuniones del foro y datos referidos a la petición de jornada continua por parte de los centros de Madrid.


pushr.gif (946 bytes) ACTA SESIÓN DE DEBATE DEL FORO PARA EL ESTUDIO DE LA JORNADA ESCOLAR EN LOS CENTROS EDUCATIVOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID
(por parte del "Movimiento por la Calidad de la Educación en el Sur y Este de Madrid, se considera muy ajustada el acta que se entrega de la sesión por parte de la Administración y por tanto se remite a transcribirla)

En Madrid, a 8 de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, en la Sala María Zambrano del Círculo de Bellas Artes de Madrid, siendo las 17 horas 10 minutos, se inicia la sesión, previamente convocada por la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, con el fin de tratar el siguiente Orden del Día:

1.- Apertura de la sesión y aprobación, en su caso, del Acta de la sesión de constitución del Foro.
2.- Propuesta de calendario de las próximas sesiones.
3.- Ponencias sobre el tema a cargo de:
    - Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid
    - CSI/CSIF
    - FAPA. Alcalá de Henares/Torrejón de Ardoz
    - Movimiento para la calidad de la enseñanza en el Sur y Este de Madrid.
4.- Debate.

Al inicio de la sesión toma la palabra D. Amador Sánchez, Director General de Centros Docentes y coordinador General del Foro, quien recuerda el Orden del Día de la sesión, felicita a D. Javier Urra, Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, por su reciente nombramiento europeo, reconocimiento de la labor desarrollada, y da la bienvenida a quienes se incorporan al Foro. Entre dichas incorporaciones se encuentran D. Julio Rogero, en representación de los Movimientos de Renovación Pedagógica, D. José Luis Gama Garrido, experto en educación, los Inspectores Jefes de las distintas Subdirecciones Territoriales y la representación de la FAPA de Coslada.

A continuación toma la palabra D. José Antonio Luengo Latorre, Jefe de Servicio de Gestión de Centros de Educación Infantil, Primaria y Especial, y miembro del Comité del Foro, quien recuerda el contenido de la documentación enviada previamente por correo a los asistentes. Dicha documentación incluye el Orden del Día, el borrador del acta de la sesión de constitución del Foro, y dos de las ponencias previstas para la sesión. El resumen de las dos ponencias restantes y la propuesta de calendario para las próximas sesiones han sido distribuidas antes del comienzo de la sesión. Dicho calendario, al que no se presentan objeciones, queda incorporado al Acta de la sesión como Anexo II.

A continuación, recuerda el proceso de desarrollo de la sesión, que incluye la exposición sucesiva de las cuatro ponencias, con un tiempo máximo de 15 minutos cada una, seguidas de un debate en el que están previstos dos turnos de intervenciones. Cada intervención contempla la posibilidad de réplica y contrarréplica para el caso de que se formulen preguntas o se realicen alusiones a alguno de los ponentes o participantes.

Una vez fijado el procedimiento, se inicia el desarrollo de las cuatro ponencias siguiendo el orden establecido en el Orden del Día.

En primer lugar interviene, el Excmo. Sr. D. Javier Urra, Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, quien afirma que no tiene un criterio interno absolutamente definido sobre el tema, que lo formará tras oír todas las intervenciones que se produzcan en el Foro y realiza las siguientes aportaciones al texto de su ponencia .

1.- Informa a los participantes en el Foro que, por parte de la institución del Defensor del Menor, se va a realizar un estudio dilatado en el tiempo sobre la situación general de la educación en la Comunidad de Madrid, con la pretensión de conocer en detalle los problemas escolares y, entre ellos, lo que se refiere a la organización de la jornada escolar.
2.- Recuerda la necesidad de tener en cuenta la diferente organización de la jornada escolar en función de las distintas edades. Informa que los Consejeros Técnicos de la Institución del Defensor del Menor, consultadas al efecto, consideran que una jornada continuada no resulta particularmente beneficiosa para los alumnos y cita la opinión de D. Amalio Blanco, catedrático de Psicología Social de la Universidad Autónoma de Madrid, quien sostiene que "un horario intensivo de cinco horas, no respeta el ritmo de atención y aprendizaje de los alumnos de educación infantil y primaria y se ha mostrado muy inadecuado incluso para la enseñanza universitaria, es decir, para jóvenes a partir de los 18 años que disponen de mucha mas independencia, más recursos cognoscitivos y más libertad de movimientos que los escolares".
3.- Recordó como ni los centros privados ni los públicos que se ubican en las zonas de mayor PIB regional se cuestionan el cambio hacia una jornada continuada. En su opinión, este dato merece una honesta y profunda reflexión por parte de todos.
4.- Apuntó el riesgo de que algunos preadolescentes permanezcan solos en casa, o deambulando por las calles, sin una supervisión de actividades lúdicas, formativas o integradoras, riesgo suficientemente grave para obligar a meditar sobre ello.
5.- Finalmente, realizó varias sugerencias para el debate sobre el tema:

- Garantizar, por parte de la Comunidad de Madrid y las entidades locales, los recursos necesarios para mejorar la calidad de la enseñanza habida cuenta de la reducción de la población escolar.
- Avanzar en la configuración de la escuela como espacio público sobre el que pivote la educación de los ciudadanos.
- Rentabilizar los recursos destinados a la escuela imaginando nuevas iniciativas que impliquen actividades formativas y lúdicas que, sin ser curriculares, contribuyan a la formación e integración del alumnado en la sociedad.
- Hacer compatible la vida familiar, laboral y escolar desde una perspectiva flexible.
- Explorar las posibilidades que ofrece el tercer sector en las actividades de apoyo a las familias: servicios de recogida de los niños, de apoyo escolar, actividades de ocio comunicativo, etc...

En segundo lugar toma la palabra Dña. Marisol Labrador, en representación de CSI/CSIF Madrid, quien después de recordar su experiencia docente hace hincapié en que para su sindicato lo prioritario es la mejora de la enseñanza pública. Expone a continuación el contenido de su ponencia, a cuyo texto básico añade las siguientes aportaciones:

1.- Punto 2. Autonomía de los centros:
Recuerda las zonas de España donde está presente la jornada continuada:

- Andalucía
- Canarias
- Asturias: 38 colegios
- Melilla
- Cáceres: algunos centros, Plasencia en todos.
- Badajoz: 57 centros
- Murcia: 4 centros
- Galicia
- Soria: La mayoría de los centros
- Segovia: 12 centros
- Valladolid: experimentada en 6 centros
- Toledo: Todos los centros

No entiende la negativa de la Consejería de Educación a la concesión de jornada continuada a los centros solicitantes que cumplen los criterios propuestos en su día por el Ministerio de Educación y Cultura.

Repasa, a continuación, diversos apartados del Acuerdo para la mejora de la calidad del Sistema Educativo de la Comunidad de Madrid suscrito el 19 de enero de 1999 y cita diversos aspectos del mismo que, a juicio de CSI/CSIF, podrían apoyar la solicitud de cambio de jornada:

- Los cambios familiares, con aumento de las familias nucleares y monoparentales.
- La necesidad de descentralizar la gestión educativa y considerar el centro educativo como eje central del sistema.
- La existencia de una sociedad cambiante que obliga a introducir cambios y adaptar la realidad educativa.

2.- Punto 4. Fundamentos de la jornada continuada

Afirma que hay que promover la creación de empleo en servicios complementarios al centro educativo y la colaboración de otras instituciones que puedan contribuir a la formación del alumnado.
Propone también, la apertura del centro al entorno con el fin de aprovechar recursos tales como la Biblioteca o las instalaciones deportivas del centro, lo que podría contribuir a compensar los desequilibrios y desigualdades existentes en las zonas menos favorecidas.
Finalmente, recuerda que la sociedad del alumnado actual no es la de sus padres o abuelos mientras que su jornada escolar sigue siendo la misma, lo que obliga a plantearse el tema de cambio de jornada.

En tercer lugar toma la palabra Dña. Matilde Valenzuela, en representación de la FAPA de Alcalá de Henares y de Torrejón de Ardoz. Al inicio de su intervención manifiesta su coincidencia con el Defensor del Menor en la defensa de una escuela pública compensadora de desigualdades, recuerda la necesidad de diferenciar entre tres tipos de horario: el escolar, el del profesorado y el de apertura del centro, e informa que su ponencia se basa en el análisis y estudio de la documentación presentada por todos los centros solicitantes de modificación de jornada, y la evaluación de los centros que han tenido jornada continuada en el pasado.
Pasa seguidamente a exponer el contenido de su ponencia, y añade las siguientes aportaciones:

- La FAPA de Alcalá de Henares-Torrejón de Ardoz ha realizado un estudio acerca de los accidentes y percances que se producen durante los desplazamientos del alumno desde su centro al domicilio.
- Disponen de datos que confirman la mejora de los resultados académicos en los centros con jornada continuada.
- El posible trasvase de alumnado desde la enseñanza pública a la concertada no se produciría en el caso de Alcalá de Henares dado que los centros concertados de la zona también solicitan la modificación de jornada.

En cuarto lugar, interviene D. Rafael Feito, representante del Movimiento por la calidad de la enseñanza en el Sur y Este de Madrid.

En el preámbulo de su intervención recuerda que su movimiento no tiene una postura predeterminada sobre el tema y considera que junto al mismo es necesario abordar otros temas clave, tales como el fracaso escolar o la ineficacia general de las escuelas.
En cualquier caso, afirma que el tema requiere un estudio serio y una reflexión sosegada sobre las consecuencias de cualquier decisión que se tome. Recuerda como la valoración del dato del apoyo familiar del 80% al cambio de jornada debería ir acompañada de un análisis del procedimiento utilizado. En relación con el texto básico de su intervención realiza las siguientes aportaciones:

- El riesgo de que la implantación de jornada continuada provoque el trasvase del alumnado a la enseñanza concertada, lo que en su opinión agravaría las diferencias sociales y facilitaría la creación, de hecho, de dos tipos de centro y dos tipos de alumnado en función del horario continuado o no continuado. Para ello se apoya en los datos disponibles sobre centros que solicitan la modificación de jornada en Madrid-Centro y Madrid-Este.
- En su opinión, la petición del profesorado de concentrar su jornada laboral no garantiza la realización de actividades de formación y perfeccionamiento por las tardes, y por el contrario, intuye el peligro de construir un oficio parecido a una canonjía.
- En el caso del alumnado, la mayor disponibilidad de tiempo libre podría ser absorbida por la contemplación de la televisión o la realización de actividades de ocio improductivo.
- Las AMPAS deberán centrar su trabajo en la actividad de gestión y control de los centros que les asigna la Constitución más que en la organización de actividades extraescolares. En relación con estas últimas, estima que deben ser reguladas por ley y los monitores contar con cualificación suficiente. Dicha regulación permitiría la existencia de becas y ayudas para su realización.

Finalmente, se muestra favorable a la apertura de los centros a su entorno durante un amplio horario, 10 ó 12 horas, lo que los convertiría en centros de dinamización socioeducativa y realiza tres propuestas sobre el tema de debate:

1.- No autorizar más centros con jornada continuada hasta que no concluya el debate.
2.- Regular por ley las actividades extraescolares.
3.- Facilitar la apertura de los centros educativos durante un horario más amplio.

Una vez finalizada la exposición de las cuatro ponencias, se inicia el debate sobre el tema. En el primer turno de intervenciones se producen las siguientes:
1) Dña. Juana Angulo, vicepresidenta de la FAPA de Alcalá, y en respuesta a la ponencia expuesta por D. Rafael Feito, aporta, los siguientes datos:

- El Consejo Escolar del Estado ya se ha pronunciado a favor de la autonomía de los centros educativos.
- El peligro de que los centros queden desiertos por las tardes parece tener un carácter de premonición, que no comparten, y que en cualquier caso el tiempo descartará o confirmará.
- En el caso de Alcalá de Henares, el apoyo familiar al cambio de jornada incluye a todo tipo de familias y situaciones laborales y culturales.
- Los malos hábitos alimenticios de los escolares deben ser corregidos a través de la Educación para la Salud y no deben ser un motivo para condicionar el cambio de la jornada.
- Recuerda que no existe normativa que obligue al servicio de comedor a organizar o coordinar las actividades de los alumnos a mediodía y que las actividades de tarde no son aprobadas por el Consejo Escolar, aunque siempre se le informa de las actividades que se organizan en el Centro.

Consideran que la intervención de D. Rafael Feito indica desconocimiento del funcionamiento y normativa de los centros públicos y recuerdan que también es miembro de la Junta Directiva de la Federación Giner de los Ríos.
En el turno de réplica D. Rafael Feito explica que efectivamente es miembro de la Junta directiva de la Federación Giner de los Ríos desde fecha reciente pero que su intervención se ha realizado exclusivamente como representante del Movimiento por la calidad de la enseñanza en el Sur y Este de Madrid. Recuerda como su intervención tenía como principal objetivo advertir sobre los riesgos que podrían ocasionar la adopción de una jornada continuada.

2) D. Antonio Valencia, representante del sindicato STEM valora negativamente el tono de la intervención de D. Rafael Feito y recuerda que el debate sobre la jornada escolar enriquecerá a todos los participantes y se enmarca dentro de la diversidad de centros actualmente existente, con Proyectos Educativos y Curriculares distintos.
Posteriormente, se pregunta si se han revisado los proyectos y experiencias de modificación de jornada actualmente existentes y recuerda que su postura no es la de que la jornada continuada se implante en todos los centros. Finalmente, plantea varias cuestiones para D. Javier Urra, Defensor del Menor:

1.- ¿Existen datos sobre la influencia del tipo de jornada en el rendimiento del alumnado?.
2.- ¿Es lógico interrumpir la jornada escolar a las 10,30 horario solar, cuando dicho alumnado podría seguir trabajando?
3.- ¿Se incluirá a los centros que ya tienen jornada continuada en el estudio que realizará el Defensor del Menor sobre el tema?
4.- ¿Cómo se puede explicar al alumnado la negativa a aprobar una propuesta apoyada por la gran mayoría del Consejo Escolar y de la comunidad escolar?

En respuesta a estas preguntas, D. Javier Urra comenta que los datos y estudios disponibles parecen estar a favor de la jornada partida y que incluso en la Universidad se plantea su progresiva implantación. También recuerda que el citado estudio sobre la jornada escolar se va a realizar, y ello puede contribuir a que las decisiones que se adopten se produzcan tras un debate y estudio que evite tomar decisiones erróneas. Finalmente opina que las actividades complementarias y extraescolares pueden ser un buen marco para la colaboración con ONGs y otras instituciones y recuerda como los porcentajes de apoyo a cualquier propuesta pueden ser matizados, tal y como demuestra el apoyo que la pena de muerte registra en parte de la sociedad de Estados Unidos.

D. Antonio Valencia interviene de nuevo para plantear que el apoyo que la jornada continuada recibe por parte del Consejo Escolar, los padres y profesores deberían pesar más que el criterio de quien no se ha leído los Proyectos.

D. Amador Sánchez, Coordinador General del foro, recoge las alusiones a la Consejería de Educación como elementos del debate pero, en un deseo de no polarizar el mismo, renuncia a contestar en ese momento sin perjuicio de que, en un futuro, pueda solicitar un turno de palabra para intervenir en el foro.

3) D. Antonio Romero, representante del sindicato ANPE, agradece las aportaciones de todos los participantes, recuerda que el tema de debate surge por demanda de la sociedad y pide que el Foro, además de escuchar a todos los participantes, intente resolver el tema planteado.
Recuerda que aunque el respeto a la autonomía de los centros puede incluir el debate sobre la jornada escolar, el horario del profesorado debe tratarse en otro marco, el de la negociación sindical.
Informa que en el pasado mes de marzo, el sindicato ANPE ya presentó un proyecto de apertura de los centros.
En relación con el tema de debate, recuerda que la cuestión ya ha sido tratada en los centros por parte de la Comunidad Escolar y que hay que respetar la propuesta realizada desde los centros. Plantea que el porcentaje de apoyo familiar exigido, el 80%, es incluso superior al que se necesita en cualquier referéndum donde basta la mayoría absoluta. Finalmente, niega el carácter corporativista del sindicato ANPE, apuntado por D. Rafael Feito en su intervención.

4) D. Mariano Fernández Enguita inicia su intervención recordando su participación en el Foro a título de experto en temas educativos y no como representante de la Universidad de Salamanca y anticipa que su postura sobre el tema, es prudentemente contraria a la jornada continua, aunque admite que la propuesta de dicha jornada es legítima, buena y aceptable para una parte de la sociedad.
En relación con la jornada continuada, recuerda como, en su opinión, el debate se han planteado en ocasiones con gran frivolidad e informa que ha estado en contacto con varios procesos de cambio de jornada en los que la combinación de varias premisas se ha demostrado como una propuesta irresistible:

1.- La idea de que se aprende lo mismo con ambos tipos de jornada.
2.- La información de que habrá actividades extraescolares de gran calidad y posiblemente gratuitas.
3.- El carácter voluntario de la asistencia a dichas actividades.

Por ello, entiende que no es significativo el apoyo que dichas propuestas puedan recibir sin realizar un debate profundo sobre el tema.

En relación con la validez de dichas premisas opina que:

1.- No está demostrado que se aprenda igual con ambos tipos de jornada. Recuerda como los argumentos expuestos por CSI/CSIF en su ponencia son rebatibles, no tienen, hasta la fecha, fundamento fiable, y plantea la necesidad de dar un salto cualitativo en el debate sobre el tema. Recuerda como la evaluación realizada en Canarias y Andalucía parece indicar que la experiencia de jornada continuada no ha funcionado.
2.- Es posible que quienes pueden decidir no acudir a las actividades extraescolares no puedan permitirse ese lujo, ya que en realidad, podrían ser quienes mas necesitarían un refuerzo educativo.

Solicita que la FAPA de Alcalá de Henares, aporte los datos que demuestren la bondad de la jornada continua y recuerda como lo habitual es que la práctica totalidad de las Memorias sean positivas y favorables, independientemente del tipo de jornada escolar de que se trate.
Admite que el actual horario escolar, propio de una sociedad campesina muy distinta de la actual sociedad industrial y de servicios, debe ser modificado pero recuerda como el tema debe ser planteado en términos más amplios que los actuales ya que existen otras opciones para la organización de la jornada escolar y, en su caso, es partidario de no exigir un 80% de apoyo sino de la conveniencia de adoptar jornadas distintas para adaptarse a situaciones distintas.
Recuerda la posibilidad , entre otras, de utilizar el mes de julio para ayudar a alumnos con dificultades de aprendizaje y se plantea si la situación de los institutos, con jornada continuada, es ya irreversible.
Finalmente pide que la Consejería de Educación recabe información sobre el proceso llevado a cabo para elaborar las solicitudes de modificación de jornada.

5) D. Jaime Cedrún, representante de C.C.O.O. inicia su intervención recordando que la polémica y el debate sobre el tema es buena siempre que no se incurra en simplificaciones y no se catalogue a los sectores afectados en buenos o malos. Plantea como la jornada continuada para el profesorado es una reivindicación incluida en el marco del conjunto de los trabajadores, es apoyada por todos los sindicatos, pero debe ser objeto de negociación sindical y su introducción en este foro puede distorsionar más que aclarar el debate.
Posteriormente, recuerda como el Acuerdo para la mejora de la educación en la Comunidad de Madrid es anterior a la polémica sobre el tema de la jornada escolar y que si bien en dicho acuerdo se habla de la necesidad de adaptar el sistema educativo a realidades cambiantes, no conviene mezclar temas.
Recuerda como, en su opinión, cada centro debe responder a su entorno y anuncia que su sindicato aportará datos sobre los resultados del proceso de apertura de centros por la tarde realizado en más de trescientos centros.
Finalmente, afirma que el actual sistema de actividades extraescolares no sirve porque, en su opinión, es caro, discriminatorio y está mal gestionado, por lo que habrá que ir hacia otro modelo. En relación con el debate sobre la conveniencia de uno u otro tipo de jornada, afirma que no existe aún ningún estudio científico y propone la creación de un grupo de trabajo que pueda realizar un estudio sobre el tema.

En el turno de réplica, Dña. Marisol Labrador, de CSI/CSIF incide en la necesidad de realizar el citado estudio aunque recuerda que no conoce estudios con resultados negativos sobre el tema y se alegra de que, en su opinión Comisiones Obreras se manifieste en favor de la jornada continuada.

6) D. Luis Ruiz del Árbol, Presidente de la Fundación Tomillo recuerda el carácter positivo y beneficioso que, especialmente para la población escolar en situación de riesgo, pueden tener las actividades extraescolares bien organizadas. En este sentido recuerda cómo la Fundación Tomillo hace años que viene organizando a través de convenios y convocatorias públicas elaboradas por la Comunidad de Madrid, actividades extraescolares sujetas a todo tipo de controles y evaluación.

7) D. José Mata, representante del FETE/UGT realiza un repaso valorativo de las cuatro ponencias presentadas. En dicho repaso, coincide con el Defensor del Menor en la necesidad de realizar y llevar a cabo estudios rigurosos sobre el tema y oír la opinión de expertos.
Discrepa con CSI/CSIF en la interpretación del concepto de autonomía de los centros. En su opinión interesa elaborar una reglamentación que pueda servir para el futuro y que trascienda el caso planteado en Alcalá de Henares. Dicha reglamentación, de marco autonómico, debe ser elaborada por consenso.
Respecto a la intervención de D. Rafael Feito, le preocupan las dudas manifestadas acerca del profesorado y la posible percepción de dichas dudas y valoraciones por parte de la sociedad. Niega que el profesorado sea rácano y tacaño con su esfuerzo y su trabajo.
En el turno de réplica, D. Rafael Feito niega haber calificado como rácano y tacaño al profesorado pero recuerda la percepción que una parte de la sociedad tiene acerca de temas tales como el calendario laboral del profesorado, vacaciones, etc...

8) Dña. Eulalia Vaquero, representante de la Federación Giner de los Ríos inicia su intervención informando de la existencia de un estudio, publicado en Galicia en 1993, y dirigido por el profesor José Antonio Caride Gómez, sobre las consecuencias de la jornada única en Galicia.
Posteriormente recuerda la necesidad de tener en cuenta los datos sobre escolarización en centros públicos y privados concertados para analizar las solicitudes de cambio de jornada y, dado que algunas de las actividades extraescolares están relacionadas con materias curriculares, tales como los idiomas, la expresión plástica, etc... se plantea tres preguntas relacionadas con el tema:

- ¿Tienen dichas materias tiempo suficiente en el currículum ordinario?
- ¿No se imparten adecuadamente en el horario escolar y deben ser reforzadas?
- ¿Deben ser sacadas del currículum ordinario dichas materias?

Finalmente, recuerda que la democracia debe basarse en la defensa de la legalidad y considera que en este caso se ha producido una vulneración de dicha legalidad.
En el turno de réplica, Dña. Marisol Labrador, representante de CSI/CSIF, comenta que no le resultan válidos los estudios realizados en 1993 en Galicia dado que la Comunidad de Madrid presenta una realidad distinta y que incluso dentro de Madrid existen realidades distintas.
En su opinión, si en alguna zona no existen instalaciones deportivas o Escuelas de Música, habrá que usar las instalaciones de los centros cuando están cerrados y hay que rentabilizar la inversión realizada por la sociedad en los mismos.

A continuación se inicia el segundo turno de intervenciones

1) D. Agustín Alonso, representante de la FERE, informa que no toma posición por ninguna postura en este momento y realiza las siguientes consideraciones:

- Hay que complejizar el tema y situarlo en el marco de la Comunidad de Madrid.
- ¿Es la escuela el único agente educador?. Apunta el papel y la colaboración que puedan prestar los municipios, las ONGs, etc...
- Hay que tener en cuenta los circunstancias climatológicas del caso español y madrileño: Realiza un repaso de otras realidades europeas que tienen en cuenta las horas de sol y la temperatura y se interroga acerca de si, en el caso español, es posible dar clase en julio o en agosto.
- Recuerda la existencia de experiencias europeas en la atención a población y alumnado inmigrante y propone aprovechar dicha experiencia.

Finalmente recuerda la importancia que podría tener la modificación de los hábitos alimenticios de nuestro alumnado, tema muy relacionado con el debate sobre la jornada escolar.

2) Dña. Juana Angulo interviene por segunda vez y retoma algunos de los argumentos y preguntas planteadas por otros intervinientes. Recuerda como desde su Federación no se pretende imponer un modelo de jornada única para toda la Comunidad aunque ellos se muestran partidarios de la jornada continuada. Coincide con D. Jaime Cedrún en la inexistencia de estudios concluyentes sobre el tema hasta la fecha y, en relación con la intervención de D. Luis Ruiz del Árbol, plantea la necesidad de activar otros mecanismos de protección para la población escolar en situación de riesgo social que complementen el trabajo que se realiza a través de las actividades extraescolares.
Valora positivamente la diversidad cultural en el aula pero no cree que sea un tema que deba condicionar la elección de la jornada escolar. Finalmente, manifiesta que su Federación no consentirá la manipulación a los niños en relación con el tema y pide que se tenga en cuenta la opinión de los padres.

3) D. Alvaro Salas, representante del sindicato STEM coincide en la inexistencia de estudios científicos concluyentes sobre el tema pero pide respeto para una medida que está siendo aplicada, en distintos grados, en nueve países europeos, entre ellos España, y en nueve Comunidades Autónomas, entre ellas Madrid. Desde su sindicato, no se defiende la jornada continuada para todos los centros y considera obvio el apoyo a cuestiones tales como la mejora de las actividades extraescolares, la apertura de los centros a su entorno y la colaboración con los Ayuntamientos..
Acaba recordando que ambas jornadas, la partida y la continuada, tienen igual currículum, profesorado y tiempo y similares recursos educativos.

4) D. Javier Urra, en respuesta a la necesidad de tener en cuenta la opinión de los padres sobre el tema, informa que ya está prevista una reunión del Defensor del Menor con la FAPA de Alcalá de Henares para el día 10 de noviembre.

Una vez concluidas las intervenciones solicitadas, D. Amador Sánchez, Coordinador, General del Foro agradece todas aportaciones realizadas e informa que el contenido de las sesiones es grabado para poder disponer de todas las propuestas. Plantea la necesidad de circunscribir el Foro al tema para el que ha sido convocado y no invadir otras competencias propias de negociaciones sindicales o de otro tipo. Recuerda el carácter del Foro como marco de diálogo para buscar el máximo consenso que debe permitir profundizar en el tema a través de un trabajo de reflexión y argumentación.

Finalmente, D. José Antonio Luengo, recuerda que la próxima sesión del Foro está prevista para el día 23 de noviembre, estando fijado su inicio para las 16,30 horas en la Sala Valle Inclán del Círculo de Bellas Artes.

Ello pone fin a la primera sesión de debate del Foro para el estudio de la jornada escolar en la Comunidad de Madrid, cuando son las 19,30 horas del 8 de noviembre de 1999.

 

 

Volver al comienzo de la página.