|
Obama es un charlatán que habla de cambios y nombra con politiquería a funcionarios de
Clinton, de Bush... / Entrevista a James Petras
Foto: Reuters
Comentarios para Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras.
Radio Centenario / Mariátegui
www.radio36.com.uy
09/02/09
Chury: Oyentes, once de la mañana 35 minutos y aquí nos aprestamos a enfocar el panorama internacional y como todos los lunes estamos en conexión directa con James Petras en Estados Unidos.
Petras, buen día ¿cómo estás?
Petras: Aquí estamos con sol y frío, como siempre en el invierno pero sobreviviendo, preparándome para la entrevista de hoy.
Chury: Lo que queríamos consultarte -y es elemental que lo hagamos porque tú vives ahí- es tu opinión sobre los primeros pasos. Estamos en un nuevo gobierno de los EE.UU. y queríamos tener tu opinión sobre los primeros pasos de Obama.
Petras: Sí. Podríamos decir varias cosas. Primero, que en las grandes líneas de política económica y política de guerra, no tenemos ninguna alternativa real. Efectivamente el programa económico del gobierno es seguir tratando de inyectar dinero en los Bancos insolventes y tratar de invertir algunos dineros en infraestructura como mecanismos para estimular algún repunte pero de fondo eso no toca el tema más básico, que es que los Bancos no prestan, los Bancos tienen deudas más grandes que lo que tienen como activos y es una política destinada a fracasar y promover incluso la continuación de la caída de la economía.
En la política internacional, podríamos mencionar el apoyo pasivo o activo a Israel durante la masacre en Gaza y también a los nombramientos de muchos sionistas en los puestos importantes en el Medio Oriente. El anuncio de aumentar el número de tropas en Afganistán y el proceso lento de reubicar soldados desde Irak hacia Afganistán.
Entonces en estas grandes líneas no es ningún cambio sino simplemente un refortalecimiento de la política anterior del presidente Bush.
Con América Latina tampoco vemos ningún pensamiento nuevo en relación con Venezuela, con Cuba, sino simplemente aumentar los familiares visitantes a Cuba y con Venezuela algunas declaraciones muy provocativas de parte de Obama que no tiene ningunas iniciativas positivas en el campo económico; sigue promoviendo el neoliberalismo como de la política.
Ahora, en otras cosas, podríamos marcar algunas diferencias, por ejemplo cosas muy obvias como el calentamiento del mundo, Obama reconoce lo que el 98 % de los científicos han dicho en todo el mundo, que si el mundo sí está calentándose y que EE.UU. debe firmar algún pacto, un acuerdo, para limitar la contaminación.
Esa es una cosa. Segundo, permite que los fondos norteamericanos sean canalizados hacia organizaciones que apoyan el aborto que en el pasado era prohibido.
Tercero, ha nombrado a algunas personas con antecedentes científicos en puestos que tratan con temas científicos en vez de la politiquería que nombraba Bush, personas que eran o fundamentalistas o simplemente manipuladores de los temas científicos para favorecer a los fundamentalistas.
En los grandes temas, quiero enfatizar que no hay ningún mejoramiento, seguimos con los despidos masivos, cada día General Electric y cualquiera de las grandes empresas están cruzando sectores: cuello blanco, cuello azul, fábricas, servicios y en cualquiera hay despidos masivos de obreros, empleados y profesionales.
En este sentido no hemos visto ningún proyecto para evitar el aumento de la desocupación y la sub ocupación hacia las cifras de 15 y 20 %.
Chury: Por las noticias parece ser que Obama sigue preocupado por la recesión que está instalada. Pero uno se va a Europa también y los datos que llegan desde España por ejemplo con 3 millones de parados, o los que llegan de otros países, como que están dando un alerta que se han resistido a hacer público pero que en definitiva establece que la tremenda crisis está instalada ya como recesión. ¿Eso es así?
Petras: Sí. Para confirmar lo que estás diciendo, este fin de semana el Financial Times que es lo más inteligente y más profundo de los diarios financieros y noticiarios en el mundo capitalista, tenía un artículo largo de una página entera, discutiendo si la economía inglesa va a la bancarrota. Es decir, están discutiendo la probabilidad de que la economía de Inglaterra vaya a la bancarrota y está obligada a buscar la intervención del Fondo Monetario.
Ahora en el artículo, discuten los factores indicadores de la bancarrota y otros argumentos que Inglaterra podría evitarlo. Pero el hecho es que está sobre la mesa una discusión seria sobre la bancarrota de una de las principales economías mundiales, la sexta más importante como manufacturero, el segundo país más importante como centro financiero. Eso es un indicador de la profundidad de la crisis.
Chury: Esa es la realidad concreta.
Otra cosa que quería preguntarte es ¿pueden estar más tranquilos países como Irán, como otras naciones, en el gobierno de Obama que lo que lo estaban con Bush o este vaivén de la economía puede seguirlo teniendo como objetivo de otra aventura militar norteamericana?
Petras: Bueno, hay varias razones para estar preocupado. Primero, lo que mencioné anteriormente sobre que toda la política de Medio Oriente de Estados Unidos está controlada por los sionistas o los filos. Tengo una lista que estoy compilando ahora, que tenemos unos 15 puestos importantes: en el Consejo nacional de seguridad, representante y asesor de los principales departamentos de estado tratando con Medio Oriente; tenemos funcionarios comprados y una larga historia de miembros afiliados, activistas en organizaciones sionistas. Esa es la primera luz roja para anotar.
Segundo, tenemos el hecho de que las propuestas que salieron de la Casa Blanca durante la campaña electoral y la pos electoral, de que van a negociar con Irán sobre condiciones obviamente inaceptables para Irán. Y con eso dicen que vamos a usar el palo y la zanahoria y obviamente no hay ninguna zanahoria cuando uno dice que no se puede procesar uranio porque nosotros no queremos y todo el mundo menos Irán puede procesar uranio para usos civiles. Entonces la propuesta sobre la mesa de Hillary Clinton como canciller y de Obama, etc., son indicadores de que hay una falta de seriedad.
Tercero, y hay que anotar eso, frente a la quiebra económica, Obama ha declarado que va a seguir con las compras de aviones de guerra, aumentando las compras durante su régimen. Las principales manufacturera de productos armamentistas han registrado ganancias y proyecciones de ganancias para el año 2009, por las compras gubernamentales.
Hay otros factores que debemos tomar en cuenta y son los debates en el gobierno: los sionistas empujando para un embargo sobre Irán y los militares que están mucho más preocupados por una guerra que va a perjudicar a las tropas norteamericanas en el Medio Oriente, están en contra de esta política de los sionistas influyentes en el gobierno.
Entonces recibimos diariamente información de pugnas internas entre la quinta columna de Israel en el gobierno y los militares que están en un proyecto de cómo mantener la situación estable en un momento que hay múltiples conflictos.
Chury: Una visión respecto a Obama, su presidencia, el nuevo gobierno norteamericano, respecto a América Latina.
Petras: Bueno, lo que mencioné antes. Yo creo que Fidel está equivocado de hablar de la honestidad de Obama etc.. Obama es un charlatán que habla de cambios y nombra con politiquería a funcionarios de Clinton, de Bush, etc.
Segundo, Obama ha declarado que está en contra del gobierno de Cuba, en contra del gobierno de Venezuela, está a favor del libre comercio, está a favor de seguir el Plan Colombia, busca fortalecer los lazos militares con América Latina, etc., etc., entonces
¿dónde están las aperturas nuevas? No veo ninguna declaración de que vamos a cambiar nuestras posturas y reconocer los gobiernos de Venezuela y Bolivia como gobiernos legítimamente elegidos y debemos tratarlos dentro de una política normal. No hay ninguna normalización e incluso el flujo de dineros norteamericanos para influir en la enmienda constitucional en Venezuela sigue siendo bastante importante, siguen metiendo mano en el caso de Venezuela, sigue la ayuda financiera a Uribe. Yo no sé con qué base uno puede pensar que hay un cambio real en América Latina. Tal vez los ultra derechistas de la época anterior no van a utilizar la retórica bélica del pasado sino una retórica más suave, menos confrontacional; pero de hecho, si uno deja a un lado el cambio retórico y busca identificar qué son las prácticas del gobierno de Obama no vas a ver ningún cambio significativo.
Chury: El otro día a través de la CNN se pudo observar a algún alto dirigente del gobierno de Obama en una posición totalmente contraria a Chávez y a Venezuela.
Petras: Sí, incluso hablando la señora Clinton, la canciller, dijo que es cierto que Chávez gana elecciones democráticas pero no manda democráticamente entonces niega el hecho de que hay un Congreso, niega el hecho de que hay una consulta de referéndum, niega todas las realidades políticas que existen en Venezuela para imponer una visión mentirosa sobre lo que está pasando en Venezuela.
Ahora, yo creo que van a tratar de acercarse más con Lula, el principal aliado de Wall Street en América Latina. En este sentido, tal vez van a buscar compartir influencias con las ambiciones sub imperialistas de Lula, por ejemplo la penetración en Uruguay de Lula y Brasil, la prepotencia con Paraguay, los precios bajos en la compra de gas, la influencia en toda la frontera con Bolivia, etc.
Y también en este sentido yo creo que tal vez Lula con ambiciones de ser reconocido como un súper poder mundial, está dispuesto a acomodar la coparticipación norteamericana.
Quiero mencionar una cosa muy interesante que leí en el Financial Times sobre Uruguay, particularmente la invasión del capital inmobiliario particularmente inglés.
80 % de las nuevas construcciones en la costa alrededor de Punta del Este, son capitales ingleses. Ahora que el barco se está hundiendo en Inglaterra, hay una fuga de capitales comprando terrenos, construyendo mediante inmobiliarias departamentos en Uruguay.
Ha bajado mucho el porcentaje de dominio territorial de los porteños argentinos y ha aumentado enormemente el capital europeo y principalmente inglés. Casi la totalidad -80 %- de las inversiones inmobiliarias ahora tomando terrenos y formando colonias allá, son de este capital. No sé si se nota esta apropiación europea de todos los sectores más caros del país.
Chury: En realidad en lo que a mí respecta me estás dando una novedad, no conocía esa información.
Petras: Incluso hay toda una serie de agencias inmobiliarias que se especializan en buscar clientes en Inglaterra y está acelerándose. Mientras caen los precios en Londres han aumentado las inversiones en esta región de Uruguay.
Chury: Es toda una novedad que valoramos mucho Petras.
Petras: Es todo un estilo último de colonización de terrenos y regiones de alto valor en el mundo y Uruguay cae en la misma onda. Ya ha pasado en África y también en Asia, lugares donde el capital empieza a invertir en terrenos y a formar pequeños clubs y colonias entre sí.
Chury: El gobierno de Tabaré Vázquez, Danilo Astori y Mujica, es el que más ha vendido las tierras del Uruguay. Pero son tierras que se venden de a 100 mil hectáreas a las multinacionales. Eso lo conocíamos, pero esto se agrega a ese otro tema que nos estás planteando.
Petras: Sí. Estamos también considerando este referéndum constitucional en Bolivia, donde la prensa progresista ha cometido algunos errores graves. Por ejemplo, hablan de la Constitución como algo muy progresista y de un gran éxito para el pueblo boliviano.
Si uno analiza por ejemplo el referéndum sobre los terrenos, el tamaño de los latifundios, el voto que presentó Morales era entre un tope de 5 mil hectáreas 0 10 mil hectáreas.
En realidad ese referéndum no toca ningún fundo de 100 mil hectáreas para arriba ni nada porque el referéndum refiere sólo a terrenos vendidos en el futuro Es decir el referéndum no va a tocar ningún fundo existente. Segundo, el hecho es que incluso entre las ventas futuras, si uno cultiva las tierras, tampoco se van a expropiar. Si pones 2 vacas cada mil hectáreas, estás efectivamente cultivando las tierras entonces es un fraude el referéndum que quita el latifundio como dice la prensa izquierdista etc. No hay ningún instrumento efectivo para repartir grandes terrenos en Bolivia con este referéndum. Es un teatro más que monta Evo Morales y se lo traga la prensa izquierdista.
Chury: Muy bien. Nosotros -mal de muchos consuelo de tontos- aquí el gobierno puede vender 500 mil hectáreas sin ninguna clase de problemas o hasta un millón de hectáreas o puede vender casi todo el territorio del país sin que tenga ninguna limitación de acuerdo al gobierno frenteamplista.
Petras: Sí, incluso extranjerizando todas las tierras internas. Las grandes compras en Uruguay en los últimos años pasa por brasileños, europeos y cualquiera que tiene el dinero para comprar y convertirlos en producción o no porque muchos compran sobre la base de especulaciones y dada las malas condiciones en las Bolsas, las grandes extensiones de tierra son uno de los pocos lugares en que tienen alguna seguridad.
Chury: Bien Petras, estamos llegando al final. Te mandamos un abrazo y el agradecimiento por la información.
Petras: Muy bien. Voy a tomar vacaciones entre el 10 y el 15 de febrero.
Un abrazo, chau.
Mariátegui.
La revista de las ideas.
|
