texto publicado en el número 1 de la revista Contra (el) Poder en invierno del 97
volver

DOSSIER : O.T.A.N EL SISTEMA DE SEGURIDAD DE LOS ESTADOS RICOS (1ª Parte)

Introducción

    Para comenzar debemos exponer ciertos datos de la 0.T.A.N que nos van a ir introduciendo en su auténtico significado y objetivo. La 0.T.A.N cuenta ahora mismo con una capacidad militar de 4.700.000 soldados distribuidos entre los 16 estados miembros de la alianza, que son Estados Unidos, Turquía, Francía, Italia, Alemania, Reino Unido, Grecia España, Portugal, Holanda, Canadá, Bélgica, Dinamarca, Noruega, Luxemburgo e Islandia. Su capacidad armamentística podría destruir varias veces el planeta y cuenta con un presupuesto de 56,4 billones de pesetas.
    El estado español ya ha comenzado a preparar su ingreso pleno en la Estructura Militar de la 0.T.A.N y el gobierno Aznar tiene desde el 14 de Noviembre de 1996 el consentimiento del Parlamento para negociar la plena integración. Al respecto el Ministro de Defensa Eduardo Serra comentó: " la plena integración de España en la 0.T.A.N es nuestra contribución para que el siglo XXI sea más seguro, más justo, más libre y más estable ".
    Así, en este inicio ya encontramos las claves en las que se va a mover la 0.T.A.N y que aparecen también enmarcadas en el Tratado del Atlántico Norte ( Washington, 4 de Abril de 1949 ), que declara en su preámbulo: " Los Estados Partes en el presente Tratado:
Reafirmando su fe en los fines y principios de la Carta de las Naciones Unidas y su deseo de vivir en paz con los pueblos, su herencia común y su civilización, fundadas en los principios de la democracia, libertad individual y reinado del derecho. Deseosos de favorecer en la región del Atlántico Norte el bienestar y la estabilidad. Resueltos a unir sus esfuerzos para su defensa colectiva y para preservar la paz y la seguridad."
    Es evidente que el sistema bipolar que encontrábamos en la " Guerra Fría " con dos modelos antagónicos, E.E.U.U y la U.R.S.S, ha sido superado tras la caida del muro de Berlín en 1989 y el fin de la Guerra fría, aun así encontramos objetivos paralelos entre los que observa Serra y los que movieron a la fundación de la 0.T.A.N: libertad, paz, justicia y democracia. ¿ Cuales son los nuevos enemigos de esos principios consignados por la 0.T.A.N y sus integrantes ? ...
    La nueva 0.T.A.N se va a definir en los términos de defensa de sus integrantes y de intervencionismo en las zonas que se consideren de conflicto. El nuevo orden mundial de posguerra fría está sustentado en un claro eje económico y político, el del capitalismo y las democracias liberales. En este orden son tres los polos de poder, Japón, E.E.U.U y la Unión Europea, que tienen como objetivo primordial mantener la estabilidad de los mercados y el orden jerárquico entre los estados, pudiéndose ver como hay una clara y acuciante polarización mundial de Estados entre pobres y ricos, esto se observa en la imperiosa necesidad que tienen los países ricos por "cerrar filas" entre sus iguales frente a los estados más pobres que albergan intrínsecamente el germen de la inestabilidad y el conflicto por estar en posiciones de servidumbre y creciente pobreza, ya que al tiempo que se polarizan los estados también lo hacen los recursos, de forma que los pocos países que son poderosos cuentan con la mayoría de las riquezas del planeta, dejando a los pobres lo indispensable para mantener economías serviles que puedan proveer de mano de obra barata, materias primas y mercados maleables al gusto de los "más desarrollados".
    Pero este orden mundial de injusticia y explotación debe ser mantenido de forma sutil, esto es protegiendo las conciencias del gran motor del mundo rico, las clases medias , auténtico valuarte del sistema liberal y que nos hace llegar al gran punto de partida del futuro significado de la 0.T.A.N .
    Como veremos en el siguiente apartado, la nueva 0.T.A.N va a gravitar en ese mundo de injusticia con una feroz defensa de los intereses de los países ricos, con una estructura militar preparada para imponer el terror allá donde los intereses del sistema económico mundial estén en peligro y sobre todo para defender la integridad de sus miembros, los estados más ricos y poderosos, que se deben defender de la pobreza que ellos mismos avalan y crean para mantener su status (movimientos migratorios, comunidades de pueblos en armas, guerras inconvenientes, regímenes políticos no convenientes, etc... Al tiempo, no se puede ofrecer una imagen cruda de estos actos de intervencionismo internacional, por lo que aparece la nueva idea del ejército humanitario, que será el gran pilar que justifique el gasto y mantenimiento del terror militar, ofreciendo una cara amable de los ejércitos y no las entrañas de su sistema de destrucción, conservador del sistema estructural de la injusticia .
 

La 0.T.A.N de Posguerra Fria ( 1989 - 1997)

    Tras la caída del Muro de Berlín en 1989 la estructura de la 0.T.A.N requería una nueva forma de organización y sobre todo un nuevo sentido para su existencia. Por esto en 1990 se celebró una conferencia en Londres que comenzó a trazar nuevas líneas de actuación para la organización, aumentando por un lado el trabajo político de la organización y por otro reforzando su aspecto de redefinición estratégica de la Alianza y que es el reflejo del inicio de una nueva estructura para la alianza. James Baker, secretario de Estado de E.E.U.U, comentó: "La reducción de la amenaza soviética no puede ser la causa de retroceso a una situación donde predomine un balance inseguro de poderes o un resurgir de rivalidades nacionales y de las tensiones étnicas", toda una declaración de principios que se irán madurando.
    La Cumbre de Roma de 1991, en la que se define el " nuevo orden Mundial " y donde aparecen dos claros centros en la práctica internacional, que serán la base de la justificación de la organización, la guerra del Golfo y Yugoslavia ( Oriente Medio y los Balcanes - países del Este ) , así como un cúmulo de zonas de gran conflictividad aunque de diferente importancia para el interés de la alianza, Rusia, Liberia, Etiopía, India, Magreb y Oriente Próximo, será donde encontremos las tres grandes garantías de existencia y justificación de la 0.T.A.N, o lo que es lo mismo, sus tres grandes líneas de acción :

    Así nos encontramos con un nuevo diseño de las acciones de la Alianza que se observarán en dos claros objetivos de íntervencionismo como forma de acción y la búsqueda y presentación de nuevos enemigos como plataforma de sustentación y, por ello, de justificación .
 

El nuevo discurso de la Alianza

    Tras 1991 la Alianza Atlántica ya cuenta con una clara definición de sus actuaciones futuras entre las que encontramos, además de los dos señalados en el párrafo anterior, un claro compendio de objetivos bien definidos en su circunscrpción más estratégica .

a) Objetivos estratégicos de intervención

    Estos objetivos son claramente íntervencionistas, así como defensores del orden que representan los estados de la Alianza, por ello han buscado, en una estrategia paralela al lavado de cara de los ejércitos de cada miembro una estrategia conjunta de legitimación que esconde los intereses reales de defensa del orden económico y social, tanto nacional como internacional, y que se resumen en una idea legitimadora por medio de los organismos internacionales, como es la O.N.U, donde para efectos de seguridad decide el llamado Cosejo de Seguridad en donde el máximo poder de decisión lo tienen 5 estados (China, Gran Bretaña, Francia, Rusia y E.E.U.U) siendo tres de ellos, no casualmente, potencias de la Alianza Atlántica.
    El otro gran factor de control es el de la opinión pública internacional, que por medio de los Mass Media hacen llegar la idea que los políticos expresan, de "consenso internacional" , con la colaboración de O.N.G's que están al servicio de los ejércitos en una clara estrategia en la que las soluciones militares son una vía más en las relaciones internacionales, tal y como pudimos observar en la Guerra del Golfo. (3)
 

b) Los Nuevos enemigos

    La idea de partida es la de la defensa en el sentido de cruzada, donde toda intervención violenta que quebrante el monopolio internacional de la violencia que pretende tener la 0.T.A.N según el marco político internacional de la paz sustentada en las desigualdades y en el monopolio del terror, sea reconducida o atajada.(4)
    Ante esto se presentan fenómenos internacionales como el del terrorismo o el de las guerras, con el criterio de selección de guerras según convengan o no al orden internacional del neolíberalismo, por medio de los valores de las democracias desigualitarias, la paz sin justicia y la libertad plena de unos pocos estados para someter al resto. La aparición de enemigos para desarrollar todo este engranaje justifícador es por tanto imprescindible.(5)
 

c) Humanitarismo e intervención

    Continuando con lo antes expresado, en este ambiente legitimador y publicitario, el intervencionismo militar está valorado según sus beneficios, tanto en imagen como en su valor, para el ya mencionado orden mundial de la desigualdad. (6)
    En este ámbito ya contamos con dignos ejemplos de la clase de conflictos que son dignos de intervención militar y cuales no, con dudosos resultados en los que se ha intervenido: Bosnia, Somalía y Ruanda; y con vergonzosa complicidad en otros muchos: Grandes lagos, Chechenia, Timor Oriental, Kurdistan en los que no solo se participa con armamento, que en todos los conflictos del mundo son de fabricación euro-norteamericana, sino que el propio caso del Kurdistan, es Turquía , miembro de la 0.T.A.N, la que bombardea y asesina al pueblo Kurdo .(7)
 

Hacia la Cumbre de Madrid ( 1991 - 1997)

     Es en este momento en el que la 0.T.A.N comienza a insertarse en el gran concierto de seguridad de los países europeos con una gran cantidad de marcos de defensa europeos con los que se relacionan los dos grandes estados norteamericanos. En 1992, tras la reunión de ministros de la Alianza en Oslo, se crea el C.C.A.N (Consejo de cooperación del Atlántico norte ), que junto con la A.P.P ( Asociación para la Paz ) incluyen en el entorno de seguridad colectiva al antiguo bloque soviético .
    En 1993 se celebra el encuentro de Traveermunde en el que presentaron la citada A.P.P y las F.O.C.C ( Fuerzas Operativas Combinadas Conjuntas ) que pretenden ser el nuevo sistema en el que se mueva la 0.T.A.N, definiendo cuatro bases de acción en la defensa conjunta:

    Todo esto será ratificado en las cumbres de Bruselas y Sevilla en 1994 en las que entrará Francia a formar parte más activa de la 0.T.A.N .

    En este entomo se desarrolla el nuevo sentido estratégico del Estado español y su ejército, con una clara unión a las políticas estratégicas occidentales que son la continua modernización, con lo que ello supone de gasto militar de sus Fuerzas armadas en pro de una política de ingerencia exterior con las excusa del mantenimiento de la paz y la cooperación internacional .
    También la Península ibérica ha tomado gran importancia para los planes de estrategia de seguridad conjunta, tanto de la U.E.0 como de la 0.T.A.N., dado que el Mediterráneo y el Magreb son zonas de gran inestabilidad que están excesivamente cerca de las fronteras europeas y de sus respectivas soberanías nacionales.
    Llegado 1995, las alianzas se refuerzan y la 0.T.A.N se vio en disposición de entrar en la guerra de Bosnia, no como mera garante de la paz sino tomando parte en el conflicto y atacando posiciones Serbias. Es en este año también en el que se forma el Euroejército del sur que cuenta con cuatro estados: el español, el italiano, el portugués y el francés, cuyo objetivo es integrar una fuerza de acción rápida y otra fuerza marítima, claramente dirigidas a controlar sus zonas de influencia y al tiempo de mayor riesgo: el Mediterráneo y el Magreb.

    Así, previendo lo ya anunciado, tal y como se estaban sucediendo las estrategias, en 1995 la 0.T.A.N abre una rueda de consultas con Marruecos, Egipto, Mauritania, Israel y Túnez, con el fin de asegurarse el control de esas zonas tan conflictivas. Una preocupación que quedó muy patente en la conferencia euromediterránea de Barcelona en la que se habló de la estabilidad y su mantenimiento en dos aspectos, la lucha contra el terrorismo fundamentalista y el férreo control de los movimientos migratorios. Es en estos momentos en los que se relaciona más claramente la unión entre intereses económicos y políticos con la distribución de la represión y el fortalecimiento militar.
    La cumbre de Ministros de la 0.T.A.N en Bruselas, celebrada también en este año, abre el camino a la nueva relación entre la U.E.0 y la 0.T.A.N y será Solana el que en 1996 declara que la entrada del ejército español en la Estructura Militar Integrada de la 0.T.A.N debía llevarse adelante. El estado español ya había entrado en los órganos de defensa de la U.E.0, el Euroejército, y en otros muchos proyectos de defensa, solo le quedaba integrarse plenamente en la 0.T.A.N.

    El año 1996 se presenta como el del acercamiento definitivo del estado español y del estado francés a la 0.T.A.N, así como de la configuración de la casi definitiva red de defensa y seguridad de los países avanzados.

    En la Conferencia de Turín de la U.E y la U.E.0 en Marzo de 1996, tras muchas discusiones y debates, se llegó a una situación de hechos en la que U.E.0 y 0.T.A.N tendrían fuerzas "separables pero no separadas" por lo que la Europa más poderosa quedaba perfectamente enmarcada en un ámbito de defensa doble U.E.0 - 0.T.A.N.

    Al tiempo en Europa se redactó el libro blanco sobre seguridad europea en el que se recalcan los valores de defensa de la democracia, los derechos humanos, la paz, el orden y los intereses europeos. Pero no solo eso, porque también se redactaron las situaciones que podrían poner en peligro este orden: terrorismo, minorías, el crimen organizado, las migraciones, esto es, las propias consecuencias de un mundo sin democracia, sin justicia y sin paz, dado que los intereses de los estados europeos están en clara confrontación con cualquier idea de justicia social o de paz mundial (su sistema de defensa lo demuestra, es el terror el que mantiene el orden internacional protegiendo a los más poderosos, aunque se intente justificar por otras vías ).
 

El Estado Español en la Nueva 0.T.A.N

    El gobierno español, tras jugar la baza del Rey en su discurso a favor de la integración plena del estado español en la 0.T.A.N (8) , ya está gestionando la plena integración en la Estructura Militar de la Nueva 0.T.A.N. Esta nueva O.T.A.N, aun por diseñar, ofrece, según Abel Matutes (Ministro de Asuntos exteriores) tres parámetros importantes para su gobierno :
    Una estructura con una mentalidad distinta a la de la creación de la 0.T.A.N.
    Una defensa que protege la identidad europea de defensa.
    Una cadena de mandos integrados proporcional a la aportación de cada país a la organización

    En este esquema es imprescindible que veamos como podría quedar estructurado esta nueva 0.T.A.N, que se encontraría con la siguiente Estructura Militar, pasando de los 62 cuarteles actuales a tener 20 y con los siguientes niveles :

    Otro de los puntos a tratar será el de la situación de Gibraltar dentro de este esquema de defensa del flanco suroccidental de Europa Las negociaciones 0.T.A.N-gobierno español se centrarán en detallar estos puntos.
    Llegado Octubre de 1996 el gobierno Aznar pacta con el P.S.O.E la aceleración del proceso de integración en esta Estructura Militar.
    Así la 0.T.A.N, preparando su futura ampliación a los países limítrofes (en su mayoría del antiguo Pacto de Varsovia) entró en la agenda de la cumbre de Heisinki, celebrada en Marzo de 1997 entre Yeltsin y Clinton, con un claro resultado de no vinculación que se puede plasmar en la declaración de Yeltsin, que afirmaba: "La expansión de la 0.T.A.N es un error muy serio de occidente ", mientras que Clinton, en la querida ampliación de la 0.T.A.N para mantener el control sobre las fronteras de sus aliados europeos y ratificar el poder estadounidense, respondió que la expansión de la Alianza Atlántica (a Polonia , República Checa y Hungría seguirá su curso pese a la oposición rusa en un primer momento" y que tras la Cumbre de Heisinki entre los dos gobiernos ha acabado por cristalizar en forma de cooperación entre la Alianza y Rusia y la aprobación de esta para que la 0.T.A.N se amplie hacia el este. (9)
    El caso español tuvo su cumbre también en Marzo de 1997 con una visita del Ministro Serra a la base norteamericana de Norfolk (Virginia ), sede de SACLANT, donde las tropas españolas estaban actuando dentro de los convenios internacionales de defensa. Esta visita sirvió para que el estado español confirmase su deseo de integrarse en la estructura militar de la 0.T.A.N.

    Tras la visita del Ministro Serra a Norfolk ha sido el propio Aznar el encargado de ultimar los detalles de la integración en una cumbre con Clinton (9) que tuvo lugar en el mes de Abril de este mismo año y que ha culminado la ronda negociadora hasta la Cumbre de jefes de estado de países miembros de la Alianza, celebrada en Madrid los días 8 y 9 de Julio de 1997 y que su resultado, aunque en cierto modo imprevisto, no ha variado el sentido general de ampliación de la Alianza, pero esto ya lo expondremos en un siguiente capítulo .

-----------------------------------

Esta información puede ser ampliada en el dossier del M.O.C (Movimiento de Objeción de Conciencia): "La 0.T.A.N de la Posguerra fría" Madrid, 1997.

    (1)  Se abandona la estrategia anterior de la "defensa avanzada" y la "respuesta flexible" -abandono materializado en la destrucción del armamento nuclear de corto alcance radicado en Europa - para asumir el llamado "nuevo concepto estratégico de la Alianza" .Frente a las anteriores, esta estrategia carecía tanto de enemigo específico como de escenario predominante. Conllevaba la reducción de los efectivos de la 0.T.A.N en Europa a la vez que la flexibilización de las restantes, configuradas como más ágiles y móviles con el fin de hacer frente a un número mayor de contingencias. Estas fuerzas debrían estar capacitadas para facilitar "la gestión de crisis y el arreglo pacífico de las disputas" .Sin embargo, la Alianza conservaría" un número de armas (nucleares) de lanzamiento desde el aire para evitar cualquier tentación de utilizar la fuerza o entablar una guerra, bien sea ésta convencional o bien nuclear" .

    (2)  Se apostaba por el fomento y apoyo activo a un "papel específicarnente europeo en el ámbito de la política y defensa exteriores apropiándose del postenormente famoso término de una "identidad europea de seguridad y defensa" .La Alianza apostaba, en víperas de la cumbre de la U.E en Maastricht, por la configuración de "una seguridad exterior común y una política e "incluso en defensa a largo plazo".

    (3)  El Ministros de Defensa Suarez Pertierra en un artículo de finales de 1995: "La contribución de España a las misiones internacionales de paz y de ayuda humanitaria ha convertido a nuestros cascos azules en un elemento importante de nuestra política exterior y ha puesto de manifiesto la capacidad de nuestras Fuerzas Armadas para actuar lejos de nuestras fronteras y, además, de hacerlo coordinadamente con nuestros amigos y aliados. Ha servido también para poner de relieve la importancia de la colaboración de los ejércitos con las organizaciones civiles de ayuda humanitaria, especialmente con las Organizaciones no gubernamentales, colaboración que creo nos ha enriquecido a unos y aotros " ( El País , 1 1 de Noviembre 1995 , p28 ).

    (4)  El argumento del terrorismo internacional ya fue valedor de ingerencias en el pasado, solo tenemos que recordar en el Gobierno Reagan su política de agresiones sobre Centroamérica , Libia u Oriente Medio con este argumento como credencial .

    (5)  En 1991 The Washington Post filtró la noticia de la existencia de un estudio continuo por parte de los Departamentos de defensa y espionaje estadounidenses de la necesidad de encontrar un enmigo común: el Islain fue el candidato. Esta idea está enmarcada en la teoría del choque de civilizaciones del ideólogo de la posguerra fría, el profesor de Harvard, Samuel Huntington, que argumenta que ciertas civilizaciones son incompatibles con occidente ...

    (6)  Como observa Xabi Aguirre en el caso español acerca de la intervención en Bosnia: " Bosnia es la hermosa lavandería que la maltrecha imagen del ejército tanto necesitaba" y es Javier Solana el que desvela los " humanitarios beneficios que han quedado de la guerra: " ... Lógico es que quienes hemos estado trabajando por la paz allí con nuestros soldados, también tengamos un reconocimiento de ese esfuerzo desde el punto de vista económico para nuestras empresas y, al fin y al cabo para el empleo de España" (Revista Española de Defensa, Feb . 1996 . p 54 )

    (7)  El caso más conocido es el desarrollado por Francia en Ruanda, llamada operación Turquesa, rodeada de la polémica y que se centró en frenar el avance del Frente patriótico ruandés, de la étnia tutsi, para defender al gobierno afin, de etnia hutu, que permitió proliferar los intereses económicos franceses en la zona .

    (8)  El 25 y 26 de Abril de 1996 el Rey de España visitó las sedes de la O.T.A.N y de la U.E.O en Bruselas, era la primera vez que un jefe del estado español acudía a los cuarteles de las dos organizaciones militares internacionales. La visita se hizo en un momento clave, con la O.T.A.N sumida en una profunda reflexión sobre la reforma de su estructura y su ampliación hacia el este de Europa. El gobierno apostó fuerte, haciendo que el discurso del Rey fuese favorable a la integración en la estructura Militar, saltándose lo acordado en el Referendum de 1986 y sobrepasando las asignaciones que la constitución ofrece a la corona.

    (9)  E.E.U.U. está forjando una Alianza conpacta, tras conseguir que Rusia firme su conformidad con la ampliación hacia el Este de su estructura militar también está logrando que el resto de gobiernos vean en la alianza un futuro cierto de "seguridad del nuevo orden mundial tras la caída del muro".
 

volver
inicio de texto