¿POR QUÉ INTERESA CONOCER EL INFORME BRICALL?
 

PRÓLOGO

    Las siguientes líneas pretenden mostrar nuestra opinión sobre un modelo de Universidad que, a nuestro modo de ver, puede no responder al concepto contemporáneo de educación pública. Entendemos que es necesario que cada persona conforme su propia opinión al respecto, con el fin de generar el esencial debate previo a una reforma de la Universidad. Lamentamos la heterogeneidad que se puede observar a lo largo del resumen, producto del sistema de elaboración de este. Esperamos que no afecte a la comprensión global del mismo.

    El informe Universidad 2000, conocido como "informe Bricall", fue encargado por la CRUE (Confederación de Rectores de Universidades Españolas) a un equipo de expertos dirigido por Bricall. Dicho informe fue financiado (75 millones de pesetas) por entidades como el BSCH, Freixenet, la Confederación Española de Organizaciones Empresariales, Telefónica... y por supuesto, sin contar con alumnos. Ni siquiera con la opinión de las propias Universidades.

    Las primeras noticias acerca de dicho informe levantaron suspicacias entre el alumnado que estaba al corriente desde hacía tiempo y que se confirmarían cuando la CRUE "invitó a conocer" la primera redacción del informe como resultado de nuevos seminarios en los que igualmente se ha acusado la ausencia de la participación estudiantil. En dichos seminarios, se consultaba la necesidad de incrementar la financiación a través de una subida masiva de tasas, entre otras muchas medidas que acaban en gran parte con el concepto de Universidad Pública y lesionan gravemente los derechos de los estudiantes.

    Ante el rechazo que generó entre en el alumnado, oposición que había provocado las primeras movilizaciones, el equipo de J.M. Bricall optó por publicar, después de las elecciones, el informe definitivo con matizaciones que no hacían sino encubrir las verdaderas líneas de actuación que promueve el informe.

    Evidentemente, este plantea puntos positivos en determinados aspectos, que deben ser debatidos y estudiados con vista a un futuro desarrollo. No obstante el modelo organizativo y financiero que el informe plantea no concibe la educación como un valor en si mismo al que todos los ciudadanos deban tener derecho. Los alumnos no deben ser considerados como un mero elemento de ajuste económico, sino como ciudadanos con derecho a una educación.

    Por esta razón el informe debe ser leído en su integridad y analizado en profundidad, ya que la mayor parte de las medidas reales y la filosofía de fondo no quedan claras si no se tiene una visión en conjunto del informe. Por ello, las ideas esgrimidas por J.M. Bricall en su rueda de prensa, posteriormente recogidas literalmente por los medios, quedan descontextualizadas.

    Se parte de la concepción errónea de comparar la Universidad Española con el resto de las Universidades de la OCDE, que es un órgano internacional de comercio del que forman parte sociedades y economías tan diferentes entre sí como Estados Unidos, Méjico, Japón, Turquía, Polonia y la Unión Europea, entre otros...

    Su planificación exige el aumento de la financiación pública pero no busca la mejora de la calidad de la enseñanza y de la formación científico-humanista, sino el beneficio empresarial. En otras palabras, mayor inversión pública, para mayor beneficio privado.

    Esta propuesta se ajusta a un modelo económico en el que el estado invierte un altísimo porcentaje de su PIB en educación superior, lo cual no revierte en la sociedad y en la cultura ya que en su mayor parte, está destinado a I+D (investigación y desarrollo), de la cual se benefician las empresas excluyendo de estas grandes inversiones a la Universidad entendida como institución docente. Bajo esta perspectiva, tanto las carreras como los propios alumnos serían contemplados en base a su rentabilidad, eliminando en función de sus resultados a aquellos que no resulten eficientes: manteniendo sólo los planes de estudios más rentables, y financiando pobremente la enseñanza de carreras consideradas poco útiles...

    Por otro lado, plantea una pérdida del grado de democracia en las instituciones universitarias puesto que pierde poder el máximo órgano de funcionamiento parlamentario (el Claustro) en detrimento de otro cuyos miembros son designados por medio de mecanismos de libre designación.

    El informe completo se encuentra en: www.crue.upm.es.
 

INTRODUCCIÓN: UN PERÍODO DE TRANSICIÓN EN LA UNIVERSIDAD:

Básicamente, en este primer capítulo se refleja de una forma resumida, la filosofía que subyace en todo el trabajo:

    Claramente, el autor aboga por una Universidad al servicio de las demandas empresariales, para lo cual realiza una justificación histórica del hecho de que los mayores avances siempre se han originado en la sociedad civil de los oficios. Asimismo, presenta a la Universidad como una institución que ha rechazado de forma histórica, los cambios que acontecían en la sociedad, para aceptarlos posteriormente. Esto le sirve de base para afirmar que "Actualmente la capacitación profesional ha de permitir una continua renovación de los conocimientos para favorecer los cambios científicos y sociales en curso. Este tipo de capacitación desborda el ámbito de las tradicionales profesiones de corte liberal para extenderse hacia las demandas surgidas de las empresas organizadas...". Para ello deberá establecerse "un nuevo esquema de relaciones entre las empresas, la Administración Pública y los centros de investigación y formación superior.", porque "la investigación básica, desarrollada en gran medida en las Universidades permite, en muchas ocasiones, a las empresas explotar nuevas oportunidades tecnológicas y comerciales". Es decir, la investigación universitaria quedaría ligada a las directrices marcadas por el mundo empresarial que la co-financiaría (como ya se verá más adelante), llegando incluso a haber "empresas instaladas en los propios campus universitarios".

    Más adelante expone la necesidad de que la Universidad se adapte a "las nuevas exigencias de nuestro tiempo", empezando por el aumento del número de alumnos, que es analizado detalladamente con datos analíticos, aunque sin hacer referencia a la disminución progresiva que ya está suponiendo la estructura demográfica del país. Para los autores, esta "expansión del número de graduados superiores ha preocupado, ante el temor que la misma provoque un exceso en el –stock- de educación. Sin duda en este crecimiento han influido [...] el coste relativamente bajo de los estudios para sus usuarios". Es decir, que puesto que la Universidad es relativamente económica, genera demasiados titulados y habría que buscar los medios para que no haya tanta gente formada que aumente el "stock" de educación.

    En el punto 2, al hablar de los "Óbstáculos a la reforma" que se pretende, incluye de "los desajustes entre los objetivos de los planes de enseñanza y las demandas que provienen del mercado de trabajo".

    El apartado 3 hace una crítica abundante de la Universidad española en la actualidad, no exenta de razón y fundamentos, arremetiendo duramente contra las pruebas de acceso.

    Al hablar del tema de la financiación, explica que en el área de la OCDE "En la mayoría de los casos, la subvención directa a las Universidades se ha ido complementando con incrementos relativos en las tasas universitarias, tanto en los países que han contado tradicionalmente con modelos mixtos de financiación [...] como en aquellos que prácticamente habían eliminado las tasas [...]. Este crecimiento de los precios se ha compensado mediante el uso de nuevos instrumentos de financiación que se ofrecen a los estudiantes. Estos suelen incluir una combinación de becas, trabajo en campus, préstamos y préstamos-renta". Por primera vez aparece en esta página 26 el concepto de préstamo-renta: como veremos, es un punto clave del modelo de Universidad que propone el informe.

    También alude, en esta parte, a las bajas remuneraciones comparativas del profesorado español, y a cómo en los países europeos con tasas más altas (con España casi a la cabeza) se compensa con mayores ayudas en forma de becas, algo que en España no sucede. También hace un exhaustivo informe de las deficiencias de los modelos de contratación de profesorado introducidas por la LRU.

    Entra en los temas de investigación en el punto 3.4, denunciando que "el gasto ejecutado por la Universidad en actividades de investigación tiene una dimensión muy inferior a la de la mayoría de los países más avanzados en términos de participación del PIB" (Pág 39 y siguientes). Sin embargo "España es el segundo país de la OCDE en cuanto al gasto en I+D ejecutado por los centrso de enseñanza superior" lo cual pone de relieve "el bajo esfuerzo en I+D que realizan las empresas privadas, [...] el protagonismo que la Universidad de empeña en el sistema I+D español es muy superior al de la media de la UE". Empieza aquí a dejar entrever que se requiere una mayor participación privada en la investigación universitaria porque, por ejemplo hay una "debilidad de nuestro país en lo que se refiere a la presencia de filiales extranjeras en sectores intensivos en I+D", suponiendo que una investigación propiciada por empresas extranjeras pueda revertir en beneficio para el país, algo que contradice la política económica.

    Para terminar, hay que destacar que en la página 44 se sugiere que "La combinación de los criterios de suficiencia con los criterios de equidad y eficiencia sugieren distintos modelos de financiación alternativos".
 

UNIVERSIDAD, AGENTE SOCIAL Y DIFUSIÓN DEL CONOCIMIENTO

    El estado sólo ha sido capaz de emprender "un desarrollo lineal", es decir, se ha ganado lo mismo que se ha invertido; se ha investigado lo justo para compensar el desarrollo económico con el desarrollo social. La misión de la nueva Universidad tal como la diseña Bricall debe consistir en fomentar el desarrollo económico:

    "La función de las Administraciones Públicas debería consistir en compensar la insuficiente provisión privada de este tipo de actividades -singularmente, en investigación básica." (pág 104).

    Más tarde descubrimos que esto quiere decir que las empresas deben ser las beneficiadas por la investigación, y que los alumnos deben convertirse en parte de este sistema destinado a la consecución de beneficios financieros. Los alumnos reciben un "aprendizaje útil".

    "Las empresas no pueden innovar de forma aislada. Han de mantener, necesariamente, un conjunto de relaciones, formales e informales, con otras unidades (proveedores, clientes, fuentes de financiación, competidores), con los mercados de factores, con instituciones del sistema de enseñanza y de investigación científica y tecnológica, con organizaciones que actúan de contacto o relación entre ellas, etc. Entre todos estos agentes se establecen pues interacciones, cuya naturaleza, densidad, continuidad y calidad son circunstancias determinantes del nivel de logro conseguido por todo sistema de innovación." (pág 107 primer párrafo).

El informe está aceptando implícitamente el sistema de mercado:

"Estas [...] tendencias afectan, de manera muy determinante, a los modos de producción y de consumo, a las fuentes del conocimiento y de la competitividad, a los procesos de adquisición de competencias y habilidades, a las formas de organización y de gobierno de las empresas e instituciones y a su organización espacial. Tienden a crear, en consecuencia, un entorno de selección que favorece a aquellas organizaciones, empresas e individuos que están más capacitados y adaptados al cambio.

El aumento del conocimiento codificado [es decir, estructurado, rápido y práctico] y la reducción del coste de acceso al mismo (...) puede suponer una reducción importante de ciertos costes de aprendizaje. [los costes son, por supuesto, los titulados que no han conseguido empleo, y por lo que se había "invertido"] (págs 108-9).

La Educación debe someterse a las necesidades económicas:

"La tercera función del sistema educativo -muy especialmente, en su nivel superior- consiste en contribuir, decisivamente, al aumento de la base de conocimiento de la sociedad, a través de procesos de investigación básica o aplicada. Estos procesos de investigación pueden verse estimulados bien por motivos de estricta curiosidad intelectual, bien por objetivos más directamente orientados a la resolución de problemas prácticos, que pueden tener un impacto comercial, social o territorial." (pág 117 segundo párrafo).

"Las Universidades deberían proponerse la formación de profesionales para atender a dichas necesidades colectivas, en estrecha colaboración con el resto de las instituciones públicas y sociales" (pág 123 párrafo quinto).

Como consecuencia, la Universidad debería contar con representantes del entorno político y económico:

"La Universidad es una institución que desempeña una actividad a menudo presionada por la urgencia de resolución de ciertos problemas. Difícilmente se podrá conseguir el diálogo aludido y el correspondiente interés universitario por los problemas sociales, económicos y culturales de su entorno sin la presencia de representantes de las entidades más significativas del mismo en sus propios órganos internos, de acuerdo con una práctica que, actualmente, se extiende por toda Europa." (pág 124 último párrafo).

Estados Unidos es el modelo ideal de relación Universidad-Empresa:

"Este tipo de énfasis [el norteamericano] en la prestación de servicios a la comunidad y a la industria se pone de manifiesto en muchas iniciativas: alianzas Universidad-empresa en el ámbito local, colaboración entre ambas por medio de participación en empresas, aumento del asesoramiento de problemas a la empresa privada, intercambio de investigadores entre la Universidad y las empresas, etc. En otros muchos países avanzados se detecta, en mayor o menor medida, esta misma orientación." (pág 133 primer párrafo).

Lo cual quiere decir que empresarios deben entrar en los Consejos Sociales, e intervenir en la investigación y en los planes de estudio:

"Esta mayor permeabilidad entre las instituciones de enseñanza superior y los restantes protagonistas del desarrollo regional ha de expresarse en:

Un mejor conocimiento mutuo, lo cual supone, especialmente desde el punto de vista de las Universidades, una mayor apertura a su entorno social, dando entrada en sus mecanismos de decisión y gestión a representantes del mismo (a través, por ejemplo, de los Consejos Sociales) o fortaleciendo sus relaciones de colaboración (especialmente en los ámbitos de la investigación y en los de la formación continuada). Pero esta apertura y conocimiento mutuo no será factible sin el reconocimiento de las especificidades e intereses respectivos." (pág 136 último párrafo)

La Universidad no debe primar la formación científica, sino los resultados económicos:

"Como han destacado Gibbons et al., la nueva producción de conocimiento requiere cada vez más de la colaboración interdisciplinar y del establecimiento de relaciones con los usuarios y beneficiarios de la investigación, circunstancias que obligan a que ésta trascienda de las pautas de la investigación tradicional en el medio universitario." (pág 137 cuarto párrafo).

En segundo lugar, se desarrollará de un nuevo sistema de incentivos que estimule esta mayor apertura hacia el entorno local o regional de las Universidades. Incentivos que favorezcan una mejor percepción de los problemas económicos y sociales en este ámbito y que sean capaces de decantar los suficientes recursos (de atención y de creatividad) para su solución.

En lo que concierne a las Humanidades, se plantea que las humanidades no sean tan poco rentables para la sociedad tecnológica que se dibuja en el informe. Esto supone integrar asignaturas de humanidades en todos los primeros ciclos de los planes (el inglés, como ya ha afirmado alguna vez Bricall, y alguna otra...), y a cambio, reducir a su mínima expresión las carreras humanísticas:

"Deberá ponerse especial cuidado en que las titulaciones humanísticas no colonicen indebidamente la anterior oferta transversal, distorsionando con acento especializado lo que ha de ser una formación generalista." (pág 118 tercer párrafo).

Incluso se introduce un curioso análisis histórico para decir que en las sociedades capitalistas modernas se dispone de mucho tiempo libre que se debe usar "convenientemente", y la educación deberá promover el "buen gusto" a la hora de consumir. Esto sería el resultado de la educación generalista que propugna y que es complementada con las Humanidades.

"El sistema educativo y, en especial, las Universidades deberían desempeñar un papel determinante en el reequilibrio de los procesos de formación para dotar a la población de las habilidades de producción necesarias y, también, de las habilidades de consumo que les permitan satisfacer sus necesidades intelectuales y culturales y ocupar más positivamente su creciente tiempo libre." (pág 122 tercer párrafo).

Respecto a la selectividad y al diseño general de la política universitaria:

Realiza un certero análisis de la selectividad, y concluye que uno de los fallos principales que tiene es la dificultad de acceder a la titulación adecuada a las características personales tanto por capacitación como por motivación. Cada Universidad sería autónoma en el modo de captar alumnos, en su tendencia a la creación de formas más imaginativas, para lograr una adecuada "selección".

Aunque esto pueda parecer un acierto, está introduciendo la posibilidad de arbitrar diferentes vías de "arriesgar la inversión".

"Correspondería, por tanto, a cada Universidad fijar los criterios estrictamente académicos requeridos para proseguir en sus unidades las diferentes clases de estudios, y seleccionar por tanto a sus estudiantes." (página 131, tercer párrafo).

De esta concepción, se podría deducir que las Universidades podrán optar por seleccionar a los alumnos de diferentes maneras y por diferentes estratégias de mercado:

Por el expediente previo, que beneficiará a alumnos de colegios privados.

Por un examen de acceso ya sea de tipo general como hasta ahora o bien específico de las materias a desarrollar durante la carrera. En estos dos primeros casos, y dada la concepción empresarial de la Universidad diseñada por el informe, sólo se escogerá a alumnos muy concretos, como en las Universidades privadas. Además se podrán dar otros condicionantes –

Por ofertar un gran número de plazas y el acceso, sea directo o no. Es decir, se propone un diseño de incentivos a los alumnos que aumente su competencia –sólo los mejores sobrevivirán, y además, se harán más fuertes.

Todo ello con el fin de lograr la competitividad de la Universidades. Se parte de que la figura de distrito único, que permite estudiar en una Universidad lejana al lugar de residencia, con un apoyo económico suficiente (los préstamos renta), dará como resultado una mayor facilidad para elegir casi cualquier Universidad del país – incluso del extranjero.

"Convendría programar de forma organizada el paso a un régimen de acceso basado en la autonomía universitaria, sin perjudicar el derecho general al estudio y a la movilidad, incluso internacional, de los estudiantes". (página 131, párrafo tercero).

Ahora bien, si en efecto, como propone el informe, las Universidades se transformaran en entes económicos, se crearía un nuevo factor -el de competitividad entre Universidades- necesario para captar alumnos "rentables", capaces de competir por unos estudios que le permitan alcanzar sus objetivos. Estos alumnos serían bien los más boyantes económicamente o bien quienes soliciten el préstamo-renta correspondiente que supone "x" años de estudio, más desplazamiento, alojamiento, material de trabajo... hasta llegar a una deuda acumulada de... un cierto número de millones. Por supuesto, ya que la inversión del estado sería muy alta, el riesgo a asumir también lo sería (con la dificultad adicional de encontrar un trabajo al final), con lo cual el interés podría llegar al 5%, al 6%...

La política universitaria, ante el hecho de las transferencias en educación a la Comunidades Autónomas, sería dirigida por una agencia central:

"Por ello sería razonable que se crease un Consejo que actuase como órgano de coordinación de las distintas Administraciones educativas en el ámbito de la enseñanza superior y en la investigación, integrado por los Consejeros con responsabilidad en Educación Superior en cada Comunidad Autónoma y presidido por el Ministro de Educación y Ciencia.

Por su parte, la Conferencia de Rectores de las Universidades españolas representaría – como ocurre en otros países- a las Universidades ante las Administraciones Públicas. Podrían arbitrarse fórmulas de actuación conjunta entre el antes mencionado Consejo y una representación de la Conferencia de Rectores. (página 143, párrafo tercero).

La misión de esta agencia consiste en elaborar estrategias de diseño globales. La autonomía parece útil en cuestión de reglamentos, pero debe haber políticas generales de financiación e inversión de acuerdo a resultados, lo cual, a estas alturas puede leerse como "rentabilidad":

"En resumen, conviene que los responsables de la política educativa sustituyan los métodos anteriores que se basaban en el control previo y en los reglamentos detallados, por formas más indirectas de intervención como son el seguimiento a distancia, el análisis de los resultados y la coordinación plurianual y revisable entre los programas establecidos por las propias Administraciones responsables, programas que han de establecer de forma clara las prioridades del período y la asignación de los medios que han de compensar el esfuerzo exigido y que las Universidades estén dispuestas a asumir." (página 141)

Parece circular una idea a lo largo del informe consistente en hacer una estructuración territorial de las titulaciones, sacando carreras de una Universidad para llevarlas a otras, sobre todo en primeros ciclos.

"También sería apropiado actuar sobre la oferta. En este sentido, la estrategia de la multiplicación y especialización de los títulos adoptada en la reciente reforma de los planes de estudios, conlleva inevitablemente una excesiva fragmentación de las plazas disponibles. Una organización más concentrada y generalista de los estudios universitarios en sus primeros años redundaría en un menor desajuste y en una concreción más tardía y más fundamentada del deseo de especialización de los estudiantes. (página 130, segundo párrafo).

Todo esto, y teniendo en cuenta que se pide que las Universidades se adecúen al ambiente económico local, y que los planes de estudio no se fragmenten, tendría como resultado:

Concentración de segundos ciclos e incluso carreras enteras poco "rentables".

Creación de primeros ciclos generalistas que sirvan para encauzar alumnos – siempre los rentabilizables- a segundos ciclos muy específicos, proclives a la investigación y de "servicios" a la empresa.