Segunda respuesta de Ben Garza

De: bengarza@att.net

Para: gpm@nodo50.org gpm@nodo50.org

Fecha: miércoles, 17 de octubre de 2001 16:35

Your reply can bee seen at http//www.prd.california. Go to the section of Marxist education. I have replied to your political analysis. After that, if you wish, you can take me off of your email list..I jave no use for Trotskyism...regards..ben garza


Podeis ver vuestra respuesta en http//www.prd.california. Id a la sección de educación marxista. He respondido a vuestros análisis políticos. Después de esto, si queréis, podeis borrarme de vuestra lista de correos. Yo no acostumbro a tratar con el troskismo...saludos.. ben garza


Visitando la página del PRD nos encontramos con el texto que reproducimos a continuación . La versión original es el texto inglés al que podeis llegar pinchando aquí, la versión castellana es la mejor traducción que hemos sido capaces de hacer.

Respuesta al Grupo de Propaganda Marxista (GPM) de España:

¿Desde cuando fue el Trotskysmo Marxismo-Lenininismo?!!

Ben Garza 08/19/01

 

Pido disculpas a los que prometí terminar este artículo. He tenido que volver sobre muchas cosas en las tres últimas semanas, principalmente porque estoy muy ocupado con la gran cantidad de luchas de la comunidad mexicana en la que vivo. Todas las críticas a este artículo deben achacárseme a mí y no al PRD, puesto que yo soy su autor.

Está claro que el GPM no presta realmente mucha atención ni a México ni a Latinoamérica. Para ellos, la victoria de Chavez en Argentina es insignificante y también lo es la próxima elección de los Sandistas en Nicaragua, así como lo fue la elección de Toledo en Perú. Todos estos nuevos gobiernos son importantes para la gente de México y Latinoamérica porque expresan la lucha actual por la democracia revolucionaria. Por esta razón, es importante exponer la política y la ideología del GPM.

Es una equivocación real pensar que el PRD trata de ocultar la ideología del marxismo-leninismo y, si por cualquier motivo, el sitio web que mantengo dice que el PRD es un "Partido político mejicano de izquierdas", entonces tengo la obligación de poner en la web los trabajos clásicos de la izquierda, no solamente de México, sino del mundo. Esto es exactamente lo que ha sido abandonado cuando el GPM envía su negativa a través de su email. Todo el mundo sabe que no puede haber un verdadero cambio en México si la clase obrera mexicana no realiza este cambio. Pero, al igual que en los Estados Unidos y Europa, donde la existencia de la clase obrera organizada está bajo el control del estado que manda, en México, el PRI controla estrechamente los sindicatos y movimientos obreros. Estas organizaciones proletarias no trabajan para la gente mexicana pero con sus "líderes charros" tienen una historia de servicio a las órdenes de la clase dueña del estado. En lo que concierne a los líderes revolucionarios de los trabajadores, son expulsados y muchos acaban siendo inmigrantes indocumentados en los Estados Unidos. Estos líderes son los que lideran el movimiento que lucha por la amnistía de los trabajadores indocumentados, por una democracia militante y por el socialismo.

En lo concerniente a la sección mexicana en los Estados Unidos, hablamos de alrededor de diez millones de trabajadores! ¿Debería el PRD en los Estados Unidos no repartir material revolucionario para estos trabajadores en inglés y español a fin de que crezca la influencia y el futuro del movimiento mexicano de trabajadores?

Sería necio por nuestra parte ocultar la ideología más proletaria que ayudará a México a avanzar desde el actual sistema capitalista mexicano corrompido, estatal, sumado el yugo del imperialismo de EE.UU. y la presente política neo-liberal de Libre Comercio. ¿Piensa todavía el GPM que lo que estamos haciendo es por una carencia de conciencia marxista-leninista y porque seguimos una línea burguesa?

Hasta ahora, sólo después de unos trece años de lucha democrática revolucionaria por el PRD y las otras fuerzas de gente democráticas mexicanas, allí hay un espacio real para los sindicatos y el movimiento obrero. Entre la muerte de su gran líder y la caída del PRI, sumado a que los sindicatos, están en una etapa transicional y que hay grandes rupturas con el viejo régimen. Una ventana ha sido abierta y creada por el movimiento bajo la ideología de democracia revolucionaria, solo por esa razón, el marxismo-leninismo tiene una gran importancia en México.

Las cosas nunca se hacen a ciegas y por falta de conciencia política. El PRD no puede ser un partido marxista o marxista-leninista pero eso no significa que la Izquierda Mexicana permanezca afuera mirando atentos como espectadores. Esto significa que en el PRD hay una rica experiencia de marxismo-leninismo. Esta experiencia no consiste solamente en la ideología, sino, también en la práctica. Es un error del GPM pensar qué, simplemente, porque el PRD no se declara abiertamente un partido marxista-leninista, es contrario al marxismo. Preguntamos al GPM ¿exactamente, donde podemos echar las genuinas anclas de la izquierda, si no es en el marxismo-leninismo? ¿no reconoce el GPM que la democracia revolucionaria es un período y una ideología transicional para México?. Por el simple hecho de no ir por las calles con banderas y estandartes rojos, en vez usar estandarte azteca mexicano y la bandera de la Democracia Revolucionaria Mexicana, no nos hace ser antimarxistas o antimarxista-leninistas! Estas necias conclusiones solamente pueden ser interpretadas por semejantes grupos de pensamiento político atrasado y sectario, como el GPM.

Esto sólo quiere decir que el GPM no sabe como mantener relaciones políticas con partidos políticos marxistas-leninistas y no marxistas-leninistas a lo largo del mundo.

Esto, es una respuesta a los miembros que representan al Grupo de Propaganda Marxista (GPM) desde España en su posición concerniente al Partido de la Revolución Democrática (PRD). He puesto la crítica del GPM al PRD para que la gente la lea. Veremos si el GPM tiene la decencia de hacer lo mismo en su web-site. Para los que no saben quien es el GPM o donde se inspiran ideológicamente, este artículo servirá para ese propósito. El proletariado mundial es mucho más consciente de la ideología del GPM y continuará el combate y la exposición de esta ideología en la línea de la lucha por la democracia, unidad de la clase obrera y el socialismo.

Vamos al comienzo con el gran lema del GPM: Sólo estamos dispuestos a trabajar con quienes sientan más horror al vacío ideológico en sus conciencias que al vacío social en torno suyo: GPM (Grupo de Propaganda Marxista)

Como podemos ver, el GPM es muy selectivo con los que quiere trabajar. Esto está en el sectarismo de su línea. No ser un marxista-leninista no implica que uno no sea revolucionario, formado bajo el moderno imperialismo de hoy día. Si fuera el caso, nosotros también debemos condenar al 95% del proletariado mundial que vive en los países capitalistas del mundo. Demasiado malo es que, ideológicamente, este grupo no conduzca al proletariado a ninguna conciencia y mucho menos a la conciencia marxista-leninista y, sí en cambio, conduce a la gente por una trayectoria equivocada: al Trotskysmo.

Puedo ver también muchas contradicciones en la atrasada política del GPM y su visión del PRD. El GPM está totalmente fuera de la pared y puedo ver que ellos están en el vacío político. Como yo no soy ningún líder elegido del partido, no hablaré oficialmente como portavoz del PRD, pero defenderé al PRD- especialmente cuando veo gente y organizaciones que dicen que son marxistas y que intentan poner abajo al PRD, simplemente porque el PRD no es un partido marxista o marxista-leninista oficial y/o no satisface su propia definición ultra-izquierdista del marxismo o del marxismo-leninismo.

Si tuviese que escoger entre ingresar en el GPM o en el PRD de México, me afiliaría al PRD de México por todos los argumentos y razones siguientes que están contenidas en esta respuesta. Para comprender de donde proviene el GPM, es muy importante, primero, comprender el trotskysmo y sus raíces ideológicas. Después de esta importante explicación, habrá una respuesta directamente al GPM sobre el PRD.

Vamos a hablar del GPM y de su "horror en lo concierniente a ideología". Se ha dicho que León Trotsky fue uno de los grandes líderes de la Revolución Rusa que dio a luz el Socialismo y la Dictadura del Proletariado en esa parte del mundo. Esto no es totalmente cierto y, más bien, está basado en una mentira e ilusión por esos que continúan esparciendo esta mentira entre el proletariado mundial mediante su ideología trotskysta. Para el GPM, la diseminación del Trotskysmo entre el proletariado mundial es importante, porque es importante que la clase obrera permanezca ignorante del marxismo-leninismo e ideológicamente confusa. Pregúntense: ¿en todo este tiempo, cuando ha ganado el trotskysmo una revolución socialista en el mundo?

Ahora que uno no puede contestar esta pregunta fundamental positivamente, hay que decir que el quehacer del Trotskysmo fue desacreditar continuamente a la Revolución Rusa y a toda revolución socialista que siguió de ahí en adelante, incluyendo cualquier movimiento revolucionario en el mundo.

Pregunte a los trotskystas donde están respecto al marxismo-leninismo pensamiento Mao Zedong y escupirán en su cara. Pregunte a los trotskystas donde están respecto a Fidel Castro y a la Revolución Cubana y le dirán que él es un lacayo del imperialismo- parejo de EE.UU. aunque los Estados Unidos desearían eliminar a Fidel Castro de este mundo y están esperando que este gran líder se vaya de él. Entonces ¿quien está haciendo el "trabajo ideológico" sucio para la burguesía dentro de a clase obrera? ¡No otros que los trotskystas! Este es, desde luego, el gran "horror ideológico" que el proletariado mundial proclama contra el Trotskysmo!

¿Exactamente qué es el trotskysmo? Ya que el GPM fracasa miserablemente en explicar ideológicamente esto al mundo. El GPM no puede sostener que el Trotskysmo sea el marxismo-leninismo. No hay marxismo-leninismo-Trotskysmo. Hay solamente trotskysmo, y está totalmente contra el marxismo-leninismo y contra todas las experiencias revolucionarias adicionales y enriquecimientos y aportaciones ideológicas que se han agregado a él, como el proletariado mundial que se compromete y lucha por el socialismo.

León Trotsky era un intelectual reaccionario que se opuso a las tesis del marxismo-leninismo. León Trotsky no fue bolchevique. De hecho, León Trotsky fue expulsado del movimiento y de los círculos bolcheviques, que luego llegaron a formar el Partido Comunista Ruso, y fue incluso expulsado de Rusia con razón, después de que los bolcheviques llegaran al poder. León Trotsky continuó huyendo de país en país y poniendo abajo la Revolución Socialista Rusa hasta que un grupo leal al Partido Comunista Ruso en México puso freno a su negación política y lo mató. Desde entonces la burguesía y los trotskystas han tratado de hacer de León Trotsky un mártir de la Revolución Rusa pero éste no ha tenido el mismo destino que el dado por el proletariado mundial al Che Guevara y a muchos otros líderes mundiales que murieron haciendo la revolución para la liberación de sus naciones. Han sido los países pro-capitalista y su principal clase gobernante los que han asegurado el florecimiento del Trotskysmo por una buena razón. En los países socialistas, el Trotskysmo es la única referencia muerta de una parte de la historia rusa y usada como ejemplo para exponer las prácticas negativas de la pequeña burguesía en todo el mundo.

Hoy el trotskysmo quiere dar la impresión de que V.I. Lenin, el principal líder de la revolución rusa, apoyó a León Trotsky. Yo pediría que la gente leyera y examinara los importantes artículos que he puesto en el website, como el testamento de Lenin, cuando detestó la política de León Trotsky, y para aquellos que deseen promover el examen de cuan crítico era Lenin con el Trotskysmo, sería importante leer los trabajos de Lenin para que puedan ver la auténtica verdad. He puesto en la website una sección especial llamado marxismo-leninismo y la crítica del Partido Comunista Ruso al Trotskysmo. Hay suficientes artículos para que la gente vea como los rusos desacreditan el intento de los trotskystas de hacer pasar por buena su ideología a la gente del mundo que permanece ignorante de la política e historia rusa .

Todavía, hay mucho que decir sobre los orígenes ideológicos del GPM. La historia del Trotskysmo es meramente una lucha anti-comunista y anti-soviética de pequeños grupos que están fuera del movimiento organizado de la clase obrera. La trotskysta "IVª Internacional" (que el GPM quiere reconstruir) fue fundada en 1938, y fue un falso frente que llamó a derrocar el sistema político en la Unión Soviética y que tiene el propósito de esparcir un talante derrotista entre la clase obrera. El trotskysmo alega que la lucha para la paz y la democracia es inútil, negó el carácter de liberación de la lucha contra el fascismo en la segunda guerra mundial e incluso se opuso a la creación de un Frente Unido anti-Hitler . Esto desacreditó al trotskysmo aún más y sus agrupaciones no tuvieron más remedio que disolverse. Algún renacimiento de trotskysmo se registró en los 60 y 70, nuevamente usó expresiones-anzuelos pseudo-revolucionarios e izquierdistas por estratos no-proletarios que se envolvieron en el movimiento anti-imperialista de esos días.

A los trotskystas les gusta hacer declaraciones audaces sobre la Revolución Socialista en todo el mundo. Su principal ideología y fundamento está basado en la "la teoría de una revolución permanente" la cual, no dice nada, pero plagia la idea de una revolución continua que ya adelantaron Marx y Engels. Fue León Trotsky y sus grupos los que trataron de dirigir esto contra las tesis de Lenin de la transición de la revolución democrático-burguesa al socialismo. Las características principales de esta "teoría permanente" es la desconfianza de la capacidad de la clase obrera para agrupar a sus aliados; la negación del papel revolucionario del campesinado; los intentos aventureros de impulsar revoluciones y saltarse sus fases incompletas; el rechazo de los movimientos democráticos existentes y el énfasis especial en empeñar las guerras revolucionarias; incluyendo la negación de la posibilidad de construir el socialismo en un solo país.

Durante el auge de la Revolución Rusa, que dio un golpe al imperialismo mundial e impulsó la militancia de la clase obrera, el trotskysmo calificó la potencialidad revolucionaria de la clase obrera rusa como "insuficientemente preparada para lograr una revolución". La actitud del Trotskysmo hacia los campesinos rusos fue evaluarlos como una fuerza reaccionaria que estaba destinada a golpear al proletariado "desde la retaguardia". También, la actitud trotskysta sobre la fase democrática de la revolución y la lucha por la democracia se consideró como una "etapa pasada del movimiento proletario".

Además, los trotskystas quieren difamar a la clase obrera de los países capitalistas, hablando de su "pasividad y desmoralización". Estos trotskystas niegan la necesidad de la acción de las masas trabajadoras para hacer demandas democráticas generales y son enemigos de las formas tradicionales de la lucha de clases. El trotskysmo también desaprueba hacer la revolución de acuerdo a las condiciones nacionales e históricas de un país particular y en lugar de luchar contra el imperialismo, lucha contra la vanguardia revolucionaria de nuestro tiempo con el objetivo de desarmar a la clase obrera y a todos sus aliados.

Para resumir, ideológicamente el trotskysmo es una corriente pequeño-burguesa de oportunistas con una ideología y una política hostil al marxismo-leninismo y que amortaja su oportunismo con la fraseología radical izquierdista. La bancarrota política del GPM es la misma bancarrota de su primer y único líder: León Trotsky. Los trotskystas pueden juzgar y discriminar todos los movimientos y partidos revolucionarios y progresistas del mundo. Pero una cosa está clara: ellos no pueden conducirlos, no pueden orientarlos, y ellos no pueden producir ninguna revolución socialista concreta porque este no es su papel. Su papel es dividir y confundir a la gente. Su papel es atacar a los movimientos progresistas y partidos políticos trabajadores y no-trabajadores.

Ahora vamos a examinar al grupo trotskysta específico que hace referencia al PRD con el nombre de GPM. Como uno puede ver, el GPM sigue hoy el mismo viejo camino que sus predecesores y no va a ninguna parte. Simplemente para parafrasear alguna de los puntos de vista del GPM sobre el PRD y la política mexicana:

<<"Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos" (K.Marx-F.Engels: Manifiesto Comunista Cap. IV)

Hemos visto que habéis incluido en la página del PRD of California algunos de nuestros documentos de propaganda marxista. Dichos textos aparecen bajo el apartado que vosotros dedicáis a la "educación política". Vamos a callar aquí acerca de lo que se puede suponer o conjeturar acerca de las razones o motivos políticos de tu organización para tomar semejante iniciativa. Sólo decir que somos férreos seguidores de la idea del Manifiesto Comunista que preside esta carta, en el sentido de que la confusión teórica del "totum revolutum" no es la mejor metodología para los fines que anunciáis en vuestro apartado. La intención de este trabajo, pues, va en el sentido de contribuir a la claridad y delimitación precisa de los matices entre vuestra posición política y la nuestra.

Si tú eres marxista, sabrás que Marx es comunista, porque está más vivo que nunca. Y si ése es tu ideal, cabe suponer que estarás de acuerdo en que "la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases", y que la historia del capitalismo es la historia de la lucha entre burguesía y proletariado, esto es, entre quienes viven del trabajo ajeno, explotando mano de obra asalariada, y quienes viven exclusivamente de su propio trabajo.

Si estás de acuerdo con esto, ¿qué haces contribuyendo a que buena parte de la clase obrera mejicana permanezca metida en el PRD? Tu nos podrás contestar con mayor o menor enfado, que luchas del modo más eficaz contra el imperialismo para iniciar el camino hacia el comunismo, la emancipación social de los trabajadores. ¿Es cierto esto? Vamos a verlo

Si nos hemos empezado por poner de acuerdo en que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases, suponemos que también acordarás con nosotros en que el modo de vida capitalista se basa o sustenta en la explotación del trabajo asalariado y que, sin esta condición básica, estructural, de la sociedad en que vivimos no quedaría piedra sobre piedra. Y el caso es que la estrategia o finalidad de los pequeños patronos que se hacen representar por organizaciones políticas como el PRD, consiste en preservar su condición de capitalistas, esto es, en mantener vigente el sistema de vida basado en la explotación de trabajo ajeno, bien que a pequeña y mediana escala.>>

El GPM también dijo:

<< Esto quiere decir que la vigencia política de la teoría burguesa del "enemigo principal" que justifica la táctica de los frentes policlasistas, no es históricamente incondicional sino que está vinculada, a la dialéctica histórica material entre cantidad y calidad.

Según los análisis económicos de Marx y Engels aplicados a la sociedad de su tiempo- completados por Lenin y Trotsky- esta teoría alcanza el límite de su vigencia, cuando en los países coloniales o dependientes las relaciones capitalistas se extienden socialmente en un grado tal, que la masa de capital en funciones y el consecuente crecimiento de los asalariados, alcanza la medida en que les pone ante la posibilidad real de dar el salto cualitativo en su forma de organizarse y de luchar, a partir de ese punto nodal no ya como clase "en sí" -según su contrario estratégico- sino como "clase para sí", independientemente de la burguesía, para alcanzar su emancipación como clase. Los "marxistas" que todavía siguen jugando la carta del antiimperialismo pequeñoburgués pacato y ramplón como presunta vía al socialismo, sea por ignorancia o por intereses creados se pasan este corolario político del materialismo histórico por la entrepierna....

…..Estas condiciones estuvieron dadas en Méjico desde la guerra de la independencia hasta las luchas de los liberales encabezadas sucesivamente por Benito Juárez, Zapata, Villa y Madero.

…Así, personajes políticos transitorios en apariencia rivales, como López Portillo y Quactemoc Cárdenas y el actual Vicente Fox, actuando desde organizaciones como el PRI, el PRD o el PAN, son los que, a instancias de la alternancia "democrática" se encargan de que esas leyes objetivas acaben cumpliéndose.>>

Además, he ido por mi cuenta a investigar su website, que para los que la quieran ver, se ubica en: http://www.nodo50.org/gpm . Este es el sitio en donde ellos dicen quien son:

<<¿QUÉ SOMOS?

Sólo estamos dispuestos a trabajar con quienes sientan más horror al vacío ideológico en sus conciencias que al vacío social en torno suyo

GPM (Grupo de Propaganda Marxista)

Somos un grupo de gente que pretendemos estudiar la teoría marxista para llevarla a la práctica, para aportar a la revolución.

El estudio de la obra fundamental de Marx, El Capital, no es para nosotros una tarea teórica, intelectual, sino un quehacer revolucionario, un paso necesario para la toma de conciencia política, para dotarnos de herramientas, para poder analizar, accionar, aportar en un sentido revolucionario. Este es el objetivo que nos mueve a reunirnos periódicamente para estudiar en grupo El Capital. De este estudio van saliendo acuerdos, análisis, charlas... Y son estos resultados los que vais a encontrar aquí.>>

¿ Entonces, cual parece ser el problema principal para el GPM en la cuestión del PRD y de México? Demasiados para mencionar aquí pero voy a tocar simplemente algunos.

La mayor evidencia escrita del sectarismo y el oportunismo de izquierdas en los escritos del GPM se puede encontrar en su referencia al "Manifiesto Comunista". Sería bueno pedir al GPM que si leen más abajo las líneas adicionales en el "Manifiesto Comunista" en donde se habla algo sobre la relación de los comunistas con otros partidos políticos en el mundo -que, por supuesto, incluiría al PRD-. Esta sección de el "Manifiesto Comunista" se llama: la posición de los comunistas en relación a los diversos partidos de oposición existentes. No sorprende el GPM al no decir nada de esto. Quisiera incluirlo aquí porque es uno de los ejemplos más importantes de los principios marxistas sobre la relación de los comunistas con los partidos no-comunistas, como el PRD.

IV

POSICIÓN DE LOS COMUNISTAS ANTE LOS OTROS PARTIDOS DE LA OPOSICIÓN

Después de lo que dejamos dicho en el capítulo II, fácil es comprender la relación que guardan los comunistas con los demás partidos obreros ya existentes, con los cartistas ingleses y con los reformadores agrarios de Norteamérica.

Los comunistas, aunque luchando siempre por alcanzar los objetivos inmediatos y defender los intereses cotidianos de la clase obrera, representan a la par, dentro del movimiento actual, su porvenir. En Francia se alían al partido democrático-socialista contra la burguesía conservadora y radical, mas sin renunciar por eso a su derecho de crítica frente a los tópicos y las ilusiones procedentes de la tradición revolucionaria.

En Suiza apoyan a los radicales, sin ignorar que este partido que este partido es una mezcla de elementos contradictorios: de demócratas socialistas, a la manera francesa, y de burgueses radicales.

En Polonia, los comunistas apoyan al partido que sostiene la revolución agraria, como condición previa para la emancipación nacional del país, al partido que provocó la insurrección de Cracovia en 1846.

En Alemania, el partido comunista luchará al lado de la burguesía, mientras ésta actúe revolucionariamente, dando con ella la batalla a la monarquía absoluta, a la gran propiedad feudal y a la pequeña burguesía.

Pero todo esto sin dejar un solo instante de laborar entre los obreros, hasta afirmar en ellos con la mayor claridad posible la conciencia del antagonismo hostil que separa a la burguesía del proletariado, para que, llegado el momento, los obreros alemanes estén prestos a volver contra la burguesía como otras tantas armas, esas mismas condiciones políticas y sociales que la burguesía, una vez que triunfe, no tendrá más remedio que implantar; para que en el instante mismo en que sean derrotadas las clases reaccionarias comience, automáticamente, la lucha contra la burguesía.

Las miradas de los comunistas convergen con un especial interés sobre Alemania, pues no desconocen que este país está en vísperas de una revolución burguesa y que esa sacudida revolucionaria se va a desarrollar bajo las propicias condiciones de la civilización europea y con un proletariado mucho más potente que el de Inglaterra en el siglo XVII y el de Francia en el XVIII, razones todas para que la revolución alemana burguesa que se avecina no sea más que el preludio inmediato de una revolución proletaria.

Resumiendo: los comunistas apoyan en todas partes, como se ve, cuantos movimientos revolucionarios se planteen contra el régimen social y político imperante.

En todos estos movimientos ponen de relieve el régimen de la propiedad, cualquiera que sea la forma más o menos progresiva que revista, como la cuestión fundamental que se ventila.

Finalmente, los comunistas laboran por llegar a la unión y la inteligencia de los partidos democráticos de todos los países.

Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista. Los proletarios, con ella, no tienen nada que perder, como no sea sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo entero que ganar.

¡Proletarios de todos los países, unios!

Está claro, obviamente, que el GPM pone exigencias ultras-izquierdistas en el mundo comunista cuando tiene que apoyar a tal o a cual partido progresista; especialmente en un país donde el proletariado tiene todavía que formar un Partido Comunista genuino y donde aún tiene que ganarse a la gente para la lucha por el socialismo; como es el caso de México. Todas las condiciones no pueden estar maduras si la gente mexicana no ha apoyado un movimiento masivo por el socialismo, en vez de estar todavía en la etapa de rechazar el PRIismo y de probar el PANismo; es el PANismo lo que está sobre la parrilla hoy y lo que no está solucionando las necesidades de la gente mejicana. De ahí en adelante, seguirá el PRD y el futuro lo único que demostrará que el PRD está realmente con la gente mexicana. Nosotros no tememos, porque así será en buena ley, y los únicos que se quejarán serán los perdedores anteriores y sus seguidores.

La sección sobre la relación entre los comunistas y los partidos políticos no-proletarios es suficiente para probar que el GPM no es marxista o marxista-leninista en su carácter y, mucho menos, en su ideología. Más bien es un grupo de trotskystas ignorantes que no comprenden la política y la historia mexicana, mucho menos el marxismo-leninismo.

Ahora, voy a responder a algunas de las afirmaciones que el GPM hace del PRD y de la política e historia mexicana.

Está claro que el GPM no comprende un ápice de la política e historia mexicana. Por una razón, el GPM tiene confuso cuál fue la política del nacionalismo revolucionario al liberalismo cuando vino Zapata y Villa. El GPM no entiende que la Revolución Mexicana fue el primer reto importante antes de la Revolución Bolchevique de 1917 en el orden mundial entonces existente entre las naciones industriales y capitalistas, hecho por una nación subdesarrollada que trata de afirmar el control sobre su economía. El nacionalismo revolucionario mexicano era revolucionario para su momento, desde luego, porque era anti-imperialista y anti-colonialista. El nacionalismo mexicano era revolucionario porque dio una consigna de lucha al más pobre de los pobres y era un golpe al imperialismo de EE.UU. y al feudalismo mexicano bajo el régimen de Díaz. El nacionalismo Mexicano unió a la gente mexicana y también les dio un sentido de nación y de futuro. El que la gente mexicana apoye el nacionalismo revolucionario no solamente tiene que ver con la Revolución de 1910 sino también con la amenaza imperialista de EE.UU. al otro lado de la frontera.

También es diferente la relación entre Rusia y Europa en el 17, donde el socialismo estuvo al frente de la revolución, nosotros no podemos decir que esto fuera así en México y Latinoamérica. Por tanto, dadas tales condiciones políticas, desde luego el nacionalismo revolucionario era bastante revolucionario, porque impulsó la primera revolución mundial contra el imperialismo y puso en primer plano una revolución burguesa mexicana. Esta es una ruptura radical con el feudalismo mexicano y, por lo tanto, el nacionalismo revolucionario mexicano debe ser loado para su tiempo y lugar en la política e historia mexicana.

No hay necesidad de exponer la posición marxista-leninista contra el nacionalismo revolucionario en México. Bajo este movimiento e ideología los países subdesarrollados nacionalizan sus recursos y economías contra el capitalismo monopolista. El resultado de estas prácticas de nacionalización trajeron el desarrollo del Estado capitalista - el mismo Estado capitalista que Lenin una vez obtenido el triunfo (con el nuevo Estado Socialista Ruso y la China Socialista) usó para fomentar el desarrollo de sus propios países. La única diferencia entre la Revolución Mexicana de 1910 y las originales Revoluciones Socialistas es que la mexicana no tiene un carácter socialista acompañando su victoria, ni estableció la dictadura del proletariado. Y no podía ser de otra forma ya que sus lideres no eran marxistas-leninistas, sino nacionalistas revolucionarios.

El GPM no tiene necesidad de usar el marxismo-leninismo como una ideología para ocultar exactamente lo que son. Su alineación con el trotskysmo lo dice todo y su criticismo ultra-izquierdista muestra claramente que ellos no comprenden la historia de México y, mucho menos, el desarrollo de la izquierda mexicana. Aquí van más pruebas.

El GPM también dijo que incluso Benito Juárez fue un liberal olvidando que eso en los tiempos de Juárez,, en los años 1830, era ser revolucionario. Cómo es posible que Karl Marx haya tenido admiración por Abraham Lincoln y que el GPM deteste a Benito Juárez? Por qué no dice el GPM simplemente que ellos son un manojo de cerdos chauvinistas españoles y admite lo que ellos olvidan: que ese tan cacareado 'liberal Juárez fue uno de los más grandes líderes de México. Es también importante que se anote que Juárez tenía ascendencia y sangre indígena y que la gente mexicana está muy orgullosa de esto; dado que los Pieles Blancas Europeos en México han mandado entre los trabajadores, los campesinos y las naciones indígenas oprimidas. Por supuesto el GPM no hace ninguna referencia a esta forma de racismo actual de hoy en día y no hacer nada para criticar el fascismo, acompaña este racismo. Pero es importante que el GPM sepa que Juárez fue el líder que liberó México de España. Si alguien fue reaccionario, hacia atrás y también hacia delante, son los creadores del gobierno español del GPM y la dirección de clase en los días de Juárez! ¿ Por qué no se critica el GPM a sí mismo? El resultado final es que todos estos errores históricos y políticos sólo llevan al fracaso del GPM para comprender la política e historia mexicana

Reaccionario es el GPM porque por lo menos Juárez liberó México del colonialismo español. Juárez es el George Washington de México. Reaccionario es el GPM porque Villa y Zapata no supieron nada de marxismo-leninismo, pero aun así combatieron al imperialismo de EE.UU. y el feudalismo mexicano, trayendo la revolución democrática burguesa a México. Estos grandes líderes no tuvieron un alto nivel de educación, pero tuvieron un alto grado de entrenamiento ideológico. Ellos no fueron escolarizados, como lo eran muchos de los marxistas y socialistas europeos, pero ellos triunfaron en donde muchos europeos fracasaron: ellos crearon una revolución en México, mientras que el europeo obtuvo un fracaso miserable en sus objetivos socialistas. Que Zapata o Villa no fueran más allá en el socialismo no es un pecado, ni hace que la gente mexicana mantenga esto contra ellos. Ellos triunfaron en lo que creyeron: Tierra, Libertad y Justicia. Que fue mejor, en ese momento, que estar bajo el yugo del imperialismo de EE.UU. La cuestión es esta: México cambió de ser un país feudal, a ser un país democrático burgués que finalmente introdujo el capitalismo moderno y trajo el proletariado mexicano moderno. Esta es una revolución buena para México porque hizo posible el cambio desde la etapa feudal a la etapa burguesa. La revolución mexicana trajo la estatificación de la tierra, la educación y las demás reformas.

¿Qué ha traído el GPM a España con su liderazgo, podemos preguntarnos? La cuestión es esta: vuestros miembros viven en un vacío político e ideológico. Esto simplemente demuestra la naturaleza despótica del trotskismo moderno de hoy día. No es de extrañar que el trotskismo tenga aún que lograr la revolución socialista en el mundo. No es extraño que el trotskismo sirva de guía a la clase en contra las ideas de los progresistas revolucionarios.

Además, aquí están otros errores políticos del GPM. El GPM no entiende nada del PRIismo ni del Cardenismo y creo que ni siquiera saben lo que el Cardenismo significa en la historia y política mexicana. Simplemente miremos alguno de sus ignorantes escritos: .

…Así, personajes políticos transitorios en apariencia rivales, como López Portillo y Quactemoc Cárdenas y el actual Domingo Fox, actuando desde organizaciones como el PRI, el PRD o el PAN, son los que, a instancias de la alternancia "democrática" se encargan de que esas leyes objetivas acaben cumpliéndose.

Si estos son los ejemplos de la moderna burguesía mexicana, el GPM ni siquiera los puede identificar correctamente para el proletariado mundial. El GPM ni siquiera puede deletrear correctamente los nombres de las personas a las que hacen referencia. Pediría que el GPM nombrara a "Domingo Fox" como no otro que "Vicente Fox". Que es un burgués reaccionario, esto no se puede negar, pero la gente mexicana sabía este rumbo antes de que el GPM lo levantara. Somos nosotros -el PRD- los que nos enfrentamos a este burgués todos los días. Por hacerlo así, para el GPM, nos hemos ganado la misma clase de identidad que Fox. ¿Tiene esto sentido?

¿ Cómo podéis poner el Cardenismo en el mismo campo que el Foxismo y el PANismo? ¿Está el GPM seguro de que leen el marxismo-leninismo o algún loco libro sobre Marx y México escrito por el trotskysmo? Habría sido bueno que vuestro gran líder, León Trotsky, mientras estuvo en México, en vez de criticar y poner boca abajo a la Revolución Socialista Rusa, hubiera escrito y dejado algún material sobre la revolución mexicana, porque está claro que el GPM está totalmente ignorante sobre los hechos y las formas fuera de lo marcado.

Lo único que pediría al GPM es que nombrara correctamente a "Quactemoc Cárdenas"' como no otro que "Cuauhtémoc Cárdenas" -el hijo del gran presidente mexicano Lázaro Cárdenas, que fue muy progresista para su tiempo. Fue el presidente Lázaro Cárdenas el que nacionalizó el petróleo de México, dio millones de hectáreas de tierra a los campesinos, trajo un sistema educativo moderno para México etc. Aquí está la demostración de que México hizo asombrosos proyectos semi-socialistas. La gente mexicana no olvida esto, no habiendo sido igualado todavía hoy.

Esta es la razón principal por la que el Movimiento Cardenista en México ha sobrevivido más que el PRI. Esta fue también la razón principal por la qué el PAN vino a existir –como contrapoder para paralizar el Movimiento Cardenista- .¿ Pero el GPM tiene estos factores en cuenta?

Hoy en día el Cardenismo es un movimiento progresista. Su núcleo principal es la democracia revolucionaria y esto es por lo que millones de personas hoy siguen a Cuauhtémoc Cárdenas, es por lo que el PRI y los EE.UU. rehusaron reconocer su victoria en 1988, es por lo qué el PRI invirtió millones y más millones de dólares para comprar el voto en 1994 y además usaran torpes medios y el dinero para comprar el voto en la elección presidencial del 2000 en favor candidato del PAN, Vicente Fox.

El hecho evidente es que el GPM no sabe quien es Cuauhtémoc Cárdenas y la tradición progresista de los Cardenistas en México. Olvidan que fue Lázaro Cárdenas el que un día dio la ciudadanía a tantos españoles cuando el fascismo español llegó al poder en su país. Pregunten a estos españoles si apoyan el Cardenismo o si están con el GPM?. De hecho, hoy los hijos de estos españoles son y representan a muchos líderes en el PRD. Nosotros estamos orgullosos de ellos porque han asimilado muy bien la historia y la cultura de México, pero también han mantenido su posición de izquierda. Estos españoles-mexicanos progresistas han trabajado como verdaderos militantes - los hijos y las hijas del marxismo español – se unen, como muchas organizaciones de izquierdas mexicanas, en un muy necesitado "Partido de la Izquierda Mexicana" que el diario enfrentamiento con la burguesía mexicana en el Congreso mexicano, y luchan para facultar a la gente mexicana. Esto es mucho más de lo que se puede decir sobre el GPM que está leyendo todavía a Karl Marx bajo la luz de una vela y tirando dardos al PRD mientras está cavilando con respecto a ¿porqué la clase obrera mexicana sigue a estos líderes burgueses?.

La cuestión es esta, mi estimado GPM: ¿qué importa si Cuauhtémoc Cárdenas es parte de la burguesía Mexicana? ¿ No era Engels parte de la misma clase en Inglaterra? ¿Era Lenin parte de la clase obrera? ¿Y estoy seguro que el muchos otros líderes revolucionarios mundiales tampoco eran proletarios? vosotros mismos, decid: la ideología importa y todavía habéis fracasado miserablemente en comprender la política progresista que el Cardenismo tiene en México, como cuando el PRI reprimió a todos los progresistas y especialmente al movimiento comunista mexicano, el Cardenismo no es un movimiento comunista pero es un movimiento democrático revolucionario.

¿ Y, mi estimado GPM, qué tuvo Lenin que decir sobre la democracia revolucionaria?

<<si nosotros no empleamos la frase "democracia revolucionaria" como una estereotipada frase ceremoniosa, como un epíteto convencional, sino que reflexionamos sobre su significado, encontramos que para ser unos activos demócratas que consideran en realidad el interés de la mayoría de la gente y no de la minoría, y que para ser unos activos revolucionarios destruyendo todo lo nocivo y obsoleto de la manera más despiadada>> (V.I.LENIN, fábrica sueña de sí misma, Vol. 25, p.337) Lenin también dijo <<nosotros no podemos ser demócratas revolucionarios en el siglo veinte y en un país capitalista si nosotros tememos avanzar hacia el socialismo>> (V.I Lenin, fábrica sueña de sí misma, Vol 25. p. 360).

¿ Qué significa esto mis estimados miembros del GPM? Significa que un activista revolucionario-democrático se posiciona basándose en la relación y en las tareas que el desarrollo social pone delante en las etapas inconfundibles del movimiento de liberación. Para el objetivo y en interés de la mayoría de la gente, y especialmente de las clases oprimidas, la democracia revolucionaria proclama la guerra contra todos los que son obsoletos y reaccionarios. Esto es por qué el PRD y, especialmente su líder principal -Cuauhtémoc Cárdenas - declara la guerra al PRI, al PAN y al Foxismo hoy en México.

Pero lo qué es más importante en la lucha por la democracia revolucionaria es que en el actual período histórico la gente mexicana nos encuentre y en la transición entre el capitalismo y el socialismo, se logre una solución democrática revolucionaria a los urgentes problemas históricos en la lucha contra el monopolio, la burguesía mexicana compradora y el imperialismo. Significa un paso directo hacia el socialismo o el socialismo orientado al desarrollo socialista. Bajo las actuales condiciones de hoy día los demócratas revolucionarios fortalecen nuestra alianza con la clase obrera y con los estados y movimientos socialistas, por el hecho de que el proletariado mundial y los partidos comunistas forman los núcleos de cualquier democracia burguesa anti-capitalista. Parece que el GPM no sabe esto y se hacen pasar por lo que no son: ellos no son marxistas, mucho menos marxistas-leninistas.

Si el PRI y el PAN, incluso el imperialismo de los EE.UU. y de Europa temen a alguien como Cuauhtémoc Cárdenas es por cinco grandes y fundamentales razones:

Si el GPM conociese a Cuauhtémoc Cárdenas, se daría cuenta de que su fuerza está en que aquí es uno de los líderes mexicanos que escucha estrechamente a la gente mexicana. Es desde aquí desde donde él formula sus posiciones y opiniones. ¿Por qué es esto así? Porque Cuauhtémoc Cárdenas sabe perfectamente bien que es la gente mexicana y sólo la gente mexicana la que hace la revolución democrática, incluyendo el socialismo venidero. Es Cuauhtémoc Cárdenas el que se ha ganado el respeto de los Zapatistas y también del movimiento guerrillero en México. Y es la conciencia de clase de estos líderes democráticos revolucionarios, incluyendo a los líderes marxista-leninistas existentes que tienen en su punto de mira el estado de derrota del existente PRI-PAN y no estar para jugar al "divide y vencerás" al juego de ver quien es más marxista y más revolucionario, como hace el GPM.

Los Cardenistas se han ganado el respeto de la gente mexicana porque han contribuido a bajar al PRI del poder y están destruyendo lentamente el totalitarismo y autoritarismo mejicano. Esto es más de lo que el GPM puede acreditar de sí mismo bajo el presente liderazgo de la lejana derecha en España! Hoy la tarea de los Cardenistas está en denunciar y derrotar al PANismo y lo hace junto con los Zapatistas y el grueso de otros movimientos y organizaciones.

Dadas las condiciones en las que el PRI y el PAN controlan todavía gran parte del país, los gobiernos Cardenistas en cada nivel han resultado ser gobiernos mejores que los que había antes. Ningún pensamiento comunista puede condenar un gobierno progresista y democrático que es favorable a la gente mexicana, dado que, en las condiciones actuales no se ha logrado ninguna Revolución Socialista y, especialmente, en las que el proletariado mexicano no se ha organizado aún a sí mismo. Y ¿cómo puede el GPM ayudar a esta organización y unidad de la clase obrera mexicana cuando condena el gran espacio democrático que el Movimiento Cardenista ha creado para que la clase obrera mejicana se organice a sí misma? Esto prueba que el GPM está más por la ideología y por las palabras que por la actual organización del proletariado mexicano! Esto nos demuestra que el GPM no comprende nada del Cardenismo. .

¿Por qué el PRD no se declaró un partido marxista-leninista y en su lugar se declaró como un partido democrático revolucionario? Era obvio que dadas las condiciones de autoritarismo, los cardenistas no quieren dar al PRI la oportunidad de una victoria militar, cuando el movimiento cardenista estaba dando un cambio radical al movimiento pro-democrático y pro-pueblos de México. Se aclaró también que el PRD representó a los partidos políticos y organizaciones de izquierda más antiguos en México que supieron bien que la clase obrera mexicana estaba bajo la tutela del PRI y que los sindicatos estaban controlados por los líderes sindicales charros. Sin duda, ninguno de los PRD nuevamente formados, ni la clase obrera, ni los campesinos estaban en posición de desafiar y plantar cara al gobierno reaccionario.

Reafirmar la política democrática revolucionaria del PRD: nunca ha habido un cambio tan radical en México desde 1988, después de que Cuauhtémoc Cárdenas ganó la elección presidencial mexicana. La historia mexicana sabe mejor que el actual gobierno burgués mexicano y los medios de comunicación mundiales que el primer Presidente de la Oposición de México no es Vicente Fox, sino Cuauhtémoc Cárdenas. La diferencia entre ellos dos está en que ese Fox vino al poder con la bendición de la Casa Blanca, el imperialismo europeo y la burguesía y aristocracia compradora mejicana, mientras que Cárdenas era bloqueado por el PRI. Desde entonces, esos que han continuado con el control y heredan el poder en Los Pinos únicamente han prolongado en el tiempo los días y meses del actual gobierno burgués mexicano, porque a cada hora y día que pasa ellos están siendo desafiados por la misma fuerza que representa la democracia revolucionaria mexicana y un creciente movimiento de izquierdas.

Además, el GPM dice que las condiciones en México están maduras para que la clase obrera se organice y pelee por el socialismo. Censura la cuestión de atraer a la clase obrera mejicana al PRD, dado que su liderazgo es "pro-capitalista".

Aquellos de nosotros, que somos miembros de la clase obrera mexicana, nos gustaría volver sobre la cuestión y preguntamos, ¿porqué no se debería unir la clase obrera mexicana al PRD ? afirmar esto no sólo es obligación de la clase obrera mexicana, sino también el deber de cada marxista y marxista-leninista. Unir, apoyar y hasta ayudar a construir el PRD de México, como un partido político de izquierdas genuino, a fin de completar la Revolución Democrática Mexicana. Para el GPM, parece que la revolución socialista sólo puede ser ganada en las fábricas y en las calles. Para la izquierda mexicana y para el PRD, está claro que la Revolución Democrática puede ganarse no solamente en las fábricas, en las calles, en las selvas de México, y en el campo; sino también dentro uno de los parlamentos mexicanos más autoritarios, lugares usados por el PRI y el PAN para operar la "Perfecta Dictadura". Es la suma y la unidad de acción de estos grupos y frentes lo que garantizará la fase actual de la Revolución Democrática Mexicana, que no es sino la fase transicional al socialismo mexicano. Sin tal apoyo, no habrá ningún socialismo en México.

Es un disparate decir que el PRD es pro-capitalista. Si tal fuera, el PRD sería defensor del Acuerdo de Libre Comercio y de la globalización. Si fuera así ¿ por qué se han inventado el PRI y el PAN? Está claro que el GPM carece de un genuino análisis de clase, si no tiene la capacidad para distinguir el panorama político mexicano en base a esto, mucho menos sobre la ideología y línea política. De hecho, el GPM es lo suficientemente necio como para poner a los tres partidos políticos importantes de México en el campo capitalista y esta es, en verdad, una visión equivocada que conduce a interpretaciones equivocadas de la actual política mexicana.

Dado que el capitalismo en México reúne unas características modernas, ¿debe la clase obrera organizarse para sí misma y luchar por el socialismo?. Nuevamente el GPM olvida que una cosa es afirmar que ese capitalismo tiene las condiciones maduras para el socialismo y otra cosa es comprender exactamente donde está el proletariado, ideológica y organizativamente, para más adelante conducir la marcha en dirección de construir la Dictadura del Proletariado, pero no simplemente como una consigna, sino de una forma autentica. El GPM puede parecer muy revolucionario, pero sus posiciones no son más que aire caliente con una retórica antisocialista.

El imperialismo y capitalismo moderno ha posibilitado que en muchos países las condiciones de desarrollo estén maduras para la lucha por el socialismo. Esto es cierto en México, en Latinoamérica y el resto del mundo en desarrollo. Aun es más obvio que en países desarrollados como los Estados Unidos, Europa, y Japón, las condiciones están más que maduras. El GPM se equivoca de manera importante en no evaluar las condiciones de los países por desarrollar, pero también de los países desarrollados, cuando llega la revolución socialista, y ¿qué es esto?: Cada país tiene su carácter propio, historia, y su dinámica de clase que lucha sobre la base de su propia organización y experiencia, su propia estructura política de partidos, etc. La Unidad de Acción de la clase obrera es una táctica de la organización proletaria que apunta a eliminar las fisuras en los rangos del trabajo, las distintas clases de movimientos juegan un papel importante sobre un cambio radical en la vida de la clase obrera y la formación de su vanguardia y partido político. Todo esto condiciona en sí mismo la creación de un partido político para el proletariado. El conocimiento social puede también jugar un papel importante, pero ninguno puede ser más decisivo que la clase real en lucha. Pero una pregunta para el GPM: ¿cómo es posible que puede existir una clase en lucha, cuando organizaciones como el GPM se ponen a practicar el sectarismo y su rasgo es el oportunismo?. ¿Tiene el Trotskysmo algo que hacer con las fisuras que nosotros y la clase obrera de todo el mundo vemos en él?

Al menos, esto es algo que nosotros no podemos decir del Cardenismo y el PRD

¡NI MADRES CON EL GPM Y TROTSKYSMO!

volver al índice del documento

éste y el resto de nuestros documentos en otros formatos
grupo de propaganda marxista
http://www.nodo50.org/gpm
apartado de correos 20027 Madrid 28080
e-mail: gpm@nodo50.org