02. La flexibilización cuantitativa del dinero

Para inducir a la fe ciega en que sea posible salir de esta recesión económica terminal del capitalismo, desde las alturas del poder político constituido en enero de 2015 se nos ha venido inculcando especulativamente la idea de que, inyectando dinero fiduciario en la esfera de la circulación bajo condiciones económicas recesivas, es posible superarla. ¿En qué consiste esto de “la flexibilización cuantitativa”? En que el Banco central de un país, por ejemplo, compra deuda pública contraída por su Estado nacional respectivo, o la de uno o varios bancos comerciales de ese mismo país. ¿Cómo? Imprimiendo dinero de papel por el equivalente a esas deudas, o bien incrementando el saldo de la cuenta corriente que cada uno de dichos bancos privados tienen abiertas en el Banco Central, aunque eso sea lo mismo que imprimir billetes por esa suma sin respaldo en riqueza real.

¿Cuáles son supuestamente los posibles resultados de semejante maniobra? En primer lugar, dado que aumenta la oferta de dinero prestable, la tasa de interés vigente tiende a disminuir, lo cual abarata el costo de financiación de los préstamos que no sólo favorecen a los empresarios privados que contraen esa deuda, sino incluso al propio Estado nacional respectivo que así puede liberar recursos monetarios para solventar sus gastos corrientes. Se nos dice también, que la mayor liquidez de dinero en los bancos para préstamos a relativamente bajas tasas de interés, sería un estímulo a la demanda de crédito para los fines de la inversión privada productiva de riqueza material, de modo que así aumenta el consumo que vivifica la vida económica de cualquier país. Esta iniciativa de política económica antirecesiva, surgió por primera vez en EE.UU adoptada por el Banco de la Reserva Federal en EE.UU., e inmediatamente emulada por el Banco Central europeo y el Banco de Inglaterra.

<<En síntesis, la flexibilización cuantitativa de dinero pretende reducir los tipos de interés nominales a largo plazo (al comprar activos con vencimiento a largo plazo, los precios subirían y por tanto caerían los tipos de interés nominales a largo plazo), una vez que los tipos a corto plazo (de descuento e interbancarios) ya están cerca del 0%, y con ello ayudar a la recuperación de la economía. Las medidas no convencionales se han considerado tradicionalmente una manera alternativa (no ortodoxa) de proporcionar un estímulo de política monetaria una vez que el tipo de interés nominal está cercano al 0% (y la política monetaria convencional se ha vuelto ineficaz[i] ), y están basadas tanto en la expansión del balance de la Reserva Federal a través del aumento de la cantidad del activo (dinerario), como en la recomposición del balance.

La estrategia de flexibilización cuantitativa se ha desarrollado en dos rondas:

La primera ronda de flexibilización cuantitativa (QE1) tuvo lugar en plena crisis financiera global desde finales del 2008, cuando la Reserva Federal compró activos tóxicos (básicamente, instrumentos financieros respaldados en hipotecas). La expansión fue equivalente a casi el 90% de la base monetaria de la economía americana con un monto tal de compras de activos de 1,75 billones de dólares [1,25 billones en cédulas hipotecarias, 200.000 millones en títulos de agencias federales hipotecarias (Fannie Mae, Freddie Mac, y Ginnie Mae) y, adicionalmente, 300.000 millones en títulos de deuda pública federal a largo plazo]. La QE1 se inició en diciembre del 2008, fue reforzada en marzo de 2009 y culminó en abril de 2010.

La segunda ronda de flexibilización cuantitativa (QE2) se anunció en agosto de 2010, se hizo efectiva desde noviembre del 2010 y culminó en junio de 2011. La QE2 se introdujo para comprar deuda pública federal por un monto total cercano a 600.000 millones de dólares, con un equivalente al 30% de la base monetaria.

En su reunión del 21 de septiembre de 2011 la Reserva Federal aprobó un nuevo instrumento de política monetaria no convencional: el Maturity Extension Program (MEP) o “Programa de Extensión del Vencimiento” (PEV) que tiene como objetivo inicial la ampliación del vencimiento medio de sus tenencias de valores. Popularmente se le conoce como Operation Twist[ii]]>>. (https://blogaldeaglobal.com/2012/02/25/el-programa-de-extension-del-vencimiento-de-la-reserva-federal-y-la-evolucion-reciente-de-los-tipos-de-interes-a-largo-plazo-en-los-ee-uu/).

El inevitable resultado de todo este montaje ha sido, que la tasa de interés bancario a préstamo llegó al cero absoluto, sin que el sistema haya podido cambiar las mismas condiciones económicas recesivas que vinieron para quedarse tras el estallido de la crisis póstuma del capitalismo mundial en 2007. ¿Por qué? Pues, porque: 1) bajo el capitalismo la tasa de interés funge como una detracción o merma de la ganancia industrial. Por lo tanto: 2) sin ganancias crecientes que superen y justifiquen los costos de producirlas, no puede haber aumento de la riqueza material sistémica que sea posible. Y el caso es que esa ganancia obtenida en cada rotación de capital-dinero invertido en la producción de riqueza, para prolongar el proceso de acumulación de capital sin interrupciones debe aumentar no sólo por encima de la tasa de interés del dinero disponible para préstamo, sino también del costo que supone el pago de salarios sumado al de los medios adicionales de producción empleados. Y dado que la creciente productividad del trabajo —determinada por la competencia inter-capitalista—, exige “sine qua non” la utilización de cada vez más medios técnicos en detrimento del empleo en trabajo vivo explotado, el caso es que según se suceden los progresos científico-técnicos incorporados a esos cada vez más numerosos medios de trabajo, la ganancia global capitalista que sólo puede surgir explotando trabajo vivo, irremisiblemente aumenta cada vez menos y, por tanto, la cuota general de ganancia como relación entre el plusvalor obtenido y el costo de producirlo, disminuye históricamente cada vez más:

<<La tendencia progresiva de la cuota general de ganancia a bajar es, simplemente una forma propia del modo de producción capitalista, de expresar el progreso de la productividad social del trabajo. Esto no quiere decir que la cuota de ganancia no pueda descender también transitoriamente por otras razones, pero ello demuestra como una necesidad evidente derivada de la misma naturaleza de la producción capitalista que, a medida que ésta (producción) se desarrolla, la cuota general media de plusvalía (como relación entre el plusvalor obtenido por los capitalistas y el salario devengado por sus empleados) tiene necesariamente que traducirse en una cuota general de ganancia decreciente. Como la masa de trabajo vivo empleada disminuye constantemente respecto de los medios de producción que (esa masa de trabajo vivo) pone en movimiento, es lógico que la parte de este trabajo vivo que no se retribuye y se transforma en la plusvalía, guarde una proporción constantemente decreciente respecto del volumen de valor del capital total invertido. Y esta proporción entre la masa de plusvalía y el valor del capital total empleado constituye la cuota de ganancia, la cual tiene, por tanto, que disminuir constantemente (según aumenta la productividad)>>. (K. Marx: “El Capital” Libro III Cap. XIII. El subrayado y lo entre paréntesis nuestro. Confrontar con versión digitalizada en texto resaltado).

Esto explica que gran parte de ese dinero fácil sin respaldo en riqueza real, haya terminado recalando en inversiones puramente especulativas comprando y vendiendo materias primas —como petróleo u oro—, habida cuenta de que no podía ser empleado en la producción de riqueza por falta de rentabilidad suficiente. He aquí expuesto a la luz del razonamiento científico, el fracaso de la peregrina idea que consistió en reducir la tasa de interés nominal aumentando la masa de dinero fiduciario en circulación para préstamos, creyendo que así se pudiera lograr la recuperación económica del aparato productivo capitalista superando las condiciones recesivas. Porque insistimos en que lo cierto y verdad es, que la única energía estimulante del sistema capitalista —convertida en fuerza que mueve a su expansión—, jamás estuvo contenida en la masa de dinero disponible para inversión productiva —que es condición necesaria—, sino en la creciente ganancia efectiva esperada y posible de lo producido, como condición suficiente.