Vuelo 175. Conclusiones

Así que en julio, el Defensor del Lector en La Vanguardia se vio obligado a explicar que el periodismo de investigación no es libre de especular, y que sólo puede informar sobre hechos. Así que la evidencia del análisis digital de las fotografías nos confirma que hay algo raro adosado en la panza del avión que se estrelló contra la Torre Sur, pero no nos dice lo que es. (Vale la pena leer la sección del Defensor del Lector aunque sólo sea por lo que refleja en cuanto al proceso periodístico, y el segundo, en particular, por lo que dice sobre el efecto que un humilde ciudadano puede tener en todo este proceso.)

Básicamente estamos hablando de la proverbial "Patata caliente" y un periódico con una tradición centenaria no se iba a quemar. Por suerte nosotros somos una web.

Por consiguiente, ¿Qué podemos deducir de estas imágenes?

Por las fotos es imposible saber qué contenían estos raros objetos, pero sí que se puede llegar a hacer una idea de cuanto podrían haber llegado a pesar.

En los países anglosajones, cuando le regalas un objeto a un niño, el chaval tiene que adivinar de qué se trata antes de recibirlo. Como los niños no tienen un pelo de tontos, lo primero que preguntan es: "¿Será más grande que una panera para guardar el pan?" Aplicando el mismo principio al tema en cuestión, nos da el resultado que los objetos adosados al avión que se estrelló contra la Torre Sur pesaban más de 55.000 kilos y menos de 91.000 kilos.

Ahora, no vas a pegar 55.000 kilos de caramelitos a un avión en una mañana. Eso requeriría varias semanas de preparación (los 767 no están equipados con "puntos duros", es decir, estructuras en aviones militares donde se cuelgan tanques de carburante y armamentos exteriores). Y Mohammed Atta, et al, nunca estuvieron cerca de este pajarito. Lo sabemos porque en las primeras 24 horas tras los atentados, el FBI ya había descubierto los rastros de cada acción que llevaron a cabo previamente los secuestradores, y en cambio ni palabra de visitas a aeródromos abandonados, ni jugueteos con viejos 767. .

No, esto requeriría mucha organización: un 767 de sobras, del cual las autoridades habrían perdido todo rastro; un aeródromo abandonado que nadie usaba; y una pequeña flota de camiones para transportar esos tubos grandes que vimos adosados al avión, algo llamativo sobre la autopista, diría yo. Y todo lejos de ojos curiosos. Mucha mano de obra y mucho más allá de la hazañas de nuestros perdidos Playboys saudíes.

¿Quien pilotó el avión?

Por cierto que conectar un sistema de guiado a un GPS (Global Positioning System) sería cosa sencilla. El resultado sería un avión pegándole a las Torres en línea recta como un misil, un poco como el vuelo 11 aquella mañana. (Algunos hasta insisten que fue un misil teledirigido, y es verdad que lo que vemos del supuesto vuelo 11 muestra una alas muy cortas para tratarse de un avión de pasajeros, sin reconocerse tampoco las turbinas, y aún menos el perfil de un 767.)

El vuelo 175 con su giro abrupto justo antes de estrellarse contra la Torre Sur es otro asunto. Una maniobra así requeriría contacto visual, o sea una cámara de televisión enviando información a un "piloto" remoto lejano al avión. ¿Fantasías? Ya hemos visto que el Laboratorio Volador Aries ha conseguido despegar y aterrizar sin tripulación a bordo. Y no vas a aterrizar sobre una pista comercial sin contacto visual (quizás Global Hawk sí, pero ese es un aparato militar donde puedes vaciar la pista de ante mano). Mientras que el proyecto Aries se está desarrollando para uso comercial, así que la tecnología existe (ver Remote piloting: Solution or disaster-in-the-making? [USA Today, 10/02/2001]). Por cierto que Robert Ayling, antiguo jefe de British Airways, cree que existe.

En cuanto al brusco viraje final, seguro que fue necesario como corrección de último momento, ya que volar a 800 km/h es algo difícil. Pero personalmente me huele de novela policíaca. De hecho, me sorprende que hayan tantas dudas sin contestar (ver: Unanswered questions - Demanding answers (en inglés)). Se nota que toda esta gente que pueblan comisiones investigadoras no han leído Agatha Christie en su vida. Para mí, esa exagerada maniobra de giro me recuerda a Fu Man Chu. Hay una mano muy inteligente detrás de todo este asunto, por seguro, pero el cerebro detrás de esa mano es demasiado presumido para disimularse, y más aún con todas la televisiones mirando. Así es como siempre lo pillan a Fu Man Chu.

En comparación con La Vanguardia, claro, todo es especulación. Pueda que me equivoque. Sería cosa sencilla de demostrar que los aviones que despegaron del aeropuerto de Logan la mañana del 11 de septiembre fueron los mismos que se estrellaron contra las Torres, sólo hay que abrir los registros de los radares para ese día. Sí, claro, desconectaron los transpondedores, pero seguirían como puntitos en las pantallas de radar (al menos los militares), sólo que sin indentificativos. Simplemente sería cosa de pasar un algoritmo que sólo mostrara los puntos sin identificar, y voilá, sólo habrían cuatro puntitos ¿no? Por desgracia la FAA parece tener problemas en hacer públicos los registros.

¿Pero que tiene que ver todo eso conmigo, aquí en Timbuktu?

Y este Nuevo Orden Mundial ya está en marcha. Nos vendieron la Guerra de Irak a base de armas de destrucción masiva, conexiones terroristas y la necesidad de establecer la democracia en Oriente Medio. Nos vendieron gato por liebre. No importa, el pretexto era "irrelevante", en todo caso.

No hay nada de "Nuevo" en este Nuevo Orden Mundial. Esto es como volver a los tiempos feudales de los "Señores de la Guerra" sin ley. Al menos en el siglo XV no había problema si marchabas repartiendo hostias, a diestro y siniestro, con una porra, pero en el XXI con sus "avances" en guerra mecanizada, armamentos químicos, agentes biológicos y deshechos nucleares mal almacenados. Andar así, hoy en día, conduce al Suicido Colectivo. (Las últimas informaciones de Bagdad hablan de niveles radiológicos 2.000 veces superiores a los máximos permitidos, a ciencia cierta debido al empleo generalizado de uranio empobrecido)

Y ya llegamos a ese punto de locura, en tiempos atrás, y decidimos no seguir por ese camino. Después de la Primera Guerra Mundial, la "Gran Guerra" o la "Guerra para Terminar con Todas las Guerras", se decidió que la mecanización de la guerra se había vuelto una amenaza para la existencia humana misma y que era necesario establecer unas cuantas herramientas internacionales para andar por el mundo. Primero fue la Sociedad de Naciones --difunta--, luego las Naciones Unidas, el Banco Mundial, el FMI, y con ellos, los tratados internacionales: Tratado de No-Proliferación Nuclear, Tratado sobre Misiles Anti-Balísticos, Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares, Kyoto, etc.

Es cierto que estos primeros pasos vacilantes en derecho internacional dejan mucho que desear. Pero en lugar de mejorarlos, ese Sr Bush está desmontando un amplio abanico de preceptos aceptados por consenso internacional, que ya era mucho. Esto nos llevaría a un contexto previo a la Primera Guerra Mundial pero con armamento millones de veces más mortífero.

El 11-S sólo fue el primer acto de la primera escena de un cuento de Guerra Perpetua.

Vivimos tiempos peligrosos y afectan a todo hombre, mujer y niño del planeta.