Gaztekaria Alternatiboa

aigor writes "Abiadura Handiko Trena, 220 km/ordutik gorako abiadura lor dezakeen trena da. AHTaren trenbide sarea, Eusko Jaurlaritza, RENFE eta Nafarroa eta Espainiako Gobernuek aspalditik diseinatu zuten. AHTa, Ministroen kontseiluak Trenbideen Azpiegitura Planean, 1988ko abenduaren 9an egindako hitzarmenaren ondorioz sortu da.

gehiago irakurtzeko "leer más"
para continuar leyendo "leer más"

Zergatik Abiadura Handikoa? Egia esan administrazioak ez du oraindik nahikoa azaldu. Abiadura handiz igaro daitekeen trenbideak eraikitzea, kostu ekonomiko eta ekologiko ikaragarria suposatuko luke. Gainera, abiadura handiko trenbideek ez dituzte eskualdeko beharrak asetzen, hiriburuenak baizik.

Espainiako Gobernuak, AHTa ezartzea erabaki zuenean, europar trenbidea bezalako zabalerarekin burutzea erabaki zuen, nazioarteko trukeak errazteko asmoz. Hala ere trena, beste garraioak baino arazotsuagoa da truke hauek aurrera eramaterako garaian. Trenak konponbide zail eta gastu handiko muga teknikoak ditu. Adibidez, galibo, elektrifikapen, seinaleztapen, telekomunikazio etab.en desberdintasunak dira arazoaren eragile. Adibide hauek, TGV, tren frantziarra eta ICE, tren alemaniarraren arteko bateraezintasuna egiaztatzen dute.

Trenbide sareko inbertsioaren gardentasuna eskatu behar dugu. Aurrekontu banaketa, trenbideen berrikuntza, aldirikoen zerbitzuak, segurtasuna, etab.i dagokienez, inbertsioetan argi eta garbi agertu behar dute. Argi dago, abiadura handiak, trenbide konbentzionalari dagozkion inbertsioak murriztuko dituela. Adibidez, Madril-Sevilla ibilbidearen hasierako kostua bikoiztean, 1.988tik 1.991ra bitarte, trenbide konbentzionalari zegokion Renferen Planeko aurrekontu osoa zurgatu zuen.

Zergatik ez dugu daukagun teknologia hobetzearen alde apustu egiten? Talgoa abiadura konpetitiboa lortzen ari da eta merkatu amerikarrean estimatua da, 200 km/orduko abiadura atzematen duelarik.

Zergatik teknologiaren inportazioa? Hau ere ez da ulertzen, Alemaniako probetan 278 km/orduko abiadura lortu duen eta CAFean fabrikatzen den Talgoa bultzatu beharrean, AHTa bezalako kanpoko teknologia bultzatzen denean. Talgoak konpentsatu gabe, zeharkako azelerazio altuarekin, bihurguneetan zirkulatzeko egokiena den material pendularra darama eta abiadura altua lor dezake.

Beste estatuetan, Italia bezala, abiadura handia ezartzea birplanteatzen ari dira, sare osoaren eta ez ibilbide gutxi batzuen batezbesteko abiadura handitzearen helburura zuzenduz. Suitza, Austria eta Danimarka bezalako estatuetan, abiadura handiari uko egin zioten, geltoki anitzetan egokitasuna zuen trenbide konbentzionalaren sistema azkarra ezarriz, eskuragarritasuna handituz.

Oraindik garaiz gabiltza, bere garaian arin hartutako erabakia birplanteatzeko. Datu guztiak konparatu eta iritziak aurrera emateko, parte hartze sozialari bideak ireki behar zaizkio. Eusko Jaurlaritzak eta RENFEk, AHTari buruz duten informazio guztia jarri behar dute herritarrentzat eskuragarri. Beharrezkoa da indar publikoek birplanteatzeko bideak jartzea edo gutxienez, hartutako erabakiak eztabaidatzea, oraingo datu berriak gehituz: ibilbidearen zailtasun garrantzitsuak, eragin atzeraezinak, gastu/irabazien deskonpentsazioa...

Adibidez, 160 km/ordutik, 200 km/orduko abiadurara igarotzean, 4,5 segundo irabaziko litzateke kilometro bakoitzeko. Denbora hauek justifikatzen al dute edozein motatako ondorioak eta gastuak eragiten duen proiektua gauzatzea? "