Minas antipersonales
Los rebuznos de Berlusconi
La catástrofe humanitara
Las opiniones de Chomsky
Declaraciones de Robert Fisk
Coalición internacional contra la guerra
El terrorismo de estado de Putin en Chechenia
EEUU y los talibán
Manipulación de la CNN
Las ventajas de pertenecer a la OTAN y a la UE
EL ESCENARIO
Minas Antipersonales

La ocupación soviética dejó diez millones de explosivos en el país. Afganistán es el país bajo cuyo suelo están enterradas el 10% de las minas antipersona del mundo.

Si EE UU pensara embarcarse en una lucha sobre el terreno, se estaría enfrentando a una campaña militar muchísimo más peligrosa y costosa de lo que fue Vietnam. Pero los que sin lugar a dudas ya se mueven por terreno minado son los afganos que huyen a la desesperada de su propio país. En el peor escenario posible, el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) estima que dos millones de personas habrían emprendido ya esa huida hacia Pakistán, Irán, Tayiskistán y Turkmenistán.

Sembrar una mina vale tres dólares (menos de 600 pesetas); quitarla, trescientos (casi 60.000). Se quitan 200.000 y se ponen dos millones cada año.

www.elpais.es
.
NUESTROS LÍDERES
"Habla" el amigo de Aznar

"No podemos poner en el mismo plano a todas las civilizaciones. Hay que ser conscientes de nuestra supremacía, de la superioridad de la civilización occidental. Occidente seguirá occidentalizando e imponiéndose a los pueblos. Ya lo ha conseguido con el mundo comunista y con una parte del mundo islámico". Ésas son las frases que pronunció Berlusconi el miércoles en Berlín, ante un grupo de periodistas italianos, tras entrevistarse con el canciller federal alemán, Gerhard Schröder, y con el presidente ruso, Vladímir Putin.

www.elpais.es
REFUGIADOS
Catástrofe humanitaria
Pakistán pide apoyo a la comunidad internacional para afrontar un "escenario de desastre"

Pakistán ha pedido ayuda de la comunidad internacional para afrontar el "escenario de desastre" que está provocando la afluencia masiva de refugiados afganos hacia sus fronteras ante el inminente ataque de las fuerzas estadounidenses contra el país.

Unos 50.000 afganos han atravesado ya la frontera de Pakistán aunque las autoridades esperan un nuevo flujo de entre 1,5 y 2 millones de refugiados, según ha explicado el ministro paquistaní encargado del tema, Abbas Sarfraz Khan, en una comparecencia ante representantes diplomáticos de una veintena de países.

"Es imposible para nuestro país aguantar sin ayuda esta avalancha", ha explicado. Antes del estallido de la crisis actual, Pakistán acogía ya a más de tres millones de refugiados. Ahora, Khan ha reclamado 156 millones de dólares (145 millones de euros, unos 30.000 millones de pesetas) para hacer frente durante seis meses a la nueva situación.

Ayer, el secretario general de la ONU, Kofi Annan lanzó un llamamiento urgente para recaudar 584 millones de dólares (unos 100.000 millones de pesetas) para evitar una catástrofe en la región. Según Annan esta cifra serviría para cubrir las necesidades básicas de 7,5 millones de afganos cuya situación ha empeorado hasta el límite tras los atentados del 11 de septiembre.

www.elpais.es
CIERRE DE FRONTERAS
Entrevista a Chomsky en Radio B92, Belgrado

Znet en español

..."Los EE.UU. ya han exigido a Pakistán que cierre el suministro de alimentos y otras mercancías que hasta ahora habían evitando la muerte de una parte importante de la hambrienta y sufrida población de Afganistán. Si se accede a esta petición, un número indeterminado de personas, quizás millones, que no tienen ni la más remota conexión con el terrorismo morirán de hambre. Déjeme que le repita: los EE.UU. han pedido a Pakistán que mate a millones de personas que son a su vez víctimas de los talibanes. A esto ni siquiera se le puede llamar venganza. Está a un nivel moral muy por debajo. Lo significativo es que este hecho se menciona de pasada, sin comentarios, y probablemente pase totalmente desapercibido. Podemos aprender mucho sobre el nivel moral de la cultura intelectual reinante en Occidente observando las reacciones que provoca esta petición. Creo que podemos razonablemente confiar en que si la población americana tuviera la más mínima idea de lo que se está haciendo en su nombre, quedaría totalmente consternada. Sería instructivo buscar precedentes históricos a una acción de este tipo."....
OPINIÓN
Robert Fisk, periodista especializado en Oriente Medio

ZNet en español
www.rebelion.org

Este fin de semana somos testigos de uno de los acontecimientos más épicos desde la Segunda Guerra Mundial, más aún desde Vietnam. No hablo de las ruinas del World Trade Centre en Nueva York y las escenas físicamente grotescas que vimos el 11 de septiembre, una atrocidad que describí la semana pasada como un crimen contra la humanidad (más sobre eso más tarde). No, me refiero a las preparaciones extraordinarias, casi increíbles, de la nación más poderosa que haya existido nunca sobre la Tierra para bombardear el país más devastado, arrasado, trágico y acuciado por el hambre del mundo. Afganistán, masacrado y despachurrado por el ejército ruso durante 10 años, abandonado por sus amigos (nosotros, claro) cuando se fueron los rusos, ahora va a ser atacado por la superpotencia que queda en pie.

Observo los acontecimientos con incredulidad, entre otras cosas porque fui testigo de la invasión y ocupación rusas. Cómo lucharon por nosotros, esos afganos, cómo creyeron nuestras palabras! Cómo confiaron en el presidente Carter cuando les prometió el apoyo de Occidente. Recuerdo mi encuentro con un agente de la CIA en Peshawar, blandiendo los papeles de identidad de un piloto soviético, derribado por uno de nuestros misiles, sacado de los restos de su Mig. "Pobre hombre", decía el agente de la CIA, antes de pasarnos una película en su cine privado sobre comandos machacando al Vietcong. Y recuerdo también lo que me dijeron los oficiales soviéticos después de arrestarme en Salang. Estaban cumpliendo con su deber internacional en Afganistán, me decían. Estaban "castigando a los terroristas" que querían derrocar al gobierno (comunista) afgano y destruir a su gente. ¿Os suena de algo?

Yo trabajaba en el Times en 1980, y encontré una historia perturbadora al sur de Kabul. Un grupo de guerrilleros religiosos, muhaidines, había atacado una escuela porque el régimen comunista había obligado a educar a las niñas junto a los niños. Así que bombardearon la escuela, mataron a la mujer del director y le cortaron la cabeza a éste. Todo era cierto. Pero cuando The Times publicó la historia, la Foreign Office [Ministerio de Exteriores británico] se quejó a redacción internacional de que mi artículo daba apoyo a los rusos. Por supuesto. Porque los chicos afganos eran los buenos. Porque Osama bin Laden era un buen chico. Charles Douglas-Home, editor de The Times en ese momento, insistía siempre en que se llamara a las guerrillas afgans "luchadores por la libertad" en los titulares. No había nada que no se pudiera hacer con las palabras.

Y ahora es lo mismo. Ahora el presidente Bush amenaza al ignorante, ultra-conservador y oscurantista Talibán con el mismo castigo que pretende infligir a bin Laden. Bush habló primero de "justicia y castigo" y de "llevar justicia" a los autores de las atrocidades. Pero no está enviando policías a Oriente Medio, está enviando B-52s. Y F-16s y aviones AWACS y helicópteros Apache. No vamos a arrestar a bin Laden. Vamos a destruirle. Y eso no está mal si es culpable. Pero los B-52s no discriminan entre los hombres que llevan turbante, o entre hombres y mujeres, o entre mujeres y niños.

Hablaba la semana pasado de la cultura de la censura que se nos va a imponer, y de los ataques personales que cualquier periodista que se cuestione las raíces de esta crisis tendrá que soportar. La semana pasada, en un periódico europeo de ámbito nacional, tuve un nuevo y revelador ejemplo de lo que esto significa. Se me acusó de anti-americanismo y luego se me informó que el anti-americanismo era parecido al anti-semitismo. Ya véis de qué va el tema. No sé exactamente qué es anti-americanismo, pero criticar a los EE.UU. en estos momentos es el equivalente a odiar a los judíos. Está bien escribir editoriales sobre el "terror islámico", o mi favorito francés, "los locos de Dios", pero está fuera de la cuestión preguntar porqué tantos árabes musulmanes en Oriente Medio odian a EE.UU. Podemos darles a los asesinos una identidad musulmana, podemos apuntar con el dedo a Oriente Medio por el crimen, pero no podemos sugerir ninguna razón para ello.

Pero volvamos a la palabra justicia. Viendo de nuevo esa pornografía del asesinato en masa en Nueva York, debe haber mucha gente que esté de acuerdo conmigo en que fue un crimen contra la humanidad. Más de 6000 muertos, esa es una matanza digna de Srebrenica. Incluso los serbios dejaron de lado a la mayoría de mujeres y niños cuando hacían sus matanzas. Los muertos de Srebrenica merecen, y la están teniendo, justicia internacional en La Haya. Entonces, claramente, lo que necesitamos en un Tribunal Penal Internacional que se ocupe del tipo de asesino que provocó la devastación de Nueva York el 11 de septiembre. Sin embargo no estamos oyendo hablar de "crimen contra la humanidad" por parte de los americanos. Prefieron "atrocidad terrorista", que es ligeramente menos fuerte. Me pregunto porqué. ¿Será porque hablar de un crimen terrorista contra la humanidad sería una tautología? ¿O porque los EE.UU. están contra la justicia internacional? ¿O porque se opuso específicamente a la creación de un tribunal internacional basándose en que un día sus propios ciudadanos podrían ser acusados en él?

El problema es que América quiere su propia versión de justicia, un concepto asentado, parece, en el Salvaje Oeste y en la versión hollywoodiense de la Segunda Guerra Mundial. El presidente Bush habla de sacarlos de sus agujeros, de los viejos pósters que antaño adornaban Dodge City "Se busca, vivo o muerto". Ahora Tony Blair nos dice que debemos estar al lado de América como América estuvo al nuestro en la Segunda Guerra Mundial. Sí, es cierto que América ayudó a liberar Europa Occidental. Pero en ambas guerras mundiales, EE.UU. decidió intervenir sólo después de un largo y, en el caso de la Segunda Guerra Mundial, muy provechoso periodo de neutralidad.

¿Es que no merecen nada mejor los muertos de Manhattan? Hace menos de tres años que lanzamos un ataque con 200 misiles Cruise contra Irak por echar a los inspectores de la ONU. No hace falta decir que no se consiguió nada. Murieron más iraquíes, los inspectores de la ONU no han vuelto, las sanciones continuaron y los niños iraquíes siguieron muriendo. No hay política, no hay perspectiva. Acciones, no palabras.

Y aquí estamos. En vez de ayudar a Afganistán, en vez de enviarles ayuda hace 10 años, para reconstruir sus ciudades y su cultura y crear un nuevo centro político que fuera más allá del tribalismo, dejamos que se pudrieron. Sarajevo se reconstruyó, no así Kabul. Se montó una democracia, de algún tipo, en Bosnia. No en Afganistán. Se reabrieron escuelas en Tuzla y en Travnik, no en Jaladabad. Cuando llegaron los talibanes, ahorcando a todos sus oponentes, cortando los brazos de los ladrones, lapidando a las mujeres por adulterio, los EE.UU. consideraron esta pandilla horrible como una fuerza de estabilidad después de los años de anarquía.

Las amenazan de Bush han forzado la evacuación efectiva de todos los cooperantes occidentales. Los afganos ya están muriendo debido a su ausencia. La sequía y el hambre siguen matando a millones (sí, sí, millones) y entre 20 y 25 afganos mueren cada día por las 10 millones de minas que dejaron los rusos. Claro que éstos nunca volvieron a sacarlas. Supongo que los B-52s harán explotar algunas. Pero ése será probablemente el único trabajo humanitario que veremos en el futuro próximo.

Mirad la imagen más impactante de esta última semana. Pakistán ha cerrado sus fronteras con Afganistán. Irán también. Los afganos tienen que quedarse en su prisión. A no ser que consigan atravesar Pakistán y llegar derrengados a las playas francesas o a las australianas, o remontar el Canal de la Mancha o secuestrar un avión británico para enfrentar la furia del Ministro del Interior. En cuyo caso deberán ser devueltos, su entrada rechazada. Es una ironía verdaderamente terrible que el único hombre que estaríamos interesados en recibir de Afganistán sea el hombre que, nos dicen, es el genio maligno detrás de la mayor masacre de la historia de los EE.UU.: bin Laden. El resto puede quedarse en casa y morir.

Traducido por Alfred Sola
ORGANICÉMONOS
Llamamiento para la creación de una coalición internacional contra la guerra
19 septiembre 2001 (Traducción CSCAweb)

Actuar ahora para parar la guerra y el racismo:
  • 29 de septiembre: Marcha Nacional en Washington y convocatoria internacional
  • 12 y 13 de octubre: Jornadas Internacionales contra la guerra y el racismo

Nuestras más sinceras condolencias y simpatías para todos aquellos que han perdido seres queridos o han sido heridos el 11 de septiembre de 2001. En estos momentos, nos gustaría tomarnos un tiempo para la reflexión, el luto y las condolencias. Pero creemos que debemos hacer más. Debemos actuar ahora.

Estamos creando International ANSWER: Act Now to Stop War & End Racism (Respuesta Internacional: actuar ahora para parar la guerra y el racismo). El 29 de septiembre se va a celebrar una Marcha Nacional hacia la Casa Blanca, en Washington, así como otras marchas en la costa oeste de EEUU y alrededor del mundo. Convocamos a todas las gentes de conciencia y a las organizaciones progresistas a que se hagan eco de este llamamiento y a organizar concentraciones y manifestaciones en todo el mundo.

Compartimos con otros pueblos la condena de los horribles asesinatos de miles de civiles inocentes el pasado 11 de septiembre. Pero a menos que frenemos [las intenciones] del presidente Bush y de la OTAN de llevar a cabo una nueva y aún más devastadora guerra en Oriente Medio, el número de víctimas inocentes crecerá de miles a decenas de miles y posiblemente más. Una nueva y más amplia guerra de EEUU y de la OTAN en Oriente Medio sólo puede conducir a una escalada del ciclo de la violencia. La guerra no es la respuesta.

También tenemos que actuar contra el racismo. Las personas árabo-americanas y musulmanas de EEUU, de Europa y de otras partes del mundo -al igual que otras comunidades étnicas- están sufriendo ataques racistas y acosos en sus comunidades, en sus trabajos y en las mezquitas. El racismo anti-árabe y anti-musulmán es un veneno que tiene que ser repudiado.

El gobierno de EEUU está intentando poner freno a las libertades civiles y crear un clima en el que a las gentes progresistas les sea imposible expresarse libremente. La Administración Bush trata de aprovecharse de esta crisis para militarizar la sociedad estadounidense mediante una vasta expansión de poderes policiales que están orientados a restringir severamente los derechos democráticos básicos.

El 29 de septiembre de 2001 cientos de miles de personas habían decidido manifestarse contra la reaccionaria política interna y exterior de la Administración Bush y contra el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. A la luz de la crisis presente, con sus trágicas consecuencias para tantas y tantas personas, hemos decidido reformular el llamamiento de nuestra manifestación para focalizarla en el peligro inmediato que supone el incremento del racismo y la grave amenaza de una nueva guerra. Hacemos un llamamiento a celebrar manifestaciones alrededor de todo el mundo en ese día de 29 de septiembre.

Es el momento para que todas las gentes de conciencia, todas las gentes que se oponen al racismo a la Guerra se unan. Si creemos en las libertades civiles y nos oponemos al racismo y a la guerra, manifestémonos el 29 de septiembre ante la Casa Blanca y en todo el mundo. El 12 y 13 de octubre se conmemorará el Día Internacional de Acción contra la Guerra y el Racismo. Urgimos a las organizaciones progresistas en estos tiempos críticos a que se unan en la acción.

Promotores:

Ramsey Clark, ex Fiscal General de EEUU y presidente de IAC(International Action Center)
Thomas Gumbleton, obispo auxiliar de la Archidiócesis católica de Detroit
Samia Halaby, Coalición Palestina por el Derecho al Retorno
al-Awda Barbara Lubin, Directota Ejecutiva de Middle East Children’s Alliance
Lucius Walker, reverendo, Pastores por la Paz
Teresa Gutierrez, Co-directora del IAC ,
Nania Kaur Dhingra, Organización de Estudiantes shijs de la Universidad George Washington
Michele Naar-Obed, Plowshares Jonah House Community de Baltimore
Chuck Kaufman, Co-coordinador Nacional de Red Nicaragua
Heidi Boghosian, Director Ejecutivo de National Lawyers
Guild Leonora Foerstal, Muejeres por la Mutua Seguridad
Njeri Shakur, Movimiento por la Abolición de la Pena de Muerte, Texas
Michel Shehadeh, Los Angeles 8 Case Respondent
Ray Leforest, sindicalista, 1707 AFSCME
Comité de Solidaridad con la Causa Árabe, España
Fundación Nino Pasti, Roma, Italia
Michel Collon, periodista, Coalición belga contra la guerra
Elmar Schmaehling, Almirante retirado, RFA
Wolfgang Richter, presidente, Foro Europeo por la Paz
Coalición de Inmigrantes y Refugiados Africanos en EEUU
Ben DuPuy, diplomático
Michele Naar-Obed, activista, Jonah House, Baltimore
Pam Africa, International Family & Friends of Mumia Abu-Jamal
Partido Dominicano de los Trabajadores, NY
Kriss Worthington, Ayuntamiento de Berkeley, EEUU
Asha A. Samad, Human Rights Center
Movimiento 25 de Abril de la Repoública Dominicana, NY
Kadouri al-Kaysi, Comité de Apoyo al Pueblo Iraquí, NY
Minnie Bruce Pratt, escritor y activista anti-racista
Campaña de Apoyo a Vieques
Mahtowin Munro y Moonanum James, Consejo Indio de EEUU, New England
Asociación Somalí SAFRAD
Comisión por la Verdad de Corea
Congreso por la Reunificación Coreana
Coalición de Lucha contra la Guerra, Italia

http://www.nodo50.org/csca/agenda2001/ny_11-09-01/answer.html
LOS TERRORISMOS
Putin condiciona su apoyo a Estados Unidos a la cooperación de sus socios en Chechenia
MUNICH.- El presidente ruso, Vladimir Putin, aseguró, en una entrevista que publicará mañana la revista 'Focus', que si los socios de Rusia desean "una cooperación verdadera en la lucha contra el terrorismo", tienen que apoyar a Rusia en el frente checheno.

Sobre el posible apoyo ruso a Estados Unidos, si se solicitara su ayuda militar contra Afganistán, Putin respondió que "nadie lo ha solicitado".

"Si la petición fuese formulada, examinaríamos lo que nos piden, cuándo y en qué medida. Nosotros afrontamos ya una batalla contra el terrorismo. No sería bueno luchar en dos o tres frentes al mismo tiempo", declaró Putin, haciendo referencia al conflicto checheno.

"Si nuestros socios quieren una cooperación verdadera en la lucha contra el terrorismo, y no sólo utilizar a Rusia, estamos dispuestos. Pero en ese caso tendremos que luchar juntos también en el frente en el que combate Rusia hoy", declaró el primer ministro ruso.

http://www.elmundo.es/elmundo/2001/09/23/enespecial/1001258997.html
UN POCO DE HISTORIA
Los Estados Unidos y los Talibán

"Aunque, después del 11 de septiembre de este año, en las declaraciones de los líderes occidentales, se haga caso omiso de la estrecha relación entre Estados Unidos y talebanes, tan solo el 17 de mayo de este año, el mismo Secretario de Estado, Colin Powell (Robert Scheer, Bush's Faustian Deal With the Taliban, Los Angeles Times, 22/5/01) otorgaba una ayuda de 43 millones de dólares y elogiaba públicamente a los talebanes por su ayuda en la lucha contra el narcotráfico."...

..."El periodista de Abc, John K. Cooley, estudia las relaciones entre Estados Unidos y el extremismo islámico desde los 70: con sus aliados más cercanos, Pakistán y Arabia Saudita habrían armado, entrenado y financiado hasta 250.000 personas, luego empleadas en distintos escenarios. La CIA y la ISI reclutan musulmanes radicales en 40 países. 35.000 combaten en contra de los soviéticos entre 1982 y 1992; los demás se entrenan y maduran en la política en la Jihad afgana."...

http://www.rebelion.org/internacional/gennaro230901.htm
PROPAGANDA
Manipulación de la CNN
La TV alemana transmitió ayer jueves un reportaje con evidencias indesmentibles que muestra cómo las imágenes de CNN fueron falsificadas, preparadas y enviadas a todo el mundo.

El reportaje muestra una entrevista a una mujer que aparece en las imágenes de CNN y que declara que le pidieron que "celebrara" frente a la cámara con el típico grito de las mujeres nómades y que lo hizo porque le ofrecieron un trozo de pastel dulce. Los niños que aparecen en la escena estaban solos en la calle y fueron animados por el camarógrafo para que demostraran alegría. Incluso declararon que les pasaron unas banderitas palestinas. Es decir la escena fue íntegramente escenificada, falsificada y arreglada.

Al respecto no cabe duda ni desmentido alguno ya que los propios protagonistas relataron en forma completamente ingenua, y sin tener idea de que sus imagenes dieron la vuelta al mundo, lo que ocurrió, y que recordaban perfectamente porque fue algo extraordinario en sus vidas.

El reportaje fue publicado en el programa "Reporter" de la televison estatal alemana.

http://www.rebelion.org/internacional/cnn220901.htm

A FONDO
Las ventajas de pertenecer a la OTAN y a la UE
El atentado contra el corazón financiero, económico, militar y político del imperio yanqui puede suponer un punto de inflexión que defina, de facto, una radicalización de este (des)orden internacional basado en una hegemonía cada vez mayor de los EEUU. Mal comienza esta nueva administración republicana que se estrenó con nuevos e intensos bombardeos contra Irak, el recrudecimiento del bloqueo contra Cuba, el boicot del Protocolo de Kyoto, la ruptura del tratado ABM de misiles antibalísticos para proponer un escudo antimisiles innecesario, irracional y dilapidatorio de recursos, apoyando a los israelíes en su particular genocidio del pueblo palestino... Toda una joya que mientras “abandera la lucha por la democracia” se permite el lujo de asesinar a cientos de miles de de niñ@s en Irak, y de sostener numerosos regímenes totalitarios por todo el mundo. De aquellos polvos vienen estos lodos.

También, por qué no decirlo, lo sucedido abre nuevas posibilidades para reactivar una economía en recesión y desde luego, conformar un nuevo paradigma de seguridad y defensa de ámbito mundial. Efectivamente ésta es una hipótesis macabra —aunque no por ello novedosa—, pero puestos a desvelar incógnitas, nos asaltan muchas incertidumbres. Tanto Bush como Cheney (Vicepresidente del Gobierno) son dueños de un inmenso lobby petrolífero que sacará ingentes beneficios de la subida del barril de petróleo; el complejo militar-industrial se frota las manos con la declaración de guerra (misiles, radares, barcos, fragatas, bombas, aviones, fusiles..); la habilitación de la parte del Pentágono destruida (que gasta 280.000 millones de dólares más 320.000 millones más que recibirá para el desarrollo del escudo antimisiles) y el aumento del estado policial y de control social supondrá un enorme esfuerzo presupuestario; los bancos y empresas de construcción que se lleven los contratos de reconstrucción de Manhattan empiezan a vislumbrar cual será el precio de sus acciones; en Europa el euro comenzará con buen pie su andadura al aumentar su cotización respecto al dólar. Por no hablar de nuevas leyes antiterroristas, espacios policiales de seguridad y defensa comunes, superestructuras policiales y militares... Como siempre, unos ponen la sangre y otros engordan sus cuentas; y aunque es necesario decir que este atentado es absolutamente injustificable, molesta sentir que los que han muerto en Nueva York tengan nombres, apellidos y cobertura informativa, y que l@s niñ@s que cada día mueren en Palestina sean escoria.

Asistimos, de momento como espectadores, al estado de alerta y excepción de los llamados países “bribones”, “granujas” o “irresponsables” (Rogue States), que según Bush y el coro único de las “democracias” de todo el mundo, son los únicos responsables de la masacre ocurrida el martes 11 de septiembre en Nueva York, y también culpables, como no, de que el mundo no resplandezca a imagen y semejanza de un capitalismo único, grande y libre.

Pero en este circo, las funciones van y vienen, y quienes hoy se estremecen por el espectáculo mediático, o por el sufrimiento de las víctimas, mañana pueden ser los protagonistas de la historia.

Hoy más que nunca, la pertenencia a las diferentes estructuras de carácter antidemocrático a las que el estado español pertenece (Unión Europea, UEO,.... y muy especialmente la OTAN) nos sitúa en el centro del huracán. Podemos coparticipar en un macabro deseo de venganza y extrema violencia si, como parece ser – en firme el apoyo sin condiciones del Partido Popular y del PSOE–, se reconoce la necesidad de entrar en una ofensiva de carácter internacional como obliga el artículo 5 de la Alianza Atlántica: “Las partes convienen en que un ataque contra una o varias de ellas, ocurrido en Europa o en América del Norte, será considerado como un ataque dirigido contra todas, y en consecuencia, convienen en que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en el ejercicio del derecho de legítima defensa, individual o colectiva,..., asistirá a la Parte o Partes atacadas tomando individualmente, y de acuerdo con las otras, las medidas que juzgue necesarias, comprendido el empleo de las fuerzas armadas, para restablecer la seguridad... . Estas medidas acabarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales”.

La vergonzosa sumisión de las democracias de mercado poniéndose a entera disposición del deseo de venganza del gobierno de EEUU ha sentado las bases para que hoy se haya destinado una partida extraordinaria de 40.000 millones de dólares y una próxima declaración de guerra a sospechosos, simpatizantes y “enemigos de la civilización”, en general. Y aunque sabemos que EEUU nunca ha necesitado de artículos ni leyes para hacer y deshacer lo que se le venga en gana, el apoyo incondicional de la mayoría de países del mundo le otorga “carta blanca”. Vietnam, Camboya, Laos, Indonesia, Timor Oriental, América Central, América Latina, Irak, Palestina, Yugoslavia…son algunos de los ejemplos de la hipocresía del modelo civilizado que Bush defiende cuando afirma “su compromiso con la paz y la justicia”. También, el modelo del resto de países cómplices.

Todos los medios de adoctrinamiento de masas están lanzando la consigna de los aparatos de Estado en pos de una intervención militar conjunta contra el “terrorismo internacional”. Parece imprescindiblemente que quienes no creemos que los problemas se solucionan suspendiendo cautelarmente los derechos humanos y armando guerras, tengamos, cuanto menos, un posicionamiento claro contra la violencia.

Mientras se decide cuales van a ser los objetivos de la ira, el definido como “enemigo común” responde a unas características (raciales, nacionales, religiosas, geográficas...) similares: la generalización es la manifestación de ese deseo tantas veces reprimido de acabar con aquello que molesta, que no interesa o que interesa en demasía. Es la demostración empírica de un racismo profundamente arraigado. Es el momento de materializar la violencia a gran escala y de expresarla en su máxima potencia. ABC News afirmó: “la respuesta deberá ser masiva si se quiere que tenga efectividad”.

Es en la homogeneidad forzosa donde se busca la legitimidad (que no la legalidad) de obrar sin límites, una especie de tabula rasa, sostenida por una opinión más o menos uniforme, que, si en el mejor de los casos no ve con buenos ojos este tipo de acciones injustas, irracionales y genocidas, al menos, es fácil que mire hacia otro lado.

Esta por ver si la demostración de fuerza se detiene en la apología o si, por el contrario, abre la veda y desata su expresión más irracional. La venganza es mala consejera. El terror engendra terror.

La misma obsesión militarista que se afana en justificar la existencia de enemigos y por ende, la necesidad de despilfarrar ingentes recursos en sostener esta absurda e irracional carrera de armamentos socialmente injustificables, está demostrando al mundo lo que es capaz de hacer. Ésto, unido al déficit de políticas verdaderamente democráticas, al nulo desarrollo de prevención de conflictos y de políticas solidarias y justas, a la sistemática vulneración de los derechos humanos, a la esquilmación y genocidio de pueblos, naturaleza y formas de vida, al fanatismo, odio y violencia que durante años han simbolizado como nadie los gobiernos norteamericanos han hecho posible que esto ocurriera.

Lo ocurrido es la consecuencia de lo que preconiza este modelo de sociedad impuesto desde arriba como fórmula de convivencia, y por eso, la respuesta en este caso violenta de quienes no se dejan someter, ha devuelto violencia a la violencia.

Hoy más que nunca, caemos en la cuenta de lo peligroso que es pertenecer al club de estos poetas muertos que no entienden de otra cosa que de destrucción: el club del G-8, de la UEO, de la OMC, el BM, el FMI, de la OTAN....

Sin embargo debemos analizar en profundidad que va a significar este atentado en el futuro de las movilizaciones de las organizaciones político-sociales que tanto parece preocupar a los violentos. Es más que viable que se busquen conexiones entre los movimientos contestatarios y el vago y abstracto concepto de “terrorismo”, que cada gobierno interpretará a su antojo para erradicar aquello que les moleste. Las nuevas medidas que ya están siendo operativas por la crisis desatada. La reunión de la INTERPOL en Madrid hoy mismo para anunciar la creación de la “Fuerza de Choque 11 de septiembre” está posibilitando el intercambio de información sin que haya ningún control (Red de enlaces policiales y judiciales). La criminalización de numerosas organizaciones es ya un hecho manifiestamente público y aunque compartimos la opinión de que debemos extender la conflictividad social y entender la represión no cómo parálisis, sino como un elemento más en nuestro avance hacia la democracia directa, consideramos que el escenario conlleva algunos cambios. No imaginamos a l@s comañer@s del Centro de Acción Internacional de Nueva York celebrando la marcha a la Casa Blanca prevista para el 29 y 30 de septiembre, pero tampoco alcanzamos a imaginar qué puede pasar en Nápoles cuando se reúna la OTAN dos días antes para tomar de forma oficial la decisión de construir el sistema antimisiles. Si en Génova mataron a un compañero y no se cortaron en masacrar a cientos de personas, ¿qué puede pasar a partir de ahora?.

Es necesario que hablemos de defensa, de gastos militares, policiales, de ejércitos, de violencia, de economía, de derechos humanos, de ecología, de alternativas.... Es necesario que este nuevo escenario belicista tenga una respuesta desde el movimiento antimilitarista, compartiendo las propuestas y análisis con las luchas de los movimientos antiglobalización en los que algunos grupos antimilitaristas estamos insertos. Los efectos colaterales de este nuevo escenario pueden suponer una nueva escalada militarista.

Hoy más que nunca tenemos el reto de desarrollar un pensamiento crítico, pues el principal enemigo a batir es la ignorancia y la complicidad de los millones de personas que tenemos el deber de parar esta barbarie.

Hoy, más que nunca, EJÉRCITOS, OTAN, UEO, OMC, FMI, BM..... NO.

Globalicemos la resistencia y las alternativas.

Tritón
Apdo. 13. 28901. Getafe. Madrid