Ludovico
Silva
Panorama de
la alienación en Marx
Queremos que el lector tenga, de
entrada, una visión panorámica acerca de los puntos de discusión. He aquí,
enumerados, algunos de ellos:
1. ¿La alineación: categoría
filosófico-antropológica o categoría socioeconómica?
Este es el punto más candente y el
más general de todos. Puede decirse que todos los otros puntos están incluidos
en éste o se derivan de él. Tome el lector en cuenta lo siguiente: en caso de
ser la alienación una categoría filosófica, un rasgo “antropológico” del
ser humano por así decirlo, no queda otro remedio que separar la teoría de la
alienación de todo el sistema socioeconómico de Marx, o sea, de su
comprensión de la historia, ya que esta comprensión excluye por definición toda
categoría de carácter histórico; en este caso, la alienación no sería otra cosa
que una especie de pecado de juventud de Marx, o como se ha dicho, “un
concepto premarxista e ideológico“. Por otra parte, si se concibe a la
alienación como categoría socioeconómica (de consecuencias éticas) se niega de
raíz la posición anterior, pero entonces habrá que demostrar no sólo la
persistencia de la teoría, y su vocabulario, a lo largo de la obra de Marx,
sino lo que es más importante: demostrar su lugar preciso dentro de la
concepción socioeconómica de Marx.
2. La alienación: ¿término
científico o término ideológico?
Este punto no es sino consecuencia
del anterior. Reconociendo el carácter científico de la obra de Marx,
¿juega algún papel específico en ella el concepto de alienación, o por el
contrario, se trata de un “coqueteo” filosófico, una concesión
ideológica de un científico?
3. La alienación: ¿concepto que
implica nociones no-operativas de carácter ahistórico tales como “la esencia
humana” o “lo propio”?
Punto también derivado, pero que
reviste especial importancia, por haberse centrado en él numerosas objeciones –
así como las más extrañas adhesiones – a la teoría marxista de la alienación.
Hay hechos tales como: en los Manuscritos de 1844 se emplea a menudo la
expresión “esencia humana“, pero en los años subsiguientes, en sitios
tales como La Ideología Alemana o el Manifiesto Comunista se
lanzan denuestos contra los que hablan de “esencia humana“. Un problema:
habrá que pensar en la ineficacia socioeconómica de la alienación en los Manuscritos
del 44, dado el empleo de expresiones semejantes, o por el contrario habrá que
pensar que bajo un cierto ropaje filosófico (fundamentalmente hegeliano) se
encuentran auténticas categorías socioeconómicas, aún insuficientemente expresadas?
La “esencia“, su expropiación, es un fenómeno de una quidditas eterna,
originaria, o por el contrario es un fenómeno histórico que, por tanto,
puede ser superado y desaparecer?
4. La alienación: si es una
categoría histórica, pertenece sólo al capitalismo o también es propia de
anteriores modos de producción?
Claro que esta alternativa sólo se
presenta a quienes ya han resuelto la alternativa anterior, admitiendo la historicidad
de la alienación. Marx ha concentrado todo su aparato analítico en el
examen de la alienación capitalista; pero implica esto que no reconociese
formas específicas de alienación en otros modos de producción? El fetichismo de
las mercancías, que es modalidad capitalista (pues se basa en el desarrollo
histórico del capital y en la oposición de éste al trabajo) ¿Es la única forma
de la alienación? ¿No es, por ejemplo, la alienación ideológica (y en
particular, la alienación religiosa, que es parte de aquella) una importante
modalidad de alienación que estaba presente en sociedades primitivas en las que
aún no había surgido el tráfico de mercancías? ¿No hay alienación en el
esclavismo, en la servidumbre?
5. La alienación: ¿sobrevivirá al
capitalismo?
Este es uno de los puntos más
controvertidos sobre todo por la existencia actual de sociedades que, diciendo
haber superado el capitalismo y ser ya “socialistas“, conservan, sin
embargo, algunas formas fundamentales de alienación. ¿No representan más bien
estas sociedades una transición hacia el socialismo? ¿O están sus individuos humanos
“universalmente desarrollados“, según quería Marx, para superar
la alienación? La presencia de una economía monetaria en las actuales
sociedades “socialistas” ¿No es un factor primordial de alienación? ¿La
distribución alcanza por igual a todos, o hay aún privilegios? El derecho a la
crítica, condición del desarrollo de la conciencia ¿existe plenamente?
Hay, sin duda, otros problemas
además de los mencionados [1], pero puede decirse que todos, de una manera u
otra, caen bajo la irradiación de los que acabamos de enumerar. Estos
problemas, repetimos, se refieren a la alienación, pero no constituyen la
teoría misma, aunque su discusión pueda aclarar a ésta.
Queremos, como decíamos, ofrecer al
lector una visión panorámica del problema. Por ello, una vez enumerados los
principales problemas de orden polémico, dedicaremos el resto del presente
ensayo a resumirla trayectoria del concepto de alienación en la obra de Marx.
Sólo a partir de los Manuscritos del
44; primera obra escrita por Marx después de iniciar sus estudios de
economía política, es posible hablar rigurosamente de “alienación” en
sentido marxista. En la Disertación electoral de Marx (Uber die
Differenz der demokritischen und epikureischen Naturphilosophie, 1840-41)
se dice, por ejemplo, hablando de Epicuro, que éste concebía al “fenómeno
en cuanto tal, esto es, como alienación (Entfremdung) de la
esencia“[2], lo que nada en absoluto nos dice acerca de la alienación en
sentido marxista, y sí, en cambio de la alienación en sentido hegeliano. En La
Cuestión Judía[3] se acerca un poco más a su sentido futuro, cuando
-siguiendo los pasos de Feuerbach– señala la representación cristiana
del hombre como “fantástica” y “extraña” y en relación antagónica
con el hombre mismo; así como también señala la alienación del hombre respecto
del Estado en la “sociedad civil“, en el sentido de que el hombre de
esta sociedad no considera que su “esencia” está en él mismo, sino en el
Estado, lo que equivale a una forma de alienación. Ambos temas -alienación
religiosa, alienación estatal-, unidos a otros tales como el de la alienación
burocrática reaparecen en la Crítica de la Filosofía del Estado de Hegel
o Crítica del Derecho Público Hegeliano, de 1843[4]; hay, asimismo, el
germen de la crítica de la filosofía como alienación ideológica, que abordará
después. Y en la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel, donde Marx
revela con esplendor estilístico su vocación materialista, hallamos temas que
son la anticipación de textos futuros: la forma de suprimir la alienación
existente en la estructura material de la sociedad, pues aquella es expresión
de ésta. Tanto en la religión como en la vida ciudadana es preciso denunciar la
inversión de sujeto y objeto que ocurre universalmente: en la religión, el
objeto creado -Dios- se convierte en sujeto creador; en la sociedad civil, el
objeto creado -Estado, cuerpos jurídicos; etc.-, se convierte en sujeto
dominador. Y para combatir las formas ideológicas de tal alienación, la
filosofía que separa al hombre de su existencia material, propone la teoría
revolucionaria, pues “la teoría logra realizarse en un pueblo sólo en la
medida en que es la realización de sus necesidades“[5].
Pero no hay teoría marxista de la
alienación sino a partir de los Manuscritos parisienses de 1844. A
pesar del vocabulario filosófico, sus categorías son ya fundamentalmente
socioeconómicas, y la alienación aparece como categoría histórica, vinculada
ante todo al régimen capitalista de producción, pero con indicadores
suficientes como para saber que Marx ya extendía el concepto a modos de
producción anteriores. Así, se habla ya de modo claro e inequívoco acerca de lo
que podemos llamar “variables histórico-genéticas de la alienación“, a
saber: la división del trabajo, la propiedad privada y la producción
mercantil, tres condiciones históricas que pueden ser superadas históricamente
y que, por tanto, no pertenecen a ninguna supuesta “esencia humana“,
a menos, claro está, que se considere como la “esencia” del hombre el
vivir en relaciones de explotación. Pese a hablar de “esencia humana” y
pese a valerse de este concepto en expresiones tan comprometidas
filosóficamente como “alienación de la esencia humana“, Marx
insistirá, como veremos, en el carácter variable, esto es, humano, histórico,
económico-político, pues die ökonomische Entfremdung ist die des
wirklichen Lebens, la alienación económica es la de la vida real y efectiva. No
puede haber para Marx una esencia humana alienada, fija, estable,
eterna, una inmutable quidditas, pues de otro modo ¿qué sentido tendría
toda la lucha de Marx por demostrar que la alienación es superable
históricamente?
Por otra parte, Marx sienta
las bases, en este manuscrito, de la teoría de la alienación que en obras
posteriores desarrollará, y lo hace enumerando las principales formas de
alienación: alienación del producto respecto del productor, alienación de éste
respecto de su actividad productiva misma, alienación del “ser genérico”
o antagonismo entre el hombre como individuo y el hombre como especie,
alienación del hombre respecto del hombre y alienación ideológica. Todas estas
formas reaparecerán en las obras posteriores de Marx, pero desvestidas
de buena parte del ropaje filosófico que ostentan en los Manuscritos. La
teoría de la alienación allí presente no puede considerarse -como la consideran
muchos autores- como la teoría marxista definitiva; ni mucho menos, pues aunque
figuren allí las intuiciones principales ¿cómo podría estar completa la teoría
marxista de la alienación sin la teoría de la plusvalía, ni la del
valor-trabajo, que sólo desarrolló Marx años después? Sin embargo, hay
pasajes que no desmerecen en modo alguno del Marx de los Grundrisse, tales
como los referentes a la alienación de las necesidades.
En La Sagrada Familia no sólo
se ataca duramente a la filosofía especulativa que hablaba (como hoy) del
famoso der Mensch, “el hombre con su esencia a cuestas“, sino que
se insiste -como en los Manuscritos del año anterior- en relacionar
raizalmente propiedad privada y alienación, señalando la vía práctica para que
la deshumanización (Entmenschung) que implica la propiedad privada, sea
superada mediante la autonegación de la misma, y se convierta en “deshumanización
que se supera a si misma” (aufhebende Entmenschung)[6].
En La Ideología Alemana se
ataca también de frente a la “esencia humana” con un vocabulario, esta
vez, plenamente socioeconómico. Se plantea la alienación en casi toda su
amplitud, haciéndose especial hincapié en dos de sus variables: la división del
trabajo y la producción mercantil [7], trabadas ya con el mercado mundial
capitalista y se trazan, junto a las bases para una teoría general de las
formaciones ideológicas, los fundamentos para un subconjunto de la teoría de la
alienación que hoy cobra inmensa importancia en el análisis de la sociedad
(tanto la capitalista como la de transición hacia el socialismo), a saber: la alienación
ideológica, concepto que ha había sido intuido en los manuscritos de París.
¿Qué ocurrirá con el correr de los
años? ¿Desaparecerá, como algunos pretenden, el vocablo “alienación” de
la obra madura de Marx [8]? o bien, como quieren algunos más
cautos, desaparecerá el concepto de alienación tal y como había sido formulado
en 1844-45, para dar lugar a sucedáneos menos “filosóficos“? ¿Sería, en
suma, la teoría de la alienación el recurso filosófico de un pensador que aún
no había profundizado en el estudio de la economía política? Objetivamente
hablando, nunca desapareció el concepto de alienación de la obra de Marx:
por el contrario, se fue perfeccionando y completando sucesivamente.
En el Manifiesto del Partido
Comunista (1848), escriben Marx y Engels: los filósofos
alemanes “bajo la crítica francesa de las funciones del dinero, escribían
‘alienación de la esencia humana’ (Entäusserung des menschlichen Wesens); bajo
la crítica francesa del Estado burgués, decían ‘superación (Aufhebung) del
poder de lo universal abstracto’, y así sucesivamente“[9]. Pero, entiéndase
bien, no se burlan allí Marx y Engels de los términos hegelianos
“Aufhebung” y “Entausserung“, es decir, no cuestionan la
dialéctica ni la alienación, sino su aplicación a fantasmas filosóficos tales
como la “esencia humana” y “lo universal abstracto“; en lo cual,
por lo demás, hay una autocrítica de Marx, quién cuatro años antes había
empleado la primera de esas expresiones en sus manuscritos parisienses.
Un año después, en Trabajo
Asalariado y Capital, Marx retoma uno de los temas centrales de la teoría
de la alienación expuesta en los Manuscritos de 1844, a saber: el
trabajo del obrero asalariado visto como labor forzada y desprovista de
sentido propio; la vida comienza para él escribe Marx “cuando esa
actividad termina: en la mesa, en el café, en la cama“. Sus doce horas de
trabajo no tienen sentido en sí mismas, en cuanto trabajo (por ello son trabajo
alienado); su único sentido es el salario, que le sirve para ir a la
mesa, al café, a la cama. “Si el gusano de seda hilase para malganarse la
vida en tanto oruga, y aún así siguiera siendo larva, sería el asalariado
perfecto“[10]. Sometido a la producción mercantil y a la división del
trabajo (tema que Marx había desarrollado detenidamente por primera vez
en Miseria de la Filosofía, de 1847), el llamado obrero libre es “libre”
tan sólo porque puede, a diferencia del esclavo y el siervo de la gleba, vender
en el mercado esa peculiar mercancía suya que es su trabajo (Marx
dirá posteriormente: su fuerza de trabajo).
Años después, al reiniciar su
investigación económica -interrumpida, irónicamente, por tener que vender su
fuerza de trabajo intelectual en el mercado del periodismo: esa fuerza era, en
efecto, su única mercancía, su único medio de vida, salvo las ayudas de Engels–
vuelve Marx a su vieja teoría de la alienación, en diversos y muy ricos
textos. Aparecerá entonces, no sólo parte del viejo vocabulario, sino lo que es
más importante: la teoría de la alienación perfectamente trabada y unificada
con la crítica del modo capitalista de producción (aunque Marx extendía
la alienación también a otros modos de producción, y no sólo al capitalismo,
como algunos autores erradamente afirman)[11], pero además unida a toda la
historia de la producción mercantil, la división del trabajo y la propiedad
privada. Surge así la alienación como una de las más amplias categorías socioeconómicas
de Marx; la que le da el rango, junto a la teoría de las formaciones
económico-sociales, de sistema explicativo de 7.000 años de historia humana,
sistema interpretador sin duda, pero también instrumento transformador
del porvenir, sistema teórico-práctico, y no sistema ad usum
philosophorum ni sistema de philosophia perennis.
Así, por ejemplo, en los Grundrisse
(1857-1858), atacará Marx a los economistas burgueses por cometer un
error garrafal semejante al que reprochaba a Proudhon en 1847: el error
de confundir objetivación (Vergegenständlichung) con alienación
(Entfremdung). “Los economistas burgueses –escribe- están hasta
tal punto prisioneros en las concepciones de una etapa histórica determinada
del desarrollo de la sociedad, que la necesidad de la objetivación de
las fuerzas de trabajo sociales se les aparece como algo inseparable de la
necesidad de la alienación de esas fuerzas respecto del trabajo viviente“[12].
Describirá, además, la alienación del valor de uso en el valor de cambio (como
en El Capital), la moneda como “poder autónomo frente a los
productores“, la cosificación de las relaciones humanas y la
personalización de las cosas, la desaparición de la economía monetaria como
condición fundamental para la superación o Aufhebung de la alienación
(esta es una de las razones, dicho sea de paso, de la persistencia de la
alienación en las actuales sociedades de transición hacia el socialismo, soi-disant
“socialistas“: ¿No es una contradicción suprimir la propiedad
privada de los medios de producción y al mismo tiempo mantener una economía
monetaria?); igualmente, en los Grundrisse se hace hincapié en la historicidad
del concepto de alienación (lo que lo separa de una vez por todas de la
famosa “esencia humana“), y en la oposición Capital-Trabajo, que había
sido parcialmente desarrollada en los Manuscritos del 44 y también en la
alienación religiosa como perfecta analogía de la alienación del producto del
trabajo y en la alienación ideológica en general como expresión de la
alienación material, y, en fin, en la contradicción Apropiación-Alienación.
En la Contribución a la Crítica
de la Economía Política (1859) está también presente el concepto de
alienación, ¿y cómo no había de estarlo, si el libro es esencialmente un
análisis de la mercancía? Es necesario insistir en el hecho siguiente, del que
pocos autores se han percatado: no es necesario hallar en un texto los vocablos
Entfremdung, Entäusserung, u otros semejantes para que ese texto hable
de alienación; éste es un concepto socioeconómico, de consecuencias éticas, que
está presente siempre que Marx hace el análisis de la producción
mercantil, en particular allí donde habla de la plusvalía. Por lo demás, en la Contribución
si están presentes los vocablos hegelianos ya conocidos. Pero están
presentes de una manera peculiar, asociada y disociada a un tiempo de las
formas que exhibe en otros contextos. Asociada, porque se vincula, como
siempre, al análisis de la mercancía; disociada, porque la entonación teórica
es casi puramente económica. Trata allí Marx, en primer término, acerca
del tema que, aunque hecho célebre por El Capital, era viejo en él: el
fetichismo mercantil. “Lo que, en fin, caracteriza al trabajo creador de
valor de cambio es que las relaciones sociales entre las personas se presentan
por así decirlo, como una relación social entre las cosas“[13]. Se enfrenta
además, a la forma pura y escuetamente económica de la alienación, la forma que
pudiéramos denominar “teórica“, cuando analiza el dinamismo polar del
valor de uso y el valor de cambio: “El proceso de transformación de las
mercancías en valores de uso supone la alienación universal (allseitige
Entäusserung) de éstos, su entrada en el proceso de cambio pero su
existencia para el cambio es su existencia como valores de cambio. Para
realizarse como valores de uso ellas deben, pues, realizarse como valores de
cambio“[14]. Análisis que culmina en la forma dinero, la forma equivalencial
general, diríase la merx mercium mercancía suprema que representa a
todas las demás. Al alienarse como valor de usos y entrar en el proceso de
cambio, llega la mercancía a tomar la forma del equivalente general y a
convertirse en valor de cambio para todas las otras mercancías.
Esta alienación primaria, que
pertenece al dominio puramente teórico del análisis de la mercancía -suerte de
análisis que hoy llamaríamos “sincrónico“- se completa, en El
Capital, con el análisis de la plusvalía. Pues hay, dentro del mercado de
mercancías, una muy particular: La fuerza de trabajo, mercancía perteneciente
al obrero libre, y que él vende en el mercado de trabajo. Al hacerlo, dice Marx,
“realiza su valor de cambio y aliena su valor de uso” (realisiert
ihren Tauschwert und veraussert ihren Gebrauchswert)[15]. El valor de uso
de la fuerza de trabajo es consumido en el proceso de trabajo, pero con una
pecularidad muy importante, que diferencia a la fuerza de trabajo de otras
mercancías: no sólo se ha convertido ella misma en mercancía al realizarse como
valor de cambio, al venderse al dueño del capital, sino que además, al
consumirse como valor de uso, en el proceso de trabajo, produce otras
mercancías y produce plusvalía, con lo cual el proceso de alienación hace
su recorrido completo: las mercancías que la fuerza de trabajo produce, y la
plusvalía, se le enfrentarán luego al obrero como fuerzas poderosas, extrañas o
ajenas a él, dominándolo y convirtiéndolo en su servidor. A medida que se
desarrolla el capitalismo industrialmente, este proceso de alienación se
intensifica cada vez más, y adquiere -como en el siglo XX- su expresión
ideológica, su alienación ideológica, su producción de plusvalía ideológica.
Pero esta intensificación de la alienación (que no es suavizada en modo
alguno, sino más bien disfrazada por las “reivindicaciones” o “reformas”
actuales en favor del obrero) es al mismo tiempo, según Marx, el camino
para su superación. Al aumentar la alienación, el desarrollo de las fuerzas
productivas crea asimismo las condiciones para su superación. La prueba máxima
de que para Marx la alienación era una categoría histórica, y no
filosófica, ni antropológica, es precisamente su insistencia en que se trata de
un fenómeno que puede superarse históricamente, superando las condiciones
objetivas que la hacen posible -transformación o transustanciación de la
propiedad privada y la división del trabajo, extinción de la economía
monetaria, etc.-
Es notable en El Capital,
también, el desarrollo de eso que llama Marx “la forma más
fetichizada del capital“, a saber, el capital a interés, el dinero que
produce dinero, allí donde el proceso no puede ya simbolizarse como D-M-D’ (el
dinero que produce mercancías, y éstas que a su vez producen nuevo dinero),
sino simplemente como D-D’, o sea, dinero que produce dinero, capital que se
autovaloriza. A primera vista, parecería estar ausente de ese proceso la
alienación humana, pues se trata de una cosa que produce a otra cosa sin que
aparezca un productor. Pero, en realidad, es la forma más profundamente
alienada de todas: allí donde el capital producido por la plusvalía (que a su
vez fue producida por el trabajador) se convierte en una entidad totalmente
autónoma, en un poder sin cesar crecientemente sobre el mercado y, por tanto,
sobre los productores.
El mismo punto encuentra un
magnífico desarrollo en las Teorías sobre la Plusvalía, ese ingente
manuscrito de los años 1861-1863, destinado, según es opinión aceptada, a
formar el Libro IV de El Capital. Siendo este Libro IV uno de los
lugares más ricos de la obra marxista en lo que se refiere al problema de la
alienación, y estando publicado en su mayor parte desde 1905-1910 (edición de Karl
Kautsky), sorprende que apenas ninguno de entre los muchísimos
comentaristas del problema de la alienación en Marx (única excepción que
conocemos: M. Rubel) se haya molestado en consultar este texto. Aparecen
aquí, resumidas y profundizadas todas las grandes formas de la alienación que,
como hemos visto ya a vuelo de pájaro, aparecen a lo largo de toda la obra de Marx.
Así, por ejemplo, en el caso de análisis del capital a interés y de la usura. “El
fetichismo más absoluto (vollständigster Fetisch) nos lo revela el
capital usurario o productor de intereses. Es el punto de partida primitivo del
capital, el dinero, y la fórmula D-M-D’, reducida a sus dos extremos: D-D’. Es
la fórmula primaria y genérica del capital condensada en una síntesis
ininteligible (…)“[16]. Así, en la forma del capital a interés, la plusvalía
se presenta como una emanación misteriosa del dinero: 100 libras, al interés
del 5 por ciento, producen 105 libras ¿Dónde está el proceso de trabajo? ¿Es
ésta acaso una forma fetichizada de la suprema mercancía: el dinero, en la que
ha desaparecido la alienación del trabajo? En modo alguno: se trata de una
concentración del trabajo muerto, trabajo “objetivado” que sigue pesando
como una fuerza extraña sobre el trabajo vivo. Aparece así el tema eviterno en Marx:
el antagonismo de capital y trabajo. En el capital a interés pareciera haberse
borrado tal antagonismo; y así lo “ven” los economistas vulgares; sin
embargo, más que nunca, se trata de un fetiche, de una forma en la que “el
capital alcanza su forma más cósica, su forma pura de fetiche (seine dinglichste
Form, seine reine Fetischform), y en la que la naturaleza de la plusvalía
queda ocultada“[17]. Es decir, la relación social, las relaciones de
producción que han hecho posible el capital, parecieran esfumarse en el capital
a interés o valor que se valoriza a sí mismo. Pero, a pesar de semejante
mistificación, existe allí más que nunca la forma de la alienación, la Form
der Entfremdung, comprendida a medias por los economistas clásicos (Smith,
Ricardo) y absolutamente incomprendida por los economistas vulgares, “que
nadan en la alienación como en su elemento natural“, como apostrofaba Marx.
Veremos que surge también en esta
obra, en estrecha relación con el tema de la alienación, un tema que había
aparecido en el Libro II de El Capital, a saber, el de la “fórmula
trinitaria“. “Los economistas clásicos y, por tanto, críticos,
consideran como un obstáculo la forma de la alienación (die Form der
Entfremdung) y procuran descartarla mediante el análisis; los economistas
vulgares, por el contrario, nadan en la alienación como en su elemento natural.
Para ellos, la trinidad de la tierra-renta, el capital-interés y el
trabajo-salario es lo que para los escolásticos la ‘trinidad de Dios Padre,
Dios Hijo y Espíritu Santo (…). Este modo de proceder es utilísimo para
la apologética. Bajo la forma de tierra-renta, capital-interés y
trabajo-salario, las diversas formas de la plusvalía y de la producción
capitalista no aparecen alienadas (entfremdet) como lo son realmente,
sino como si fueran extrañas e indiferentes entre sí, como formas simplemente
distintas, pero no antagónicas. Es como si las diversas rentas naciesen de
fuentes muy distintas…“[18]. ¡Cuándo, en realidad, no hay plusvalía -ni
ninguna de sus formas: ganancia, renta… – que no tenga su fuente en el trabajo
humano! Parecido reproche hará Marx en esta obra al sistema
fisiocrático, que aunque “intenta explicar la plusvalía por la apropiación
del trabajo ajeno” sin embargo la considera “como un simple don de la
naturaleza”, con lo que escamotea una buena parte de “la alienación (Entfremdung)
de la fuerza de trabajo respecto de las condiciones objetivas del mismo“[19].
Figuran, además, en esta obra, temas
tales como la peculiar alienación del trabajador agrícola frente al
terrateniente-capitalista y el antagonismo irreconciliable entre el capital y
el trabajo -capitalista: personificación del capital; el trabajador:
personificación del trabajo-; la alienación de la ciencia, convertida en fuerza
productiva, en capital, e igualmente antagónica frente al trabajo; la
alienación del producto; la plusvalía como medida objetiva de la alienación; la
alienación en general y la de la producción intelectual artística en
particular, cuando el producto artístico, material o inmaterial, entre como
mercancía al mercado; superación de la alienación, etc.
NOTAS
[1]Por ejemplo, el célebre asunto
del “Marx joven” y el “Marx maduro”, que tanta e inútil tinta ha derramado. El
problema nos parece artificial, pero no tendremos otro remedio que tocarlo.
[2]Marx-Engels. Historisch-kritische Gesamtausgabe (MEGA),
Frankfurt-Berlín-Moscú, 1927-1935, I, 1.1, p. 42.
[3]K. Marx, Zur Judenfrage (1843),
en Marx-Engels Werke, Dietz Verlag Berlín, 1961, vol. 1, pp. 347 y ss.
[4]K. Marx, Kritik des Hegelschen Staatsrechts, en Marx-Engels Werke ed.
cit., vol. I, pp. 246-249.
[5]K. Marx, Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, ed. cit., vol. I,
p. 386: Die Theorie wird in einem Volke immer nur so weit verwirklicht, als sie
die Verwirklichung seiner Bedürfnisse ist. Nada tiene que envidiar esta sola frase a cualquiera
de las tesis sobre Feuerbach!
[6]Marx-Engels, Die heilige Familie und andere philosophische
frühschriften, Dietz Verlag. Berlín, 1953, p. 138.
[7]Marx-Engels. Die deutsche
Ideologie, en Marx-Engels Werke, ed. cit., vol., III; todos estos temas se
desarrollan en la Parte I: “Feuerbach”.
[8]Por ejemplo, Emile Bottigelli
afirma – y es un craso error de información, no perdonable en este autor -,
que, después de 1844, la expresión de alienación desaparece de la obra de Marx,
si se exceptúa, dice, la mención en el “Prólogo” a la Contribución a la Crítica
de la Economía política. Y los Grundrisse, El Capital las Teorías sobre la
plusvalía, e incluso la misma Contribución…? Cf. E. Bottigelli, “Presentación”
de los Manuscritos de 1944, Editions Sociales, París, 1962, pp. Ixvi-Ixvii.
[9]Marx-Engels, “Manifest der
Kommunistischen Partei”, en Marx, Die Frühschriften, ed. de Siegfried Landshut,
Kröner Verlag, Stuttgart, 1953, p. 552.
[10]K. Marx, “Travail salarié et
capital”, en Oeuvres, L’Economie (Edition établie-et annotée par Maximilien
Rubel). La Pléiade, París, 1965, vol. I, p. 205.
[11]Véase, por ejemplo, G. Bedeschi,
Alienazione e feticismo nel pensiero de Marx, Laterza. Bari, 1968, pp. 89-90:
“Per Marx, Infatti, l’alienazione non è fenomeno comune a tutte le epoche
storiche, a tutti gli stadi dello sviluppo economico e sociale; bensi è il
prodotto di una società, e destinato ad essere superato col superamento de
questa (…) L’oggettivazione è alienazione solo nelle condizioni descritte
dall’economia política, cioè nella società borghese”.
La alienación del esclavo o del
siervo de la gleba son ciertamente distintas de la del obrero asalariado (el
siervo entrega su corvée; el esclavo es mercancía; el asalariado vende su
mercancía; su fuerza de trabajo), pero no por ello dejan de ser alienación.
Igualmente, en la sociedad primitiva, como escribe acertadamente E. Mandel, “el
individuo suministra directamente trabajo social. Está armoniosamente integrado
en su medio social, pero si parece estar “plenamente desarrollado” no es sino
por el hecho de la estrechez extrema de las necesidades de que ha tomado
conciencia. En realidad, la impotencia de los hombres ante las fuerzas de la
naturaleza son fuentes de alienación, sobre todo social (de sus posibilidades
objetivas), ideológica y religiosa”. CF: E: Mandel basa sus afirmaciones en
textos de los Grundrisse. En uno de esos textos Marx calificade “ridícula” la
pretensión corriente en ciertos utopistas de volver a la presunta “plenitud
original” de la sociedad primitiva, en la que la alienación religiosa era
omnipotente.
[12]K. Marx, Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie.
Marx-Engels-Lenin. Institut. Moscú, 1939, p. 716.
[13]K. Marx. Oeuvres, ed. cit., vol. I, pp. 284-185. Rubel anota significativamente:
“C’est là, dite d’un ton glacial, la protestation indignée contre le ‘travail
aliené’ “ (Ibid., p. 1.605).
[14]Ibid., pp. 294-295.
[15]K. Marx, Das Kapital, en
Marx-Engels Werke, Dietz Verlag, Berlín 1959-62, tomo XXIII, página 208.
[16]K. Marx, Theorien uber den Mehrwert (3 vols.), en Marx-Engels Werke,
vols. 26., I, 26. II y 26. III, Dietz Verlag, Berlín, 1965-68 cit. vol. III, p.
447.
[17]Ibidem, v. III, p. 489.
[18]Ibidem, v. III, p. 493.
[19]Ibidem,
v. I, pp. 21-22.
«LA ALIENACIÓN COMO SISTEMA» «TEORÍA Y PRÁCTICA DE LA
IDEOLOGÍA» y «TEORÍA DEL PENSAMIENTO SOCIALISTA» por Ludovico Silva
Descargar libros en: