Los aranceles son sólo el comienzo. Trump propondrá todo tipo de acuerdos extraños y desiguales a aquellos que "se rindan"

Gong Gang

Guancha

1. Introducción

Después de asumir el cargo, Trump lanzó abiertamente una guerra arancelaria contra el mundo con el fin de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande. El objetivo de la guerra arancelaria es, sin duda, aumentar rápidamente los ingresos fiscales de Estados Unidos en el corto plazo y remodelar el panorama comercial y financiero mundial en el largo plazo para ayudar a Estados Unidos a deshacerse de su déficit comercial de larga data y recuperar la manufactura estadounidense.

Sin embargo, ¡la guerra arancelaria es sólo el comienzo de una serie de guerras económicas en Estados Unidos! Trump ahora está esperando llamadas de otros países, esperando que otros países vengan a negociar y afirmando que usará sus geniales habilidades de negociación para alcanzar un acuerdo económico que sea beneficioso para EEUU. Esta serie de procesos de negociación con otros países es la guerra económica de EEUU.

¿Qué pretende conseguir Trump con las llamadas "negociaciones"? ¿Por qué está tan decidido y confiado? ¿Cual es su rutina? ¿En qué se basa? ¿Qué cartas tendrá en su caja de herramientas? Necesitamos tener una comprensión clara de estas cuestiones. Sólo de esta manera China puede prepararse para un día lluvioso y responder con calma cuando se enfrente a la tiranía de los Estados Unidos, y realmente lograr "Que sea fuerte, la brisa sopla sobre las colinas; que sea arrogante, la luna brillante brilla sobre el río".

Este artículo explorará los objetivos políticos, las herramientas y la lógica detrás de las políticas de la administración Trump, basándose en una serie de estudios del grupo de expertos de Trump, como el Informe de Milan. Veremos que, si bien el Informe de Milan es extremadamente profesional en muchos aspectos, emprende un análisis de ciertos objetivos estratégicos imposibles, lo que hace que las herramientas recomendadas en el informe sean absurdas y autoritarias. Por lo tanto, China debe estar preparada no sólo para resistir posibles tormentas, sino también para mantener la cabeza despejada y no dejarse tentar por ellas.

2. Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande desde la perspectiva de la manufactura y el comercio

Stephen Milan es actualmente presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca. Su libro "Un manual del usuario para reconstruir el sistema de comercio global", escrito en noviembre de 2024, se considera un documento importante que puede influir en la dirección de la política económica de Estados Unidos. El 7 de abril de 2025, el sitio web de la Casa Blanca publicó "Discurso de Stephen Milan, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, en un evento del Instituto Hudson". Esto demuestra que Milan hizo otra breve declaración y explicación sobre el informe del pasado noviembre. Consideramos estos dos documentos juntos como el informe de Milán. 1. Vaciamiento de la industria manufacturera y déficit comercial

El Informe de Milan considera que, aunque Estados Unidos sigue siendo considerado el país más poderoso del mundo, su economía aún enfrenta desafíos extremadamente importantes, a saber, el vaciamiento de la industria manufacturera y el consiguiente déficit comercial a largo plazo y en constante expansión. Aquí vemos que el Informe de Milan considera el déficit comercial como el resultado inevitable del vaciamiento de la industria manufacturera.

De hecho, la fabricación tiene el llamado efecto de escala. Por lo tanto, la expansión y el fortalecimiento de la industria manufacturera generalmente requieren el apoyo de un mercado global más amplio. De aquí vemos la relación entre comercio y manufactura.

Muestra claramente la tendencia cambiante del número de empleos manufactureros y la proporción del empleo manufacturero en el empleo total en los Estados Unidos. Descubrimos que entre 1940 y 1980 el número de empleos manufactureros en los Estados Unidos aumentó en general, aunque hubo fluctuaciones durante el período. Sin embargo, después de 1980, el número de empleos en el sector manufacturero comenzó a disminuir significativamente, especialmente después de 2000, cuando el declive se aceleró. La proporción de empleo en el sector manufacturero ha ido disminuyendo desde el final de la Segunda Guerra Mundial, desde casi el 40%, y en 2020 ha caído a menos del 10%.

En una comparación internacional, la escala de la industria manufacturera estadounidense ha quedado muy por detrás de la de China. En 2023, la industria manufacturera de China ocupó el primer lugar en el mundo, representando el 30% de la industria manufacturera mundial, mientras que Estados Unidos ocupó el segundo lugar, representando el 17’3% de la industria manufacturera mundial. La industria manufacturera de China es equivalente al total combinado de Estados Unidos, Alemania, Japón e India, que ocupan del segundo al quinto lugar.

Al mismo tiempo, desde el colapso del sistema de Bretton Woods, Estados Unidos ha comenzado a tener un déficit en cuenta corriente.

La cuenta corriente de Estados Unidos comenzó a mostrar valores negativos, es decir, déficit, alrededor de 1960, y su escala continuó expandiéndose después de 1980. Tanto en términos absolutos como como porcentaje del PIB, alcanzó un pico en 2000. Después de eso, el valor relativo (es decir, la proporción del PIB) disminuyó, pero el valor absoluto (es decir, el tamaño del déficit o déficit) continuó fluctuando y expandiéndose.

2. Causas del vaciamiento del déficit manufacturero y comercial

Hay muchas razones que explican el vaciamiento de la industria manufacturera estadounidense. Lo primero es el progreso tecnológico. Por una parte, el progreso tecnológico promueve un mayor desarrollo económico al mejorar la productividad laboral; por otra parte, ahorra el uso de mano de obra a través de la mecanización, la automatización y la inteligencia, reduciendo así la demanda de mano de obra en la industria secundaria (o manufacturera).

La segunda es la globalización. Para las empresas de los países desarrollados, la globalización significa transferir la fabricación y el ensamblaje de sus productos a países en desarrollo con costos laborales más bajos. Por supuesto, la investigación y el desarrollo de productos, el diseño, la marca, la gestión y las ventas todavía están dominados por las empresas originales. En resumen, el progreso tecnológico y la globalización han impulsado el segundo turno de trabajo. Aquí, la llamada segunda transferencia de trabajo se refiere a la transferencia de trabajo de la industria secundaria a la industria terciaria, lo que está en marcado contraste con la primera transferencia de trabajo, es decir, la transferencia de trabajo de la industria primaria a la industria secundaria.

Cabe señalar que, si bien el Informe de Milan también mencionó muy brevemente el progreso tecnológico y la globalización como razones importantes para la reducción de los déficits manufacturero y comercial, el informe enfatizó más que el entorno comercial internacional y el entorno financiero internacional, que son extremadamente desfavorables para los Estados Unidos, son las causas fundamentales de la reducción de los déficits manufacturero y comercial.

El entorno comercial internacional extremadamente desfavorable para Estados Unidos se refleja en la comparación entre los aranceles estadounidenses y los de otros países en el marco de la OMC. Aunque la OMC persigue una política de libre comercio y generalmente aboga por que los países reduzcan los aranceles de importación, teniendo en cuenta factores como la necesidad de que los países en desarrollo cultiven sus propias industrias, la OMC otorga a los países en desarrollo un trato especial y diferenciado, lo que les permite mantener aranceles relativamente altos.

En términos generales, la OMC permite un arancel de importación promedio de alrededor del 4% para los países desarrollados y del 14% para los países en desarrollo. Como país desarrollado, Estados Unidos ha prometido un tipo arancelario consolidado medio del 3’4% en el marco de la OMC. Su tasa arancelaria promedio ponderada real fue de alrededor del 1’5%-1’6% entre 2017 y 2020.

Al mismo tiempo, a principios de 2018, antes de que Trump lanzara una guerra comercial contra China durante su primer mandato, el arancel promedio de China sobre las importaciones estadounidenses era de alrededor del 8%; a principios de 2025, el arancel promedio de Vietnam sobre Estados Unidos era de alrededor del 10%. De lo anterior se desprende que, si bien países en desarrollo como China y Vietnam imponen a EEUU aranceles más elevados que los que este les impone a ellos, ello está en consonancia con los principios estipulados en el marco de la OMC.

El entorno financiero internacional extremadamente desfavorable para Estados Unidos se refleja en la sobrevaluación a largo plazo del dólar estadounidense. Cuando el dólar es demasiado fuerte en relación a otras monedas, lo que provoca una sobrevaluación artificial, los productos fabricados en Estados Unidos se vuelven más caros en los mercados internacionales. De esta manera, la competitividad de las exportaciones estadounidenses disminuirá, las importaciones se volverán más baratas y el déficit comercial se hará inevitable. Al mismo tiempo, la sobrevaluación a largo plazo del dólar estadounidense también ha aumentado los costos de manufactura en los Estados Unidos, ha reducido el espacio vital de la manufactura nacional y ha obligado a una gran cantidad de manufactura estadounidense a trasladarse al extranjero en el contexto de la globalización.

3. Impacto de la reducción del déficit manufacturero y comercial en Estados Unidos

El Informe de Milan considera que el déficit comercial, el vaciamiento del sector manufacturero y el rezago respecto de China tendrán un impacto fatal sobre la economía estadounidense.

En primer lugar, redujo la demanda económica y social estadounidense de empleo de alta calidad en la industria secundaria, lo que provocó que un gran número de puestos de trabajo se trasladaran a la industria terciaria, es decir, al sector de servicios. Si bien hay algunas industrias en el sector terciario con altos niveles de productividad y calificación, y por ende, altos niveles de remuneración y salarios, como consultores, abogados y contadores, la gran mayoría de los empleos en el sector terciario no requieren altas calificaciones. Un gran número de empleos se reflejan en niñeras, conductores, guardias de seguridad, camareros, vendedores, recaderos, trabajadores temporales y propietarios de pequeñas empresas.

Al mismo tiempo, la segunda transferencia de mano de obra causada por el vaciamiento de la propia industria manufacturera significa que el excedente de mano de obra reaparecerá en la industria manufacturera. Cuando este excedente de mano de obra se desplaza a la industria terciaria en grandes cantidades, inevitablemente generará una presión a la baja sobre el nivel salarial de esa industria.

En resumen, al igual que la primera transferencia de trabajo, la segunda transferencia de trabajo inevitablemente tendrá un impacto en la distribución del ingreso, pero la dirección del impacto ha cambiado. Aunque el coeficiente de Gini aumentará gradualmente y la distribución del ingreso se deteriorará gradualmente durante la primera transferencia de trabajo, la primera transferencia de trabajo eventualmente mejorará la distribución del ingreso cuando aparezca el primer punto de inflexión de la curva de Kuznets. Sin embargo, la segunda transferencia de trabajo provocó que la distribución del ingreso se deteriorara nuevamente, es decir, la curva de Kuznets tuvo un segundo punto de inflexión.

Sin embargo, el Informe de Milan se preocupa más por el daño a la fortaleza nacional de Estados Unidos y los riesgos a la seguridad causados ​​por el vaciamiento de la industria manufacturera. La manufactura es una medida de la fortaleza nacional de un país. El vaciamiento de la industria manufacturera inevitablemente debilitará la fuerza nacional de un país e incluso traerá riesgos de seguridad. En una era sin rivales geopolíticos, a Estados Unidos tal vez no le importe demasiado el declive de su sector manufacturero. Pero ahora, el informe considera a China y Rusia no sólo como socios comerciales sino también como potenciales amenazas a la seguridad, con industrias manufactureras fuertes y diversas que son fundamentales para garantizar la seguridad nacional.

En resumen, el informe cree que la sobrevaluación a largo plazo del dólar y los aranceles desiguales han asestado un duro golpe a la industria y las exportaciones estadounidenses. Las fábricas cerraron, los trabajadores perdieron sus empleos y algunas zonas incluso experimentaron una recesión económica. Esto no es sólo un problema económico, también crea problemas sociales e incluso amenaza la seguridad nacional de Estados Unidos porque la industria de defensa también necesita una base manufacturera fuerte.

4. Herramientas políticas para hacer que EEUU vuelva a ser grande

De esto se desprende que el Informe de Milan considera el vaciamiento del sector manufacturero como el desafío más importante que enfrenta la economía estadounidense, y traerlo de vuelta a los Estados Unidos se convierte naturalmente en el objetivo estratégico central del Informe de Milan. Es evidente que un objetivo estratégico de este tipo también está en línea con la verdadera intención de Trump: Make America Great Again (MAGA). Como se mencionó anteriormente, en la superficie EEUU sigue siendo la economía más poderosa del mundo. Si es así, ¿cómo podrá volver a ser grande (o poderoso)? De hecho, la industria manufacturera estadounidense alguna vez fue la más poderosa, pero ahora ha caído al segundo lugar, a sólo el 57’6% del primer lugar (China), y la brecha sigue ampliándose. Por lo tanto, hacer que EEUU vuelva a ser grande significa hacer que la industria estadounidense vuelva a ser grande.

Dado que el actual entorno comercial y financiero internacional es desfavorable para Estados Unidos, lo que ha dado lugar a una sobrevaluación del dólar estadounidense, lo que a su vez ha provocado la disminución de la manufactura y la expansión del déficit comercial, EEUU debería reformular el entorno comercial y financiero mundial para hacerlo más favorable. Para tal fin, la administración Trump necesita utilizar una variedad de herramientas políticas, las más importantes de las cuales deberían incluir:

(1) Política arancelaria: El objetivo de la política arancelaria es remodelar el entorno comercial internacional que es desfavorable para Estados Unidos. Como se mencionó anteriormente, la manufactura se caracteriza por economías de escala. Por lo tanto, hacer que la industria manufacturera vuelva a ser grande consiste esencialmente en hacer que las exportaciones estadounidenses vuelvan a ser grandes. Para tal fin, es necesario reestructurar el entorno comercial internacional, que es desfavorable para EEUU, a fin de promover las exportaciones.

(2) Política cambiaria: El objetivo es remodelar el entorno financiero que es desfavorable para Estados Unidos, es decir, devaluar el dólar y al mismo tiempo fortalecer su hegemonía para reducir los costos de manufactura. Sólo de esta manera podremos ser competitivos a nivel internacional, traer la producción de regreso a EEUUy permitir que los productos fabricados en ese país circulen por todo el mundo.

(3) Herramientas de seguridad: Se refieren al intento de la administración Trump de obligar a otros países a hacer concesiones proporcionando garantías de seguridad y vinculando la seguridad (que, en opinión de Milan, es un producto público) con el comercio, las finanzas, etc., para garantizar la implementación efectiva de las políticas cambiarias y arancelarias y reconstruir un entorno comercial y financiero global que sea favorable a Estados Unidos.

Cabe señalar que los aranceles son la herramienta con la que la administración Trump está más familiarizada. Al mismo tiempo, pueden aumentar rápidamente los ingresos fiscales del gobierno estadounidense en el corto plazo para aliviar la actual crisis de deuda gubernamental. Por lo tanto, la administración Trump no puede esperar para imponer primero los aranceles.

Sin embargo, varias señales indican que el uso de aranceles por parte de la administración Trump no tiene como objetivo permitir que ambas partes alcancen un acuerdo recíproco de arancel cero (cabe destacar que, comparado con el entorno comercial actual, esto ya es una mejora a favor de Estados Unidos). Su verdadero propósito es obligar a los países a negociar para que Trump pueda mostrar sus "geniales" habilidades de negociación y firmar acuerdos financieros y comerciales con sus oponentes que sean beneficiosos para EEUU.

Sin embargo, las políticas arancelarias pueden no ser suficientes para mejorar la competitividad de las exportaciones estadounidenses o recuperar la producción manufacturera. Al mismo tiempo, existe un efecto de compensación o promoción mutua entre los tipos de cambio y los aranceles. El Informe de Milan dedica mucho espacio a demostrar cómo China está compensando el impacto arancelario lanzado por la primera administración de Trump devaluando el RMB.

Por lo tanto, si la política arancelaria puede complementarse con una política cambiaria (es decir, una depreciación del dólar estadounidense), la competitividad de la industria manufacturera estadounidense puede mejorar nuevamente. Al mismo tiempo, permitir que el dólar se deprecie, o permitir que la moneda del oponente se aprecie frente al dólar, parece ser más aceptable para el oponente. Por supuesto, es necesario enfatizar una vez más que el requisito previo sigue siendo no afectar o incluso consolidar la hegemonía del dólar estadounidense.

Por último, entre las tres principales herramientas políticas mencionadas anteriormente, la herramienta de seguridad es la carta de triunfo más disuasoria de los EEUU en virtud de su condición de policía mundial. Analizaremos estas tres herramientas de política con más detalle.

3. Estados Unidos vuelve a ser grande bajo la hegemonía del dólar

Aunque el análisis del Informe de Milan parece extremadamente profesional y razonable, todavía vemos algunas cosas increíbles: ¿Cómo puede depreciarse el dólar estadounidense bajo la hegemonía del dólar? ¿Cómo puede Estados Unidos lograr una balanza comercial o incluso un superávit comercial bajo la hegemonía del dólar? ¿Cómo recuperar la producción manufacturera en Estados Unidos bajo la hegemonía del dólar? ¿Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande?

1. La hegemonía financiera de Estados Unidos

La característica principal del actual sistema monetario internacional es que una moneda soberana -el dólar estadounidense- actúa como moneda mundial y no existe ninguna fuerza (como convenciones internacionales) que restrinja su emisión. Lo que es aún más aterrador es que la emisión de dólares estadounidenses en realidad está controlada por un grupo de grupos privados que forman el llamado banco central de carácter nacional: la Reserva Federal. Dado que la emisión de moneda base por parte de la Reserva Federal se logra a través del intercambio de activos, cada emisión de moneda base por parte de la Reserva Federal conducirá a una expansión de sus activos privados.

Los estudios han demostrado que cuando se creó la Reserva Federal en 1913, sus activos eran de sólo 143 millones de dólares, pero ahora ha alcanzado más de 8 billones de dólares. ¿Es posible comercializar de forma privada estos activos privados en constante expansión? ¿O se puede utilizar para una hipoteca comercial? No lo sabemos. Sin embargo, es esta moneda emitida y controlada por grupos privados la que ha servido como moneda mundial, formando la hegemonía financiera estadounidense o hegemonía del dólar.

La hegemonía financiera estadounidense (o hegemonía del dólar) tiene las siguientes características obvias:

(1) Sin dólares, es posible que no pueda comprar algunos recursos clave en el mundo, como el petróleo; Por el contrario, mientras tengas dólare, podrás comprar cualquier tipo de bienes y servicios en el mundo.

(2) Es precisamente debido a la existencia del punto anterior que la mayoría de las transacciones en el mundo se realizan en dólares, incluso si las dos partes de la transacción (como entre Arabia Saudita y Sudáfrica) no tienen nada que ver con los Estados Unidos. En realidad, esto significa que las transacciones entre países tienen como objetivo real reservar dólares.

(3) No sólo los particulares reservan dólares, sino que todos los bancos centrales del mundo también tienen dólares o activos denominados en dólares (como bonos del Tesoro de Estados Unidos) como sus principales reservas de divisas. Saddam, que odiaba tanto a EEUU, llevaba 800.000 dólares en sus brazos cuando huyó.

(4) El sistema de hegemonía financiera de Estados Unidos se basa en un conjunto completo de infraestructura financiera centrada en el dólar. Por ejemplo, el sistema SWIFT, que realiza funciones de pago y compensación globales, está controlado por Estados Unidos.

Cabe señalar que la razón por la cual EEUU pudo formar la llamada hegemonía del dólar (o financiera) no es, como se jactó Milan, la credibilidad del dólar, la fortaleza de su valor y la conveniencia de su circulación, sino más probablemente que Estados Unidos utilizó sus herramientas de seguridad para firmar algunos tratados desiguales bajo disuasión e incentivos, como el acuerdo del petrodólar.

De hecho, si analizamos la historia del dólar estadounidense, vemos que no tiene ninguna credibilidad y su valor no es fuerte. Por ejemplo, según el Acuerdo de Bretton Woods, Estados Unidos asumió un compromiso con el mundo: cualquiera que posea dólares puede cambiarlos por oro en la Reserva Federal a un tipo de cambio de 35 dólares por onza. Sin embargo, después de que el dólar se depreció frente al oro, EEUU finalmente rompió el acuerdo de Bretton Woods y canceló su promesa de cambiar el dólar por oro, convirtiendo el dólar de "dólar estadounidense" en papel moneda ordinario. De esto podemos ver que el dólar no tiene credibilidad y su valor no es fuerte.

Por supuesto, el colapso del sistema de Bretton Woods no debilitó la posición del dólar como principal moneda de reserva. Por un lado, impulsados ​​por la inercia, los países (especialmente los países en desarrollo) todavía consideran al dólar como la moneda de reserva más importante; Por otra parte, EEUU recurrió inmediatamente al "petrodólar" después del colapso del sistema de Bretton Woods. Aunque canceló su promesa de convertir dólares en oro, pronto llegó a un acuerdo con Arabia Saudita, el mayor productor de petróleo del mundo en ese momento: el dólar estadounidense era la única moneda de pago para la compra de petróleo.

El acuerdo fue posteriormente aprobado por otros miembros de la OPEP. Así, cuando el dólar se desvinculó del oro, quedó inmediatamente vinculado al petróleo. El "petrodólar" se ha convertido en un pilar importante que sostiene al dólar para seguir desempeñando la función de moneda mundial y lograr la hegemonía del dólar después del colapso del sistema de Bretton Woods. Sin embargo, es más probable que el "petrodólar" sea un tratado desigual firmado por Estados Unidos utilizando sus herramientas de seguridad bajo la influencia de la disuasión y el incentivo.

La hegemonía del dólar (financiero estadounidense) ha creado una fuerte demanda de dólares en todo el mundo, lo que ha traído innumerables beneficios a Estados Unidos.

En primer lugar, Estados Unidos produce dólares y el mundo produce bienes. Desde la creación del Sistema de Jamaica, EEUU ha comenzado su déficit comercial de largo plazo, y su escala ha ido creciendo.

En segundo lugar, los tipos de cambio injustos en el mercado. Esto se debe a la demanda excesiva del dólar causada por la excesiva dependencia de los países respecto de dicho dólar, lo que a su vez impulsa a que el dólar se aprecie artificialmente. Por ejemplo, según la paridad de poder adquisitivo (PPA), el PIB de China ha superado durante mucho tiempo al del dólar, pero el PIB de China medido en dólares actuales todavía es mucho menor que el de Estados Unidos.

En tercer lugar, iniciar una guerra de divisas cuando sea necesario para salvar la crisis interna. Por ejemplo, durante la crisis financiera mundial de 2008, EEUU adoptó rondas de flexibilización cuantitativa, inyectando dólares al exterior para devaluar el dólar y promover así las exportaciones.

En cuarto lugar, aprovechar los activos de otros países. Por ejemplo, después de que Biden llegó al poder, logró que el capital y la riqueza globales fluyeran hacia Estados Unidos al iniciar la guerra entre Rusia y Ucrania por un lado y al aumentar las tasas de interés por el otro.

En quinto lugar, la militarización del dólar, es decir, Estados Unidos utiliza su hegemonía en dólares y la infraestructura financiera global para imponer sanciones económicas a países relevantes con el fin de lograr sus objetivos geopolíticos. ¡Venezuela, Irán, Afganistán, Corea del Norte, Cuba y Rusia se han visto gravemente afectados!

2. El valor y la cuenta corriente bajo la hegemonía del dólar

Hemos discutido la hegemonía del dólar y encontramos que ésta puede traer innumerables beneficios a Estados Unidos. Sin embargo, ¿se devaluará artificialmente el dólar bajo su hegemonía? ¿Puede la cuenta corriente de EEUU estar equilibrada o incluso tener superávit?

La hegemonía significa que el mundo ha formado una fuerte dependencia del dólar, creando así una fuerte demanda en el mercado. Esto significa necesariamente que el dólar estará sobrevaluado artificialmente. Es concebible que cuando el dólar domine el comercio y el sistema financiero mundial, se convierta en una moneda global. Los países de todo el mundo están dispuestos a tener dólares y bonos del Tesoro de EEUU. Esta demanda no se basa necesariamente en el propio desempeño económico de EEUU ni en el rendimiento de sus inversiones, sino más bien en una especie de "reserva". Como emisor de la moneda de reserva, EEUU debe seguir exportando dólares y bonos del Tesoro al mundo para satisfacer las necesidades comerciales y de reservas globales.

Pero ¿cómo puede Estados Unidos exportar dólares y bonos del Tesoro para satisfacer la demanda mundial de reservas de dólares? En otras palabras, ¿qué mecanismo utiliza el dólar para fluir alrededor del mundo?

Obviamente, el flujo de dólares hacia el mundo no es gratuito, sino que debe ser intercambiado: EEUU debe "gastar dólares" en todo el mundo para que otros países puedan obtener dólares, y luego, para que los dólares en sus manos ganen intereses (para que no estén inactivos), se utilizan para comprar bonos del Tesoro estadounidense. Este intercambio sólo puede lograrse manteniendo un déficit continuo en cuenta corriente, lo que se denomina "dólares de gasto".

Sin embargo, el problema es que, a medida que la economía mundial se desarrolle, la demanda mundial de dólares y de bonos del Tesoro aumentará. En respuesta a esta creciente demanda de dólares, ahora consideramos los siguientes tres escenarios:

En primer lugar, EEUU exporta una cantidad cada vez mayor de dólares para satisfacer la creciente demanda mundial. En estas circunstancias, el déficit por cuenta corriente de EEUU es cada vez mayor.

En segundo lugar, el ritmo de salida de dólares no puede seguir el ritmo del aumento de la demanda mundial. En este caso, el dólar se apreciará, y esta apreciación provocará inevitablemente que la propia industria manufacturera de EEUU pierda competitividad porque el dólar es demasiado caro, lo que también conducirá a una disminución de las exportaciones y a un creciente déficit comercial.

En tercer lugar, la tasa de salida de dólares es mayor que la tasa de crecimiento de la demanda mundial de dólares. En este caso, el dólar se depreciará. Pero ¿es esto posible? ¡Por supuesto que es posible! La política de flexibilización cuantitativa implementada por Estados Unidos ocurrió durante la crisis financiera mundial de 2008. Sin embargo, los dólares exportados a través de la flexibilización cuantitativa son "dinero caliente" y "dinero rápido" de naturaleza financiera. Pertenecen a proyectos de capital, lo que en realidad significa que ese dinero especulativo eventualmente regresará a los Estados Unidos.

Es debido a la naturaleza de corto plazo de los elementos de capital, su volatilidad e inestabilidad, que generalmente no se los considera en el análisis de largo plazo. Más adelante discutiremos con más detalle por qué Trump no implementó la flexibilización cuantitativa esta vez.

De esto se desprende que, a largo plazo, la hegemonía del dólar inevitablemente implicará que esté sobrevaluado artificialmente (excepto quizás durante el período de flexibilización cuantitativa) y que el déficit de cuenta corriente estadounidense... Esto es particularmente cierto cuando la tasa de crecimiento económico de EEUU es inferior a la tasa de crecimiento económico mundial. Según las estadísticas de 2023, con la excepción de algunos pequeños países discretos por razones especiales, el valor del dólar está sobrevalorado artificialmente en comparación con casi todos los países.

En cuanto a China, la relación entre el tipo de cambio de mercado del RMB y el tipo de cambio calculado por PPP en 2023 es 1’92, lo que en realidad significa que después de ajustar la paridad del poder adquisitivo, el PIB real de China debería aumentar un 92%. El PIB de China medido en dólares en 2023 es de 17’89 billones. Un aumento del 92% significa que el PIB real de China en 2023 fue de 34’88 billones de dólares, mucho mayor que los 27’37 billones de dólares estadounidenses. El PIB de China debería ser el 125’5% del PIB de Estados Unidos.

3. ¿Por qué no es viable la flexibilización cuantitativa?

Cabe señalar que, como se mencionó anteriormente, la flexibilización cuantitativa puede, al menos en el corto plazo, depreciar el dólar, mejorando así la competitividad de las exportaciones estadounidenses, e incluso puede permitir que la manufactura regrese al país, logrando así el objetivo MAGA deseado por Trump. Pero ¿por qué Trump no adopta la flexibilización cuantitativa como lo hizo la administración demócrata Obama?

En primer lugar, la flexibilización cuantitativa no puede aumentar los ingresos fiscales de Estados Unidos en el corto plazo, mientras que los aranceles sí pueden. Sin embargo, hay que tener en cuenta que si los aranceles son demasiado altos, los dos países cortarán los intercambios y entonces Estados Unidos no podrá cobrar ni un centavo de aranceles. Por ejemplo, si EEUU impone aranceles tan elevados a China, es perfectamente posible que se interrumpan los intercambios económicos y comerciales entre China y EEUU.

En segundo lugar, los dólares estadounidenses exportados en forma de flexibilización cuantitativa son "dinero caliente" y "dinero rápido" con características financieras, que pertenecen a artículos de capital y, por lo tanto, no tienen estabilidad a largo plazo.

En tercer lugar, y más importante, la flexibilización cuantitativa debe ser impulsada por la Reserva Federal, y la Reserva Federal controlada por los demócratas no cooperará en absoluto con las políticas de Trump. El primer paso hacia la flexibilización cuantitativa es que la Reserva Federal reduzca las tasas de interés. En diciembre de 2008, la Reserva Federal redujo el rango objetivo de la tasa de los fondos federales a 0-0’25%, marcando el inicio de una era loca de tasas de interés cero.

Es precisamente este tipo de interés cero lo que incita a las instituciones financieras estadounidenses (bancos de inversión, etc.) a obtener dólares a un coste cercano a cero intereses y luego exportarlos a todas partes del mundo de diversas maneras. Por ejemplo, proporcionan directamente préstamos en dólares a instituciones financieras o empresas de otros países. Para poder utilizar este préstamo en dólares, las instituciones financieras o empresas de otros países necesitan convertir dólares a su propia moneda en su propio mercado de divisas. El resultado seguramente será una apreciación de la moneda local y una depreciación del dólar.

Por supuesto, las instituciones financieras estadounidenses también pueden convertirlo directamente a monedas extranjeras en el mercado cambiario internacional, ingresando así directamente a otros países en forma de dinero especulativo y comprando activos extranjeros (como bienes raíces y acciones). Como resultado, el dólar se depreció nuevamente. De esto se desprende que el recorte de la tasa de interés por parte de la Reserva Federal es un requisito previo para la flexibilización cuantitativa. Sin embargo, Trump ha pedido repetidamente a la Fed que reduzca las tasas de interés, pero la Fed simplemente lo ha ignorado. El rango objetivo actual para la tasa de fondos federales de la Reserva Federal se mantiene entre 4’25 y 4’5%. Este rango de tasas de interés se ha mantenido durante cuatro meses, lo que significa que la tasa de fondos federales no ha caído desde que Trump asumió el cargo.

4. Herramientas de seguridad coercitivas

Hemos visto que la hegemonía del dólar significa inevitablemente una sobrevaluación artificial del dólar y un déficit de cuenta corriente para Estados Unidos. Esta es una ley económica, determinada por el mercado. ¡EEUU no puede tenerlo todo! ¡Es imposible para EEUU lograr tanto la hegemonía del dólar como su depreciación y un superávit en cuenta corriente, permitiendo así el retorno de la industria manufacturera! Pero ¿es posible que Estados Unidos logre este “imposible” a través de medios no mercantiles? La respuesta es sí. Esto es lo que se llama una herramienta de seguridad.

Mientras Estados Unidos mantiene el control de los aranceles, está esperando que algunos países vengan a negociar. Trump, que afirma ser un genio de la negociación, puede utilizar herramientas de seguridad para obligar a sus oponentes a firmar acuerdos que violan las leyes de la economía de mercado y son beneficiosos para sus propios intereses.

Las herramientas de seguridad aquí se pueden entender de varias maneras diferentes. Por ejemplo, Estados Unidos puede ofrecer garantías de seguridad a sus oponentes en las negociaciones a cambio de sus concesiones y, en última instancia, firmar un tratado desigual. El ejemplo más famoso es el acuerdo del petrodólar firmado entre Estados Unidos y Arabia Saudita. En aquel entonces, Israel lanzó varias guerras en Medio Oriente, hundiendo al país en el pánico y la inestabilidad. Estados Unidos aprovechó la inestabilidad en Oriente Medio y la necesidad de seguridad de Arabia Saudita y obligó a este país a firmar el acuerdo del petrodólar proporcionándole garantías de seguridad.

El Acuerdo del Plaza, que tuvo un profundo impacto en la economía estadounidense de la época, también fue firmado por EEUU, que confió en su condición de garante de la seguridad de sus aliados, a través de presiones diplomáticas y negociaciones económicas, obligando a Japón y Alemania a aceptar firmarlo. Por supuesto, las llamadas herramientas de seguridad también incluyen la disuasión directa de la seguridad, como el caso de Alstom en Francia y el incidente de Meng Wanzhou en Huawei. Incluso es posible crear necesidades de seguridad en otros países lanzando guerras geopolíticas.

En resumen, en los asuntos económicos internacionales, es probable que EEUU utilice su hegemonía militar para lograr sus objetivos estratégicos mediante la coerción mediante diversos medios de seguridad y terrorismo. Actualmente, muchos países pequeños (incluidos Vietnam y Camboya) han aceptado negociar con EEUU bajo la coerción de los elevados aranceles de Trump. ¡Esto en realidad significa que los aranceles en sí mismos también son una forma de coerción!

Aquí podremos discutir qué tipo de acuerdo negociará Estados Unidos con esos pequeños países que ya se han arrodillado ante las tácticas de alta presión. Debido a factores personales son posibles todo tipo de acuerdos extraños y desiguales. Dependiendo del oponente en la negociación, desde la perspectiva de fuerza, es probable que Estados Unidos quiera lograr los siguientes objetivos:

(1) Exigir directamente a la contraparte negociadora que importe una determinada escala de productos (variedad, cantidad o valor, etc.) de los Estados Unidos cada año, lo que permite a este país abrir la puerta al mercado global y facilitar el retorno de su industria manufacturera.

(2) Solicitar directamente a la contraparte negociadora que compre bonos del Tesoro de los Estados Unidos a largo plazo (100 años) para reemplazar los bonos del Tesoro de los Estados Unidos existentes en su poder. Esto aliviará en gran medida la presión de la deuda de los bonos del Tesoro estadounidense y consolidará la hegemonía del dólar.

(3) Replicar el Acuerdo del Plaza y exigir que la moneda de la otra parte se aprecie, lo que hará más competitiva la exportación de productos estadounidenses.

(4) Exigir la implementación de aranceles desiguales que sean beneficiosos para uno mismo, por ejemplo, permitiéndose imponer aranceles altos a importaciones específicas de la otra parte, pero no permitiendo a la otra parte imponer aranceles de importación a bienes estadounidenses (específicos), o solo imponiendo aranceles de importación muy bajos. El objetivo también es hacer más competitiva la exportación de productos estadounidenses.

En resumen, si Estados Unidos se rige por las leyes de la economía de mercado y las reglas internacionales, no le será posible tenerlo todo. Bajo la hegemonía del dólar estadounidense, es imposible que Estados Unidos devalúe artificialmente el dólar y es imposible tener una balanza comercial. Sólo puede haber un déficit comercial. ¡También es imposible para Estados Unidos permitir que la industria estadounidense regrese y haga que el país vuelva a ser grande! ¡A menos que utilice herramientas de seguridad y coerción para firmar acuerdos desiguales con otros países, lo que siempre ha sido el bandidaje inherente a Occidente!

Gong Gang es Decano y supervisor de doctorado del Instituto de Finanzas, Universidad de Finanzas y Economía de Yunnan