CEPRID

LA POLÍTICA FRACASADA DEL IMPERIO YANQUI EN MEDIO ORIENTE CREÓ AL TERRORISMO DEL EI

Martes 5 de enero de 2016 por CEPRID

COMITÉ INDEPENDENCIA Y SOBERANÍA PARA AMÉRICA LATINA (CISPAL)/TRIBUNAL DIGNIDAD, SOBERANÍA, PAZ CONTRA LA GUERRA

CEPRID

Tardíamente, muchas voces autorizadas de Estados Unidos reconocen que fue un error irreparable haber invadido Iraq y asesinar a Sadam Hussein. La guerra de agresión que comenzó con la invasión a Afganistán se convirtió en derrota porque los talibán están más vivos que nunca, y la Primavera Árabe terminó en contrarrevolución dirigida por Estados Unidos y sus aliados europeos y árabes. Libia es una anarquía sangrienta después del asesinato de Gadafi, Egipto vive una dictadura, y Tunes se desenvuelve entre el terror de los islamistas y las ansias de libertad. Siria, desde hace cinco años se desangra gracias al apoyo estadounidense a los grupos terroristas violentos que decían combatir al gobierno legítimo de Bashar Al Asad. Sin duda, la fracasada política yanqui en Medio Oriente apadrinó o creó al terrorismo criminal del Estado Islámico.

Entre esas voces cabe mencionar las declaraciones ex primer ministro de Gran Bretaña Tony Blair que fue un subordinado de George Bushh II, que en los últimos días “se disculpó por los errores cometidos en torno a la invasión de Irak, al tiempo que reconoció que había “elementos de verdad” en las afirmaciones que la guerra en ese país ocasionó el auge de Estado Islámico.

El ex mandatario dijo que "aquellos de nosotros que removimos a Saddam" tenemos alguna de la responsabilidad por la actual situación en Irak”.

Algunos políticos, como la primera ministra de Escocia, Nicola Sturgeon, criticaron las declaraciones como "el sesgo Blair en operación".

Los comentarios de Blair suceden poco antes de que se anuncie la fecha de publicación de una importante investigación sobre la invasión a Irak, encomendada al diplomático y ex funcionario público John Chilcot hace seis años.

Recuérdese que Blair n o fue más que un peón de Bush y su más fiel lacayo en el momento de invadir Irak. Sin que importe hasta dónde son sinceras las palabras de Blair lo cierto es que con ellas reconoce la estupidez de Occidente de acabar con la vida de Hussein.

Varios analistas dicen que el Ex Primer Ministro del Reino, Tony Blair, entre ellos el corresponsal político de la BBC, Robin Brant, que sólo “pidió disculpas por cosas por las cuales ya se había disculpado; no pide perdón por la decisión general de irse a la guerra".

En la entrevista concedida a la cadena estadounidense CNN, Blair declara que aun cuando su política en Irak pudo no haber sido efectiva, las políticas subsiguientes no funcionaron nada mejor.

Reconoció, además, que hubo "algunos errores de planeación" como también que fue "erróneo lo que creíamos que sucedería una vez se retirara el régimen".

Pero le dijo a CNN que si la pregunta fuere "estaríamos mejor en el mundo" si Saddam siguiera en el poder, "tendría que distanciarme de alguna gente".

Cuando se le preguntó si la invasión fue la "principal causa" del auge del autodenominado grupo militante Estado Islámico (EI), respondió: "Creo que hay elementos de verdad en eso".

"Naturalmente no se puede decir que aquellos de nosotros que removimos a Saddam en 2003 no tengamos alguna responsabilidad por la situación en 2015, pero es importante darse cuenta de que la Primavera Árabe que empezó en 2011 también hubiese tenido un impacto en Irak, hoy en día".

Esa, según el corresponsal político Robin Brant, es la revelación más significativa de la entrevista. Brant también destacó que Blair parece inclinado a creer que la falta de acción militar de Reino Unido y Europa en Siria es equivocada.

Blair se vio obligado a emitir esas declaraciones ante la inminente aparición de un libro de la tan esperada investigación de John Chilcot sobre la guerra en Irak que está a punto de concluir, aunque no se ha anunciado una fecha de publicación. El informe fue comisionado hace seis años por el entonces primer ministro Gordon Brown, asegurando que solo tardaría un año en recopilar la información necesaria.

El informe se ha visto retrasado por un proceso que se instituyó para permitir que aquellos que podrían ser criticados tengan la oportunidad de responder antes de su publicación. Los familiares de soldados muertos en combate en Irak han amenazado con demandar si no se fija una fecha de publicación.

Al respecto, la primera ministra escocesa, Nicola Sturgeon, comentó: "Empezó la maniobra del sesgo Blair pero el país aún espera la verdad. El retraso del informe Chilcot es un escándalo".

Un portavoz del ex mandatario dijo: "Tony Blair siempre se ha disculpado por los errores de inteligencia y planeación. Sin embargo, siempre dijo y sigue diciendo que no cree que fue equivocado en remover (asesinar) a Saddam Hussein". Insistió en que "no dijo que la decisión de remover a Saddam en 2003 causó el surgimiento de EI, pero señaló que EI apenas se conocía a finales de 2008, cuando al Qaeda estaba básicamente derrotado".

Con las declaraciones de Blair y con las revelaciones que efectuará Chilcot se demuestra que Estados Unidos, sus aliados europeos, árabes e Israel, por medio de sus servicios secretos de espionaje como la Agencia Central de Inteligencia -CIA-, el Mossad judío-sionista, el MI5 o Servicio de Seguridad (en inglés: Security Service), es un servicio de inteligencia del Reino Unido, la BND de Alemania, denominada, también, como Bundesnachrichtendienst, y la DGSE que es la agencia de inteligencia de Francia, conocida como la Dirección General de Seguridad Exterior, entre otras, financiaron, entrenaron y equiparon a los sectores yihadistas más radicales y violentos del islam político, caracterizadas por la frecuente y brutal utilización del terrorismo en su particular concepción de la “guerra santa contra los infieles de todo el mundo” y que buscan construir un Califato global.

El objetivo fundamental de Occidente, liderado por Estados Unidos, era y es derrocar al presidente Bashar Al Asad de Siria, para reemplazarlo con un gobierno títere del imperio que le permitiera apropiarse de los recursos naturales e instalar bases militares en una de las áreas más estratégicas de Medio Oriente, con la intencionalidad de rodear a Rusia, inclusive con la OTAN para, además, estar más cerca de la República Popular China.

Julian Assange, asilado en la Embajada del Ecuador en Londres, sostenía que el "El Imperio de Estados Unidos no es un imperio en el sentido clásico de la palabra", sino un "imperio moderno" según consta en el sitio web WikiLeaks, que reseña una entrevista concedida a RT en inglés, para el programa ’Going Undergorund’. El periodista ha señalado que aunque sí se puede observar cierta expansión continental, ya que EE.UU. se ha apoderado de "territorios como Hawái, prácticamente Puerto Rico y Alaska", la "forma predominante del imperio estadounidense" es el imperio de las bases militares y del comercio.

Assange ha explicado que EE.UU. "utiliza los mecanismos de las embajadas, las bases militares, así como su presencia en organizaciones como la ONU o el FMI, con el objetivo de asegurar acuerdos y estructuras ventajosas para las compañías estadounidenses más grandes". Asimismo, el creador del sitio de filtraciones ha hecho hincapié en que existen ya más de 1.400 bases militares de EE.UU. distribuidas en 120 países de todo el mundo.

Assange también ha querido insistir en que cuando se habla de los intereses estadounidenses, no se trata de los intereses del trabajador medio estadounidense, sino de "los intereses de las compañías que están lo suficientemente cerca del Gobierno para que sus intereses se reflejen en lo que hacen los embajadores estadounidenses en el mundo".

Como ejemplo de esta política, Assange ha mencionado las embajadas estadounidenses que actúan como "agentes de venta" de Monsanto, "presionando para modificar la ley europea e incluso crear sanciones u otros castigos en relación a la negativa de Europa de aceptar organismos modificados genéticamente o por su postura sobre la obligatoriedad de su etiquetado".

"EL MUNDO SEGÚN EL IMPERIO DE ESTADOS UNIDOS"

“Assange ha expuesto sus ideas sobre el papel de EE.UU. en el mundo en su nuevo libro, titulado ’The WikiLeaks Files: The World According to US Empire’ (’Los archivos de WikiLeaks: el mundo según el imperio de EE.UU.’). El libro contiene un análisis de documentos diplomáticos estadounidenses relacionados con la política de Washington en Oriente Próximo.

Entre uno de los documentos publicados más importantes, Assange ha destacado los relacionados con los planes militares de EE.UU. En concreto, ha mencionado un documento del año 2006 sobre un plan para derrocar al Gobierno de Al Assad en Siria que no consistía en el apoyo de la oposición, sino en "crear paranoia" dentro del Gobierno sirio para "empujarlo hacia una reacción exagerada" y, además, "alimentar las tensiones entre los chiíes y los suníes".

En el libro de Assange se analizan pormenorizadamente los documentos secretos del Departamento de Estado de Estados Unidos que demuestran su grosera injerencia en los asuntos de un país soberano como Siria.

En el capítulo dedicado a la política de Estados Unidos hacia Siria se destaca que desde hace nueve años, es decir desde el 2006, Washington poseía suficiente información sobre la creciente presencia de los sectores más radicales y extremistas del Islam que conformaban grupos terroristas dedicados a combatir el régimen de Al Asad. Consecuentemente, Estados Unidos con la CIA, decidió apoyarlos y usarlos ya que compartían un objetivo común: derrocar al gobierno legítimo de Bashar Al Asad. Fue en el año 2006 que la CIA, junto a otras agencias de inteligencia, espionaje y contrainteligencia decidieron dar total apoyo a los gérmenes que poco tiempo después sería el ejército del Estado Islámico que cuenta con otros grupos como Al Qaeda que es una organización paramilitar, yihadista, que emplea prácticas terroristas para sus fines y el Frente Al-Nusra o Jabhat al-Nusra o "Frente de la Victoria para el Pueblo de Gran Siria" que es una organización terrorista asociada a Al Qaeda que opera en Siria y en Líbano.

Otro documento de gran importancia publicado por el sitio web ha sido el manual de la guerra no convencional, que consiste en el uso de fuerzas alternativas para derrocar a un Gobierno, y que básicamente consiste en "infiltrar, entrenar y derrocar", ha explicado Assange. Al uso de la guerra no convencional se conoce con el nombre de “Golpe blando” que es utilizado para deshacerse de gobiernos no deseables o desafectos a la política de Washington. (www.versobooks.com)

La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos -CIA-, con seguridad la más tétrica organización de espionaje y contraespionaje del imperio yanqui, con todo su aparataje militar, con sus millones de dólares, con el uso de diversas tecnologías ejecuta sus políticas clandestinas para intervenir en los asuntos internos de Estados y Repúblicas libres, soberanos e independientes. Sólo que la injerencia yanqui por intermedio de la CIA suele ocasionar golpes de Estados cruentos que dejan estelas de muerte, destrucción y pérdida total de los derechos humanos en los pueblos en los que interviene.

Sin embargo, los fracasos de la CIA son, cada vez, más evidentes, como los ocurridos en Medio Oriente y particular en Siria, Líbano, Irán y Afganistán, a pesar de haber contribuido al surgimiento, entrenamiento, financiamiento y desarrollo del terrorismo, en especial del Estado Islámico.

En una realidad innegable que la CIA incrementó fuertemente sus actividades en Medio Oriente desde antes que Estados Unidos interviniera en Kuwait y declarara la guerra a Irak en la famosa Tormenta del Desierto. En el transcurso de los últimos 20 años, la CIA, junto a otras organizaciones de espionaje de Occidente, trabajó incansablemente para elevar el potencial militar de los yihadistas, de los “opositores moderados” o grupos terroristas que organizaron el “Ejército Libre de Siria”, para combatir al gobierno legítimo de Bashar Al Assad y, para apoyar económica y técnicamente a los grupos que conforman el ejército terrorista del Estrado Islámico. Estas acciones que, en última instancia, provocaron anarquías, desestabilizaciones y desate del terrorismo que causa tantas víctimas inocentes en Europa o la colocación de una bomba en un Airbus de Rusia, demuestran el fracaso de la geopolítica imperial en Medio Oriente y un monumental fiasco que ni con la CIA, ni con sus aliados europeos, Israel y la OTAN ha podido derrocar a Bashar Al Assad y menos aún lograr algún tipo de estabilidad en Medio Oriente.

En www.tualidad.rt.com existe un estudio intitulado 7 FORMAS DE LA CIA PARA ARRUINAR ORIENTE MEDIO, texto que fue difundido por Reuters, AFP y RT. Allí se afirma:

“Estados Unidos tiene la mala costumbre de injerirse en distintas partes del mundo, pero su historial en Oriente Medio y el Norte de África es particularmente oscuro. ¿Cómo se las ha arreglado la CIA para destrozar la región?

Estas son algunas de las formas, recuerda el portal World.Mic, de las que se ha valido la CIA en la historia reciente para arruinar Oriente Medio.

1. ORQUESTANDO GOLPES DE ESTADO En 1947 la CIA ayudó a derrocar el Gobierno de Siria, mientras que en 1953 jugó un papel en el derrocamiento del Gobierno en Irán.

En ambos golpes de Estado EE.UU. actuó movido únicamente por sus propios intereses y los de sus aliados occidentales.

En el caso de Siria, el Gobierno derrocado limitaba las inversiones petroleras de EE.UU. y sus aliados occidentales; mientras que en Irán el objetivo, en el que trabajaban EE.UU. y el Reino Unido, era promover en el Gobierno un nuevo primer ministro pro occidental.

Sin embargo, estos esfuerzos fracasaron totalmente y con bastante rapidez, pues los oficiales finalmente asesinaron al nuevo presidente de Siria y la revolución de 1979 en Irán derrocó el Gobierno pro occidental de Irán.

2. AYUDANDO A IRAK A LLEVAR A CABO UN ATAQUE LETAL CONTRA IRÁN.

Mucho antes de la invasión de EE.UU. de Irak y el derrocamiento de Sadam Husein, Washington lo apoyó.

En los años 80, cuando tuvo lugar una disputa fronteriza entre Irak e Irán, la CIA ayudó a Sadam Husein a defender su país. Con la ayuda de la inteligencia estadounidense, Husein llevó a cabo un ataque exitoso con gases letales contra Irán. La inteligencia de EE.UU. le entregó los planes militares de Irán, dándole literalmente ’un plan de ataque’ con un gas nervioso mortal contra Irán.

3. RESPALDANDO UN INTENTO DE DEBILITAR A SU VIEJO AMIGO-ENEMIGO.

Esta lista no estaría completa sin la injerencia de EE.UU. en Irak. Mucho antes de la invasión estadounidense en 2003, la CIA dirigió una campaña de bombardeos destinada a derrocar a Sadam Husein en los años 90.

El Acuerdo Nacional Iraquí, encabezado por Ayad Allawi (que finalmente sirvió como primer ministro interino del país después de la caída de Sadam), efectuó bombardeos en Bagdad. Inicialmente, apuntaron contra los blancos gubernamentales, pero luego su campaña tomó un giro diferente, cuando comenzaron a atacar los autobuses escolares y salas de cine.

Lo más probable es que estos ataques se cobraran las vidas de civiles, pero no fue confirmado.

4. CON TORTURAS, DETENCIONES E INTERROGATORIOS ILEGALES EN SITIOS SECRETOS.

En un esfuerzo por capturar y obtener información de los sospechosos de terrorismo, la CIA llegó a niveles extremos al construir una red de prisiones secretas. El uso de la tortura para obtener información viola los derechos humanos básicos, el derecho internacional e inspira el extremismo.

En la prisión de Abu Ghraib en Irak los presos fueron sometidos a ahogamiento simulado, torturas acústicas y otras tácticas de tortura inhumanas. El Gobierno de Estados Unidos afirma haber sido engañado por la CIA y no estar al tanto de sus tácticas de interrogatorio.

5. VIOLANDO LAS LEYES INTERNACIONALES EN NOMBRE DE LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO.

Varios países de Oriente Medio y el Norte de África han ayudado a Estados Unidos a burlarse de la ley internacional para perseguir presuntos terroristas e incluso torturarlos. Egipto, por ejemplo, tiene un largo historial de cooperación con la CIA en la captura de presuntos terroristas.

La CIA los habría enviado allí en aviones estadounidenses para luego interrogarlos utilizando tácticas extremas y peligrosas.

Otros países, como Jordania, Yemen, Marruecos, Argelia, Libia y Siria han participado en un programa masivo de la CIA en el marco del cual habrían enviado a "presuntos terroristas" para someterlos luego a los interrogatorios y detenciones. Estas prácticas comenzaron durante el mandato de Clinton para continuar en los tiempos de la llamada "guerra contra el terror".

6. CON ATAQUES AÉREOS CON ’DRONES’, ALIMENTANDO EL ANTIAMERICANISMO.

Lanzando ataques aéreos con drones que la CIA lleva a cabo junto con el Gobierno de Estados Unidos afectan a algunos países del Medio Oriente como Irak y Yemen. No obstante, el impacto más devastador se ha sentido fuera de la región, en lugares como Pakistán y Afganistán.

Así, solamente en la provincia de Khyber Pakhtunkhwa, en el noroeste de Pakistán, en más de 380 ataques con drones han perdido la vida unas 3.500 personas, de las que al menos 200 eran niños. Además, durante la última década los ataques de drones estadounidenses en Pakistán han tenido como blanco viviendas en un 60% de los casos, según la investigación realizada por los especialistas de la Agencia Periodística de Investigación.

7. ARMANDO Y ENTRENANDO A LOS REBELDES SIRIOS

Uno de los ejemplos más recientes de la participación de la CIA en Oriente Medio lo representa su esfuerzo por armar a los grupos rebeldes sirios, que comenzaron con el suministro de armas ligeras y no letales en otoño de 2013.

El Pentágono ha presentado un programa de suministro de armas y entrenamiento militar para 2.300 rebeldes sirios que se prolongará por un año y medio. El costo del programa será de 500 millones de dólares.

Por otro lado, el político estadounidense, actualmente senador y candidato a la Casa Blanca, Rand Paul, sostenía: “MIREN DE DONDE ISIS OBTIENEN SUS ARMAS” y el periodista Greg Richter reseñaba: “Paul dijo que él quiere hacer todo lo posible para mantener seguros a los estadounidenses, pero dijo que no cree que eso incluya a la actual política de ponerse del lado de los rebeldes de al-Qaida vinculados en Siria contra el presidente Bashar Assad. Sacar a Assad sólo creará un vacío al igual que Estados Unidos hizo en Irak cuando retiraron a Saddam Hussein del poder.

El candidato presidencial y actual senador Rand Paul, ha instado a los votantes a mirar hacia donde ISIS está consiguiendo sus armas dando a entender que el problema monumental es que son los Estados Unidos quienes se las están facilitando en Siria y más allá.

Hablando con Ed Berliner de NewsMax, Paul declaró: “La mayoría de estas personas no tienen la sofisticación para fabricar las armas que reciban de los brazos de otras personas.”

“En este momento ISIS tiene un valor de vehículos US Humvees de mil millones de dólares, tienen además un billón de dólares en efectivo que nos robaron a nosotros para pagar a sus soldados, pero tienen armas antitanque y misiles que disparan desde el hombro que fueron básicamente dada a personas en la guerra civil siria y fueron tomadas por ISIS “.

“Así que en realidad, si no queremos armas que lleguen a las manos de la gente, debemos tener mucho cuidado a quien le damos las armas”, afirmó el senador.

Paul entonces explicó señalando que durante la guerra civil de Libia, 15.000 misiles de hombro-aire fabricados por los Estados Unidos desaparecieron.

“Es por eso es que hay una preocupación de que aviones podrían ser derribados por misiles de hombro-aire…” señaló.

“Eso podría ser una buena razón de que deberíamos haber pensado mucho antes de que nos pusiéramos de acuerdo con Hillary Clinton y Barack Obama para involucrarnos en una guerra en Libia”, dijo el candidato apoyado por el movimiento Libertario.

Paul también señaló que la CIA jugó un papel importante en armar a los rebeldes con misiles portátiles. Agregando que "en el anexo de la CIA no lo van a hablar y no le dirán lo que estaban haciendo allí, en Bengazi, cuando el Embajador fue asesinado, quien supuestamente estaba tratando de recoger algunas de esas armas." Agregando que “las armas más probable terminaron en Siria”.

Paul también dijo que la actual política de aliarse con al-Qaeda vinculados rebeldes en Siria contra el presidente Bashar Assad sólo conducirá al caos como sucedió en Irak y Libia.

Como Infowars ha documentado incansablemente, las armas de Estados Unidos han caído en las manos de ISIS una y otra vez y han servido para reforzar al grupo terrorista a través de la política insana de armar a formaciones de los llamados “rebeldes moderados” en Libia, Siria e Irak.

Que la CIA ha enviado armas a grupos afiliados al-Qaeda en Siria, al menos desde 2012, es un hecho reportado por The New York Times.

Hasta finales de 2014, los EE.UU. todavía decían que están armando a mercenarios “moderados” en Siria para luchar contra ISIS y al gobierno de al-Assad en Damasco a pesar de que ya no hay cualquier fuerza de moderados activo.

La Inteligencia iraquí incluso ha informado que los EE.UU. estaban dejando caer INTENCIONALMENTE armas a ISIS vinculados con conocidos grupos de rebeldes.

Si usted cree esto o no, está claro que el grupo terrorista ya tiene armas estadounidenses. Es una política que se remonta décadas, y siempre ha terminado en caos y lo que la CIA ha denominado “retroceso”, sostuvo Paul.

Para la periodista María Elena Álvarez Acosta, el Medio Oriente fue y sigue siendo un espacio geoestratégico para los principales poderes, entre otros:
- Por poseer la fuente de energía (petróleo y gas) y derivados más importante del mundo, así como un mercado de valores de primer orden en reservas monetarias y de oro.
- Porque es un área que conecta Europa con Asia y que cuenta con importantes vías de acceso, tanto a las fuentes de energía, como a otros productos, donde destacan: el Canal de Suez, el Mar Rojo, el Golfo Arábigo-Pérsico.
- Porque resulta vital para Europa. En el primer caso es un factor clave del flanco sureste de la OTAN; en el segundo, tiene la casi totalidad de la vecindad meridional de Rusia, con sus desbordamientos étnico-religiosos, bastante explosivos.
- La inserción de Israel en ese escenario, con toda su cuota de conflictividad y lo que implica para sus aliados.

El analista rumano Valentin Vasilescu sostiene: “Las mentes feudales que dirigen Arabia Saudita y Qatar elaboraron un plan típicamente islamista, para derrocar a Bachar al-Assad. A ese plan dedicaron 4 000 millones de dólares, que se invirtieron en reclutar, entrenar y armar rebeldes islamistas que posteriormente, con ayuda de Turquía, fueron introducidos en Siria.

Agrega que la Casa Blanca comprendió que había cometido un error enorme al permitir que Arabia Saudita y Qatar sembraran el caos en el Medio Oriente. ¿Apoyar a Bachar al-Assad neutralizando el Emirato Islámico? Eso equivaldría a una declaración de guerra contra el mundo musulmán sunnita liderado por Arabia Saudita.

En el centro de Siria, además de enfrentarse al Emirato Islámico, el ejército de la República Árabe Siria, tiene que luchar también contra el llamado Ejército de la Conquista (Yesh al-Fateh), que no es otra cosa que una alianza de facciones islamistas, algunas de ellas afiliadas al Frente al-Nusra –la rama siria de al-Qaeda. Ante las recientes ofensivas del Ejército Árabe Sirio, los jefes del Frente al-Nusra en la provincia de Hama decidieron coordinar sus acciones a nivel local con elementos del Emirato Islámico. Además, el Frente al-Nusra ha sustituido sus emblemas y banderas por los del movimiento Ahrar al-Sham, clasificado como «moderado». Lo interesante es que el movimiento Ahrar al-Sham es miembro de la Hermandad Musulmana, establecida en Turquía según la doctrina y principios del Emirato Islámico.

Otros 5 grupos terroristas se han sumado recientemente al movimiento Ahrar al-Sham, con la esperanza de verse clasificados también como «moderados» para recibir armamento antitanques de fabricación estadounidense del tipo BGM-71 TOW. Se trata de la brigada Tawhid Al Asimah (activa en la región de Damasco), el batallón Abu Amarah (en la región de Alepo), la brigada Wa Atasimu (región de Damasco), la brigada Mártir coronel Ahmad Al-Omar y el Movimiento Binaa Umma (en las regiones de Daraa y Quneitra).

Por su parte, el intelectual y lingüista estadounidense Noam Chomsky enfatiza que “El actuar de grupos terroristas en el Medio Oriente es consecuencia de la invasión que ha emprendido Estados Unidos en países de la región como Siria, Yemen, Irak y Afganistán”. En una entrevista concedida al portal Truthout, el profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts en Cambridge, Massachusetts, afirmó que la propagación de estos grupos “es una consecuencia bastante natural de que Washington ejerza su mazo en la frágil sociedad de Irak”.

En una entrevista concedida al portal Truthout, el profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts en Cambridge, Massachusetts, afirmó que la propagación de estos grupos “es una consecuencia bastante natural de que Washington ejerza su mazo en la frágil sociedad de Irak”.

Chomsky afirma que la situación actual en Irak -donde la Casa Blanca lleva a cabo nuevas operaciones en ese país, bajo la bandera de la lucha contra el terrorismo- es el resultado de la invasión de Estados Unidos en 2003.

“Una de las tristes consecuencias de la agresión de Estados Unidos y de Reino Unido es que encendieron conflictos sectarios que ahora están haciendo pedazos a Irak, y se ha extendido a lo largo de la región con consecuencias terribles”, puntualiza. En este sentido, el intelectual denuncia el apoyo de potencias occidentales y de países como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes a los grupos terroristas que se encuentran en Medio Oriente.

Para Chomsky, la situación empeora, puesto que las “armas nucleares ya están en manos de grupos terroristas: Estados terroristas”. “Es posible que las armas de destrucción masiva también puedan caer en manos de ‘terroristas al detal’, aumentando en gran medida enormes peligros a la supervivencia”, alerta.

En este sentido, el presidente de Irán, Hasan Rohani, denunció que “los errores estratégicos de Occidente en Oriente Medio, Asia Central y el Cáucaso han convertido esas partes del mundo en un paraíso para los terroristas y extremistas”.

“La agresión militar contra Afganistán e Irak y la inapropiada injerencia en el desarrollo de Siria son ejemplos claros de este enfoque estratégico erróneo en Medio Oriente”, alertó Rohani.

Correo electrónico: trtibunalpazecuador@yahoo.com


Portada del sitio | Contacto | Mapa del sitio | Espacio privado | Estadísticas de visitas | visitas: 2157861

Seguir la vida del sitio es  Seguir la vida del sitio Territorios  Seguir la vida del sitio Oriente Medio   ?

Sitio desarrollado con SPIP 1.9.2p + ALTERNATIVES

Creative Commons License