Les Noticies 16 de Febreru 2003

Actualidá

CCOO reconoz la improcedencia del cese d’una trabayadora al “tar forciaos a actuar asina por llei”

El sindicatu esplica que la suxeción a les subvenciones fai que contraten eventualmente a della xente al tar en departamentos que nun dependen de los presupuestos de la entidá

Beatriz R.Viado

Tres l’actu de conciliación nel que Comisiones Obreres (CCOO) reconoció la improcedencia del cese de la trabayadora del área de Salú Llaboral, Carmen Pérez, el sindicatu manifestó’l so interés n’esplicar a la prensa les razones d’esta decisión. El secretariu d’Alministraciones y Servicios del sindicatu, José Antonio González López esclaria que “CCOO, como plantea la trabayadora, reconoz que’l despidu ye improcedente por encadenamientu de contratos”.

Nesti sen, José Antonio González afirma que “na reclamación Carmen Pérez sí tien razón, yá qu’esti tipu de contratos temporales nun los fai Comisiones Obreres porque entienda que ye asina sinón que la llei determinánoslo en función de les subvenciones, pudiendo llevanos a estes situaciones”. La salida que’l sindicatu ufiertó a la trabayadora foi una indemnización de 23.300 euros (cuasi cuatro millones de pesetes).

Con too y con eso, José Antonio González añede que “normalmente tenemos subvenciones de carácter anual, que se van aprobando añu a añu y cada vez que s’acaben mándase a los empleaos pa casa. Eso foi lo que pasó con esta moza y otres cuatro trabayadores nesi departamentu, otra nel Centru d’Información pa Trabayadores Estranxeros (CITE) y otru del departamentu de xuventú a los que se-yos dixo que finalizaren les subvenciones y que cuando hubiere más yá se-yos llamaría”.

Otramiente, el miembru del sindicatu afirma que na estructura propia de Comisiones Obreres nun hai nadie con contratu eventual, sinón que tol mundu tien contratu indefiníu y que’en casu de sustitución de dalgún trabayador la persona qu’entra failo nes mesmes condiciones de la que taba.

Sicasí, la denuncia de Carmen Pérez indica que’l sindicatu fixo fraude de llei basándose nel Estatutu de los Trabayadores. Nel mesmu dizse que los “contratos establecíos pa la realización d’una obra o serviciu determináu han de tener autonomía o sustantividá propia dientro de la empresa”.

Nel casu concretu de la ex –trabayadora del departamentu de Salú Llaboral na demanda presentada indícase que’l llabor qu’ella realizaba desarrollóse dende 1996 cola “normalidá y habitualidá propies de l’actividá sindical de la empresa, ensin que les sos xeres obedecieren a un serviciu autónomu y diferenciáu dientro de la empresa, sinón al desarrollu normal, cotidianu y permanente de Comisiones Obreres”.

No que cinca a esta acusación el secretariu d’Alministraciones y Servicios señala que la estaya de Salú Llaboral depende d’una secretaría, tamién de Salú Llaboral: “Nestos momentos esi departamentu nun ta suxetu a los presupuestos de Comisiones Obreres anque sí ye una actividá, ente otres tales nel sindicatu, que depende de les subvenciones”.

A la entruga de si Comisiones Obreres nun se replantea esta práctica de tener trabayadores a espenses de les subvenciones, José Antonio González argumenta que nel sindicatu dizse que les “contrataciones tienen que dir acordies cola causalidá de la contratación”. Nesti sen apunta que pa un trabayu fixu tolos contratos son fixos, pero nel casu de los que dependen de subvenciones si nun esfrutaren d’estes tendríen que considerar la conveniencia o non de caltener estos servicios, como son CITE, la Fundación Paz y Solidaridá o la mesma Salú Llaboral, y que pasaren a depender de los presupuestos propios del sindicatu”.

Arriendes d’esto, el miembru de CCOO diz que la entidá nun ye una “empresa al usu y nun ta pa xenerar riqueza qu’a consecuencia de la plusvalía cree puestos de trabayu, sinón que ye una empresa que contrata a los trabayadores pa la so estructura y el so funcionamientu namás”. Ye por ello qu’afirma que nadie pue dicir que “se vien a esta entidá a facer una actividá ente lo sindical y lo contractual y pensar que te van mantener equí”.

De toles maneres nun quita qu’eso nun llegue a asoceder: “Nel casu d’esta compañera falé con ella personalmente y díxi-y qu’igual se podía xubilar equí mentes siguieren llegando subvenciones o si’l sindicatu determinare que la Salú Llaboral se convirtiere nun puestu de carácter estructural del sindicatu. Nesos supuestos ella ocuparía esi puestu al ser la trabayadora más antigua”.

Otramiente, dende Comisiones Obreres matízase que nun se trata d’un despidu sinón que “se-y comunicó la finalización del so contratu”, al empar que se-y anunciaba que se-y diba facer otru “nes mesmes condiciones que l’anterior cuando se concediere la subvención, yá que nun teníemos nenguna quexa col trabayu que realizaba”. Ye por ello que José Antonio López espresa que quier dexar bien claro que nun foi un despidu “yá que’l matiz ye diferente”.

Pela so parte, Carmen Pérez asegura que nunca se-y dixo tal cosa y añede que nel so contratu nun se especificaba nada de que tuviere suxetu a subvenciones. Según la ex –trabayadora de CCOO a la so observación de “cada día más precaria”, la respuesta foi dende personal foi “güei tolos trabayadores somos precarios”. En cualquier casu Carmen Pérez destaca qu’un contratu nuevu “implica una perda d’antigüedá y derechos llaborales”. Tamién apunta que tolo que recibió foron promeses verbales. Otramiente, Carmen Pérez comenta que “nun se trata d’una salida individual sinón que los derechos llaborales tienen que ser pa tolos trabayadores”.

Nesti sen, la ex-trabayadora de Salú Llaboral declara que’l “mesmu que me despide defendía en 1997 la supresión llegal del contratu por obra o serviciu. ¿Entós?”. Esta aseveración afítase nun documentu d’un sector de CCOO, la Fundación pa la Igualdá y la Democracia, nel que cola fin de llograr “más empléu estable y de calidá” se pidía, ente otres coses, la “supresión de la regulación llegal del contratu por obra o serviciu· y apunta que se restrinxa la so aplicación a “sectores productivos imprescindibles” y especificando que s’incluya’l “númberu másimu de contratos sobre la plantilla de cada centru, asina como la so duración nel períodu d’un añu”.

Con too y con ello, la última palabra tiénenla los tribunales.

Depués de cuatro sentencies

Otru de los conflictos llaborales abiertos en Comisiones Obreres ye’l de la trabayadora y presidenta de l’Asociación d’Inmigrantes Residentes n’Asturies (AIRA) Berta Montoya, a la que’l sindicatu acusó de “competencia deslleal” por ostentar esti cargu y por “sustracción d’información”, acusaciones que nun foron demostraos nos tribunales. Tres la so readmisión por imperativu llegal, la Xefa del Serviciu Xurídicu de CCOO presentó, a título personal, una querella criminal contra Berta Montoya por delitos de calumnies y inxuries.

La denuncia presentóse tres meses depués de que foren feches les declaraciones y depués de que’l Tribunal Superior de Xusticia d’Asturies refugase un recursu de CCOO y sentenciase que’l primer despidu de Berta Montoya yera nulu. La decisión afitóse na consideración de que se violare’l so derechu a la llibertá d’espresión y a la llibertá d’organización. Amás, la denuncia fíxose depués de que la trabayadora s’incorporare al so empléu.

Nesti sen, Berta Montoya señala qu’esto forma d’un “fustigamientu llaboral que lo que persigue ye buscar per onde desequilibrame”. Ye por ello que afirma que “detrás de la querella hai daquién más y qu’esto ye parte d’una campaña”. Amás d’esto indica que de lo que pasa dientro de la oficina ella nun tien nengún testigu, “porque toos ellos se deben favores y yo nun entro nesi sistema de favores”.

De cara al prósimu xuiciu, Berta Montoya espón que “tengo pruebes a maguyu y en nengún momentu me voi a retractar porque lo único que tengo ye la verdá”. De toles maneres, comenta que la so intención ye que se “ruempa’l silenciu”, dalgo que cree que yá ta pasando y que-y paez un avance importante.

Para conocer mas sobre el caso de Berta pulsa aqui