LA PROSTITUCIO A DEBAT
Trobada de Dones. Barcelona Junio 2006
Mesa redonda, con Dolores Juliano (antropóloga), Gemma Lienas (escritora), Celeste Arella (abogada). Organizada por Xarxa Feminista de Catalunya.
Resúmen de las intervenciones:
Celeste Arella:
El Feminismo y el Derecho han mantenido desde siempre unas relaciones difíciles...
Hace un poco de historia:
1956 Prisiones especiales para mujeres “caídas”.
1970 Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social, donde se establece una estrecha relación “prostitución”-“delito”... Vigente hasta 1995.
Movimiento abolicionista, lucha desde el XIX por la abolición de la prostitución.
Art.188 del actual Código Penal : “El que emplee violencia, engañe... etc. ... o el que se lucre, aún con el consentimiento de la víctima...” , esto da lugar a una categoría especial de “víctima” que tiene que demostrar su inocencia...
Sin embargo, hay un incremento del tráfico sexual.
No han servido las “normas” para acabar con la exclusión social de las personas que se dedican a la prostitución.
El cambio se impone, pero ¿en qué sentido? ...
En Catalunya: perseguir la “trata”...
Opiniones, debate en la encrucijada:
abolición
reconocimiento derechos laborales de las prostitutas
Todas de acuerdo en luchar contra la explotación, pero ¿qué entendemos por tal?...
Respecto al Derecho : Una “ley” no tiene especiales “virtudes”, salvo... tal vez... un efecto moralizador de consecuencias nefastas. Sólo podemos entenderla como instrumento al servicio de la defensa de las mujeres.
Gemma Lienas:
Comienza preguntándose acerca de la función de la Prostitución en la sociedad...
Hemos pasado de una cuestión hipócrita que negaba el “hecho”, a un debate sobre si abolimos o no. Pero ¿y la “Prostitución” como Tema, qué?, ¿por qué no hablamos sobre ello?... ¿Es legítimo que un ser humano compre el cuerpo de otro?... Gemma centra el tema en la “demanda”. La prostitución tiene género : 90% mujeres, 3% hombres, 7% transexuales.
La compra de cuerpos es un atentado contra los derechos humanos.
Gemma -cito textualmente sus comentarios- contraargumenta las habituales argumentaciones (en cursiva estas últimas, a favor de la regularización):
Cuando se habla de la “inevitabilidad” de la prostitución, siento una terrible desazón, inevitable ¿bajo qué óptica?...
Es una “cuestión de mercado” : hay oferta porque hay demanda, entonces tenemos que “regular”... Me horroriza que se empleen argumentos mercantilistas para esto. Vértigo de que todo se pueda comprar y vender... regularemos entonces la prostitución, el mercado también regulará las intimidades...!
Cuando se dice que es un trabajo como cualquier otro... El 89 % de las prostitutas quieren dejarla. Entre un 69 -83 % han sufrido violencia... Pregunto: algo que comporta tanto riesgo para las mujeres ¿es un “trabajo”?...
“Me hacen sentir como un objeto”, visión de las prostitutas. “Cosas a su servicio”, visión de los clientes.
“Es el trabajo mejor pagado que puede encontrar una mujer sin formación”. Aquí tenemos de nuevo el Mercantilismo. Si se regulariza, si se legaliza, lo único que se consigue es diluir la responsabilidad de quien compra el servicio...
Se dice: “regularicemos... para que puedan ejercer la prostitución en las mejores condiciones” Entonces, ¿regularizamos también la ablación del clítoris, para que se siga haciendo en las mejores condiciones higiénicas?.
Se dice, respecto a la consideración de las prostitutas “Son mujeres adultas -con capacidad para decidir-, no “víctimas”...”. El respeto por la víctima implica el rechazo total del verdugo: reivindico la palabra “víctima” para que quede bien claro que hay un agresor.
Difícil eso de ponerse a distinguir cuando el cliente “va demasiado lejos” o... Pero ¡siempre es violencia!... igual que pasa con las mujeres maltratadas...
“Soy libre de hacer con mi cuerpo lo que quiera”...Pero ¿os imaginais que un trabajador quisiera trabajar 72 horas a la semana “porque es libre de hacer lo que quiera?... el supuesto “derecho” de un individuo no significa que se atente contra el derecho de los demás.
“Es preciso regular el ejercicio de la prostitución”... Vale, pues hagamos también fumaderos de opio...etc. para regularizar todas las demás cosas que no lo están. ¿seria eso?... Castiguemos a los proxenetas, sin que para ello tengamos que legalizar los burdeles!
Bien, después de todos esos argumentos... Pienso que la libertad sexual no pasa por la compraventa de sexo. Es otra cosa.
Es importante escuchar las voces de “ellas”, sí... pero tendríamos que escuchar todas las voces... y las que están mal no hablan.
He hablado con las mujeres que no están contentas... Ellas no consideran que eso sea “una profesión”, y no querrían que sus hijas se dedicaran a eso...
En los debates de TV, me da rabia que no hayan salido esas mujeres... Hablan sólo las que sí están a gusto.
(Gemma acaba diciendo que lo que le fastidia es que este debate nos enfrente a nosotras...)
He vivido en Estrasburgo: las piscinas tienen horarios distintos para hombres y para mujeres, porque las musulmanas, si no, no podían acudir. ¿Tenemos que llegar a eso?... Las feministas se dividieron. Como ahora...
Quiero ver los puntos en común:
luchar contra el tráfico de seres humanos (más del 90 % de la prostitución es forzada)
luchar por ayudas para las mujeres que quieran dejarla (recursos: ayuda psicológica, casas de acogida, ayudas económicas, etc).
Estar por la Abolición, no es “prohibicionismo”.
El ejercicio libre de la sexualidad está reñido con el ejercicio de poder, con la violencia.
Dolores Juliano:
Hay una discriminación de las trabajadoras sexuales...
Hace 10 años que trabajo en ello, con Lisit. Me acerqué por el vacío que había sobre el tema...
Dolores sienta la base de su discurso:
Hoy, se mantiene el Estigma sobre el trabajo sexual, y sabemos que se incrementa la agresividad sobre un colectivo cuando más marginado está...
¿Cuál es la función que cumple el Estigma?:
mantenimiento de las “otras mujeres” (las que no son putas) en los roles asignados.
Decir “puta”, o “hijo de puta”, es todavía el peor insulto.
Entonces... lo que hay que abolir es la Discriminación.
Puntos de partida: Cuando decimos “existe”, no estamos diciendo que tengamos que “aceptarla”, sino que tenemos que afrontarlo y debatirlo
Atajar el problema por la vía de la prohibición, es darle un enfoque “trafiquista”.
Se da el caso de que en USA, “inmigrante ilegal”= persona “traficada”, y ahí se ha dado un salto semántico, asociándolo a la esclavitud. Y esto no es así. Los % no reflejan la realidad. La gente emigra porque quiere emigrar...
La solución pasa por no aumentar la estigmatización.
El enfoque “victimista” nos chirría a las mujeres. Hace años que luchamos porque se nos considere “mayores de edad”:
La solución es empoderar, no victimizar.
Y luego... ¿qué se entiende por “trabajo”?... Si nos remitimos al María Moliner, la prostitución es un trabajo. “Si quieren sexo, que paguen”... ¿por qué les vamos a ofrecer servicios gratuitos? ...
Me interesa el hecho de que sea una actividad con la que se ganan la vida las mujeres pobres. Me interesa por una cuestión de sensibilidad social.
No soy adoradora del mercado, pero el mercado existe. Y se ha producido un incremento del sector servicios. También un incremento de la mercantilización de las tareas de acompañamiento y cuidado a personas dependientes.
También se ha producido un incremento de la prostitución... Y lo que sería deseable es que, cuando se hace, se realizara en las mejores condiciones posibles.
En la postura abolicionista, hay un fuerte sesgo de clase social. Porque, ¿y las mujeres que están recogiendo la basura, no se lo quieren dejar? (¿y las que están limpiando el culo a los niños de otras mujeres -mientras los suyos están semiabandonados- no se lo quieren dejar?...). Además, los “trabajos femeninos” están muy mal pagados...
Hay trabajos poco atractivos. Las prostitutas como los mineros, preferirían trabajar en algo con menos riesgo, y desearían que sus hij@s se buscaran otro oficio.
Creo que el hecho de “cobrar” no lo trasforma en algo denigrante o perverso...
Hay mujeres que “venden” su tiempo dedicándose en exclusiva a la domesticidad, a cambio del sueldo y la categoría que le “da” su marido.
Lo que si está claro es la vertiente estigmatizadora... Y despreciar a las prostitutas es una forma más del control masculino sobre las mujeres.
Legalizar supondría:
Tener “interlocutoras” válidas
Posibilidad de organización entre ellas.
Derecho al respeto.
Reconocimiento como “trabajadora”
Algunas Notas del Debate:
Intervención 1- (una mujer representante de “Jueces para la Democracia”)
Hay que hablar del “derecho de las prostitutas”... y del “negocio” : los periódicos que se nutren de los anuncios de prostitución, ¿qué hacemos?...
En este país, ¿por qué se persigue a un carterista?, ¿por qué no se persigue a los “locales”, si con la ley en la mano tendrían que estar cerrados, y los proxenetas encarcelados?.
En el fondo está el debate: ¿queremos tener un estado neoliberal, o proteccionista?...
Los proxenetas quieren que se hagan “contratos de trabajo especial”...
Unas mujeres que limpian culos, tienen el derecho a que NO se las pueda tocar, y las “otras”, no tienen ese derecho... Estamos haciendo dos “categorías” de mujeres...
¿Se trata del tipo de estado que queremos?, ¿cada cual puede hacer lo que le dé la gana?... Y es que darles otro tipo de trabajo cuesta mucho dinero...
Intervención 2-
No tiene que ver con el estigma social que las prostitutas tengan un 40% más de riesgo de muerte.
Si no existiera violencia de género, no existiría la prostitución.
Estadísticas de “países que han legalizado”:
En Holanda: incremento del tráfico, de la prostitución infantil y de la demanda.
En Alemania: van a llegar 40000 prostitutas para el Mundial de Futbol.
En Hamburgo : una mujer en paro que “rechace” un trabajo de prostitución, pierde el derecho al paro (como es “un trabajo más”...)
La ayuda psicológica para el stress postraumático no la necesitan las que recogen basuras...
Intervención 3- (Begoña, de “Nafarroa”)
¿Qué vamos a hacer para ponernos de acuerdo?... vamos a entrar a ver si podemos, ya que esto no es un debate “televisivo”...
Yo trabajo a gusto con mujeres prostitutas, trabajo por sus derechos :
lucha contra el tráfico: se acabaría permitiendo la entrada libre de las personas a nuestro país.
Las personas que tienen una “actividad”, que tengan derechos: desempleo, baja por accidentes, etc.
No queremos hacer distinción entre mujeres “dignas” y “no dignas”.
Sólo pedimos que tengan “derechos sociales”, que no tienen por qué ir unidos a los “derechos laborales”-“trabajo”.
Con Lambroa, organización pro-abolición, hemos conseguido llegar a un acuerdo (feministas de Euskadi).
Con el tema de la violencia de género (doméstica, sexista, masculina), ya tuvimos este debate. E igual que pasó con la ese tema, el acuerdo podría ser:
Visibilización: tenemos que visibilizar a las prostitutas.
Nivel de autoestima. Para que ellas sean las defensoras de sus propios derechos.
Tenemos que conseguir AUTOCONCIENCIA: de lo que es y lo que hace... Ese es el trabajo Feminista!... Empoderarlas, más que victimizarlas.
Estoy trabajando con esas mujeres, y no pienso: ay! Que horror, lo que está haciendo! (es lo mismo, evidentemente, que con las mujeres maltratadas, que siguen ahí, que necesitan ese proceso para “salir”... el mismo “juicio” de las que están “afuera”)
Intervención 4-
Tenemos que darnos tiempo las feministas (tardamos 30 años en ponernos de acuerdo sobre la violencia doméstica)...
Dolores Juliano nos hablaba del “presente”, de las “singularidades”
Gemma Lienas, de “género”, de “futuro”...
Yo me planteo: ¿qué es lo que quiero para el futuro?... Para mí, legalizar significa proteger a los hombres. Soy abolicionista porque quiero que se cambie LA CULTURA, por un futuro en el que se establezcan relaciones de igualdad.
Legalizar me parece otra especie de “paternalismo”
Intervención 5- (Neus)
Este espacio es el espacio Feminista: aquí podemos pensar colectivamente...
Queremos la libertad de las mujeres y luchar contra el sistema que las oprime.
Este espacio no sólo es un espacio de “debate entre modelos”: es un espacio feminista.
Pensemos qué es lo que ha pasado en otros países: vayamos más allá...
Estamos visibilizando el tema: es importante...
Intervención 6- (educadora)
Creo que es un problema de “clase”... me preocupa que sea la prostitución un “trabajo para las pobres”...
Si se “reglamenta”, tendremos que ver “cuántos polvos reciben al día”, “dónde está el límite de lo que se puede hacer y lo que no”... Legalizar es la vía rápida, porque es la mas fácil (¿)...
Turnos de palabra de la Mesa:
Dolores: Nosotras pedimos la restricción de los derechos del “propietario” y aumento de los de las prostitutas: defender los derechos de las trabajadoras, limitar los del empresario.
Hay otros trabajos con mayor índice de siniestralidad, éste no es el peor trabajo del mundo.
No es verdad que haya aumentado la prostitución infantil con la legalización: se controla muchísimo mejor!
En suecia, en cambio, ha aumentado la prostitución ilegal.
No es cierto lo de la “disponibilidad total” de la prostituta, ella puede decir “yo hago esto y cobro esto”.
Les he preguntado: ¿si uno es desagrable, que decis?... “Siempre podemos decir que no”. ¿Y si uno “huele mal”...? ... “pues pensamos: mira, la mujer lo tiene que aguantar todo el día, yo sólo 15 mints”
La lucha contra la violencia y el tráfico, es la lucha de TODAS. Pero ¿desde dónde lo hacemos?, ¿desde ilegalizarlo todo o...?
Celeste Arella: “legalizar” no significa automáticamente “reconocer derechos”. Hemos de tener en cuenta eso.
Gemma: En Internet se pueden consultar los datos, ya que hay “contradicciones”...
Adoptar un niño no es perverso. Comprarlo sí.
Abogo por la educación y el cambio de modelo...
Autora del resumen: Mª Amparo Rubio
RSS 2.0