Propuesta para una postura TransFeminista de la Gestación subrogada.

Josebe Iturrioz Medeak 27-07-2017

Recientemente se ha publicado un artículo (Gestación subrogada, prostitución y coherencia discursiva) aludiendo directamente al texto que escribí sobre gestación subrogada. El post era un intento humilde de traducir al castellano una colaboración realizada en euskera en el programa de Euskadi Gaztea.

Vista la respuesta, es evidente que es necesario ahondar en nuestros pilares ideológicos y tratar de diseccionar con la mayor precisión posible complejos matices conceptuales que separan al feminismo clásico (el que Maldonado defiende en su artículo) de la postura TransFeminista, que yo trataba de esbozar en el post sobre gestación subrogada.

No me voy a detener mucho en la concepción filosófica sobre la dualidad del cuerpo, solo decir que algunos católicos de izquierdas, véase Correa ex-presidente de Ecuador, usan la dualidad corporal (mente-espiritu/cuerpo) para decir que el lema "derecho al propio cuerpo" es capitalista, ya que la gente usa su cuerpo como propiedad. Las feministas tradicionalmente hemos sido materialistas, incluso más allá del propio marxismo, ya que decimos que somos cuerpo. Con ello conseguimos por un lado, encarnar el sujeto y visibilizar la expropiación que hace el patriarcado y el capitalismo de nuestros cuerpos, dicho de otro modo de nuestro yo. Y por otro lado, evitamos que aludan a esencias identitarias abstractas y no localizadas, que justifican los comportamientos de la feminidad y la masculinidad, y que sirven como sustrato del heteropatriarcado. Como digo no me voy a detener aquí, ya que solo con esta cuestión podría escribirse un libro, lo que sí que me parece importante es subrayar que se trata de un posicionamiento político, no de una verdad abstracta, el posicionamiento de cómo se entiende el cuerpo tiene que ver con cómo se coloca una misma ante un sistema ideológico patriarcal y capitalista.

Científicos aseguran que el alma puede abandonar el cuerpo y ver lo que ocurre a su alrededor

Evidentemente, es fácil comparar la gestación subrogada con la cuestión de la prostitución, no somos tan tontitas. De hecho hay quien ha realizado una lectura plana y directa: si estas a favor de la prostitución, estas a favor de la gestación subrogada. Es verdad que gracias al debate de la gestación subrogada se puede matizar y aclarar el posicionamiento en cuanto a la prostitución, aunque sinceramente lo que pienso es que mucha gente no ha entendido el posicionamiento que Medeak (no hablaré en nombre de otros colectivos o personas) ha tenido con la cuestión de la prostitución. El objetivo principal de Medeak ha sido siempre transcender el debate regulación vs abolición, sobre todo porque ciertos sectores del feminismo se han dedicado a atacar a las propias trabajadoras sexuales, nuestra tesis siempre fue "el feminismo es también la casa y el espacio de empoderamiento para las trabajadoras sexuales". Si las trabajadoras sexuales piden regulación, nosotras les apoyaremos, aunque desde nuestro punto de vista lo que más pedían las trabajadoras sexuales era que las feministas no las tratáramos como aliadas del patriarcado, que no ahondáramos en su estigma, que no pensáramos que lo que hacen es lo más sórdido y lo peor que puede hacer una mujer. De hecho es tremendamente paradójico que muchas de esas feministas abolicionistas de la prostitución no lo fueran del matrimonio, institución que tiene una relación mucho más directa con la prostitución que la gestación subrogada, pero que pocas feministas desean abolir.

El matrimonio moderno y capitalista, me refiero a la institución que se afianza en el transcurso de la Edad Media a la Modernidad (Federici), está directamente relacionado con la prostitución y la violación. El actual heteropatriarcado se basa en la apropiación por los hombres libres de mujeres esclavas, esclavas sexuales, afectivas y trabajadoras (Pateman). Las mujeres que se negaban a formar parte del matrimonio eran las que acababan en la prostitución, muchas pasando antes por la violación. Lo que me sorprende es que se ataque a las trabajadoras sexuales porque su argumento de "libre elección" es neoliberal, pero no a las mujeres heterosexuales de culo limpio que se casan con varones y afianzan la piedra angular de esta sociedad capitalista y heteropatriarcal. ¿Las mujeres que eligen continuar con la institución del matrimonio son menos neoliberales que las trabajadoras sexuales?, ¿Son menos aliadas del sistema heteropatriarcal que las trabajadoras sexuales?

Es sorprendente, también los pocos colectivos que nos posicionamos en contra del matrimonio gay-lesbico, no porque pensemos que dos personas del mismo sexo no puedan estar juntas, más bien porque creíamos que es fundamental abolir la institución del matrimonio para terminar con una sociedad heteropatriarcal y capitalista. Siempre dijimos que el matrimonio heterosexual y sus sucedáneos son lo que más mujeres mata en todo el mundo. También decíamos que era mucho más interesante abogar por otras formas de generar unidades de convivencia, de producción de la propia especia que no pase por el matrimonio, y ahora nos encontramos con muchas parejas del mismo sexo (minoría ante las parejas heterosexuales) que están pidiendo la gestación subrogada para poder fundar su propia familia nuclear.

retiro matrimonio aforePor supuesto que la prostitución se asemeja más al trabajo asalariado que a la gestación subrogada, porque la gestación subrogada tiene que ver con un nuevo estadio de capitalismo voraz y brutal. Y siendo coherente e hilando muy fino diré que puestas a abolir, estoy a favor de abolir el trabajo asalariado, el matrimonio y por ende la prostitución. Pero por ese orden, y no pensar que el matrimonio es más digno que la prostitución o que ser policía es un trabajo mas digno que el trabajo sexual. Y todo eso no quiere decir que no luche por que todas tengamos condiciones laborales dignas, y porque las trabajadoras sexuales tengan su propia voz en los contextos feministas y para que las mujeres casadas vivan relaciones libres de violencia machista. Y me parece de mojigatas y bastante clasista entender que las mujeres casadas son buenas y las trabajadoras sexuales unas aliadas del patriarcado y más neoliberales que las felizmente casadas. Y sí, desgraciadamente, el día de mañana nos tocará a nosotras a las feministas, hablar de los derechos de los cuerpos gestantes, sin ninguna duda, y habrá quien ante casarse o ser trabajadora sexual prefiera gestar y vender bebes (y no embriones o fetos, ya que lo que se vende es un proceso sostenido en el tiempo y un producto final: el bebe). Y espero que cuando llegue ese momento las feministas estemos a la altura y seamos capaces de generar alianzas y no las tildemos de traidoras y de vendidas al patriarcado neoliberal. Por cierto, matizar que en este momento de intentos regulacionista de la gestación subrogada a las únicas que no hemos conseguido escuchar es a las gestantes, una vez más. Y sorprende cómo en este falso paralelismo de gestación subrogada y prostitución, se acelere la regulación de la gestación subrogada que nada tiene que ver con los derechos de los cuerpos gestantes, y la cuestión de los derechos de las trabajadoras sexuales siga aun hoy en un limbo político y legal.

La prostitución tiene más relación con el trabajo asalariado y con el matrimonio, que con la gestación subrogada, aunque evidentemente pertenecen a la misma familia de vías de explotación: todas pasan por la gestión del cuerpo de las mujeres. La diferencia, es que ahora hemos llegado a la ciencia ficción del capitalismo, a su estadio más perverso que tiene que ver con la gestión y producción de la vida.

Explicacion Uno de los trucos más efectivos del capitalismo ha sido hacernos creer que esto de lo que va es de gestionar los bienes materiales, el dinero y el poder. Y en realidad lo que se oculta es que de lo que trata todo esto es de (mal)gestionar la vida y sus necesidades (Orozco). La GS tiene más relación con el aborto y la donación de órganos que con la prostitución, porque de lo que va esto es de cómo se produce la vida, de los medios de producción de la especie. Y sí, la prostitución cubre un deseo y no una necesidad, eso es la esencia del capitalismo de priorizar los deseos sobre las necesidades, pero ahora hemos dado con una nueva forma de producción, que no habla de bienes materiales, si no de producir a la propia especie humana. Estamos ante un nuevo umbral, algo que se dibujaba en películas de ciencia ficción como Gataca o Matrix, y ya no es ciencia ficción, es la realidad. La tecnología reproductiva al servicio de alimentar a las familias nucleares y capitalistas de bebes sanos, cada vez más hechos a la carta, manteniendo la pureza de sangre y raza. Poniendo los territorios empobrecidos y sus cuerpos al servicio de la producción de la familia nuclear de los países enriquecidos y sus cuerpos.

Desgraciadamente nosotras no asistimos a la creación del trabajo asalariado, en aquella época los cuerpos expropiados de tierra y libertad lucharon en contra del trabajo asalariado. Y las mujeres libres lucharon más en contra del matrimonio y la violación que de la prostitución, ya que fue el matrimonio y la violación la herramienta con la que domesticaron a las mujeres, de eso va la caza de brujas. Ahora sí que estamos asistiendo a la creación de un nuevo paradigma de explotación del cuerpo de las mujeres, uno que tendrá la misma dimensión que el contrato sexual o incluso un mayor impacto, urge que nos despertemos y que tengamos claro de qué va esto, y sobre todo tener la capacidad de entender todas sus dimensiones.

Se va a comercializar con la vida, no cómo ahora que también se trata con los cuerpos vivos (humanos y no humanos), se está generando un nuevo paradigma para la producción de los cuerpos con vida y la reformulación y el refortalecimiento de la familia nuclear como piedra angular del sistema capitalista y heteropatriarcal. Y para ello, se va a poner los cuerpos de mujeres de los territorios empobrecidos, a gestar para la poderosa occidente. El truco de magia consiste en que se hace a través de los cuerpos de las mujeres, y al haber sido éstas definidas como vasijas desde el principio de la creación del pensamiento heterosexual y occidental (Grecia-Roma), no nos damos cuenta de a qué se está jugando. Si ahora se tratara de generar un mercado de venta de órganos, que puedan donarse en vida o incluso venta de órganos de cadáveres, nos escandalizaríamos, entenderíamos perfectamente las dimensiones del problema. Aunque suene bestia, a mí me parece más justificado tratar de comprar órganos que comprar bebés. Me parece que alguien puede percibir salvar su propia vida a través de la compra de un órgano más necesario que comprar un bebé.

La melatonina ayuda a reducir la grasa de los riñonesSiguiendo con el paralelismo, en la donación de órganos se entiende perfectamente la donación altruista de órganos en vida, una persona puede donar a otra un órgano (un riñón, un pedazo de hígado) ahora bien la existencia de la donación de órganos en vida, no lleva a una regulación comercial de donación de órganos. La trampa con la gestación subrogada es que se está regulando la gestación subrogada comercial en nombre de la altruista, cuando la gestación altruista no es el problema. Tal vez algunos partidos debieran haber atinado mejor a la hora de comunicar sus propuestas y en vez de decir que están a favor de regular la gestación subrogada, podían haber dicho que solo están a favor de la gestación subrogada si es claramente altruista y que su objetivo es evitar el negocio transnacional de bebés que contribuye además a abrir la brecha entre países empobrecidos y enriquecidos, y que cómo siempre esa pobreza va recaer de forma especifica y violenta sobre los cuerpos definidos como mujeres.

Por último decir que creo es importante que en los distintos contextos feministas debatamos, seamos capaces de mostrar la diversidad de opiniones, ya que es así como crecen los argumentos y se deben ir asentando las posiciones políticas, sometiéndolas a debate y estando dispuesta a que se pongan en duda las opiniones. Dicho esto, me parece muy poco elegante y sobre todo poco fructífero aprovechar que un debate se cruza con otro para dar a las compañeras percas públicas, en artículos además que no dan una respuesta ni una posición clara. Es siempre más fácil atacar al resto y funcionar intelectualmente sin mojarse y diciendo que sí a lo "uno y lo otro" y ser siempre la abogada del diablo. Así, una no se moja y vive de la crítica a las demás. Dicho esto, agradezco la crítica, ya que me ha dado la oportunidad de sentarme y dar más forma al esbozo que realicé.

Josebe Iturrioz (Medeak)